а я всегда не прав.
Но Гёдель здесь ни при чём.
Пат.
...Вы совершенно правы на счет Геделя, а значит опять не правы, что не правы всегда... А вот и он, пожалуйста - парадокс! По-моему мы оба на пороге важного открытия...
alexshmurak
(10.03.2012 00:02)
Intermezzo писал(а):
Это пустая страница.
Ок. Набери в википедии ру `перенос` и найди там `перенос (психология)`
MargarMast
(10.03.2012 00:04)
alexshmurak писал(а):
Опять перенос...
Диалектический перенос из ниоткуда в никуда?
abcz
(10.03.2012 00:04)
Intermezzo писал(а):
Это пустая страница.
там просто брейки надо убирать (при переносе строк здесь автомат вставляет разрывы строк, которые в адресной строке выглядят пробелами)
abcz
(10.03.2012 00:05)
steinberg писал(а):
...Вы совершенно правы на счет Геделя, а значит опять не правы, что не правы всегда... А вот и он, пожалуйста - парадокс! По-моему мы оба на пороге важного открытия...
что надо закусывать?
Точно, пойду, закушу.
ak57
(10.03.2012 00:05)
Intermezzo писал(а):
???
Это термин психоанализа.
Intermezzo
(10.03.2012 00:05)
abcz писал(а):
там просто брейки надо убирать (при переносе строк здесь автомат вставляет разрывы строк, которые в адресной строке выглядят пробелами)
Вот это странно, потому что первая строка необъяснимо всегда заканчивается после одного-двух коротких слов.
MargarMast
(10.03.2012 00:06)
alexshmurak писал(а):
Ок. Набери в википедии ру `перенос` и найди там `перенос (психология)`
Ну, что, кажется у нас назрела новая тема `психология-психотерапия-психиатрия`.
Marion
(10.03.2012 00:06)
MargarMast писал(а):
Ну, что, кажется у нас назрела новая тема `психология-психотерапия-психиатрия`.
Перено
Marion
(10.03.2012 00:07)
Marion писал(а):
Перено
Перено
alexshmurak
(10.03.2012 00:07)
MargarMast писал(а):
Ну, что, кажется у нас назрела новая тема `психология-психотерапия-психиатрия`.
У нас ничего не назрело. Это просто гигантская болтовня. Без модерирования форум представляет собой небезызвестную `бормотуху` (А. Ф. может рассказазать о сильвестровском значении этого термина, несильвестровское понятно и интуитивно)
steinberg
(10.03.2012 00:07)
abcz писал(а):
что надо закусывать?
Точно, пойду, закушу.
...а я спать, всего доброго, простите если что...
abcz
(10.03.2012 00:07)
Intermezzo писал(а):
Вот это странно, потому что первая строка необъяснимо всегда заканчивается после одного-двух коротких слов.
не всегда. Стохастически.
Здесь вообще очень забавные автоматы )
Marion
(10.03.2012 00:08)
Простите, что-то не получается.
Перенос — психологический феномен, заключающийся в бессознательном переносе ранее пережитых (особенно в детстве) чувств и отношений, проявлявшихся к одному лицу, совсем на другое лицо.
Intermezzo
(10.03.2012 00:08)
Marion писал(а):
Перено
mit Vergn
alexshmurak
(10.03.2012 00:08)
Marion писал(а):
Перено
mit Vergn
ничего не копируйте сюда прямо, пропускайте через редакцию в `блокноте`, убирая диакритические знаки
Marion
(10.03.2012 00:09)
alexshmurak писал(а):
mit Vergn
ничего не копируйте сюда прямо, пропускайте через редакцию в `блокноте`, убирая диакритические знаки
Спасибо.))
Разобралась.
Marion
(10.03.2012 00:10)
А что такое mit Vergn?
alexshmurak
(10.03.2012 00:11)
Marion писал(а):
А что такое mit Vergn?
`С удовольствием` по-немецки, с умляутом на гласной после указанных букв. Как-то одна мразь здесь пыталась на протяжении нескольких страниц написать это. Форум сократил до вышеуказанного вида)
Intermezzo
(10.03.2012 00:12)
Marion писал(а):
А что такое mit Vergn?
Что-то типа мема, который означает как раз перено...... и тому подобные обрывки из-за умляутов и т. п.
Marion
(10.03.2012 00:13)
Местный фольклор, значит))
Intermezzo
(10.03.2012 00:13)
Marion писал(а):
Местный фольклор, значит))
Вроде того)
mikrus72
(10.03.2012 00:35)
alexshmurak писал(а):
Тут не задерживают, тут сразу бьют костылём по зубам, разве ты не чувствуешь огромный синяк на лице?
Да этот форум наподобие гавани, куда сплываются все пираты после приобретения добра награбленного законным грабежом. Да! Здесь есть вс е. Карты, ругань, поножовщина, выпивка и женщины. Пылкая Маргара одна.,чего стоит! Я уже молчу про Джи сее Ти! И что, убрать пиратский флаг и превратить ублюдочн.. эээ, приличное заведение в институт благородных девиц. Одеть парики и крутить реверансы. Фрегаты подходят с разных концов мира. Да здравствует свобода!
MargarMast
(10.03.2012 00:40)
alexshmurak писал(а):
У нас ничего не назрело. Это просто гигантская болтовня. Без модерирования форум представляет собой небезызвестную `бормотуху`
Это была шютка. Лёша, мне почему-то кажется, что все вносят в неё посильную лепту - кроме тех людей, которые вообще молчат или говорят главным образом по существу. А таких - раз-два и обчёлся. Положа руку на сердце - ни я, ни Вы к ним не относимся. Может, начать с себя?
alexshmurak
(10.03.2012 00:42)
MargarMast писал(а):
Это была шютка
ну а я, конечно же, тут трактаты пишу
alexshmurak
(10.03.2012 00:42)
MargarMast писал(а):
Лёша, мне почему-то кажется, что все вносят в неё посильную лепту
Модератор бы этой лепте да лаптем
balaklava
(10.03.2012 00:42)
mikrus72 писал(а):
Фрегаты подходят с разных концов мира. Да здравствует свобода!
Не могу не поддержать.
victormain
(10.03.2012 01:19)
steinberg писал(а):
Библия не меняется в каком смысле? Кто Вам сказал, что она дает ответы на все вопросы?
На самом деле - конечно даёт. Просто смотря что читать между строк)
Mick_M
(10.03.2012 01:23)
op132 писал(а):
да, Юрий, и я с Вами согласна по поводу Андрея Попова и Mick_M - они бы были отличными модераторами.
Это, вообще-то, неординарная идея - выдвинуть в модераторы людей, которые с самого начала весьма скептически отзывались о самой идее модерирования. Такое нескучное Contradictio in contrarium. Но шляпу долой перед Алешей: `Авантюра не удалась. За попытку - спасибо`.
victormain
(10.03.2012 01:25)
alexshmurak писал(а):
Да, да, но я всё ещё ожидаю, что ММ, может быть, получит нобелевку и откроет фонд поддержки молодых композиторов, которые рожают в муках, вскакивая ночью к гусиному перу!
`Увы! Не нам, не нам...` (с)
victormain
(10.03.2012 01:29)
bubusir писал(а):
Достоин ли я стипендии ?
Нет. Гусиное перо, как и капля крови в чернильнице - необходимый атрибут творчества в представлении постромантического (Красавин, я настаиваю! В текстовой стилистике, конечно, это чепуха, но вот в мироощущении восприятия современного реципиента - очень живучая болезнь) сознания.
victormain
(10.03.2012 01:38)
MargarMast писал(а):
Насколько я поняла, у Кэйджа не было по существу того, что называется `академическим образованием`.
А у кого оно было? Шуберт - исключение. В России до консерваторского Чайковского - все off.
victormain
(10.03.2012 01:41)
musikus писал(а):
На новой аватарке Вы еще прелестнее, чем прежде. Пятница, 9 марта 2012 г. 10-36.
Я думаю, на таком уровне конкуренция даже с самой собой уже немыслима...
Mick_M
(10.03.2012 01:42)
victormain писал(а):
А у кого оно было? Шуберт - исключение. В России до консерваторского Чайковского - все off.
Ну, Фомин да Березовский у падре Мартини учились, что почище многих консерваторий было. И Бортнянский, вроде, у Галуппи.
victormain
(10.03.2012 01:44)
Mick_M писал(а):
Ну, Фомин да Березовский у падре Мартини учились, что почище многих консерваторий было. И Бортнянский, вроде, у Галуппи.
А, да!... Но по официальной версии русская музыка началась же с Глинки, вот я и...
alexshmurak
(10.03.2012 01:45)
Сейчас композитору получить академическое образование - раз плюнуть. Дохрена конс, училищ, академий, колледжей, универов, институтов, высших школ... Но кол-во хороших композиторов всегда было ровно таким, сколько требовал рынок. Образовательная система сейчас... ну, скажем, довольно странная. У нас, в постсовке, она совершенно не приспособлена к рынку, она, в каком-то смысле, противостоит ему, выпуская большею частию никому не нужных `специалистов` (я сейчас в первую очередь о своей области, т. е. композиции)
Mick_M
(10.03.2012 01:45)
victormain писал(а):
А, да!... Но по официальной версии русская музыка началась же с Глинки, вот я и...
которая `...сочиняет музыку народ, а мы композиторы...` и.т.д.?
AFlmnv
(10.03.2012 01:50)
alexshmurak писал(а):
выпуская большею частию никому не нужных `специалистов` (я сейчас в первую очередь о своей области, т. е. композиции)
Я бы так сказал, что на факультете `композиция` человек получает суперское музыковедческо-педагогическое образование, к композиции не имеющее отношения.
Только в нашей консе, благодаря Тарнопольскому, изучаются современные техники композиции, практика электроакустической музыки.
А в остальных учебных заведениях все совсем по-старому.
victormain
(10.03.2012 01:55)
alexshmurak писал(а):
Но кол-во хороших композиторов всегда было ровно таким, сколько требовал рынок.
Лёша, я не думаю, что рынок подозревал о существовании таких композиторов, как Машо, Шелси, Мусоргский, Уствольская. Так что, не пренебрегая рыночными механиками, здесь необходимы дополнительные размышления. И не только в музыкальной сфере.
alexshmurak
(10.03.2012 01:56)
victormain писал(а):
не пренебрегая рыночными механиками, здесь необходимы дополнительные размышления
не могу не согласиться. а причём тут академическое образование? я так понимаю, предмет обсуждения был именно этот
victormain
(10.03.2012 01:59)
alexshmurak писал(а):
не могу не согласиться. а причём тут академическое образование? я так понимаю, предмет обсуждения был именно этот
Нет-нет, конечно; я корректирую только пассаж о рынке, справедливый, но не исчерпывающий. Временно отбываю, смотреть давний doc. про Пярта:)
MargarMast
(10.03.2012 02:00)
victormain писал(а):
В текстовой стилистике, конечно, это чепуха, но вот в мироощущении восприятия современного реципиента - очень живучая болезнь) сознания.
Без капли крови и ста пудов пота, Виктор, - никуда! Даже в постромантической постэйнштейновской науке - и то. Можно, конечно, кропать статью за статьёй об одном и том же (под грант) - но мне лично это было скучно и неинтересно. А там, где интересно, там - колючки - невольно поцарапаешься `(через тернии к звёздам`). Зато - ух, когда что-то новенькое - знаете, как я об том самом скучаю?
Но если вы, современные композеры, считаете, что можно без пота и крови кропать статью за статьёй - ну, тогда и отношение соответствующее будет. И получите вместо слушателя реципиента с антенками (cмайлик с коротким язычком). ;)
alexshmurak
(10.03.2012 02:02)
MargarMast писал(а):
БНо если вы, современные композеры, считаете, что можно без пота и крови
Можно цитату, из высказывания композера, который считает, что можно без пота и крови. Если не будет, обещаю, я Вам устрою жесточайший террор на форуме в течении нескольких недель, Вы спокойно и минуты тут не пробудете.
precipitato
(10.03.2012 02:23)
alexshmurak писал(а):
Можно цитату, из высказывания композера, который считает, что можно без пота и крови.
Подброшу Елене эту цитату,и признАю ,что много чего написал вовсе без участия этих субстанций))
alexshmurak
(10.03.2012 02:26)
ок, обойдёмся без террора
musikus
(10.03.2012 11:37)
Intermezzo писал(а):
Вы говорите так, как будто я в этот круг вхожу.)
Как там... `...увязнет коготок - всей птичке пропасть`.
musikus
(10.03.2012 11:39)
SergeySibilev писал(а):
Что я сказал не так?))
ВАМ мне это трудно объяснить. Если это было бы возможно, то Вы писали бы и по-другому и о другом.
fra_kanio
(10.03.2012 14:18)
op132 писал(а):
дорогая fra, я тоже обращала на это внимание! уверена, Декарт читал философа на А.
С этим пересекается и Абеляр в XII веке, считавший, что в основе научного поиска лежит сомнение.
А,так вот оно что: сознайтесь, дорогая ор.132, это же в честь Абеляра Вы ТАК дорожите цифрою 42 ?
SergeySibilev
(10.03.2012 15:02)
musikus писал(а):
ВАМ мне это трудно объяснить.
А Вы всё же попытайтесь...
SergeySibilev
(31.03.2012 18:50)
Добавил ноты - скан манускрипта. Качество - не совсем хорошее, если что не понятно - скажите, поясню...
SergeySibilev
(31.03.2012 18:50)
Добавил ноты - скан манускрипта. Качество - не совсем хорошее, если что не понятно - скажите, поясню...
alexshmurak
(01.05.2012 01:12)
Серёжа, могу тебя поздравить. Не уверен, что объективен в своей оценке, возможно, мне просто близок эксперимент. Но субъективно скажу: интересно.
Что понравилась: атмосфера необязательности, не-пафосности происходящего, праворучность как часть этой необязательности (некое наигрывание, повторение нот как вслушивание - сразу вспоминается легенда о том, как Шелси играл одну и ту же ноту на пианино и вслушивался в звучание обертонов).
Что не понравилось: ритмическая и фактурная инертность и зажатость. Не хватило бОльшей гибкости ритмической (слишком квадратно). Ну и звуковысотно - часто словно бы не слушаешь, больше идёшь по инерции.
Что бы я советовал в этой модели: хочется бОльшей непосредственности самого действия (фоновый шум, прикосновение, ритм - более свободный, рваный, непредсказуемый). Меньше идти по алгоритмам и жанрам, больше по слуху.
Ну и с тембром можно было бы как-то поработать. Но это - пока - непреодолимо, повторю совет: несколько лет без фортепиано вообще.
alexshmurak
(01.05.2012 01:16)
Кстати, я бы советовал в такой крупной форме (17 минут) делать всё же очень эффективный рассчёт драматургии - некие узловые точки, где какое воздействие, где какая энергия.
alexshmurak
(01.05.2012 01:17)
Общий синтаксис всё же должен улавливаться, хоть немного) Он есть и у минималистов, и у саунддизайнеров)
AFlmnv
(01.05.2012 01:23)
alexshmurak писал(а):
Общий синтаксис всё же должен улавливаться, хоть немного) Он есть и у минималистов, и у саунддизайнеров)
Привет от ЮВ :)
alexshmurak
(01.05.2012 01:30)
AFlmnv писал(а):
Привет от ЮВ :)
ну, полагаю, мысль более древняя, нежели ЮВ)
AFlmnv
(01.05.2012 01:34)
alexshmurak писал(а):
ну, полагаю, мысль более древняя, нежели ЮВ)
Конечно.))
Но ЮВ, просматривая ноты моей `Медитации`, обнаружив один мотив, который больше нигде не встречался и совершенно неожиданно появлялся, восклинул: `Как я теперь люблю случайности, Саша!`))
alexshmurak
(01.05.2012 01:35)
AFlmnv писал(а):
`Как я теперь люблю случайности`
Вполне его понимаю, и мы с тобой, когда виделись в М. вживую последний раз, много говорили на эту тему)
SergeySibilev
(01.05.2012 15:24)
alexshmurak писал(а):
Серёжа, могу тебя поздравить.
сразу вспоминается легенда о том, как Шелси играл
Что не понравилось: ритмическая и фактурная инертность и зажатость. Не хватило бОльшей гибкости ритмической
Спасибо огромное за отзыв, Лёша. Всё учту=)
Ты смотрел ноты? А то там просто вздохи должны быть в некоторых местах, но их не слышно....
Насчёт того, чтоб не писать для фна: вообще не писать - даже в ансамбле?
Насчёт квадратности ритма: это сделано было специально - просто хотелось, чтоб всё стояло на месте, не двигалось, чтоб слушателю казалось, что развития нет вообще(или что оно минимально)..
Кстати, ты уже второй человек, который вспомнил о Шелси: до теья мне онём говорил мой учитель музыки...)
alexshmurak
(01.05.2012 15:39)
SergeySibilev писал(а):
Ты смотрел ноты? А то там просто вздохи должны быть в некоторых местах, но их не слышно....
ноты не смотрел, вздохи слышно
SergeySibilev
(01.05.2012 15:40)
alexshmurak писал(а):
вздохи слышно
Это хорошо..)
alexshmurak
(01.05.2012 15:41)
SergeySibilev писал(а):
Насчёт того, чтоб не писать для фна: вообще не писать - даже в ансамбле?
даже в ансамбле не писать. рекомендую сольную духовую, сольную струнную, дуэт какой-то (дух + стр), трио или квартет (с разными инструментами), желательно зацепить в каком-то ансамбле медь (минимум 1 раз), гитару или арфу (аналогично - минимум 1 раз), голос (это крайне желательно)
alexshmurak
(01.05.2012 15:42)
SergeySibilev писал(а):
Насчёт квадратности ритма: это сделано было специально - просто хотелось, чтоб всё стояло на месте, не двигалось, чтоб слушателю казалось, что развития нет вообще(или что оно минимально)..
развития нет, но нет и синтаксиса, нет постигаемой структуры, форма не сворачивается. Если делаешь скульптуру - делай её тактительно постигаемой)
SergeySibilev
(01.05.2012 15:42)
alexshmurak писал(а):
ноты не смотрел
Посмотри - там просто форма понятней будет...
alexshmurak
(01.05.2012 15:43)
SergeySibilev писал(а):
Посмотри - там просто форма понятней будет...
зачем? форма должна быть понятна на слух)
SergeySibilev
(01.05.2012 15:48)
alexshmurak писал(а):
даже в ансамбле не писать.
Ладно, `Точки` отменяются.........
Хорошо, сейчас вот как раз занимаюсь тем, что пишу для некоторых инструментов - соло..
SergeySibilev
(01.05.2012 15:51)
alexshmurak писал(а):
зачем? форма должна быть понятна на слух)
Согласен), просто тут была такая идея: форма на слух должна быть непонятной, сумбурной, из серии `чё к чему`? А на самом деле хорошо отконструктированной и выверенной(сонатинной здесь)..
SergeySibilev
(01.05.2012 15:53)
alexshmurak писал(а):
рекомендую сольную духовую
У меня к тебе вопрос по этому поводу, хотя мне, честно говоря, даже стыдно спрашивать: ты не знаешь, где можно достать некую книгу, в которой бы подробно описывались современные приёмы игры на духовых(в первую очередь - деревянных), а то я просто не знаю как некоторые из них записывать, как они извлекаются итд...
alexshmurak
(01.05.2012 15:54)
SergeySibilev писал(а):
ты не знаешь, где можно достать некую книгу, в которой бы подробно описывались современные приёмы игры на духовых
Я попрошу чтоб тебе прислали
SergeySibilev
(01.05.2012 15:57)
alexshmurak писал(а):
Я попрошу чтоб тебе прислали
Спасибо)
uhasca
(24.06.2012 18:18)
SergeySibilev писал(а):
В этом произведении я хотел создать атмосферу непонятности, пустоты и молчания.
Данная Сонатина, .. содержит некоторые отголоски к Первой Сонатине, преображая их и даже разрушая, давая им новое
Вы создали то, что задумали, т.е. атмосферу разрушения, безмолвия, совершенной непонятности, причем одной правой. Андрей Попов разрушает сонату вообще, Вы же пока ограничиваетесь сонатиной, своей первой. Прямо таки `Я тебя породил, я тебя и убью!`. Вот и все архив классической музыки можно закрывать. Все убито)))). Впрочем, еще концерт, вроде не убили, ну, это - дело времени. Я обратился к Вашей музыке не затем, чтобы повредничать, просто Вы объяснили мне, что все доступно написано у Андрея, ну, а я -типа я не читал. Я читал. Он ЗАДУМАЛ убийство, потом ходил по тропинке несколько лет, потом записал впечатления за два месяца, потом решил, что дело сделано и на могиле написал `Соната №10`. Аминь. Я видел ноты на его сайте. Там так и написано `Соната №10`.
Maxilena
(24.06.2012 18:20)
uhasca писал(а):
Он ЗАДУМАЛ убийство, потом ходил по тропинке несколько лет, потом записал впечатления за два месяца, потом решил, что дело сделано и на могиле написал `Соната №10`. Аминь. Я видел ноты на его сайте.
`Она написала убийство`. Нет, сил моих не хватает. Ну что ж вы все ругаетесь, как с цепи сорвались! Убил, не убил. Коли убил - право имел. Все равно ж не до конца убил!
uhasca
(24.06.2012 19:24)
Maxilena писал(а):
`Она написала убийство`. Нет, сил моих не хватает. Ну что ж вы все ругаетесь, как с цепи сорвались! Убил, не убил. Коли убил - право имел. Все равно ж не до конца убил!
Вот теперь понял! Микели и Анджелы они Ваши `творцы`. Убей натуру! Имею право! `Маэстро, урежте марш!` сим сыновьям гармонии. `Дальнейшее - молчание` ягнят. - цитата из лекции Лектора Шекспира про конец жизни (опять, убийство), ну, `вобщем все умерли`.
Maxilena
(24.06.2012 19:38)
uhasca писал(а):
! Микели и Анджелы они Ваши `творцы`. Убей натуру! Имею право! `Маэстро, урежте марш!` сим сыновьям гармонии. `вобщем все умерли`.
Ну вот. Все Вы не так поняли. Агрессивный какой! Я тоже многого не понимаю, но отношу это за счет СОБСТВЕННОГО несовершенства. А Вы сразу - фтопку! Это непраэльно. Надо попытаться сначала разобраться, а потом судить.
uhasca
(24.06.2012 19:53)
Maxilena писал(а):
Ну вот. Все Вы не так поняли. Агрессивный какой! Я тоже многого не понимаю, но отношу это за счет СОБСТВЕННОГО несовершенства. А Вы
В жисть не посмел бы не разобравшись судить и осуждать. Что касается несовершенства, то здесь опять же. то же, о и том же - с возрастом оно только усиливается: а) разрушаются формы, б) появляется беспокойство о пенсии, которую Микели и Анджелы такими опусами не заработают мне и моим сверстникам,т.к. они разрушают, в) если не читать авторизационного текста, то невозможно на слух отличить, скажем музыку Насти от музыки Алеши, от музыки Андрея, хотя они - `сложившиеся творцы` - это тоже свидетельство угасания сознания, хотя Прокофьева от Свиридова, от Гершвина, от Моцарта, Букстехуде и проч. (пожалуй, все) можно отличить до последнего дыхания - диалектика. Вот Каччини от Вавилова с трудом отличили, хотя, казалось бы все очевидно было, ан нет. Вот задаться бы целью эту `Аве Мария` католическую молитву (`Господи, помилуй мя грешнаго`),разрушить, вот это было бы да. А-то , эх, скучно с ними. То ли не читали, то ли не прочитали...
alexshmurak
(24.06.2012 19:56)
uhasca писал(а):
если не читать авторизационного текста, то невозможно на слух отличить, скажем музыку Насти от музыки Алеши, от музыки Андрея
Попали пальцем даже не в небо, скорее, в люстру
op132
(24.06.2012 19:57)
uhasca писал(а):
если не читать авторизационного текста, то невозможно на слух отличить, скажем музыку Насти от музыки Алеши
думаю, любой композитор на этом форуме с легкостью отличит. Мы с Лешей ни стилистически, ни эстетически [почти] не пересекаемся, как и большинство композиторов на этом форуме.
Intermezzo
(24.06.2012 19:58)
uhasca писал(а):
в) если не читать авторизационного текста, то невозможно на слух отличить, скажем музыку Насти от музыки Алеши, от музыки Андрея
What?!
op132
(24.06.2012 20:00)
op132 писал(а):
думаю, любой композитор на этом форуме с легкостью отличит. Мы с Лешей ни стилистически, ни эстетически [почти] не пересекаемся, как и большинство композиторов на этом форуме.
разве что - мы оба подражаем подделкам под фальсификаторов Ройтмана, как известно. Но этим грешат и остальные композиторы.
alexshmurak
(24.06.2012 20:00)
думаю, без мнения комиссии асмудсеноведов, сёдринбергологов из таких столиц гаврилычографии, как Осло, Париж-на-Сене и СПб на козачьих костях никак не отличить на слух, скажем, музыку Бетховена от музыки Биллоне
op132
(24.06.2012 20:02)
op132 писал(а):
подделкам под фальсификаторов Ройтмана
...это такой же фундаментальный жанр в ХХI веке как месса в эпоху Возрождения и симфония в эпоху классицизма.
op132
(24.06.2012 20:02)
op132 писал(а):
...это такой же фундаментальный жанр в ХХI веке как месса в эпоху Возрождения и симфония в эпоху классицизма.
что-то я сегодня монологизирую.
alexshmurak
(24.06.2012 20:03)
op132 писал(а):
что-то я сегодня монологизирую.
это до первого гола итальянцев!... FORZA ITALIA!
precipitato
(24.06.2012 20:26)
op132 писал(а):
разве что - мы оба подражаем подделкам под фальсификаторов Ройтмана, как известно. Но этим грешат и остальные композиторы.
Я - точно грешу.Я начал фальсифицировать Ройтмана,когда он еще пешком под стол ходил.
op132
(24.06.2012 20:37)
precipitato писал(а):
Я - точно грешу.Я начал фальсифицировать Ройтмана,когда он еще пешком под стол ходил.
так я и знала...
ну, зато Вы хотя бы откровенно признались! это уже первый шаг.
SergeySibilev
(24.06.2012 20:39)
uhasca писал(а):
Вы создали то, что задумали, т.е. атмосферу разрушения, безмолвия, совершенной непонятности Андрей Попов разрушает сонату вообще, Вы же пока ограничиваетесь сонатиной, своей первой.
Ну, всё же Сонатина эта не первая, а Третья..(Первую выложу через несколько минут!!)
Я задумывал создать атмосферу разрушения, не по собственной воли - так распорядился случай в моей жизни, случившийся в ту эпоху, когда я её писал... вот всё..
Подождите 4 и 5 Сонатины - вот они точно разрушат всё и не только саму Сонатину...=)
SergeySibilev
(24.06.2012 20:41)
uhasca писал(а):
если не читать авторизационного текста, то невозможно на слух отличить, скажем музыку Насти от музыки Алеши, от музыки Андрея
ЧТО???!!!! (мат-перемат и различные крики типа `чёрт бы побрал всех этих испанцев`, `даёшь диплом без экзаменов` и пр.)
Romy_Van_Geyten
(24.06.2012 20:52)
precipitato писал(а):
Я - точно грешу.Я начал фальсифицировать Ройтмана,когда он еще пешком под стол ходил.
Понятно теперь почему он всё время пацталом - так и не выбрался...)
victormain
(24.06.2012 20:54)
uhasca писал(а):
Вот задаться бы целью эту `Аве Мария` католическую молитву (`Господи, помилуй мя грешнаго`),разрушить, вот это было бы да. А-то , эх, скучно с ними. То ли не читали, то ли не прочитали...
Вы невнимательно читали `Доктор Фаустус`. Или не читали вовсе. Там всё это уже подробно и неглупо написано. Языковая общность Шмурака, Хрущёвой, Попова, Прокофьева и Бетховена в том, что все они фиксируют круг своих идей музыкальным способом. То есть, более или менее, нотами. Которые и сами по себе имеют некоторые общие природные свойства (акустического, физического характера. Метафизического тоже). Как правило, этим сходство музыки разных авторов и ограничивается. Всё остальное - вкусовщина восприятия, предвзятость личных ощущений и воспитания.
op132
(24.06.2012 20:57)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Понятно теперь почему он всё время пацталом - так и не выбрался...)
пацталом Мирабо тихо Сена течет...
- как сказал поэт.
precipitato
(24.06.2012 20:57)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Понятно теперь почему он всё время пацталом - так и не выбрался...)
Ох,не по этому он пацталом...
Romy_Van_Geyten
(24.06.2012 20:58)
precipitato писал(а):
Ох,не по этому он пацталом...
Что, неужели опять?
uhasca
(24.06.2012 21:12)
victormain писал(а):
Вы невнимательно читали `Доктор Фаустус`. Или не читали вовсе. Там всё это уже подробно и неглупо написано.
Ноты - знаки, которые показывают на какие клавиши жать, какие струны дергать с какой силой, какую длительность извлечь и проч. Никакого метафизического свойства, физического характера у них нет. Вы перечитались Фаустуом. У названных Вами авторов общий только способ написания на бумаге звуков, которые им предстваляются музыкой. Различия начинаются сразу как только звучит инструмент. Ну, ясное дело сразу вступает в силу тема воспитания скромно отнесенная Вами в конец сентенции. Если не воспитать слушателя, то первые три автора будут неотличимы друг от друга. Чтобы достичь нирваны, т.е. состояния в котором все трое начнут отличаться явно, следует получить заоблачно люстровое музыкальное образование и таки иметь на руках партитуру во время прослушки. Это - здорово поможет. Прокофьев и Бетховен - этого не требуют. Это - та классика, которая акустически, физически, метафизически и как угодно еще ну, ни на что другое не похожа. Единственное, что в Вашем тексте дает надежду, что еще не все потеряно, это Ваши слова `Как правило` - они выражают степень Вашего сомнения в результатах Вашего восприятия предвзятых личных ощущуний и воспитания.
перенос (2)...
два дня, 6 стёров - на 5, и т.д.. (в геометической прогрессии).
четыре ника, и как пойду всё стёрывать...
Хорошо-то кааак.
писал(а):
D%D0%BE%D1%81_%28%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29
Вас же первую забанят автоматом.
надо будет поговорить по душам как-нибудь, выявить различия наших жизненных позиций и
установок ;).
писал(а):
1%81_%28%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29
страница.
Но Гёдель здесь ни при чём.
Пат.
всегда... А вот и он, пожалуйста - парадокс! По-моему мы оба на пороге важного
открытия...
ру `перенос` и найди там `перенос (психология)`
ниоткуда в никуда?
убирать (при переносе строк здесь автомат вставляет разрывы строк, которые в адресной
строке выглядят пробелами)
опять не правы, что не правы всегда... А вот и он, пожалуйста - парадокс! По-моему мы оба
на пороге важного открытия...
Точно, пойду, закушу.
здесь автомат вставляет разрывы строк, которые в адресной строке выглядят
пробелами)
после одного-двух коротких слов.
`перенос (психология)`
`психология-психотерапия-психиатрия`.
`психология-психотерапия-психиатрия`.
`психология-психотерапия-психиатрия`.
болтовня. Без модерирования форум представляет собой небезызвестную `бормотуху` (А. Ф.
может рассказазать о сильвестровском значении этого термина, несильвестровское понятно и
интуитивно)
Точно, пойду, закушу.
необъяснимо всегда заканчивается после одного-двух коротких слов.
Стохастически.
Здесь вообще очень забавные автоматы )
Перенос — психологический феномен, заключающийся в бессознательном переносе ранее
пережитых (особенно в детстве) чувств и отношений, проявлявшихся к одному лицу, совсем на
другое лицо.
ничего не копируйте сюда прямо, пропускайте через редакцию в `блокноте`, убирая
диакритические знаки
ничего не копируйте сюда прямо, пропускайте через редакцию в `блокноте`, убирая
диакритические знаки
Разобралась.
по-немецки, с умляутом на гласной после указанных букв. Как-то одна мразь здесь пыталась
на протяжении нескольких страниц написать это. Форум сократил до вышеуказанного вида)
который означает как раз перено...... и тому подобные обрывки из-за умляутов и т. п.
зубам, разве ты не чувствуешь огромный синяк на лице?
куда сплываются все пираты после приобретения добра награбленного законным грабежом. Да!
Здесь есть вс е. Карты, ругань, поножовщина, выпивка и женщины. Пылкая Маргара одна.,чего
стоит! Я уже молчу про Джи сее Ти! И что, убрать пиратский флаг и превратить ублюдочн..
эээ, приличное заведение в институт благородных девиц. Одеть парики и крутить реверансы.
Фрегаты подходят с разных концов мира. Да здравствует свобода!
болтовня. Без модерирования форум представляет собой небезызвестную `бормотуху`
была шютка. Лёша, мне почему-то кажется, что все вносят в неё посильную лепту - кроме тех
людей, которые вообще молчат или говорят главным образом по существу. А таких - раз-два и
обчёлся. Положа руку на сердце - ни я, ни Вы к ним не относимся. Может, начать с себя?
трактаты пишу
неё посильную лепту
здравствует свобода!
сказал, что она дает ответы на все вопросы?
смотря что читать между строк)
и Mick_M - они бы были отличными модераторами.
выдвинуть в модераторы людей, которые с самого начала весьма скептически отзывались о
самой идее модерирования. Такое нескучное Contradictio in contrarium. Но шляпу долой перед
Алешей: `Авантюра не удалась. За попытку - спасибо`.
быть, получит нобелевку и откроет фонд поддержки молодых композиторов, которые рожают в
муках, вскакивая ночью к гусиному перу!
как и капля крови в чернильнице - необходимый атрибут творчества в представлении
постромантического (Красавин, я настаиваю! В текстовой стилистике, конечно, это чепуха, но
вот в мироощущении восприятия современного реципиента - очень живучая болезнь) сознания.
того, что называется `академическим образованием`.
исключение. В России до консерваторского Чайковского - все off.
Пятница, 9 марта 2012 г. 10-36.
собой уже немыслима...
до консерваторского Чайковского - все off.
учились, что почище многих консерваторий было. И Бортнянский, вроде, у Галуппи.
что почище многих консерваторий было. И Бортнянский, вроде, у Галуппи.
по официальной версии русская музыка началась же с Глинки, вот я и...
академий, колледжей, универов, институтов, высших школ... Но кол-во хороших композиторов
всегда было ровно таким, сколько требовал рынок. Образовательная система сейчас... ну,
скажем, довольно странная. У нас, в постсовке, она совершенно не приспособлена к рынку,
она, в каком-то смысле, противостоит ему, выпуская большею частию никому не нужных
`специалистов` (я сейчас в первую очередь о своей области, т. е. композиции)
музыка началась же с Глинки, вот я и...
композиторы...` и.т.д.?
`специалистов` (я сейчас в первую очередь о своей области, т. е. композиции)
сказал, что на факультете `композиция` человек получает суперское
музыковедческо-педагогическое образование, к композиции не имеющее отношения.
Только в нашей консе, благодаря Тарнопольскому, изучаются современные техники
композиции, практика электроакустической музыки.
А в остальных учебных заведениях все совсем по-старому.
ровно таким, сколько требовал рынок.
существовании таких композиторов, как Машо, Шелси, Мусоргский, Уствольская. Так что, не
пренебрегая рыночными механиками, здесь необходимы дополнительные размышления. И не только
в музыкальной сфере.
необходимы дополнительные размышления
академическое образование? я так понимаю, предмет обсуждения был именно этот
академическое образование? я так понимаю, предмет обсуждения был именно этот
конечно; я корректирую только пассаж о рынке, справедливый, но не исчерпывающий. Временно
отбываю, смотреть давний doc. про Пярта:)
вот в мироощущении восприятия современного реципиента - очень живучая болезнь)
сознания.
постромантической постэйнштейновской науке - и то. Можно, конечно, кропать статью за
статьёй об одном и том же (под грант) - но мне лично это было скучно и неинтересно. А
там, где интересно, там - колючки - невольно поцарапаешься `(через тернии к звёздам`).
Зато - ух, когда что-то новенькое - знаете, как я об том самом скучаю?
Но если вы, современные композеры, считаете, что можно без пота и крови кропать статью за
статьёй - ну, тогда и отношение соответствующее будет. И получите вместо слушателя
реципиента с антенками (cмайлик с коротким язычком). ;)
что можно без пота и крови
что можно без пота и крови. Если не будет, обещаю, я Вам устрою жесточайший террор на
форуме в течении нескольких недель, Вы спокойно и минуты тут не пробудете.
который считает, что можно без пота и крови.
много чего написал вовсе без участия этих субстанций))
вхожу.)
трудно объяснить. Если это было бы возможно, то Вы писали бы и по-другому и о другом.
уверена, Декарт читал философа на А.
С этим пересекается и Абеляр в XII веке, считавший, что в основе научного поиска лежит
сомнение.
ТАК дорожите цифрою 42 ?
попытайтесь...
скажите, поясню...
скажите, поясню...
просто близок эксперимент. Но субъективно скажу: интересно.
Что понравилась: атмосфера необязательности, не-пафосности происходящего, праворучность
как часть этой необязательности (некое наигрывание, повторение нот как вслушивание - сразу
вспоминается легенда о том, как Шелси играл одну и ту же ноту на пианино и вслушивался в
звучание обертонов).
Что не понравилось: ритмическая и фактурная инертность и зажатость. Не хватило бОльшей
гибкости ритмической (слишком квадратно). Ну и звуковысотно - часто словно бы не слушаешь,
больше идёшь по инерции.
Что бы я советовал в этой модели: хочется бОльшей непосредственности самого действия
(фоновый шум, прикосновение, ритм - более свободный, рваный, непредсказуемый). Меньше идти
по алгоритмам и жанрам, больше по слуху.
Ну и с тембром можно было бы как-то поработать. Но это - пока - непреодолимо, повторю
совет: несколько лет без фортепиано вообще.
рассчёт драматургии - некие узловые точки, где какое воздействие, где какая энергия.
саунддизайнеров)
хоть немного) Он есть и у минималистов, и у саунддизайнеров)
древняя, нежели ЮВ)
ЮВ)
Но ЮВ, просматривая ноты моей `Медитации`, обнаружив один мотив, который больше нигде не
встречался и совершенно неожиданно появлялся, восклинул: `Как я теперь люблю случайности,
Саша!`))
понимаю, и мы с тобой, когда виделись в М. вживую последний раз, много говорили на эту
тему)
сразу вспоминается легенда о том, как Шелси играл
Что не понравилось: ритмическая и фактурная инертность и зажатость. Не хватило бОльшей
гибкости ритмической
Ты смотрел ноты? А то там просто вздохи должны быть в некоторых местах, но их не
слышно....
Насчёт того, чтоб не писать для фна: вообще не писать - даже в ансамбле?
Насчёт квадратности ритма: это сделано было специально - просто хотелось, чтоб всё стояло
на месте, не двигалось, чтоб слушателю казалось, что развития нет вообще(или что оно
минимально)..
Кстати, ты уже второй человек, который вспомнил о Шелси: до теья мне онём говорил мой
учитель музыки...)
должны быть в некоторых местах, но их не слышно....
не писать - даже в ансамбле?
сольную струнную, дуэт какой-то (дух + стр), трио или квартет (с разными инструментами),
желательно зацепить в каком-то ансамбле медь (минимум 1 раз), гитару или арфу (аналогично
- минимум 1 раз), голос (это крайне желательно)
специально - просто хотелось, чтоб всё стояло на месте, не двигалось, чтоб слушателю
казалось, что развития нет вообще(или что оно минимально)..
синтаксиса, нет постигаемой структуры, форма не сворачивается. Если делаешь скульптуру -
делай её тактительно постигаемой)
форма понятней будет...
будет...
отменяются.........
Хорошо, сейчас вот как раз занимаюсь тем, что пишу для некоторых инструментов - соло..
слух)
сумбурной, из серии `чё к чему`? А на самом деле хорошо отконструктированной и
выверенной(сонатинной здесь)..
вопрос по этому поводу, хотя мне, честно говоря, даже стыдно спрашивать: ты не знаешь, где
можно достать некую книгу, в которой бы подробно описывались современные приёмы игры на
духовых(в первую очередь - деревянных), а то я просто не знаю как некоторые из них
записывать, как они извлекаются итд...
в которой бы подробно описывались современные приёмы игры на духовых
тебе прислали
непонятности, пустоты и молчания.
Данная Сонатина, .. содержит некоторые отголоски к Первой Сонатине, преображая их и даже
разрушая, давая им новое
безмолвия, совершенной непонятности, причем одной правой. Андрей Попов разрушает сонату
вообще, Вы же пока ограничиваетесь сонатиной, своей первой. Прямо таки `Я тебя породил, я
тебя и убью!`. Вот и все архив классической музыки можно закрывать. Все убито)))).
Впрочем, еще концерт, вроде не убили, ну, это - дело времени. Я обратился к Вашей музыке
не затем, чтобы повредничать, просто Вы объяснили мне, что все доступно написано у Андрея,
ну, а я -типа я не читал. Я читал. Он ЗАДУМАЛ убийство, потом ходил по тропинке несколько
лет, потом записал впечатления за два месяца, потом решил, что дело сделано и на могиле
написал `Соната №10`. Аминь. Я видел ноты на его сайте. Там так и написано `Соната №10`.
несколько лет, потом записал впечатления за два месяца, потом решил, что дело сделано и на
могиле написал `Соната №10`. Аминь. Я видел ноты на его сайте.
убийство`. Нет, сил моих не хватает. Ну что ж вы все ругаетесь, как с цепи сорвались!
Убил, не убил. Коли убил - право имел. Все равно ж не до конца убил!
Ну что ж вы все ругаетесь, как с цепи сорвались! Убил, не убил. Коли убил - право имел.
Все равно ж не до конца убил!
Убей натуру! Имею право! `Маэстро, урежте марш!` сим сыновьям гармонии. `Дальнейшее -
молчание` ягнят. - цитата из лекции Лектора Шекспира про конец жизни (опять, убийство),
ну, `вобщем все умерли`.
Имею право! `Маэстро, урежте марш!` сим сыновьям гармонии. `вобщем все умерли`.
вот. Все Вы не так поняли. Агрессивный какой! Я тоже многого не понимаю, но отношу это за
счет СОБСТВЕННОГО несовершенства. А Вы сразу - фтопку! Это непраэльно. Надо попытаться
сначала разобраться, а потом судить.
тоже многого не понимаю, но отношу это за счет СОБСТВЕННОГО несовершенства. А Вы
жисть не посмел бы не разобравшись судить и осуждать. Что касается несовершенства, то
здесь опять же. то же, о и том же - с возрастом оно только усиливается: а) разрушаются
формы, б) появляется беспокойство о пенсии, которую Микели и Анджелы такими опусами не
заработают мне и моим сверстникам,т.к. они разрушают, в) если не читать авторизационного
текста, то невозможно на слух отличить, скажем музыку Насти от музыки Алеши, от музыки
Андрея, хотя они - `сложившиеся творцы` - это тоже свидетельство угасания сознания, хотя
Прокофьева от Свиридова, от Гершвина, от Моцарта, Букстехуде и проч. (пожалуй, все) можно
отличить до последнего дыхания - диалектика. Вот Каччини от Вавилова с трудом отличили,
хотя, казалось бы все очевидно было, ан нет. Вот задаться бы целью эту `Аве Мария`
католическую молитву (`Господи, помилуй мя грешнаго`),разрушить, вот это было бы да. А-то
, эх, скучно с ними. То ли не читали, то ли не прочитали...
невозможно на слух отличить, скажем музыку Насти от музыки Алеши, от музыки
Андрея
невозможно на слух отличить, скажем музыку Насти от музыки Алеши
композитор на этом форуме с легкостью отличит. Мы с Лешей ни стилистически, ни эстетически
[почти] не пересекаемся, как и большинство композиторов на этом форуме.
невозможно на слух отличить, скажем музыку Насти от музыки Алеши, от музыки
Андрея
отличит. Мы с Лешей ни стилистически, ни эстетически [почти] не пересекаемся, как и
большинство композиторов на этом форуме.
фальсификаторов Ройтмана, как известно. Но этим грешат и остальные композиторы.
гаврилычографии, как Осло, Париж-на-Сене и СПб на козачьих костях никак не отличить на
слух, скажем, музыку Бетховена от музыки Биллоне
такой же фундаментальный жанр в ХХI веке как месса в эпоху Возрождения и симфония в эпоху
классицизма.
месса в эпоху Возрождения и симфония в эпоху классицизма.
монологизирую.
гола итальянцев!... FORZA ITALIA!
фальсификаторов Ройтмана, как известно. Но этим грешат и остальные композиторы.
точно грешу.Я начал фальсифицировать Ройтмана,когда он еще пешком под стол ходил.
Ройтмана,когда он еще пешком под стол ходил.
ну, зато Вы хотя бы откровенно признались! это уже первый шаг.
разрушения, безмолвия, совершенной непонятности Андрей Попов разрушает сонату вообще, Вы
же пока ограничиваетесь сонатиной, своей первой.
Третья..(Первую выложу через несколько минут!!)
Я задумывал создать атмосферу разрушения, не по собственной воли - так распорядился
случай в моей жизни, случившийся в ту эпоху, когда я её писал... вот всё..
Подождите 4 и 5 Сонатины - вот они точно разрушат всё и не только саму Сонатину...=)
невозможно на слух отличить, скажем музыку Насти от музыки Алеши, от музыки
Андрея
испанцев`, `даёшь диплом без экзаменов` и пр.)
Ройтмана,когда он еще пешком под стол ходил.
пацталом - так и не выбрался...)
молитву (`Господи, помилуй мя грешнаго`),разрушить, вот это было бы да. А-то , эх, скучно
с ними. То ли не читали, то ли не прочитали...
Фаустус`. Или не читали вовсе. Там всё это уже подробно и неглупо написано. Языковая
общность Шмурака, Хрущёвой, Попова, Прокофьева и Бетховена в том, что все они фиксируют
круг своих идей музыкальным способом. То есть, более или менее, нотами. Которые и сами по
себе имеют некоторые общие природные свойства (акустического, физического характера.
Метафизического тоже). Как правило, этим сходство музыки разных авторов и ограничивается.
Всё остальное - вкусовщина восприятия, предвзятость личных ощущений и воспитания.
- так и не выбрался...)
- как сказал поэт.
- так и не выбрался...)
опять?
читали вовсе. Там всё это уже подробно и неглупо написано.
показывают на какие клавиши жать, какие струны дергать с какой силой, какую длительность
извлечь и проч. Никакого метафизического свойства, физического характера у них нет. Вы
перечитались Фаустуом. У названных Вами авторов общий только способ написания на бумаге
звуков, которые им предстваляются музыкой. Различия начинаются сразу как только звучит
инструмент. Ну, ясное дело сразу вступает в силу тема воспитания скромно отнесенная Вами в
конец сентенции. Если не воспитать слушателя, то первые три автора будут неотличимы друг
от друга. Чтобы достичь нирваны, т.е. состояния в котором все трое начнут отличаться явно,
следует получить заоблачно люстровое музыкальное образование и таки иметь на руках
партитуру во время прослушки. Это - здорово поможет. Прокофьев и Бетховен - этого не
требуют. Это - та классика, которая акустически, физически, метафизически и как угодно еще
ну, ни на что другое не похожа. Единственное, что в Вашем тексте дает надежду, что еще не
все потеряно, это Ваши слова `Как правило` - они выражают степень Вашего сомнения в
результатах Вашего восприятия предвзятых личных ощущуний и воспитания.