|
Скачать ноты 
Исполняет Настасья Хрущёва и камерный хор `Festino` под руководством Александры Макаровой |
||
|
Скачать ноты
Исполняет Настасья Хрущёва и камерный хор `Festino` под руководством Александры Макаровой |
||
потому что Настя чисто поёт в си-мажоре (3:44 и далее)
я бы так не смог :)
чисто поёт.
Кому завидовать?
разбираете форму, а он заглянул в душу произведения.
хорошо.
оскорбляя ещё более ничтожных несчастных.
произведения.
Кому завидовать?
вышло, заниженная V-я ступень, напр.
может и прав Сорокин, что не всё так однозначно и микрохроматика где-то и есть на высшем
уровне.
а вообще интонация +- в зоне, даже если и расширенной.
что музыка написана сейчас.
композитору?
нравится.
произведении!
чай, майский чай, майский чай - любимый чай,
Майский чай, майский чай, майский чай - любимый чай,
Майский чай, майский чай, майский чай - любимый чай,
Майский чай - любимый чай
- в Мадригал, что-ли, типа, как бы?)))))
чай,
Майский чай, майский чай, майский чай - любимый чай,
Майский чай, майский чай, майский чай - любимый чай,
Майский чай - любимый чай...
Фразы стихов выстроены банально и неправильно... Потому странной, нелогичной оказывается
сила этого проговариваемо-распеваемого текста, превращенного автором музыки в магический
мадригал, звучащий как откровение, дающее некое высокое знание, нет, даже не знание,
которое всегда сомнительно, независимо от его уровня постижения действительности, а -
безошибочное ощущение неотвратимости счастья, неизбежности его естественного прихода,
когда `по одному исчезнем мы во мглу`, то есть непосредственно станем этой сАмой духовной
`мглой`, а не растворимся, не затеряемся в некоей мгле-пелене. И, кажется, мне, что нет
в этой музыке ни языческой религиозности, ни попытки создать некую мантру, а есть в ней
духовность. Духовность, о которой часто говорила Г.И. Уствольская, но не её, Уствольской,
духовность, а духовность счастья, того счастья, которое и есть смысл жизни, духовность
страшного приближения счастья, звучание которого удивительно верно услышанно Хрущевой в
этих незатейливых стихах, которые, возможно случайно, именно своим кривым строем,
отрезонировани с чем-то очень сокровенным, а Настя нам об этом гениально спела и
рассказала.
земле, но счастья нет и выше... Я слышу - другое. Счастья в земной жизни нет. Счастье
только в небытии. Для верующих счастье - это рай на небе. Для неверующих - могильный
покой, нирвана. Эстетика и духовность - определенно. Но эти эстетика и духовность суть, я
бы даже сказала, апология и апологетика Смерти. Смертны - все. Жизнь - это
чудовищно-неотвратимое ожидания Счастья (Смерти). В этом Настина духовность близка как раз
духовности Уствольской. Поэтому так сильно, поэтому так мрачно, поэтому так страшно.
Уствольской.
нематериальный объект, ок, с духовностью там кагбэ ясно. а с хрущевой-то шо? ну, понятно,
например, для меня - виртуальный объект, но где-то в реале существующий, пишущий музыку
для жывых людей. духовность каким боком?
е., грубо если, - нематериальный объект, ок, с духовностью там кагбэ ясно. а с хрущевой-то
шо? ну, понятно, например, для меня - виртуальный объект, но где-то в реале существующий,
пишущий музыку для жывых людей. духовность каким боком?
фантом.
А так, говорят иногда про ныне живущих художников (употребил слово в широком плане, а не
только применительно к изобразительному), что вот такой-то имярек не от мира сего.
носитель особой духовности? я плохо понимаю
А.Шмурака.Появилось стойкое невыносимое предчувствие чего-то близкого , неотвратимого,
судьбоносного.Затерялся во мгле покой и сон ..........
Неужели грядет счастье ? Страшно.
страшно не само счастье, страшно - после.
утра.
побольше.
смысла в заливании Глюка нет, лучше просто писать такую музыку, которая не вызывает
мгновенное ощущение ненависти и тоски.
Возможно это и трудно для композиторов, но быть новыми всегда нелегко.
Запрет ?
после
Запрет ?
прошлом, а делать его в настоящем.
настоящем.
не страшно.
мне, изменишь облик ты`. Не страшно?
Может, я не совсем включился. Но счастье - это страшно. Лучше `покой и воля`.
счету, все эти `многосерийные мыльные` оперы того же Глюка или других его конкурентов
довольно однотипны и вопросы о заливке всех этих опер - это вопросы больше из разряда
`чтоб было`.
надо искать не в прошлом, а делать его в настоящем.
Вам не будет!
понимаете. По мне, счастье - это увидеть туалет и успеть до него добежать.
А вообще, как говорил Хемингуэй, счастье - это крепкое здоровье и слабая память.
ошибаетесь !
увидеть туалет и успеть до него добежать.
А вообще, как говорил Хемингуэй, счастье - это крепкое здоровье и слабая память.
что его подвело? Здоровье или память?
века.
:D
будет!
слепила из того, что было...
кузнецы...............................
будет!
состав забылся...
Вы спрашиваете:
Что считаю
Я наивысшим счастьем на земле?
Две вещи:
Менять вот так же состоянье духа,
Как пенни выменял бы я на шиллинг,
И юной девушки услышать пенье
Вне моего пути, но вслед за тем,
Как у меня дорогу разузнала.
(Кристофер Лог).
сильно их различаете? Я много лет 25 опер Верди не мог отличить друг от друга, а что уж
говорить о 18 веке.
прошлом, а делать его в настоящем.
О счастье мы всегда лишь вспоминаем.
А счастье всюду. Может быть, оно -
Вот этот сад осенний за сараем
И чистый воздух, льющийся в окно.
В бездонном небе легким белым краем
Встает, сияет облако. Давно
Слежу за ним...Мы мало видим, знаем,
А счастье только знающим дано.
Окно открыто. Пискнула и села
На подоконник птичка. И от книг
Усталый взгляд я отвожу на миг.
День вечереет, небо опустело.
Гул монотонный слышен на гумне...
Я вижу, слышу, счастлив. Все во мне.
было...
трудней и интересней самостоятельного мышления...
По-моему, оно тут как раз замечательно самостоятельно. Вообще, нынешнюю Хрущёву ни с кем
не спутаешь, как ни старайся) Язык - да, с ним всегда трудней, но так ли уж важна его
самостоятельность? Индивидуальные нюансы всегда будут слышны, но главные параметры
(синтаксические, ладово-интонационные, фактурные и т.д.) вполне могут быть общими в лучшие
времена, типа классицизма. Как раз принципиальных каких-то языковых прорывов я тут не
слышу, да и не предполагались они, по-моему. А вот по части образной драматургии - да,
сочинение выдающееся.
внемузыкальное явление, - интерпретаторско-исполнительское и тем более не является чем-то
особенно необходимым, сделано, чтоб порадовать слушателя.
Мусоргского? Примерно так же способно радовать, по сюрреалистическому подходу близко))
для музыки
музыки
или Монтеверди какого-нибудь, или Веберна со Штокхаузеном.
бла-бла-бла. по сути бы. не, понятно, конечно, - романтичненько так: драматургия,
образность, литературщина, киношность, мультяшность, фсё, что угодно... случается,
конечно, что и `костыли` нужны, но не до такой же степени, штоп в разряд оценочных
критериев их...
чего?
конечно, - романтичненько так: драматургия, образность, литературщина, киношность,
мультяшность, фсё, что угодно... случается, конечно, что и `костыли` нужны, но не до такой
же степени, штоп в разряд оценочных критериев их...
формальный критерий, да и не `костыль`, конечно
Деградировать может только нечто. Не существует `деградации` как сущности.
и не `костыль`, конечно
существует `деградации` как сущности.
полагаете, они требуют большего внимания?
думать? Трясти надо.
нет, так и ступайте мимо
всего позиции и вполне совпадают, но это не мешает полемике.
а самое интересное в том, что чаще всего позиции и вполне совпадают, но это не мешает
полемике.
Андрей не желает ничего объяснять, но мне же интересно.
странное отреагирование. Андрей не желает ничего объяснять, но мне же
интересно.
:)
процессом.
в какой позиции - он наслаждается процессом.
конечно, - романтичненько так: драматургия, образность, литературщина, киношность,
мультяшность, фсё, что угодно...
имеет.
не имеет.
вполне
всему
Аналогично, музыкальность убийственна в музыке, а, например, в скульптуре или в скоростном
поедании бигмаков еще так и сяк.
остальном же, по-моему, допустима. Аналогично, музыкальность убийственна в музыке, а,
например, в скульптуре или в скоростном поедании бигмаков еще так и сяк.
`литературщина` - не термин. Я понимаю это как желание истолковывать текст `понятными
словами`. Разумеется, такое толкование литературного текста - почти абсурд, но и в
отношении прочих текстов это существенное `снижение`, тривиализация смыслов, иногда, к
сожалению, неизбежное - трудно представить человека, который мог бы обойтись без
`перевода` в любой области деятельности. (Хотя, случаются конгениальные `переводы` - но
это редкость.)
На счёт `музыкальности` (если её понимать как `утончённость музыкального чуйства`),
конечно, сейчас она действительно, скорей, убийственна для музыки.
Впрочем, Андрей понимает `литературщину` как-то иначе, я думаю
литература тем и слаба, что занимается истолкованием собственного текста. Что
стихотворение неизбежно содержит не только симфонию смыслов, но и тут же, в том же
флаконе, и сюжетику, даже если сюжетика абсурдна. Так что, наверное, мы о разных немножко
вещах. Не только поэтические строки `Шумел камыш, деревья гнулись`, но еще и бухгалтерское
описание того, что этот шумел, а те гнулись. Я, как всегда, теряюсь, не могу выразить
мысль. Не просто тривиализация, но и актуализация вообще.
`музыкальщина`. В общем случае, когда говорят `он музыкален`, контекст вовсе не позорный.
Но это про дилетантов: не будучи музыкантом, человек восприимчив к музыке, имеет развитый
вкус, поигрывает на чем-то и пр. В свою очередь, профессионалу какая-никакая музыкальность
должна быть свойственна по определению, даже если он не слишком талантлив (бывает и
наоборот. Г.Г.Нейгауз писал про ученика, который заключительную фразу из 1-й баллады
Шопена сыграл так, будто - по словам Г.Г. - дежурная на платформе метро говорит
пассажиру: `От края отойдите!` Вот это случай, когда профессионал немузыкален. Г.Г.
замечает: `впрочем, потом из него получился приличный инженер`). А вот музыкальщина у
действующих профессионалов, действительно, ужасна. Полная аналогия этому есть и в
литературе, поэзии (включая графоманию), живописи. В сущности это бездарность об руку с
дурным вкусом и зудом творчества(впрочем, у профи это часто ради денег, но все равно -
музыкальщина). Музыкальщины у нас много и на форуме: люди жаждут сочинять и публиковаться,
не понимая, что им это противопоказано. То есть сочинять-то - ради бога! Но только для
себя, для себя. Иначе будет как с `писательницей` Мурашкиной у Чехова: `суд присяжных его
оправдал`.
слаба, что занимается истолкованием собственного текста. Что стихотворение неизбежно
содержит не только симфонию смыслов, но и тут же, в том же флаконе, и сюжетику, даже если
сюжетика абсурдна. Так что, наверное, мы о разных немножко вещах. Не только поэтические
строки `Шумел камыш, деревья гнулись`, но еще и бухгалтерское описание того, что этот
шумел, а те гнулись. Я, как всегда, теряюсь, не могу выразить мысль. Не просто
тривиализация, но и актуализация вообще.
свойство любого литературного текста? И музыкальность - (тогда) - как неотъемлемое
свойство любого музыкального текста?
Но - отсюда,- любой `текст` - самоубийственный.
И что остаётся делать делателям текстов?
актуализация вообще.
Круто.
сочинять и публиковаться, не понимая, что им это противопоказано.
привести?
действительно, ужасна.
достаточно музыкальны, чтобы найти примеры музыкальщины.
да, совершенно согласен.
вполне
остальном же, по-моему, допустима. Аналогично, музыкальность убийственна в музыке, а,
например, в скульптуре или в скоростном поедании бигмаков еще так и сяк.
виду литературщина как способ организации музыкальной ткани. Которая, если как в `Антаре`
Р-К, действительно ужасна. Ошибка Андрея Сорокина состоит в том, что он за привлечением в
музыку, скажем, Agnus Dei или строчки из Поминок по Финнегану он видит ту же
литературщину.
организации музыкальной ткани. Которая, если как в `Антаре` Р-К, действительно
ужасна.
`Антара`) от т.н. `программной музыки`, которой - тьма, включая, казалось бы
первоклассную. Чем в этом смысле `Антар` отличается, скажем, от `Манфреда` ПИЧ?
контексте, ибо контекстов-то и не читаю. Что-то замечу параллельное мозгу и параллельно же
валяю. Иногда получается совершенно у меня впросак по такой вот причине, виноват. Потом, я
вообще говорил о литературщине в литературе и о музыкальности (не о музыкальщине) в
музыке, а в музыке литература, по мне, сколько угодно, вещь безобидная, теория аффектов и
риторические фигуры на марше.
от `Манфреда` ПИЧ?
материал 1-й части уж больно сногсшибательный и завод на кульминации.
Что до Антара, то это, по-моему, образцовый пример, как программа может быть в 100 раз
интереснее музыки.
Нет, о программности тут речи не было. Я говорил о гораздо более тонких и сложных нюансах
драматургии. Их не очень объяснишь и к традиционной европейской драматургической
диалектике они имеют мало отношения. Хотя это тоже была великая драматургия, причём
доминировала долго, лет 300.
музыке...
пользоваться, иначе почти весь симфонический XIX век придётся на свалку отправить.
кульминации, прям Айвз какой-то, естественно, никому не слышные, FFFF (хорошо хоть не 12),
одним словом, песня, видно, не очень складывалась, давно я не смотрел, может, опять всё
напутал. Труд был огромный, но трудно понять, зачем опять понадобились помочи Балакирева.
Нелепость какая-то.
сонатах Кунау очень даже мила. И еще минорный тон - грех прародительский, а мажорный тон -
греха искупленье. И очень много такого, чего композеры хоть не пишут в нотах, но прозрачно
понятно, вроде извивов библейского Змея во 2 части сонаты Франка, насквозь, как я полагаю,
литературщицкое сочинение, хотя в нотах ни слова и не написано.
сонаты Франка
хоть не пишут в нотах, но прозрачно понятно, вроде извивов библейского Змея во 2 части
сонаты Франка, насквозь, как я полагаю, литературщицкое сочинение, хотя в нотах ни слова и
не написано.
ведомо)
интересна конкретно змеюка, то в Матфее у Баха, но там как раз исходя из текста. А вообще
- в любом барокко или постбарокко, даже не объявляющем себя таковым. Полно. И сейчас можно
много найти.