Просто у Вас с ним не совпадают душевные и физические вибрации...)
У молодожёнов, извините, совпадают физические и душевные вибрации, а в случаи с Плетнёвым всего лишь - он меня убеждает или нет своей игрой.
abyrvalg
(21.12.2017 16:14)
musikus писал(а):
- Ну это, что называется `приехали`. Я слушаю музыку такой какая она есть в этом сущем мире, включая и то, что не всегда нравится. Хорошее осознается в сравнении с плохим, не иначе. И не надо лишать меня такой возможности, включая возможность размышлять об услышанном.
Часто тоже слышу: не нравится - не слушайте. Тогда так и хочется таких спросить: а как же тогда популярная фраза всех исполнителей, что главный судья это обыкновенный слушатель? Если, действительно, есть с чем сравнивать и есть что сказать по поводу его исполнительства, то почему бы не высказаться? А если слушатель квалифицированный или с большим стажем - ему что, нельзя своё мнение высказать? Странная позиция.
Если ничего не говорить и не высказывать, то во многом потеряется такая сторона музыкального дела как критика, и тогда вообще можно будет продать любой музыкальный продукт, в том числе и второсортный, под видом шедевра.
Twist7
(21.12.2017 16:22)
abyrvalg писал(а):
У молодожёнов, извините, совпадают физические и душевные вибрации, а в случаи с Плетнёвым всего лишь - он меня убеждает или нет своей игрой.
Каждый, понимаете, КАЖДЫЙ, находится на Своей ступеньке эволюционного развития...
(Как иголочки рождественской ёлочки) Или любой ёлочки тоже...
А молодожёны это другое... У них другой вид синхронизации.
abyrvalg
(21.12.2017 16:29)
steinberg писал(а):
речь о том, что Бах не был концертным для пианистов. Знать его, конечно знали.
Ну как же не был, когда был. Шнабель постоянно его играл, Гизекинг, Бакхауз изумительно Баха играл на концертах. Хаскилл часто в программы ставила, Хесс. Это первые фамилии, что сразу пришло в голову
Причём я не беру наших в расчёт, а там сразу можно вспомнить Юдину.
Opus88
(21.12.2017 16:35)
musikus писал(а):
- Насчет `точно` уже было говорено. Что это за `точность`... Быстро - да. Это особенная доблесть когда играют быстро и еще быстрее когда надо бы притормозить и что-то успеть почувствовать.
- Причем здесь `технические причины`? Технически Гульд был готов играть сколь угодно выразительно и по-человечески. Но он предпочел (или сумел лишь) другое. О романтической музыке в контексте Гульда вообще говорить смешно. Во что превращались попытки Гульда играть романтиков легко понять хотя бы по его `проекту` исполнения ре-минорного концерта Брамса (и это не самый тяжелый случай в его практике). Бернстайну даже пришлось предварять концерт особым, как бы извинительным, вступительным словом и писать на эту тему статью... Гульд тоже многословно изъяснялся на этот счет, чтО само по себе аномально. Негоже пианисту разъяснять на словах почему он именно ТАК играет. Надо `объяснять` это самим исполнением.
- Ну это, что называется `приехали`. Я слушаю музыку такой какая она есть в этом сущем мире, включая и то, что не всегда нравится. Хорошее осознается в сравнении с плохим, не иначе. И не надо лишать меня такой возможности, включая возможность размышлять об услышанном.
Вы просто как член диссертационного совета, обрушивающийся со всем своим академическим весом на неугодного кандидата!
Рассуждайте, конечно, - напишите об этом пару монографий.
Напомню - диск с Вариациями никому неизвестного Гульда очень быстро и очень сильно понравился слушателям.
Opus88
(21.12.2017 16:44)
abyrvalg писал(а):
Часто тоже слышу: не нравится - не слушайте. Тогда так и хочется таких спросить: а как же тогда популярная фраза всех исполнителей, что главный судья это обыкновенный слушатель? Если, действительно, есть с чем сравнивать и есть что сказать по поводу его исполнительства, то почему бы не высказаться? А если слушатель квалифицированный или с большим стажем - ему что, нельзя своё мнение высказать? Странная позиция.
Если ничего не говорить и не высказывать, то во многом потеряется такая сторона музыкального дела как критика, и тогда вообще можно будет продать любой музыкальный продукт, в том числе и второсортный, под видом шедевра.
Сибелиус, помнится, очень метко сказал про профессиональных музыкальных критиков )
Про непрофессиональных, боюсь, будет настолько метко, что неподцензурно ))
abyrvalg
(21.12.2017 16:48)
Opus88 писал(а):
Сибелиус, помнится, очень метко сказал про профессиональных музыкальных критиков )
Про непрофессиональных, боюсь, будет настолько метко, что неподцензурно ))
Бородин, кажется, как-то сказал, что любители музыки были бы лучшими музыкантами, если б умели играть. Так что Сибелиус пусть дальше продолжает пить гоючее и сжигать свою 8-ю симфонию, побоявшись мнения профессиональной критики.
Opus88
(21.12.2017 16:50)
abyrvalg писал(а):
...Так что Сибелиус пусть дальше продолжает пить гоючее и сжигать свою 8-ю симфонию, побоявшись мнения профессиональной критики.
Минус в карму.
musikus
(21.12.2017 17:01)
abyrvalg писал(а):
Причём я не беру наших в расчёт
Ну почему. А Фейнберг, а Николаева, игравшие ХТК - когда еще! Конечно, Юдина. Они смотрятся весьма достойно (и, добавлю - поучительно) на любом фоне. То, что потом делали другие наши - от Рихтера до Королева и Лифшица - другой разговор.
musikus
(21.12.2017 17:06)
Opus88 писал(а):
Вы просто как член диссертационного совета, обрушивающийся со всем своим академическим весом на неугодного кандидата!
Рассуждайте, конечно, - напишите об этом пару монографий.
Напомню - диск с Вариациями никому неизвестного Гульда очень быстро и очень сильно понравился слушателям.
Вы еще забыли намекнуть, дорогой мой друг, что из меня сыплется песок. Это был бы самый весомый Ваш аргумент.
Opus88
(21.12.2017 17:13)
musikus писал(а):
Вы еще забыли намекнуть, дорогой мой друг, что из меня сыплется песок. Это был бы самый весомый Ваш аргумент.
Не замечал. И никаких таких привилегий!
(Я как раз думал написать про старушек на скамеечке - но подумал, что Вы подумаете про возраст, хотя мысли совсем не про возраст, а про уникальный жанр критики).
sir Grey
(21.12.2017 17:21)
abyrvalg писал(а):
Часто тоже слышу: не нравится - не слушайте. Тогда так и хочется таких спросить: а как же тогда популярная фраза всех исполнителей, что главный судья это обыкновенный слушатель? Если, действительно, есть с чем сравнивать и есть что сказать по поводу его исполнительства, то почему бы не высказаться? А если слушатель квалифицированный или с большим стажем - ему что, нельзя своё мнение высказать? Странная позиция.
Если ничего не говорить и не высказывать, то во многом потеряется такая сторона музыкального дела как критика, и тогда вообще можно будет продать любой музыкальный продукт, в том числе и второсортный, под видом шедевра.
Музикус прав. Он даже мои посты читает. Он мне не нравится - я его не читаю. Я ему не нравлюсь - он меня читает. Это он так долг свой понимает.
Да и по сути - вы говорите одно и то же.
С музыкой еще ладно. А если в центре города какую-то дрянь построили? Не нравится - не смотри?
Итс э лонг стори......
abcz
(21.12.2017 17:21)
abyrvalg писал(а):
А я и не слушаю Плетнёва. Даже один пример могу привести, я как-то раз делал компиляцию из разных сочинений Скрябина, но объединённых одной темой, самым худшим интерпретатором оказался как раз Плетнёв. Я переслушал всё, что он играл... и всё, это невыносимо.
невыносимо для Вас. Я, например, полагаю его игру отличной.
steinberg
(21.12.2017 17:21)
abyrvalg писал(а):
Ну как же не был, когда был.
Я не могу сейчас точно процитировать источник. Клавирного Баха долгое время не знали как играть. Сложность представляла орнаментика и нюансы. Швейцер, в частности, спрашивает, можно ли считать Баха `рояльным` или следует вернуться к аутентичным инструментам.
abcz
(21.12.2017 17:23)
musikus писал(а):
Ну если удав, гипнотизирующий кролика - освободитель, тогда конечно...
загипнотизировать исполнителя уровня Соколова или Плетнёва вряд ли возможно, они сами удавы хоть куда.
abcz
(21.12.2017 17:24)
musikus писал(а):
Проблема в том, что если кто-то в комнате портит воздух, то выход не только в том, чтобы проветрить, но и в том, чтобы... ну, хотя бы, неодобрительно посмотреть на шалуна, а не приветливо ему улыбаться...
некоторые не терпят хорошего парфюма, зато от махорки в восторге...
abcz
(21.12.2017 17:27)
и - как всегда и везде - заканчивается тем, что Гульд - полный отстой.
abcz
(21.12.2017 17:40)
steinberg писал(а):
Я не могу сейчас точно процитировать источник. Клавирного Баха долгое время не знали как играть. Сложность представляла орнаментика и нюансы. Швейцер, в частности, спрашивает, можно ли считать Баха `рояльным` или следует вернуться к аутентичным инструментам.
очень трудно было допетрить, что ни орнаментика, ни нюансы не представляют сложности.
abyrvalg
(21.12.2017 17:48)
steinberg писал(а):
Я не могу сейчас точно процитировать источник. Клавирного Баха долгое время не знали как играть. Сложность представляла орнаментика и нюансы. Швейцер, в частности, спрашивает, можно ли считать Баха `рояльным` или следует вернуться к аутентичным инструментам.
У Баха не написано в нотах как надо играть, поэтому и не знали как правильно.
К аутентичным инструментам можно вернуться, но будет ли кто-нибудь это слушать в наш век? Где-то читал, что Баху не понравилось звучание первых фортепиано и поэтому он продолжал предпочитать клавикорд. Решил покопаться, поподробнее узнать об этом случае и раскопал, что первое фортепиано, попавшее к нему было первой пробой пера мастера Зильбермана. После того, как Бах отверг эту `пробу пера`, Зильберман чуть ли не ушёл в запой с горя от огорчения, но нашёл в себе силы и модернизировал своё фортепиано, сделав его звук и механику намного более продвинутой. Но этот апгрейдовый инструмент уже не успел попасть в поле зрения Баха, увы.
abyrvalg
(21.12.2017 17:51)
abcz писал(а):
некоторые не терпят хорошего парфюма, зато от махорки в восторге...
У меня на некоторый парфюм аллергия. Сопли текут
abcz
(21.12.2017 17:52)
abyrvalg писал(а):
У меня на некоторый парфюм аллергия. Сопли текут
надо полагать, от Плетнёва тоже. Стало быть, надо всячески избегать, но едва ли стоит представляться дегустатором.
Anonymous
(21.12.2017 17:52)
abyrvalg писал(а):
Но этот апгрейдовый инструмент уже не успел попасть в поле зрения Баха, увы.
Как это не успел?) Бах играл на нём в 1748 году у Фридриха Великого)
musikus
(21.12.2017 17:54)
sir Grey писал(а):
А если в центре города какую-то дрянь построили? Не нравится - не смотри?
!!!
abcz
(21.12.2017 17:57)
sir Grey писал(а):
С музыкой еще ладно. А если в центре города какую-то дрянь построили? Не нравится - не смотри?
можно взорвать.
abcz
(21.12.2017 18:00)
Anonymous писал(а):
Как это не успел?) Бах играл на нём в 1748 году у Фридриха Великого)
и, помнится, был вполне удовлетворён
sir Grey
(21.12.2017 18:05)
abyrvalg писал(а):
Бородин, кажется, как-то сказал, что любители музыки были бы лучшими музыкантами, если б умели играть. /.../
ЭТО ОЧЕНЬ КРУТО! Интересно, можно ли прочитать точно, где он это говорил?
Anonymous
(21.12.2017 18:07)
abcz писал(а):
и, помнится, был вполне удовлетворён
Да, переделанный инструмент ему понравился гораздо больше прежнего) Но всё равно он был довольно сдержан в оценках. Привык к своим клавикордам и чембало)
sir Grey
(21.12.2017 18:09)
abyrvalg писал(а):
У Баха не написано в нотах как надо играть, поэтому и не знали как правильно.
К аутентичным инструментам можно вернуться, но будет ли кто-нибудь это слушать в наш век? Где-то читал, что Баху не понравилось звучание первых фортепиано и поэтому он продолжал предпочитать клавикорд. Решил покопаться, поподробнее узнать об этом случае и раскопал, что первое фортепиано, попавшее к нему было первой пробой пера мастера Зильбермана. После того, как Бах отверг эту `пробу пера`, Зильберман чуть ли не ушёл в запой с горя от огорчения, но нашёл в себе силы и модернизировал своё фортепиано, сделав его звук и механику намного более продвинутой. Но этот апгрейдовый инструмент уже не успел попасть в поле зрения Баха, увы.
Кто-нибудь! Укажите источники! Откуда вся эта байка пошла.
abcz
(21.12.2017 18:15)
Anonymous писал(а):
Да, переделанный инструмент ему понравился гораздо больше прежнего) Но всё равно он был довольно сдержан в оценках. Привык к своим клавикордам и чембало)
уже не помню. Но, по ощущению: отзыв сразу был хорош, но и указал на недоработки: плохой ответ клавиатуры и слабые верха. Во второй раз (по ощущению) был весьма доволен. Но я мог и подзабыть за давностью лет. Почитай, двести с гаком прошло.
Что до привычек: Старик был весьма авангарден в пристрастиях, и к прогрессу тяготел всеми фибрами души и прочих телесных устройств.
steinberg
(21.12.2017 18:18)
abyrvalg писал(а):
У Баха не написано в нотах как надо играть, поэтому и не знали как правильно.
Швейцер пишет, что нюансы, у Баха встречаются и это, по его мнению, объясняет как играть остальное.
Anonymous
(21.12.2017 18:24)
abcz писал(а):
Что до привычек: Старик был весьма авангарден в пристрастиях, и к прогрессу тяготел всеми фибрами души и прочих телесных устройств.
По-моему, довольно консервативен)
steinberg
(21.12.2017 18:27)
abcz писал(а):
можно взорвать.
легко сказать. https://ria.ru/culture/20120905/743519374.html
abcz
(21.12.2017 18:30)
Anonymous писал(а):
По-моему, довольно консервативен)
это заблуждение. Я слышал о нём совершенно вздорные вещи: флегмат и ретроград. Напротив, совершенно вздорный холерик и авангардист и в письме, и в исполнительстве. Всегда искал сделать что-нибудь новенькое, и пощупать новый инструмент было для него лучше даже, чем три пинты пива.
Opus88
(21.12.2017 18:33)
abcz писал(а):
...и пощупать новый инструмент было для него лучше даже, чем три пинты пива.
Даже баварского без консервантов?
А с другой стороны, что спорить - три пинты и `пощупать` завсегда лучше.
abcz
(21.12.2017 18:36)
steinberg писал(а):
легко сказать. https://ria.ru/culture/20120905/743519374.html
ну что Вы? Это взрывать нельзя. Это должно бережно храниться в назидание потомкам: `а вы что, думали в сказку попали? Это - Тартария, детки!`
abcz
(21.12.2017 18:38)
Opus88 писал(а):
Даже баварского без консервантов?
А с другой стороны, что спорить - три пинты и `пощупать` завсегда лучше.
ну откуда в те времена консерванты? (если не считать таковыми тараканов...)
эээ... Нда. Ну, я не знаю, как это в Канаде...
Opus88
(21.12.2017 18:47)
abcz писал(а):
ну откуда в те времена консерванты? (если не считать таковыми тараканов...)
эээ... Нда. Ну, я не знаю, как это в Канаде...
Замечательно, что Вы догадались и всё правильно поняли.
Я тоже не знаю, речь исключительно про Баха и высокое искусство.
abcz
(21.12.2017 18:48)
Opus88 писал(а):
Замечательно, что Вы догадались и всё правильно поняли.
Я тоже не знаю, речь исключительно про Баха и высокое искусство.
ннда
Opus88
(21.12.2017 18:50)
abcz писал(а):
ннда
нн-нн-ннет вышло бы более фонетически убедительнее
Mikhail_Kollontay
(21.12.2017 18:52)
abcz писал(а):
невыносимо для Вас. Я, например, полагаю его игру отличной.
Мне происходящее вполне указует, как, скажем, воспринимался Бах, слушать же было невозможно, скучно, нетрендово, в общем, публика не получала своих необходимых ей содроганий и умилений, в изобилии доставляемых Гассе и ему подобными мастеровыми тяжеловесами. А потуги Баха на сочинительство принимались лишь как неизбежное мутное зло, видимо.
abcz
(21.12.2017 19:08)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Мне происходящее вполне указует, как, скажем, воспринимался Бах, слушать же было невозможно, скучно, нетрендово, в общем, публика не получала своих необходимых ей содроганий и умилений, в изобилии доставляемых Гассе и ему подобными мастеровыми тяжеловесами. А потуги Баха на сочинительство принимались лишь как неизбежное мутное зло, видимо.
мне кажется, за содроганиями и умилениями публика шла, всё-таки, в оперу. В кирху шли либо общаться (по преимуществу), либо молиться. Музыка там была для первых ненавязчивым фоном, для вторых - вспомогательным средством, в роде фимиама или витражей. Случалось, шли специально на Баха, ценители либо критики, но, опять же, не для содрогания, это всё больше профи были, конкуренты, акулы. И эти видели и его полную власть над материалом, и столь же полное пренебрежение публикой.
И, опять, третье дело - кофейни всякие. Там для друзей: незамысловато, легко. Весело и с блеском; задушевно и со слезой.
abcz
(21.12.2017 19:08)
Opus88 писал(а):
нн-нн-ннет вышло бы более фонетически убедительнее
не интересует
abcz
(21.12.2017 19:20)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Мне происходящее вполне указует, как, скажем, воспринимался Бах, слушать же было невозможно, скучно, нетрендово, в общем, публика не получала своих необходимых ей содроганий и умилений, в изобилии доставляемых Гассе и ему подобными мастеровыми тяжеловесами. А потуги Баха на сочинительство принимались лишь как неизбежное мутное зло, видимо.
что до Плетнёва, не думаю, что представленные здесь нелюбители составляют хоть сколько-нибудь существенный процент прочей публики. Плетнёв вниманием не обижен отнюдь. Конечно, как он делает, слышит меньшинство (акулы), но у него вполне достаёт харизмы, чтобы и не слышащих держать. Каа )
musikus
(21.12.2017 19:42)
abcz писал(а):
некоторые не терпят хорошего парфюма, зато от махорки в восторге...
Надо ли так понимать, что Вы непрочь порой подышать сероводородом и меркаптанами?
abcz
(21.12.2017 19:45)
musikus писал(а):
Надо ли так понимать, что Вы непрочь порой подышать сероводородом и меркаптанами?
надо понимать так, что, если от хорошего парфюма у кого-то идут сопли, не стоит называть его сероводородом и этими неприличностями.
Чувство-море
(21.12.2017 19:47)
abcz писал(а):
что до Плетнёва, не думаю, что представленные здесь нелюбители составляют хоть сколько-нибудь существенный процент прочей публики. Плетнёв вниманием не обижен отнюдь. Конечно, как он делает, слышит меньшинство (акулы), но у него вполне достаёт харизмы, чтобы и не слышащих держать. Каа )
Вот. Спасибо, Слава. Наверное у меня очень хороший резонанс сложился с исполнителем, хотя и немудрено с выдающимися-то ).
А в первых выступлениях этого опуса могу сказать, ну почти точно - кто-то впал в истерику... ))
abcz
(21.12.2017 19:53)
Чувство-море писал(а):
Вот. Спасибо, Слава. Наверное у меня очень хороший резонанс сложился с исполнителем, хотя и немудрено с выдающимися-то ).
А в первых выступлениях этого опуса могу сказать, ну почти точно - кто-то впал в истерику... ))
выдающестость - не гарантия хорошего резонанса. Для меня, например, почти никогда не интересен Гилельс, хотя, куда уж выдающестее? Но - пожалуйста )
weina
(21.12.2017 20:59)
abyrvalg писал(а):
У него скорее не самоуглублённость, а преувеличенная глубокомысленность.
Когда говорят: `преувеличенная (ложная) глубокомысленность`, обычно имеют в виду наличие фальши, шарлатанства, которыми исполнители пытаются прикрыть свою творческую несостоятельность.
По отношению к такому интеллектуальному и тонкому художнику, как Плетнев, это просто нонсенс (как и выражения типа `дуркование`, `примитивный внутренний мир` (Lake).
weina
(21.12.2017 21:12)
LAKE писал(а):
...Вам показалось, что Вы проникли в его самоуглублённость...
О нет, я манией величия не страдаю. Могу только догадываться, что со стороны МВП это была попытка полного погружения в музыку Вариаций, ему могли заново открыться какие-то детали, связи, параллели и противопоставления, и это привело его к выстраиванию своей продуманной концепции. Как многие другие, я отношусь к этой творческой работе большого музыканта с должным пиететом, тем более, что результат нисколько не противоречит трагической сути музыки Рахманинова, а лишь усиливает ее.
weina
(21.12.2017 21:15)
musikus писал(а):
...наивно трактуете понятие `интерпретации`.
Очень может быть.
Но на всякий случай: Lake говорил об импровизации, а не об интерпретации.
musikus
(21.12.2017 21:37)
weina писал(а):
Lake говорил об импровизации, а не об интерпретации.
Не надо, не надо... Контекст Лэйка абсолютно однозначный: он употребил выражение `импровизация`, имея в виду доступные исполнителю `вольности` как инструмент интерпретации авторского текста.
sir Grey
(21.12.2017 21:53)
abcz писал(а):
надо понимать так, что, если от хорошего парфюма у кого-то идут сопли, не стоит называть его сероводородом и этими неприличностями.
всех обидел. нехорошо.
abcz
(21.12.2017 22:07)
sir Grey писал(а):
всех обидел. нехорошо.
сир Грей - подпольная кличка Абырвалга?
Или Вы полагаете, обижать Плетнёва - отличного музыканта, мыслителя - можно, а разного рода резонёров никак нельзя? Да и не всех, а только аллергиков.
Anonymous
(21.12.2017 22:17)
abcz писал(а):
сир Грей - подпольная кличка Абырвалга?
Кстати, очень интересно, что Абырвалг - это не кто иной как сам Плетнёв)
Opus88
(21.12.2017 22:18)
Anonymous писал(а):
Кстати, очень интересно, что Абырвалг - это не кто иной как сам Плетнёв)
Ага, дуркует типа.
abcz
(21.12.2017 22:22)
Anonymous писал(а):
Кстати, очень интересно, что Абырвалг - это не кто иной как сам Плетнёв)
это преувеличение. Он просто хакер, объявленный США персоной нон грата.
Anonymous
(21.12.2017 22:25)
Opus88 писал(а):
Ага, дуркует типа.
Ну не знаю) Но это предположение было изложено не только мной) А кем ещё - не скажу))
weina
(21.12.2017 22:29)
Anonymous писал(а):
Ну не знаю) Но это предположение было изложено не только мной) А кем ещё - не скажу))
Теперь понятно, почему он сегодняшний концерт в консерватории отменил - просидел два дня на форуме, не мог оторваться, вот и не подготовился ))
LAKE
(21.12.2017 22:54)
sir Grey писал(а):
Музикус прав. Он даже мои посты читает. Он мне не нравится - я его не читаю. Я ему не нравлюсь - он меня читает. Это он так долг свой понимает.
Обычно наставления типа `не нравится не...` дают поборники личной аболютной свободы!!!:) Ну, этой фразой над ними так Боги потешаются.
Музикусу, как человеку развитому, несомненно очень развитому, в частности, в плане знаний музыки и умения говорить о ней, ясно выражать свои мысли, интересно, скорее всего, всё, что тут пишут о музыке, независимо от того, что тот или иной пост написан даже вполне неприятным ему ником.
Это - отличительная черта гомо разумного, я бы сказал, что это атрибут гомо разумного - знать как можно больше о предмете своего жизненного интереса, причем, знать как то, что нравится, так и то, что не нравится. А вот, чтобы понять - почему не нравится? - приходится это самое `не нравится` слушать и читать, и вникать в него даже чаще, чем наслаждаться тем, что нравится.
Дорогой, Пух Грей!
Opus88
(21.12.2017 23:06)
Anonymous писал(а):
Ну не знаю) Но это предположение было изложено не только мной) А кем ещё - не скажу))
В каждой шутке есть, конечно, доля шутки.
LAKE
(21.12.2017 23:31)
steinberg писал(а):
А что к этому можно добавить? Только обнять Вас.
Как же называлась та деревенька? Деревенька, которая приютила меня на один всего лишь день и одну ночь. На одно лишь событие, которое напрочь отбило у меня охоту верить только своему жизненому опыту... Кажется, её звали Пашково... Где-то под Западной Двиной...
- Ишь повадился! Всех цыплаков потаскает! Дед, ты бы стрельнул его уже. Вишь, он опять кружить над домом.
...
Лежа в высокой траве среди шума кузнечиков, отец и его ребячьего возраста сын наблюдали круги ястреба над деревней.
- Красиво да? - спросил он сына.
- Да, пап, красиво... Пап, а пап! .. Он упадет сечас. Он упадет...
Сын вскочил на ноги, затем сразу опал на колени, не отрывая взгляда от птицы. Затем снова встал. Поднялся на ноги и отец.
Недолгие минуты они, стоя, молча наблюдали за птицей...
Ястреб сорвался с неба и устремился к земле...
- Ну, вот!! Вооот!!! Я же говорил, я же говорил - закричал ребенок.
- Ну, перестань, перестань - сказал отец, с улыбкой, обнимая сына одной рукой, как обнимают снисходительным жестом глупеньких, напрасно что-то переживающих детей. Не переживай - продолжил отец - это он снова на цыпленка нашей бабушки упал.
Они помолчали. Отец, неожиданно для себя, вдруг, понял, что в падении птицы что-то было не так.... в самом начале..
_ Ну, мальчик мой, перестань. - ласково сказал он всхлипывающему сыну, - Пойдем, бабушка с дедом уже заждались.
.... Во дворе их дома, стоя на коленях около мертвого ястреба, плакала бабушка. `Господи, красивый какой.. Дура я старая,... дура.... а ты вовсе из ума выжил!! - крикнула она деду, который сидел под навесом и, понурясь, курил ядовитый табак.
Поздним вечером отец мальчика зашел к соседу и рассказал ему эту историю... Я её услышал случайно, т.к. уже засыпал на шконке у окна приютившего меня на один день и одну ночь дома.
Последнее, что я услышал перед тем как уснул, были медленные слова ...
- Он ведь... уже не в первый раз так... мать плакала, а он её обнял и утешал, ... как взрослый.... девочку маленькую.
LAKE
(22.12.2017 00:19)
weina писал(а):
О нет, я манией величия не страдаю.
Могу только догадываться, что со стороны МВП это была попытка полного погружения в музыку Вариаций, ему могли заново открыться какие-то детали, связи, параллели и противопоставления, и это привело его к выстраиванию своей продуманной концепции.
Как многие другие, я отношусь к этой творческой работе большого музыканта с должным пиететом, тем более, что результат нисколько не противоречит трагической сути музыки Рахманинова, а лишь усиливает ее.
Я написал, что Вам показалось, а в мании величия не подозревал даже.
Тогда как понять: ` У него всё заострённо, резко очерчено, определённо и ясно. Самоуглубленность, интенсивная внутренняя жизнь, закрытая для посторонних` - Ваши слова.
Достаточно ли для `Нового понимания` Марша, скажем, Шопена, чтобы исполнитель углубил трагизм. Трагичнее, чем у Шопена, трагичнее, чем у Рахманинова... ну, не знаю... но это никаким образом ничего нового не добавит.
А что такого трагичного в этих вариациях? Драматизм есть, да, но и откровенное озорничание тоже есть:). А вот Плетнёв напустил такого ужаса, что впору над могилой их играть. Вот так можно любую музыку загнать в духовный тупик, придавая её звучанию чуждое содержание. Можно поржать над трупами Ромео и Джульетты, а можно и в истерике несколько часов биться - всё будет преувеличением, доводящем суть события до абсурда, а если повторять такие интерпретации почаще, то и суть драмы можно позабыть в самозабвении самовыражения настолько, что при упоминании о любви этих юных человеков у интерпретатора только брови удивленно приподымутся, а затем сойдутся над переносицей, отражая факт напряженного сосредоточения ума в попытке вспомнить - О чём это?
sir Grey
(22.12.2017 09:41)
А у самого Корелли эту музыку на что искать? Где она у нас?
abyrvalg
(22.12.2017 09:53)
sir Grey писал(а):
А у самого Корелли эту музыку на что искать? Где она у нас?
да нигде не надо искать, это фолия.
LAKE
(22.12.2017 11:40)
sir Grey писал(а):
А у самого Корелли эту музыку на что искать? Где она у нас?
Абырвалг имел в виду Сонату `Фолия`. http://classic-online.ru/ru/production/2447
steinberg
(22.12.2017 12:48)
LAKE писал(а):
понурясь, курил ядовитый табак.
вот это да!
LAKE
(22.12.2017 13:02)
steinberg писал(а):
вот это да!
Вы потрясены? Если Вам известно не понаслышке, что такое табакорурение, то уверяю, что тот табак Вы бы курить не смогли. После первой же затяжки пришлось бы скорую вызывать.
sir Grey
(22.12.2017 18:22)
LAKE писал(а):
Абырвалг имел в виду Сонату `Фолия`. http://classic-online.ru/ru/production/2447
Где ноты Корелли? Что он написал? У нас выложена обработка Г Леонарда.
Если не разбираетесь сами - зачем отвечать? Что Вы этим добились?
Opus88
(22.12.2017 19:36)
sir Grey писал(а):
Где ноты Корелли? Что он написал? У нас выложена обработка Г Леонарда.
Если не разбираетесь сами - зачем отвечать? Что Вы этим добились?
Уважаемый Сэр,
Добавил для Вас пару более оригинальных нот (да и последний файл без описания может быть интересным).
Не судите строго пользователя LAKE, после загрузки Юйцзи с Хатией ему трудно возвратиться к бренности...
sir Grey
(22.12.2017 19:53)
Opus88 писал(а):
Уважаемый Сэр,
Добавил для Вас пару более оригинальных нот (да и последний файл без описания может быть интересным).
Не судите строго пользователя LAKE, после загрузки Юйцзи с Хатией ему трудно возвратиться к бренности...
Большое спасибо! Но это - только последняя часть сонаты:? Я не понимаю, правда.
Opus88
(22.12.2017 20:08)
sir Grey писал(а):
Большое спасибо! Но это - только последняя часть сонаты:? Я не понимаю, правда.
Да, только последняя.
Как-то совсем не подумал про номера, простите.
(Юйцзю почти не смотрел)
Если последних (неподписанных) нот не хватает - скажите, я выложу.
weina
(22.12.2017 22:05)
LAKE писал(а):
Тогда как понять: ` У него всё заострённо, резко очерчено, определённо и ясно. Самоуглубленность, интенсивная внутренняя жизнь, закрытая для посторонних` - Ваши слова.
А что такого трагичного в этих вариациях? Драматизм есть, да, но и откровенное озорничание тоже есть:).
Здесь нет противоречия. Я никогда не стала бы утверждать, что постигла всю творческую кухню Плетнева, но я хотя бы понимаю, что он не с кондачка взял и сыграл Вариации именно так, что это итог серьезных размышлений - я это чувствую и ценю его смелость, его ум, его мастерство. В глубине души убеждена, что он играет для тех, кто думает так же, как я.
`Вся эта сумасшедшая беготня нужна для того, чтобы скрыть тему`. (С.В. Рахманинов)
А тема - трагична.
Aelina
(22.12.2017 22:52)
weina писал(а):
А тема - трагична.
Да, и не только:) По выражению всего спектра существующих чувств - она универсальна и пожалуй, единственна в своем роде, к тому же магически притягательна и неисчерпаема:) Именно поэтому многие композиторы из разных эпох обращались (и будут обращаться) к этой легендарной теме, а у сотни написанных вариаций найдутся тысячи способов их прочтения и толкования:)
Почему-то вспомнила разговор с одним знакомым визажистом, он(в процессе многолетнего стажа работы) обнаружил некий универсальный тип лица (встречающийся редко, но метко), на котором можно при помощи макияжа изобразить ВСЁ: от нежного наивного благоухающего бутончика до женщины-вамп, сметающей всё и всех на своем пути, от пугающей своей наивностью и дремучестью `интроверки` до наглой и распущенной `экстраверки`, не пропуская ни одного промежуточного т.с. характерного оттенка:))
Вот так и фолия...то словно переливающаяся ранним утром росинка на изумрудном листике, то черная запекшаяся кровь на губах умирающего:)
LAKE
(22.12.2017 23:45)
weina писал(а):
Здесь нет противоречия. Я никогда не стала бы утверждать, что постигла всю творческую кухню Плетнева, но я хотя бы понимаю, что он не с кондачка взял и сыграл Вариации именно так, что это итог серьезных размышлений - я это чувствую и ценю его смелость, его ум, его мастерство. В глубине души убеждена, что он играет для тех, кто думает так же, как я.
`Вся эта сумасшедшая беготня нужна для того, чтобы скрыть тему`. (С.В. Рахманинов)
А тема - трагична.
Это и досадно, что такой мастер дошел до таких метаморфоз не с кондачка, а в результате думания.
Ну, да ладно.
LAKE
(22.12.2017 23:53)
sir Grey писал(а):
Где ноты Корелли? Что он написал? У нас выложена обработка Г Леонарда.
Если не разбираетесь сами - зачем отвечать? Что Вы этим добились?
Я ничего не добивался, но это хорошо, что Вы показали себя во всей красе:)) Мало того, что Вы оказались хамоватым грубияном на ровном месте, так Вы еще и глупый какой-то грубиян, как выяснилось. Думаю, милый Пух, на этом мы с Вами попрощаемся. А подлинные ноты Корелли вот тут. http://classic-online.ru/uploads/000_notes/41100/41096.pdf Это поссылка находится по ссылке, которая Вас не устроила http://classic-online.ru/ru/production/2447.
А судить меня Вам будет трудно, очень трудно:), душа моя.
Не ждал. Досадно. Но не удивлен.
Неплохо бы знать, что тема взята РАхманиновым не из отдельно стоящей фолии, а из фолии, которая в Сонате под именем `Фолия`.
Бай, зайка.
LAKE
(23.12.2017 00:09)
В предыдущем посте верному переходу СОНАТЕ ДЛЯ СКРИПКИ И БАССО КОНТИНУО OP.5 №12 РЕ МИНОР `ФОЛИЯ` препятствует точка в конце предложения http://classic-online.ru/ru/production/2447
sir Grey
(23.12.2017 07:13)
LAKE писал(а):
Я ничего не добивался, но это хорошо, что Вы показали себя во всей красе:)) Мало того, что Вы оказались хамоватым грубияном на ровном месте, так Вы еще и глупый какой-то грубиян, как выяснилось. Думаю, милый Пух, на этом мы с Вами попрощаемся. А подлинные ноты Корелли вот тут. http://classic-online.ru/uploads/000_notes/41100/41096.pdf Это поссылка находится по ссылке, которая Вас не устроила http://classic-online.ru/ru/production/2447.
А судить меня Вам будет трудно, очень трудно:), душа моя.
Не ждал. Досадно. Но не удивлен.
Неплохо бы знать, что тема взята РАхманиновым не из отдельно стоящей фолии, а из фолии, которая в Сонате под именем `Фолия`.
Бай, зайка.
Ой! Если Вы пишете серьезно, я приношу свои извинения. С огромным уважением отношусь к тому, что Вы делаете на Форуме. Думал, что мы понимаем друг друга и не обижаемся. Я же не обижаюсь, что Вы называете меня медвежонком с опилками в голове.
А `Что вы этим добились` - цитата из фильма Данелия `Паспорт`.
И спасибо за ноты.
sir Grey
(23.12.2017 07:14)
LAKE писал(а):
В предыдущем посте верному переходу СОНАТЕ ДЛЯ СКРИПКИ И БАССО КОНТИНУО OP.5 №12 РЕ МИНОР `ФОЛИЯ` препятствует точка в конце предложения http://classic-online.ru/ru/production/2447
Это была точка в наших отношениях. Она и препятствует. Надюсь, что все-таки - с запятой.
LAKE
(24.12.2017 00:14)
Aelina писал(а):
... фолия...
Аэлина и фолия.
Это любовь.
Аэлина.
Wustin
(26.12.2017 18:13)
weina писал(а):
Здесь нет противоречия. Я никогда не стала бы утверждать, что постигла всю творческую кухню Плетнева, но я хотя бы понимаю, что он не с кондачка взял и сыграл Вариации именно так, что это итог серьезных размышлений - я это чувствую и ценю его смелость, его ум, его мастерство.
Это та же смелость, как исполнение СВР собственных произведений.
President
(26.12.2017 18:21)
Wustin писал(а):
Это та же смелость, как исполнение СВР собственных произведений.
Никакой особой смелости здесь нет. Каждый человек обязан самому себе делать то, что он умеет и делать это по максимуму. Вот Вы делаете?
Mikhail_Kollontay
(26.12.2017 18:27)
President писал(а):
Никакой особой смелости здесь нет. Каждый человек обязан самому себе делать то, что он умеет и делать это по максимуму. Вот Вы делаете?
А Вы? Я нет.
President
(26.12.2017 18:47)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А Вы? Я нет.
https://www.youtube.com/watch?v=jXW9Qmm0I68
Mikhail_Kollontay
(26.12.2017 18:50)
President писал(а):
https://www.youtube.com/watch?v=jXW9Qmm0I68
Я понял, Вы девочка.
President
(26.12.2017 19:01)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А Вы? Я нет.
Однажды к тенору зашел перед спектаклем баритон,
В тот вечер был в ударе он.
`Внимай, старик, вот свежий анекдот,
Простой настолько, что поймет его ваш брат...`
`Уже я рад`, ответил тенор.
`Так вот, все валторнисты, вопреки
Расхожим домыслам толпы,
По смерти попадают в рай,
Ибо, когда вся эта рать
В оркестре силится играть,
Весь коллетив - сказал я бы -
Твердит за души их мольбы!`
`Смешно! Однако ж дай
Мне искренний ответ,
Я понял, ты - апологет вокала чистого?`
`Ну, да`, промолвил баритон. `Что ж, -
Продолжил тенор -
Когда поешь, то выбирай:
Взять нефальшивый тон,
Или быть взятым в рай!`
LAKE
(26.12.2017 19:02)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я понял, Вы девочка.
Он пока ещё девочка, но уже ... неужели Политыкина? Реинкарнация?:))
Mikhail_Kollontay
(26.12.2017 19:04)
President писал(а):
Однажды к тенору зашел перед спектаклем баритон,
В тот вечер был в ударе он.
`Внимай, старик, вот свежий анекдот,
Простой настолько, что поймет его ваш брат...`
`Уже я рад`, ответил тенор.
`Так вот, все валторнисты, вопреки
Расхожим домыслам толпы,
По смерти попадают в рай,
Ибо, когда вся эта рать
В оркестре силится играть,
Весь коллетив - сказал я бы -
Твердит за души их мольбы!`
`Смешно! Однако ж дай
Мне искренний ответ,
Я понял, ты - апологет вокала чистого?`
`Ну, да`, промолвил баритон. `Что ж, -
Продолжил тенор -
Когда поешь, то выбирай:
Взять нефальшивый тон,
Или быть взятым в рай!`
Это не могу совсем.
President
(26.12.2017 19:10)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Это не могу совсем.
Сочувствую ;-)
President
(26.12.2017 19:16)
Wustin писал(а):
Если в исполнении МВП нет смелости, то непонятно, о чем этот затянувшийся спор.
Вы какой-то борщ из этого сделали. Зачем? Ладно, проехали.
LAKE
(26.12.2017 19:26)
President писал(а):
.... Ладно, проехали.
.Не, не, не ... :))) https://www.youtube.com/watch?v=1cmNtkeo7JA
yura2014
(26.12.2017 20:31)
LAKE писал(а):
Он пока ещё девочка, но уже ... неужели Политыкина? Реинкарнация?:))
Совершенно верно и неоспоримо,это-
Шниперсонополитыкин
President
(26.12.2017 21:16)
Wustin писал(а):
Это та же смелость, как исполнение СВР собственных произведений.
Вот как надо сочинять. Учитесь: http://classic-online.ru/archive/?file_id=72122
steinberg
(12.01.2018 20:47)
Спасибо за видео с нотами.
Wustin
(06.02.2018 19:08)
musikus писал(а):
Стравинский, к примеру, скептически относился к интерпретаторам и говорил, что лучший исполнитель его сочинений - патефон с его, авторской записью... Ах, как хотел бы я знать, что сказал бы Бах о Гульде...
Если вам ближе патефон, другое дело...Рахманинов, как Вы знаете, говорил совсем другое. Будем судить по результатам: Маркевич играл `Весну Священную` гораздо лучше Стравинского. `Закрепленных исполнений` не существует.
Wustin
(06.02.2018 19:46)
LAKE писал(а):
Его композиторские `пробы`, к сожалению, имеют весьма печальный итог. Вот хоть сами попробуйте послушать. http://classic-online.ru/ru/composer/Pletnev/2553
Аналогичный итог и здесь.
Александр Кузьмич, ну, нет у Корелли такой темы, которую наиграл Плетнев. У Рахманинова есть тема Корелли, а у Плетнева её нет. Кроме того, у Рахманинова нет в нотах ремарки, предписыающей панисту приступить к импровизации. Эту музыку написал Рахманинов, а ту музыку, которую написал Плетнёв, можно попробовать послушать по вышеприведенной ссылке. Вот хоть сами проверьте, что не выводятся из композиторских опусов Плетнева основания, по которым он имел бы моральное право приступить к правке Рахманинова.
Уважаемый Lake, эту тему успели истрепать за 300 лет до Корелли и за 500 до Рахманинова.
А.К.
(06.02.2018 19:57)
Wustin писал(а):
Если вам ближе патефон, другое дело...Рахманинов, как Вы знаете, говорил совсем другое. Будем судить по результатам: Маркевич играл `Весну Священную` гораздо лучше Стравинского. `Закрепленных исполнений` не существует.
Встречал высказывания, что свою музыку Стравинский исполнял неинтересно
musikus
(06.02.2018 19:58)
Wustin писал(а):
Если вам ближе патефон, другое дело...Рахманинов, как Вы знаете, говорил совсем другое. Будем судить по результатам: Маркевич играл `Весну Священную` гораздо лучше Стравинского. `Закрепленных исполнений` не существует.
Если прочитать то, что я написал, без раздражения, то не трудно понять, что я говорил не о моей `любви к патефону`, а о частном случае, о казусе Стравинского, который не может быть неинтересен. Это ведь ИФС, а не Вася Тютькин. А Маркевич, конечно, дирижер замечательный, только вот что сказал бы автор, услышав его исполнение? Напомню - опять же к примеру - что исполнение `Весны` Караяном ИФ с безжалостной иронией `опустил`. Это ведь тоже интересно, не правда ли?
Wustin
(06.02.2018 20:17)
musikus писал(а):
Если прочитать то, что я написал, без раздражения, то не трудно понять, что я говорил не о моей `любви к патефону`, а о частном случае, о казусе Стравинского, который не может быть неинтересен. Это ведь ИФС, а не Вася Тютькин. А Маркевич, конечно, дирижер замечательный, только вот что сказал бы автор, услышав его исполнение? Напомню - опять же к примеру - что исполнение `Весны` Караяном ИФ с безжалостной иронией `опустил`. Это ведь тоже интересно, не правда ли?
Безусловно. Тем не менее старший друг Стравинского Дебюсси, услышав исполнение своего Квартета, сказал: `Вы играли совсем не то, что я написал, но это было прекрасно!` Таких казусов среди музыкантов миллион.
А `опускать` ИФС умел блестяще...
musikus
(06.02.2018 20:35)
Wustin писал(а):
Таких казусов среди музыкантов миллион.
Конечно, кто бы спорил. Я бы даже сказал, что это норма. Разговор ведь не о том, что не должно быть никакой исполнительской интерпретации, это нонсенс, а о том - какова эта интерпретация, как она соотносится с авторским текстом.
Wustin
(06.02.2018 20:36)
А.К. писал(а):
Встречал высказывания, что свою музыку Стравинский исполнял неинтересно
Они основаны на выпущенных `Мелодией` пластинках, запечатлевших гастроли Стравинского в Москве в 1962.
С другой стороны авторское исполнение `Поцелуя феи` с Кливлендским оркестром выше всяких похвал.
физические вибрации...)
вибрации, а в случаи с Плетнёвым всего лишь - он меня убеждает или нет своей игрой.
музыку такой какая она есть в этом сущем мире, включая и то, что не всегда нравится.
Хорошее осознается в сравнении с плохим, не иначе. И не надо лишать меня такой
возможности, включая возможность размышлять об услышанном.
нравится - не слушайте. Тогда так и хочется таких спросить: а как же тогда популярная
фраза всех исполнителей, что главный судья это обыкновенный слушатель? Если,
действительно, есть с чем сравнивать и есть что сказать по поводу его исполнительства, то
почему бы не высказаться? А если слушатель квалифицированный или с большим стажем - ему
что, нельзя своё мнение высказать? Странная позиция.
Если ничего не говорить и не высказывать, то во многом потеряется такая сторона
музыкального дела как критика, и тогда вообще можно будет продать любой музыкальный
продукт, в том числе и второсортный, под видом шедевра.
душевные вибрации, а в случаи с Плетнёвым всего лишь - он меня убеждает или нет своей
игрой.
развития...
(Как иголочки рождественской ёлочки) Или любой ёлочки тоже...
А молодожёны это другое... У них другой вид синхронизации.
пианистов. Знать его, конечно знали.
его играл, Гизекинг, Бакхауз изумительно Баха играл на концертах. Хаскилл часто в
программы ставила, Хесс. Это первые фамилии, что сразу пришло в голову
Причём я не беру наших в расчёт, а там сразу можно вспомнить Юдину.
`точность`... Быстро - да. Это особенная доблесть когда играют быстро и еще быстрее когда
надо бы притормозить и что-то успеть почувствовать.
- Причем здесь `технические причины`? Технически Гульд был готов играть сколь угодно
выразительно и по-человечески. Но он предпочел (или сумел лишь) другое. О романтической
музыке в контексте Гульда вообще говорить смешно. Во что превращались попытки Гульда
играть романтиков легко понять хотя бы по его `проекту` исполнения ре-минорного концерта
Брамса (и это не самый тяжелый случай в его практике). Бернстайну даже пришлось предварять
концерт особым, как бы извинительным, вступительным словом и писать на эту тему статью...
Гульд тоже многословно изъяснялся на этот счет, чтО само по себе аномально. Негоже
пианисту разъяснять на словах почему он именно ТАК играет. Надо `объяснять` это самим
исполнением.
- Ну это, что называется `приехали`. Я слушаю музыку такой какая она есть в этом
сущем мире, включая и то, что не всегда нравится. Хорошее осознается в сравнении с плохим,
не иначе. И не надо лишать меня такой возможности, включая возможность размышлять об
услышанном.
академическим весом на неугодного кандидата!
Рассуждайте, конечно, - напишите об этом пару монографий.
Напомню - диск с Вариациями никому неизвестного Гульда очень быстро и очень сильно
понравился слушателям.
так и хочется таких спросить: а как же тогда популярная фраза всех исполнителей, что
главный судья это обыкновенный слушатель? Если, действительно, есть с чем сравнивать и
есть что сказать по поводу его исполнительства, то почему бы не высказаться? А если
слушатель квалифицированный или с большим стажем - ему что, нельзя своё мнение высказать?
Странная позиция.
Если ничего не говорить и не высказывать, то во многом потеряется такая сторона
музыкального дела как критика, и тогда вообще можно будет продать любой музыкальный
продукт, в том числе и второсортный, под видом шедевра.
метко сказал про профессиональных музыкальных критиков )
Про непрофессиональных, боюсь, будет настолько метко, что неподцензурно ))
профессиональных музыкальных критиков )
Про непрофессиональных, боюсь, будет настолько метко, что неподцензурно ))
кажется, как-то сказал, что любители музыки были бы лучшими музыкантами, если б умели
играть. Так что Сибелиус пусть дальше продолжает пить гоючее и сжигать свою 8-ю симфонию,
побоявшись мнения профессиональной критики.
гоючее и сжигать свою 8-ю симфонию, побоявшись мнения профессиональной критики.
в карму.
Фейнберг, а Николаева, игравшие ХТК - когда еще! Конечно, Юдина. Они смотрятся весьма
достойно (и, добавлю - поучительно) на любом фоне. То, что потом делали другие наши - от
Рихтера до Королева и Лифшица - другой разговор.
обрушивающийся со всем своим академическим весом на неугодного кандидата!
Рассуждайте, конечно, - напишите об этом пару монографий.
Напомню - диск с Вариациями никому неизвестного Гульда очень быстро и очень сильно
понравился слушателям.
сыплется песок. Это был бы самый весомый Ваш аргумент.
меня сыплется песок. Это был бы самый весомый Ваш аргумент.
таких привилегий!
(Я как раз думал написать про старушек на скамеечке - но подумал, что Вы подумаете про
возраст, хотя мысли совсем не про возраст, а про уникальный жанр критики).
так и хочется таких спросить: а как же тогда популярная фраза всех исполнителей, что
главный судья это обыкновенный слушатель? Если, действительно, есть с чем сравнивать и
есть что сказать по поводу его исполнительства, то почему бы не высказаться? А если
слушатель квалифицированный или с большим стажем - ему что, нельзя своё мнение высказать?
Странная позиция.
Если ничего не говорить и не высказывать, то во многом потеряется такая сторона
музыкального дела как критика, и тогда вообще можно будет продать любой музыкальный
продукт, в том числе и второсортный, под видом шедевра.
посты читает. Он мне не нравится - я его не читаю. Я ему не нравлюсь - он меня читает. Это
он так долг свой понимает.
Да и по сути - вы говорите одно и то же.
С музыкой еще ладно. А если в центре города какую-то дрянь построили? Не нравится - не
смотри?
Итс э лонг стори......
привести, я как-то раз делал компиляцию из разных сочинений Скрябина, но объединённых
одной темой, самым худшим интерпретатором оказался как раз Плетнёв. Я переслушал всё, что
он играл... и всё, это невыносимо.
отличной.
точно процитировать источник. Клавирного Баха долгое время не знали как играть. Сложность
представляла орнаментика и нюансы. Швейцер, в частности, спрашивает, можно ли считать Баха
`рояльным` или следует вернуться к аутентичным инструментам.
освободитель, тогда конечно...
Плетнёва вряд ли возможно, они сами удавы хоть куда.
воздух, то выход не только в том, чтобы проветрить, но и в том, чтобы... ну, хотя бы,
неодобрительно посмотреть на шалуна, а не приветливо ему улыбаться...
терпят хорошего парфюма, зато от махорки в восторге...
Клавирного Баха долгое время не знали как играть. Сложность представляла орнаментика и
нюансы. Швейцер, в частности, спрашивает, можно ли считать Баха `рояльным` или следует
вернуться к аутентичным инструментам.
орнаментика, ни нюансы не представляют сложности.
Клавирного Баха долгое время не знали как играть. Сложность представляла орнаментика и
нюансы. Швейцер, в частности, спрашивает, можно ли считать Баха `рояльным` или следует
вернуться к аутентичным инструментам.
поэтому и не знали как правильно.
К аутентичным инструментам можно вернуться, но будет ли кто-нибудь это слушать в наш век?
Где-то читал, что Баху не понравилось звучание первых фортепиано и поэтому он продолжал
предпочитать клавикорд. Решил покопаться, поподробнее узнать об этом случае и раскопал,
что первое фортепиано, попавшее к нему было первой пробой пера мастера Зильбермана. После
того, как Бах отверг эту `пробу пера`, Зильберман чуть ли не ушёл в запой с горя от
огорчения, но нашёл в себе силы и модернизировал своё фортепиано, сделав его звук и
механику намного более продвинутой. Но этот апгрейдовый инструмент уже не успел попасть в
поле зрения Баха, увы.
в восторге...
текут
стоит представляться дегустатором.
попасть в поле зрения Баха, увы.
Фридриха Великого)
Не нравится - не смотри?
какую-то дрянь построили? Не нравится - не смотри?
Фридриха Великого)
музыки были бы лучшими музыкантами, если б умели играть. /.../
Интересно, можно ли прочитать точно, где он это говорил?
переделанный инструмент ему понравился гораздо больше прежнего) Но всё равно он был
довольно сдержан в оценках. Привык к своим клавикордам и чембало)
поэтому и не знали как правильно.
К аутентичным инструментам можно вернуться, но будет ли кто-нибудь это слушать в наш век?
Где-то читал, что Баху не понравилось звучание первых фортепиано и поэтому он продолжал
предпочитать клавикорд. Решил покопаться, поподробнее узнать об этом случае и раскопал,
что первое фортепиано, попавшее к нему было первой пробой пера мастера Зильбермана. После
того, как Бах отверг эту `пробу пера`, Зильберман чуть ли не ушёл в запой с горя от
огорчения, но нашёл в себе силы и модернизировал своё фортепиано, сделав его звук и
механику намного более продвинутой. Но этот апгрейдовый инструмент уже не успел попасть в
поле зрения Баха, увы.
гораздо больше прежнего) Но всё равно он был довольно сдержан в оценках. Привык к своим
клавикордам и чембало)
указал на недоработки: плохой ответ клавиатуры и слабые верха. Во второй раз (по ощущению)
был весьма доволен. Но я мог и подзабыть за давностью лет. Почитай, двести с гаком прошло.
Что до привычек: Старик был весьма авангарден в пристрастиях, и к прогрессу тяготел всеми
фибрами души и прочих телесных устройств.
поэтому и не знали как правильно.
это, по его мнению, объясняет как играть остальное.
пристрастиях, и к прогрессу тяготел всеми фибрами души и прочих телесных
устройств.
https://ria.ru/culture/20120905/743519374.html
заблуждение. Я слышал о нём совершенно вздорные вещи: флегмат и ретроград. Напротив,
совершенно вздорный холерик и авангардист и в письме, и в исполнительстве. Всегда искал
сделать что-нибудь новенькое, и пощупать новый инструмент было для него лучше даже, чем
три пинты пива.
даже, чем три пинты пива.
А с другой стороны, что спорить - три пинты и `пощупать` завсегда лучше.
https://ria.ru/culture/20120905/743519374.html
должно бережно храниться в назидание потомкам: `а вы что, думали в сказку попали? Это -
Тартария, детки!`
А с другой стороны, что спорить - три пинты и `пощупать` завсегда лучше.
в те времена консерванты? (если не считать таковыми тараканов...)
эээ... Нда. Ну, я не знаю, как это в Канаде...
таковыми тараканов...)
эээ... Нда. Ну, я не знаю, как это в Канаде...
правильно поняли.
Я тоже не знаю, речь исключительно про Баха и высокое искусство.
поняли.
Я тоже не знаю, речь исключительно про Баха и высокое искусство.
убедительнее
отличной.
было невозможно, скучно, нетрендово, в общем, публика не получала своих необходимых ей
содроганий и умилений, в изобилии доставляемых Гассе и ему подобными мастеровыми
тяжеловесами. А потуги Баха на сочинительство принимались лишь как неизбежное мутное зло,
видимо.
скажем, воспринимался Бах, слушать же было невозможно, скучно, нетрендово, в общем,
публика не получала своих необходимых ей содроганий и умилений, в изобилии доставляемых
Гассе и ему подобными мастеровыми тяжеловесами. А потуги Баха на сочинительство
принимались лишь как неизбежное мутное зло, видимо.
умилениями публика шла, всё-таки, в оперу. В кирху шли либо общаться (по преимуществу),
либо молиться. Музыка там была для первых ненавязчивым фоном, для вторых - вспомогательным
средством, в роде фимиама или витражей. Случалось, шли специально на Баха, ценители либо
критики, но, опять же, не для содрогания, это всё больше профи были, конкуренты, акулы. И
эти видели и его полную власть над материалом, и столь же полное пренебрежение публикой.
И, опять, третье дело - кофейни всякие. Там для друзей: незамысловато, легко. Весело и с
блеском; задушевно и со слезой.
убедительнее
скажем, воспринимался Бах, слушать же было невозможно, скучно, нетрендово, в общем,
публика не получала своих необходимых ей содроганий и умилений, в изобилии доставляемых
Гассе и ему подобными мастеровыми тяжеловесами. А потуги Баха на сочинительство
принимались лишь как неизбежное мутное зло, видимо.
представленные здесь нелюбители составляют хоть сколько-нибудь существенный процент прочей
публики. Плетнёв вниманием не обижен отнюдь. Конечно, как он делает, слышит меньшинство
(акулы), но у него вполне достаёт харизмы, чтобы и не слышащих держать. Каа )
в восторге...
меркаптанами?
сероводородом и меркаптанами?
кого-то идут сопли, не стоит называть его сероводородом и этими неприличностями.
нелюбители составляют хоть сколько-нибудь существенный процент прочей публики. Плетнёв
вниманием не обижен отнюдь. Конечно, как он делает, слышит меньшинство (акулы), но у него
вполне достаёт харизмы, чтобы и не слышащих держать. Каа )
Наверное у меня очень хороший резонанс сложился с исполнителем, хотя и немудрено с
выдающимися-то ).
А в первых выступлениях этого опуса могу сказать, ну почти точно - кто-то впал в
истерику... ))
хороший резонанс сложился с исполнителем, хотя и немудрено с выдающимися-то ).
А в первых выступлениях этого опуса могу сказать, ну почти точно - кто-то впал в
истерику... ))
почти никогда не интересен Гилельс, хотя, куда уж выдающестее? Но - пожалуйста )
преувеличенная глубокомысленность.
глубокомысленность`, обычно имеют в виду наличие фальши, шарлатанства, которыми
исполнители пытаются прикрыть свою творческую несостоятельность.
По отношению к такому интеллектуальному и тонкому художнику, как Плетнев, это просто
нонсенс (как и выражения типа `дуркование`, `примитивный внутренний мир` (Lake).
самоуглублённость...
что со стороны МВП это была попытка полного погружения в музыку Вариаций, ему могли заново
открыться какие-то детали, связи, параллели и противопоставления, и это привело его к
выстраиванию своей продуманной концепции. Как многие другие, я отношусь к этой творческой
работе большого музыканта с должным пиететом, тем более, что результат нисколько не
противоречит трагической сути музыки Рахманинова, а лишь усиливает ее.
`интерпретации`.
Но на всякий случай: Lake говорил об импровизации, а не об интерпретации.
интерпретации.
выражение `импровизация`, имея в виду доступные исполнителю `вольности` как инструмент
интерпретации авторского текста.
кого-то идут сопли, не стоит называть его сероводородом и этими неприличностями.
обидел. нехорошо.
кличка Абырвалга?
Или Вы полагаете, обижать Плетнёва - отличного музыканта, мыслителя - можно, а разного
рода резонёров никак нельзя? Да и не всех, а только аллергиков.
очень интересно, что Абырвалг - это не кто иной как сам Плетнёв)
кто иной как сам Плетнёв)
кто иной как сам Плетнёв)
персоной нон грата.
предположение было изложено не только мной) А кем ещё - не скажу))
только мной) А кем ещё - не скажу))
консерватории отменил - просидел два дня на форуме, не мог оторваться, вот и не
подготовился ))
нравится - я его не читаю. Я ему не нравлюсь - он меня читает. Это он так долг свой
понимает.
свободы!!!:) Ну, этой фразой над ними так Боги потешаются.
Музикусу, как человеку развитому, несомненно очень развитому, в частности, в плане знаний
музыки и умения говорить о ней, ясно выражать свои мысли, интересно, скорее всего, всё,
что тут пишут о музыке, независимо от того, что тот или иной пост написан даже вполне
неприятным ему ником.
Это - отличительная черта гомо разумного, я бы сказал, что это атрибут гомо разумного -
знать как можно больше о предмете своего жизненного интереса, причем, знать как то, что
нравится, так и то, что не нравится. А вот, чтобы понять - почему не нравится? -
приходится это самое `не нравится` слушать и читать, и вникать в него даже чаще, чем
наслаждаться тем, что нравится.
Дорогой, Пух Грей!
только мной) А кем ещё - не скажу))
Вас.
лишь день и одну ночь. На одно лишь событие, которое напрочь отбило у меня охоту верить
только своему жизненому опыту... Кажется, её звали Пашково... Где-то под Западной
Двиной...
- Ишь повадился! Всех цыплаков потаскает! Дед, ты бы стрельнул его уже. Вишь, он опять
кружить над домом.
...
Лежа в высокой траве среди шума кузнечиков, отец и его ребячьего возраста сын наблюдали
круги ястреба над деревней.
- Красиво да? - спросил он сына.
- Да, пап, красиво... Пап, а пап! .. Он упадет сечас. Он упадет...
Сын вскочил на ноги, затем сразу опал на колени, не отрывая взгляда от птицы. Затем снова
встал. Поднялся на ноги и отец.
Недолгие минуты они, стоя, молча наблюдали за птицей...
Ястреб сорвался с неба и устремился к земле...
- Ну, вот!! Вооот!!! Я же говорил, я же говорил - закричал ребенок.
- Ну, перестань, перестань - сказал отец, с улыбкой, обнимая сына одной рукой, как
обнимают снисходительным жестом глупеньких, напрасно что-то переживающих детей. Не
переживай - продолжил отец - это он снова на цыпленка нашей бабушки упал.
Они помолчали. Отец, неожиданно для себя, вдруг, понял, что в падении птицы что-то было
не так.... в самом начале..
_ Ну, мальчик мой, перестань. - ласково сказал он всхлипывающему сыну, - Пойдем, бабушка
с дедом уже заждались.
.... Во дворе их дома, стоя на коленях около мертвого ястреба, плакала бабушка. `Господи,
красивый какой.. Дура я старая,... дура.... а ты вовсе из ума выжил!! - крикнула она деду,
который сидел под навесом и, понурясь, курил ядовитый табак.
Поздним вечером отец мальчика зашел к соседу и рассказал ему эту историю... Я её услышал
случайно, т.к. уже засыпал на шконке у окна приютившего меня на один день и одну ночь
дома.
Последнее, что я услышал перед тем как уснул, были медленные слова ...
- Он ведь... уже не в первый раз так... мать плакала, а он её обнял и утешал, ... как
взрослый.... девочку маленькую.
Могу только догадываться, что со стороны МВП это была попытка полного погружения в музыку
Вариаций, ему могли заново открыться какие-то детали, связи, параллели и
противопоставления, и это привело его к выстраиванию своей продуманной концепции.
Как многие другие, я отношусь к этой творческой работе большого музыканта с должным
пиететом, тем более, что результат нисколько не противоречит трагической сути музыки
Рахманинова, а лишь усиливает ее.
подозревал даже.
Тогда как понять: ` У него всё заострённо, резко очерчено, определённо и ясно.
Самоуглубленность, интенсивная внутренняя жизнь, закрытая для посторонних` - Ваши слова.
Достаточно ли для `Нового понимания` Марша, скажем, Шопена, чтобы исполнитель углубил
трагизм. Трагичнее, чем у Шопена, трагичнее, чем у Рахманинова... ну, не знаю... но это
никаким образом ничего нового не добавит.
А что такого трагичного в этих вариациях? Драматизм есть, да, но и откровенное
озорничание тоже есть:). А вот Плетнёв напустил такого ужаса, что впору над могилой их
играть. Вот так можно любую музыку загнать в духовный тупик, придавая её звучанию чуждое
содержание. Можно поржать над трупами Ромео и Джульетты, а можно и в истерике несколько
часов биться - всё будет преувеличением, доводящем суть события до абсурда, а если
повторять такие интерпретации почаще, то и суть драмы можно позабыть в самозабвении
самовыражения настолько, что при упоминании о любви этих юных человеков у интерпретатора
только брови удивленно приподымутся, а затем сойдутся над переносицей, отражая факт
напряженного сосредоточения ума в попытке вспомнить - О чём это?
она у нас?
она у нас?
http://classic-online.ru/ru/production/2447
не понаслышке, что такое табакорурение, то уверяю, что тот табак Вы бы курить не смогли.
После первой же затяжки пришлось бы скорую вызывать.
http://classic-online.ru/ru/production/2447
выложена обработка Г Леонарда.
Если не разбираетесь сами - зачем отвечать? Что Вы этим добились?
обработка Г Леонарда.
Если не разбираетесь сами - зачем отвечать? Что Вы этим добились?
Добавил для Вас пару более оригинальных нот (да и последний файл без описания может быть
интересным).
Не судите строго пользователя LAKE, после загрузки Юйцзи с Хатией ему трудно возвратиться
к бренности...
Добавил для Вас пару более оригинальных нот (да и последний файл без описания может быть
интересным).
Не судите строго пользователя LAKE, после загрузки Юйцзи с Хатией ему трудно возвратиться
к бренности...
понимаю, правда.
сонаты:? Я не понимаю, правда.
Как-то совсем не подумал про номера, простите.
(Юйцзю почти не смотрел)
Если последних (неподписанных) нот не хватает - скажите, я выложу.
очерчено, определённо и ясно. Самоуглубленность, интенсивная внутренняя жизнь, закрытая
для посторонних` - Ваши слова.
А что такого трагичного в этих вариациях? Драматизм есть, да, но и откровенное
озорничание тоже есть:).
что постигла всю творческую кухню Плетнева, но я хотя бы понимаю, что он не с кондачка
взял и сыграл Вариации именно так, что это итог серьезных размышлений - я это чувствую и
ценю его смелость, его ум, его мастерство. В глубине души убеждена, что он играет для тех,
кто думает так же, как я.
`Вся эта сумасшедшая беготня нужна для того, чтобы скрыть тему`. (С.В. Рахманинов)
А тема - трагична.
выражению всего спектра существующих чувств - она универсальна и пожалуй, единственна в
своем роде, к тому же магически притягательна и неисчерпаема:) Именно поэтому многие
композиторы из разных эпох обращались (и будут обращаться) к этой легендарной теме, а у
сотни написанных вариаций найдутся тысячи способов их прочтения и толкования:)
Почему-то вспомнила разговор с одним знакомым визажистом, он(в процессе многолетнего
стажа работы) обнаружил некий универсальный тип лица (встречающийся редко, но метко), на
котором можно при помощи макияжа изобразить ВСЁ: от нежного наивного благоухающего
бутончика до женщины-вамп, сметающей всё и всех на своем пути, от пугающей своей
наивностью и дремучестью `интроверки` до наглой и распущенной `экстраверки`, не пропуская
ни одного промежуточного т.с. характерного оттенка:))
Вот так и фолия...то словно переливающаяся ранним утром росинка на изумрудном листике, то
черная запекшаяся кровь на губах умирающего:)
утверждать, что постигла всю творческую кухню Плетнева, но я хотя бы понимаю, что он не с
кондачка взял и сыграл Вариации именно так, что это итог серьезных размышлений - я это
чувствую и ценю его смелость, его ум, его мастерство. В глубине души убеждена, что он
играет для тех, кто думает так же, как я.
`Вся эта сумасшедшая беготня нужна для того, чтобы скрыть тему`. (С.В. Рахманинов)
А тема - трагична.
кондачка, а в результате думания.
Ну, да ладно.
обработка Г Леонарда.
Если не разбираетесь сами - зачем отвечать? Что Вы этим добились?
добивался, но это хорошо, что Вы показали себя во всей красе:)) Мало того, что Вы
оказались хамоватым грубияном на ровном месте, так Вы еще и глупый какой-то грубиян, как
выяснилось. Думаю, милый Пух, на этом мы с Вами попрощаемся. А подлинные ноты Корелли вот
тут. http://classic-online.ru/uploads/000_notes/41100/41096.pdf Это поссылка находится по
ссылке, которая Вас не устроила http://classic-online.ru/ru/production/2447.
А судить меня Вам будет трудно, очень трудно:), душа моя.
Не ждал. Досадно. Но не удивлен.
Неплохо бы знать, что тема взята РАхманиновым не из отдельно стоящей фолии, а из фолии,
которая в Сонате под именем `Фолия`.
Бай, зайка.
`ФОЛИЯ` препятствует точка в конце предложения
http://classic-online.ru/ru/production/2447
себя во всей красе:)) Мало того, что Вы оказались хамоватым грубияном на ровном месте, так
Вы еще и глупый какой-то грубиян, как выяснилось. Думаю, милый Пух, на этом мы с Вами
попрощаемся. А подлинные ноты Корелли вот тут.
http://classic-online.ru/uploads/000_notes/41100/41096.pdf Это поссылка находится по
ссылке, которая Вас не устроила http://classic-online.ru/ru/production/2447.
А судить меня Вам будет трудно, очень трудно:), душа моя.
Не ждал. Досадно. Но не удивлен.
Неплохо бы знать, что тема взята РАхманиновым не из отдельно стоящей фолии, а из фолии,
которая в Сонате под именем `Фолия`.
Бай, зайка.
уважением отношусь к тому, что Вы делаете на Форуме. Думал, что мы понимаем друг друга и
не обижаемся. Я же не обижаюсь, что Вы называете меня медвежонком с опилками в голове.
А `Что вы этим добились` - цитата из фильма Данелия `Паспорт`.
И спасибо за ноты.
И БАССО КОНТИНУО OP.5 №12 РЕ МИНОР `ФОЛИЯ` препятствует точка в конце предложения
http://classic-online.ru/ru/production/2447
препятствует. Надюсь, что все-таки - с запятой.
Это любовь.
Аэлина.
утверждать, что постигла всю творческую кухню Плетнева, но я хотя бы понимаю, что он не с
кондачка взял и сыграл Вариации именно так, что это итог серьезных размышлений - я это
чувствую и ценю его смелость, его ум, его мастерство.
исполнение СВР собственных произведений.
произведений.
делать то, что он умеет и делать это по максимуму. Вот Вы делаете?
обязан самому себе делать то, что он умеет и делать это по максимуму. Вот Вы
делаете?
нет.
писал(а):
девочка.
перед спектаклем баритон,
В тот вечер был в ударе он.
`Внимай, старик, вот свежий анекдот,
Простой настолько, что поймет его ваш брат...`
`Уже я рад`, ответил тенор.
`Так вот, все валторнисты, вопреки
Расхожим домыслам толпы,
По смерти попадают в рай,
Ибо, когда вся эта рать
В оркестре силится играть,
Весь коллетив - сказал я бы -
Твердит за души их мольбы!`
`Смешно! Однако ж дай
Мне искренний ответ,
Я понял, ты - апологет вокала чистого?`
`Ну, да`, промолвил баритон. `Что ж, -
Продолжил тенор -
Когда поешь, то выбирай:
Взять нефальшивый тон,
Или быть взятым в рай!`
девочка, но уже ... неужели Политыкина? Реинкарнация?:))
В тот вечер был в ударе он.
`Внимай, старик, вот свежий анекдот,
Простой настолько, что поймет его ваш брат...`
`Уже я рад`, ответил тенор.
`Так вот, все валторнисты, вопреки
Расхожим домыслам толпы,
По смерти попадают в рай,
Ибо, когда вся эта рать
В оркестре силится играть,
Весь коллетив - сказал я бы -
Твердит за души их мольбы!`
`Смешно! Однако ж дай
Мне искренний ответ,
Я понял, ты - апологет вокала чистого?`
`Ну, да`, промолвил баритон. `Что ж, -
Продолжил тенор -
Когда поешь, то выбирай:
Взять нефальшивый тон,
Или быть взятым в рай!`
чем этот затянувшийся спор.
проехали.
https://www.youtube.com/watch?v=1cmNtkeo7JA
Реинкарнация?:))
Шниперсонополитыкин
произведений.
http://classic-online.ru/archive/?file_id=72122
интерпретаторам и говорил, что лучший исполнитель его сочинений - патефон с его, авторской
записью... Ах, как хотел бы я знать, что сказал бы Бах о Гульде...
патефон, другое дело...Рахманинов, как Вы знаете, говорил совсем другое. Будем судить по
результатам: Маркевич играл `Весну Священную` гораздо лучше Стравинского. `Закрепленных
исполнений` не существует.
печальный итог. Вот хоть сами попробуйте послушать.
http://classic-online.ru/ru/composer/Pletnev/2553
Аналогичный итог и здесь.
Александр Кузьмич, ну, нет у Корелли такой темы, которую наиграл Плетнев. У Рахманинова
есть тема Корелли, а у Плетнева её нет. Кроме того, у Рахманинова нет в нотах ремарки,
предписыающей панисту приступить к импровизации. Эту музыку написал Рахманинов, а ту
музыку, которую написал Плетнёв, можно попробовать послушать по вышеприведенной ссылке.
Вот хоть сами проверьте, что не выводятся из композиторских опусов Плетнева основания, по
которым он имел бы моральное право приступить к правке Рахманинова.
эту тему успели истрепать за 300 лет до Корелли и за 500 до Рахманинова.
как Вы знаете, говорил совсем другое. Будем судить по результатам: Маркевич играл `Весну
Священную` гораздо лучше Стравинского. `Закрепленных исполнений` не
существует.
как Вы знаете, говорил совсем другое. Будем судить по результатам: Маркевич играл `Весну
Священную` гораздо лучше Стравинского. `Закрепленных исполнений` не существует.
прочитать то, что я написал, без раздражения, то не трудно понять, что я говорил не о моей
`любви к патефону`, а о частном случае, о казусе Стравинского, который не может быть
неинтересен. Это ведь ИФС, а не Вася Тютькин. А Маркевич, конечно, дирижер замечательный,
только вот что сказал бы автор, услышав его исполнение? Напомню - опять же к примеру - что
исполнение `Весны` Караяном ИФ с безжалостной иронией `опустил`. Это ведь тоже интересно,
не правда ли?
то не трудно понять, что я говорил не о моей `любви к патефону`, а о частном случае, о
казусе Стравинского, который не может быть неинтересен. Это ведь ИФС, а не Вася Тютькин. А
Маркевич, конечно, дирижер замечательный, только вот что сказал бы автор, услышав его
исполнение? Напомню - опять же к примеру - что исполнение `Весны` Караяном ИФ с
безжалостной иронией `опустил`. Это ведь тоже интересно, не правда ли?
Тем не менее старший друг Стравинского Дебюсси, услышав исполнение своего Квартета,
сказал: `Вы играли совсем не то, что я написал, но это было прекрасно!` Таких казусов
среди музыкантов миллион.
А `опускать` ИФС умел блестяще...
миллион.
том, что не должно быть никакой исполнительской интерпретации, это нонсенс, а о том -
какова эта интерпретация, как она соотносится с авторским текстом.
исполнял неинтересно
гастроли Стравинского в Москве в 1962.
С другой стороны авторское исполнение `Поцелуя феи` с Кливлендским оркестром выше всяких
похвал.