|
Скачать ноты 
Николай Андреев - "Vivaldi concerto" (Концерт для скрипки и струнного оркестра в стиле Вивальди) g-moll, op. 5
Камерный оркестр Санкт-Петербургского музыкального колледжа им. Н. А. Римского-Корсакова, дирижёр - Дмитрий Ралко. Запись с концерта 9 апреля 2010 года. 1. Allegro. 2. Largo solenne. 3. Fuga. Vivace
|
||
https://www.youtube.com/watch?v=A_exDDKWFks
которое подвигло бы Вас задать вопрос, а что именно должен мне Бог. Хотел кое что
расказать, но не судьба.
Сын.
«Так кого же изобразил Рублев?
Он изобразил учение Христа о человеке.
Здесь нарисован любой из нас.
Тело. Душа. Дух.
Которые сидят за одним столом, на котором одна чаша.
Но каждый в эту чашу должен положить свое.
Чаша в русской Буквице это буквица-Червль. Так и рисуется Чашей-наверху дуга, внизу
палка. И означает эта буквица - Рубеж.
Каждый из трех ангелов единого человека стоит на своем рубеже и занимается своим делом.
У каждого ангела есть копье.
Это связь.
Первый связан со вторым, второй с третьим, третий с Богом.
Именно в такой последовательности слева направо.
Левый Ангел-это человек, каким мы себя видим в зеркале.
Над ним дом, это Земля и на ней человеку положено заниматься делом.
Правая ладонь с двоеперстием приподнята.
Это человеку НЕОБХОДИМО помнить о Боге.
То есть о своем месте в этом мире и других своих частях, более высших.
Этот Ангел, само собой, на Земле.
Средний Ангел тоже с двоеперстием.
И эти два пальца опираются о стол.
Это Душа, связанная с телом и с Небом.
Над этим ангелом смоковница.
А про смоковницу написал Христос:
`Итак по плодам их узнаете их`
И у нее есть плоды.
И плоды эти уже над землей, на фоне неба.
Сама смоковница корнями уходит в Землю.
Этот Ангел между Землей и Небом.
Третий Ангел без двоеперстия.
Над ним гора.
На этой Горе - БОГ.
На Небесах.
И это ТВЕРДЬ. А не пустое пространство.
Этот Ангел на Небе, у Бога.
И это Дух.
Поэтому двоеперстие, которое означает связь с Богом, отпадает.
И его нет у третьего Ангела.
Он уже часть Бога».
«Так кого же изобразил Рублев?
Он уже часть Бога».
Сеанс(ы) (само)разоблачения...
Иконописцы не заумными художествами занимались, чтобы критики разгадывали, а что хотел
сказать художник, который `так видит`, но созданием образов по уже готовым лекалам. Если
бы это было не так, не существовало бы иконографии вообще, как области знания.
Рублев изобразил Троицу, это секрет Полишенеля вообще-то.
Такое случалось. Иконописцы брали, да создавали икону Троицы.
культ
штамп
граница
живопоси.
иконописи
искусство от средневековой иконописи
понятий `живопись` и `иконопись`. Дефиницию, так сказать.
искусство от средневековой иконописи
`живопись` и `иконопись`. Дефиницию, так сказать.
живописи как искусства
доступно поверхностным рассуждением.
Отличие тут в том, что картина отличается от иконы или фрески, во-первых, своим
предназначением, функцией, во-вторых, местом бытования, в-третьих способом, так сказать,
потребления (если это слово корректно применять к иконописи)
В-четвертых, тем, что иконописец творит зачастую по `нерукотворным образам` или же -
через духовный опыт. Ну, так это воспринимается и позиционируется. Иконописец не
занимается `творчеством`. Достаточно сравнить иконы с одним и тем же сюжетом, и вы
увидите, что о творчестве в том смысле, в каком это понимается со времен Ренессанса, и
речи нет. Чисто формально, иконописец добавляет что-то свое - колористику там какую-то,
фаворский этот свет варьирует, но пишет он уже по тем схемам, которые уже были сотни лет
до него.
Потому что икона не картина - это образ. Ну, не буду пускаться в объяснение
метафизической сути иконы - тут у меня нет компетенции, но список литературы спокойно
гуглится.
Опять таки, не стоит путать иконы с живописью на религиозную тематику, которая родилась в
Ренессансе.
она у меня осталась на старом ноуте, а название позабылось.
на религиозную тематику - это искусство, конечно. Может вы путаете и вас это смущает?
Искусство созерцают, его вешают на стену, пишут арт-критику, заказывают. С иконами у
людей, для культовых потребностей которых они пишутся, совсем другие отношения с иконами.
Вы можете рассматривать `Троицу` как искусство - это ваше право. Как прикольную картинку
с зашифрованными смыслами, необычными, как вам, возможно кажется, линиями цветами.
Другое дело, что Рублев ее писал явно не для того, чтобы вы или кто-то другой проделывал
с ней эти странные штуки.
Есть, конечно, и `искусствоведческие`, формальные отличие. Если бы вы поинтересовались
этим делом, а не `разгадыванием`, что там `ангел` и кому показывает, вы бы их обнаружили,
но я расписывать не буду.
Вы просто поищите в сети архивы с иконами, чтобы они были разбиты на сюжеты
- Иисус-виноградная лоза
- Троица
- Пантократор
- Всевидящее око
И т.д.
И потом смотрите разные варианты одной и той же формы. И пытайтесь найти `10 отличий`
Можно, конечно, считать, что, скажем Гульд это художник, так как он интерпретирует. Но
он, все же, исполнитель. Как и иконописец
образ.
подвигло бы Вас задать вопрос, а что именно должен мне Бог. Хотел кое что расказать, но не
судьба.
стороны Господа? :))))))
Ой, как больно!!!! :)))) Ранили жестоко мою чуткую душу!!! Безжалостный и коварный!!!
:)))))))))))))))))))))
Вас, Пьер, утомила доброта человечья!
искусства
соображениями!Это чертовски интересно!
Более того - я жестоко разочарован.Оказывается все эти деятели из издательств, ну, разных
там предприятий типа `Искусство`, `изобразительное искусство`, издающие монографии и
альбомы по иконописи, фрескам, а заодно и музейщики, выставляющие иконы наряду с живописью
- вводят нас в заблуждение, и, скажем гениальный `Спас` Рублева, на самом деле не
живопись, не произведение искусства, а - что?
И заодно подумаешь - какой-нибудь там Микельанджело Буонаротти, написавший `Страшный
суд`, тоже ведь не картину писал в Систинской капелле, а своего рода икону. Это живопись
или нет?
....... написал Христос:
если бы таковое и было бы.
Вы почерк Христа отличаете от своего? Мне кажется вы свой выдаете за почерк Христа
:))))))))))))
Что и где написал собственноручно И. Христос, исключая сделанную однажды запись на песке?
Вы можете рассматривать `Троицу` как искусство - это ваше право.
неприемлемое действо в христианстве. Вы не путаете ли обращение к святым перед иконой с
обращением к самой иконе?
Именно многовековые традиции идолопоклонства, генетически встроенные в `русскую` душу и в
греко-римскую культуру, проявлены, как мне представляется, в фактическом обожествлении
икон в православии.
И вы не витийствуйте, пожалуйста, эдаким праведником, которому доступны некие высокие
чувствования, коих лишены почитатели `Троицы` как произведения чрезвычайно необычного вида
русского искусства. Именно в качестве такового `Троица` дает колоссальный
этико-эстетический, духовный и нравственный импульс размышлениям о том, что-к-чему здесь и
там, откуда и с какой целью вышли эти три странных ... охохошеньки... ангела, будем
говорить, на эту Картину, явившись именно в таком виде Рублёву?
А то, что написал карапузик - это забавно читать для развлечения.
Поделитесь же своими соображениями!Это чертовски интересно!
понятия `искусства` - конечно же искусство. Как и петроглифы, скажем. Или - чертеж дома.
Чертеж здания доступен эстетическому рассматриванию. Можно его взять и повесить в
прихожей, рамочку купить. Но его функция иная.
Как и функция петроглифа, кстати. Тем не менее, наскальная живопись включена в историю
искусства. Но еслм бы антропологи, отправившись на машине времени, в прошлое, смогли
объяснить архаичному человеку, что делают ценители искусста с их быками, то этот человек
бы очень удивился.
Как удивился бы Рублев и тому, что скопипастил сюда Карапузик
работали в цехах (на Западе) и были объединены в гильдию, поскольку тут люди все вроде как
взрослые и изощренные в дефинициях искусства.
А то вопроса `а дайте определение цеху`, я попросту не выдержу
именно живопись. И, тем более, не скульптура.
Тут вы, конечно, правы)
же искусство.
Как и петроглифы, скажем. Или - чертеж дома. Чертеж здания доступен эстетическому
рассматриванию. Можно его взять и повесить в прихожей, рамочку купить. Но его функция
иная.
Дайте уж хотя бы определения понятию `искусство` в широком и в узком `значениях`, чтобы,
в общих хотя бы чертах, понять - вы о чём?
искусство от средневековой иконописи
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_pictures/1165/Иконопись
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_pictures/1065/Живопись
путаете понятия из разных смысловых рядов.
Понятие `образа` неоднозначно.
В психологии это одно, в искусствоведении - другое, в рамках религиозного культа -
третье.
Любителя живописи, особенно не воцерковленного, в иконе богоматери интересует не
точность канона (одигитрия, оранта, умиление), а - рисунок, композиция, колорит. Работы
Феофана Грека и Дионисия - на одну и туже тему - резко различаются вовсе не каноном, не
религиозным образом, а - так же, как в живописи - художествнным стилем.
В психологии это одно, в искусствоведении - другое, в рамках религиозного культа -
третье.
религиозного культа. Из него в искусствоведение оно и попало. И в психологию. Ну, не прям
из религиозного культа - поначалу из философии.
находится строго в рамках религиозного культа. Из него в искусствоведение оно и попало. И
в психологию. Ну, не прям из религиозного культа - поначалу из философии.
совсем понятно - что куда и откуда попало? Если попытаться всё же разобраться, то
получается, что `значение` понятия `образ` в рамках религиозного культа попало в некую
философию, а затем из некоей философии в искусствоведение и психологию. Лабиринт мысли
просто восхищает. Что за философия такая? :)
Ей-богу, карапуз как-то последовательней в своей ереси :)
деле не живопись, не произведение искусства, а - что?...
последним данным Спас - не Рублёв. Как и весь Звенигородский чин. Что не отменяет его
гениальности, разумеется.
не Рублёв. Как и весь Звенигородский чин. Что не отменяет его гениальности,
разумеется.
портрет, он потрясает своей выразительностью.
Кто бы ни написал этот портрет, он потрясает своей выразительностью.
знаю, окончательная экспертиза в процессе. Третьяковка авторство не убрала, но поставила
знак вопроса. В любом случае это писал художник, не уступающий Рублёву.
знак вопроса.
Род, полностью вычищенный из истории. Причем, самих Давыдов оставили, но переименовали их
в Рюриков, объявив нам, что на Руси был только один Царский Род - Рюрики. А на самом деле
большинство Рюриков это Давыды. Андрей Глебович был младшим сыном Глеба Владимировича,
единственного сына Владимира Крестителя, объявленного фальсификаторами бездетным и
`умерщвленным` ими в нежном возрасте, мол, не было у Глеба никакого потомства...
Кто бы ни написал этот портрет, он потрясает своей выразительностью.
Третьяковка - уже четвертый или пятый год носятся с этой экспертизой. Пока мнение Брюсовой
В.Г. никто не опроверг - `Спас` - Рублев, остальные - Грек, скорее всего.
вычищенный из истории. Причем, самих Давыдов оставили, но переименовали их в
Рюриков.....
распяли в районе Босфора. Бесспорными доказательствами служили картины мастеров
итальянского возрождения...
доказывающий, что Христа распяли в районе Босфора.
Андрея Христа и князь Полоцкой земли Всеслав. Он был из Рюриков и сам восхотел стаь царем.
Всеслав был наделен Творцом волшебной силой, был чародеем, умел летать, превращаться в
зверей: «великому Хрисови влъкомъ путь прерыскаше», так говорит о нем Слово...
Слово? Божие? О полку Игореве? Договаривайте.
Троицы, как и вообще в проекте - древнерусское ис-во большая роль Игоря Грабаря. Тут надо
его письма перечитать. Атрибуция Троицы была условной всегда и об этом всегда открыто
говорилось. Среди музейщиков была в ходу остороумная версия, что эта Троица Грабаря, имея
ввиду, что она была написана им почти заново.
(Невежливо конечно чуток, простите, но ёмко и по сути)
Понятно, что создание религии (или хотя бы секты) - это высокоприбыльный бизнес, но зачем
здесь?
Договаривайте.
Посланник Света. Поэтому `Слово о полку Игореве` это расказ Бога Слово - о полку Игореве.
По жанру это проповедь. Проповедь Христа среди руских князей, призыв к ним кончать
междоусобицу и сообща разгромить половцев. Бог Слово также напизал Откровение и много
других библейских книг.
исторических событиях. А если Вам на каждом углу мерещится религия - перекрестите свой
монитор.
на каждом углу мерещится религия - перекрестите свой монитор.
Даже про бразды у Вас убедительнее было.
Литератор в Вас более развит, чем историк ))
Ладно, перекрестите там за меня, как правильно, и валяйте дальше валяться, я буду молча
улыбаться )
на каждом углу мерещится религия - перекрестите свой монитор.
от низменного графоманства:
Валяйте в волю, Валь, валяться.
Мы будем молча... улыбаться
обнаружен очень мощный и оригинальный стиль, отличный от греков, болгар, сербов...
эфиопов, специфически русский. Его потребовалось `персонифицировать`, отчасти для того,
чтобы в истории появился великий древнерусский художник с именем. Ну и в конце концов
Тарковский в этом деле (персонификации) три восклицательных знака поставил.
было.
(наверное), но только мне об этом зачем знать? Все необходимое поэту для сочинения стихов
уже заложено Природой в его таланте и отсутствие теоритических знаний на качество стихов
повлиять не может никак. Вообще никак. Ни в ту, ни в другую сторону. Ну, допустим, смогу
я, зная все эти правила, поддержать беседу в культурном обществе, создавая впечатление
образованного человека. И всё? ... Любопытно, достаточно ли композитору владения нотной
грамотой, чтобы сочинять музыку? Или незнание музыкальной теории может сказаться на
качестве музыки? ... А художникам обязательно знать теорию?
поддержать беседу в культурном обществе, создавая впечатление образованного
человека.
не является темой бесед в приличном обществе, потому что это начальная школа, а люди там
значительно старше 8 лет. Как правило.
вероятно, всё это знал, но забыл так основательно, что и до сих пор не вспомнил.
основательно, что и до сих пор не вспомнил.
школьная программа напрочь выветрилась из моей головы и я теперь способен адекватно
воспринимать и усваивать новые знания, чего, кроме меня, на этом форуме не может больше
никто. Но зато все они знают про ра-оро. Господи, спасибо Тебе!!!
было.
пример стихи Пушкина. Вообще, стихи. Почему не примеры из прозы того времени, или даже
раньше? Ведь поэты ребята хитровыструганные, усердно трудиться любят не все и не всегда, а
частенько берут и коверкают нужное им слово, подганяя его под размер. Я посмотрел,
встречаются ли у прозаиков, у которых нет необходимости коверкать слова, бразды в значении
борозда. Нашел несколько примеров:
— Спасибо, барин, — говорил мне пахарь, отряхая сошник и перенося соху на новую БОРОЗДУ.
(А. Н. Радищев, «Путешествие из Петербурга в Москву»)
Старик расстегнул на себе поясный ремень, спустил левый рукав кафтана и рубашки, отчего
обнажилось плечо. Оно было изрыто кровавыми БОРОЗДАМИ; кровь, худо запекшаяся, струилась
ещё по оставу старца.
(И. И. Лажечников, «Ледяной дом»)
С тех пор, как мы расстались с ним, он сильно постарел, оплешивел; по лицу его проходило
ещё большее число БОРОЗД, а некоторая одутловатость ясно говорила об его усердном служении
Бахусу.
(А. Ф. Писемский, «Масоны»)
По всему выходит, что поэты-романтики нещадно коверкали руский язык, которого они как
следует даже не знали, ибо их любимым языком, с младых ногтей и до конца жизни оставался
французский.
убедительно (правда).
`Бразда` нужна только для краткости и стихотворного размера.
Но если поэтам надобно - что с них взять, тем более уж ныне.
Стоит только надеяться, что новое поколение поэтов и простых пользователей будут более
бережно относиться к языку, особенно с `новоязом`.
искусство?
доказывающий, что Христа распяли в районе Босфора. Бесспорными доказательствами служили
картины мастеров итальянского возрождения...
материализация состоялась. Многие верят.` - Тетушка, к/ф Формула любви.
они и этого не знают. Им бы только кумира своего выгородить. А ведь сказано - не сотвори.
Как до стенки. И молятся, и молятся ему. А ведь Бог предупредил человека: будешь молиться
идолам, у них и помощи проси, если что, а не ори потом: Господи! Господи!
подразумевает омонимы. Я предлагал вариант `онанимы`, но он не принял.
Iсус Хрис означает Посланник Света. ...
собственное? Например, ну, скажем, Валя? Или Большой Друг, как вариант у какого-нибудь
племени индейцев. Ваш вариант не хуже. Человек может назвать ребенка Зяма. Но это, зая,
никак не отражает сущность существа. Нет у бога имени и быть не может. Как и у вас,
впрочем - черт знает как вас назвать?:) - и в этом вы есть наш, местный бог, зая :)))
Нет у бога имени и быть не может.
по Его подобию? Слово и есть собственное имя Христа. Этим именем он подписывал свои
произведения. Для домашних он был Андрей. Так Его нарекли при Рождении.
У Бога Отца тоже есть Имя: «И да познают, яко имя тебе Господь, ты един вышний по всей
земли». Пс. 82:19
Псалтырь написал Слово. В ней Он прославляет своего Отца.
Им по Его подобию? Слово и есть собственное имя Христа. Этим именем он подписывал свои
произведения. Для домашних он был Андрей. Так Его нарекли при Рождении.
У Бога Отца тоже есть Имя: «И да познают, яко имя тебе Господь, ты един вышний по всей
земли». Пс. 82:19
Псалтырь написал Слово. В ней Он прославляет своего Отца.
Господь - не имя собственное. Применять обозначение Господь, в качестве имени собственного
бога, могут только карапузики. На этом ликбез с вами, вплоть до возникновения у меня
желания заниматься им с вами вновь, временно прекращаю. Бывайте.
из-за которых меня в седьмом классе грозили оставить на второй год. Но завуч меня
пожалела, дворники, говорит, советской власти тоже нужны. Как в воду глядела.
Бывайте.
придумал, завтра ещё выкинет какое-нибудь коленце в этом роде, и кто его на место поставит
- Пушкин?!
штамп
существа.
человечья!
богом.
Богом. Ну, кроме атеистов.
товарообмена с ним не существует.
отношений товарообмена с ним не существует.
существует в любом случае. Вы атеист?
случае. Вы атеист?
:)Естественно.
Впрочем, возможно, неожиданная для Карапузика проницательность. Должен. Не только
Карапузику, впрочем. Каждому.
Впрочем, возможно, неожиданная для Карапузика проницательность. Должен. Не только
Карапузику, впрочем. Каждому.
Каждому.
совести, дважды в день - перед сном, и перед завтраком (это у меня так) читает Отче Наш,
(после Отче Наш я ещё читаю молитву Матери Земле), то Бог, со своей стороны, обещает
человеку, что жизнь его будет протекать без проблем, мирно и безмятежно, в элементарном
достатке. Это и есть долг Бога перед человеком.
Если человек соблюдает Заповеди, старается жить по совести, дважды в день - перед сном, и
перед завтраком (это у меня так) читает Отче Наш, (после Отче Наш я ещё читаю молитву
Матери Земле), то Бог, со своей стороны, обещает человеку, что жизнь его будет протекать
без проблем, мирно и безмятежно, в элементарном достатке. Это и есть долг Бога перед
человеком.
это всё фигня. У Бога перед человеком обычный родительский долг. А что там и как делает
человек - дело десятое: он делает, ему и отвечать, Бога это не касаемо.
долг.
нами нет.
родительского долга у Него перед нами нет.
Заповеди, старается жить по совести, дважды в день - перед сном, и перед завтраком (это у
меня так) читает Отче Наш, (после Отче Наш я ещё читаю молитву Матери Земле), то Бог, со
своей стороны, обещает человеку, что жизнь его будет протекать без проблем, мирно и
безмятежно, в элементарном достатке. Это и есть долг Бога перед человеком.
милая сказочка, простенько и понятненько, как в Буратине...
А теперь с точки зрения материалистического реализма представьте себе 6 миллиардов
добросовестных лоботрясов, соблюдающих Заповеди и ожидающих элементарного достатка.
Вот и опаньки...
представьте себе 6 миллиардов добросовестных лоботрясов, соблюдающих Заповеди и ожидающих
элементарного достатка.
Да я и не знаю даже, что такое `материалистический реализм`.
Творец, а не родитель.
чём разница? Тесто творят, человека творят. Создают прекрасное, создают человека. Рождают
откровение, рождают человека.
Стихи, кстати, тоже рождают.
Стихи, кстати, тоже рождают.
прекрасное, создают человека. Рождают откровение, рождают человека.
Стихи, кстати, тоже рождают.
человек был сотворен.
человек был сотворен.
вытеснивших неандертальцев из прохладных широт на тот свет, желает быть творением бога :)
Макакер, очнитесь :)))))))) Бог, в том виде, как вам он снится, не делает такое фуфло, как
человек, такую хрень создает эволюция.
человек был сотворен.
Священных Имен Творца:
https://clck.ru/QpDLn
очень удобно, считать себя творением не Бога, а эволюции, перед которой у тебя нет никаких
нравственных обязательств, что делает тебя совершенно свободным. Не нужно стараться жить
по совести, соблюдать Заповеди, молиться, делать добро. Любое духовное усилие становится
ненужным и бесполезным. Лафа!
эволюции, перед которой у тебя нет никаких нравственных обязательств, что делает тебя
совершенно свободным. Не нужно стараться жить по совести.....
Свободы как чёрт ладана, а потому и придумывают всякие ужасы про хаос и безнравственность.
Баранами легче манипулировать, чем свободными людьми.
людьми.
Но что такое свобода? Для меня свобода означает долг. Долг перед Богом соблюдать данный Им
Закон, в сжатом виде выраженный в Нагорной Проповеди Христа. В этом случае и у Бога
появляется долг передо мной, заключающийся в Его заботе о моём благополучии. А что есть
свобода для Вас?
нужны чувства, а не покорность.
- Сердцу не прикажешь. Так народ говорит.
- Глупости он говорит, ваш народ. Сердце такой же орган, как и иные. И подвластен приказу
свыше. Вот оно забилось часто-часто. А вот реже. Пожалуйста, совсем остановилось.
Прикажете ему замереть навсегда? Или пустить?
- Христос с вами! Пустите!
- Пускаю... Как видите, сердце подвластно разуму. Чувства подвластны сердцу, разум
подвластен чувствам. Круг замкнулся, с разума начали, разумом кончили. Вот и выходит, что
всё мироздание - это суть, игра моего ума. Если вы со мной согласитесь, - то и вашего
тоже.
- Но я не люблю вас, ваше сиятельство. Неужели вы этого не
видите?....................................................
Вот, собственно, и всё.
покорность.....
Вами. Кандово как-то сделано: вначале Гориным, а потом Захаровым. Если бы не Фарада и
музыкальная тема...смотреть там нечего(имхо разумеется).
отвечаю на Ваш вопрос, а хочу - нет... Пожалуй - нет).
манипулировать невозможно в принципе.
принципе. Это в природе человека, быть манипулируемым.
речь... Не любите просто потому, что не любите, а не потому, что сознательно сделали
такой выбор - не любить. Мы ведь не принимаем решение - с завтрашнего дня горячо полюбить
кого-то, или начать истово веровать, к примеру, в Кетцалькоатля... Где-то свобода выбора,
а где-то - данность.
что в переводе означает `сердцу не прикажешь`. )
надобности? Да я и не знаю даже, что такое `материалистический реализм`.
правда в простоте.
природе человека, быть манипулируемым.
людьми в определённой степени манипулятивны, провести грань невозможно. Еще бы понять,
грань между манипуляцией и чем еще, какое слово подставить нужно:)
а эволюции, перед которой у тебя нет никаких нравственных обязательств, что делает тебя
совершенно свободным. Не нужно стараться жить по совести, соблюдать Заповеди, молиться,
делать добро. Любое духовное усилие становится ненужным и бесполезным. Лафа!
думаете, может быть такое, что отвечаешь за себя сам и понимаешь, что конкретное действие
ведет к конкретному результату? Напр, чтобы не было провала в дороге, совершенствовать
технологии, внедрять повсеместно градостроительные нормы, контролировать их соблюдение,
совершенствовать систему бюрократических отношений, позволяющих реализовывать задуманное,
для этого в т ч заниматься общественным развитием, как то внедрять мораль, нравственность
и т п и рекрутировать на должности людей, которым комфортно действовать общественно
полезным образом, а наоборот - некомфортно, т к в них с детства заложены схемы мышления,
подкреплённые эмоционально, и называется это, как правило ,совестью и т п термины. Вместо
того, чтобы молиться несколько раз в день и ждать чего-то? Т е напряженно работать,
проявлять активность, создавать какой-то общественно полезный продукт, не терять ни
минуты. Вот вы Карапузик напряженно работаете или только молитесь и рассуждаете о
нравственности?
потому и придумывают всякие ужасы про хаос и безнравственность. Баранами легче
манипулировать, чем свободными людьми.
Кстати, мне нравится Ортодокс, который написал вот такую страшилку:
`... Ему грезилось в болезни, будто весь мир осуждён в жертву какой-то страшной,
неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были
погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих избранных. Появились какие-то новые трихины,
существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные
умом и волей, люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими.
Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как
считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных
выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы
заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал,
что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь,
плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать
злом, что добром. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. Собирались друг
на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды
расстраивались, воины бросались друг на друга. В городах целый день били в набат: созывали
всех, но кто и для чего зовёт, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые
обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли
согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на
что-нибудь, клялись не расставаться,— но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое,
чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались.
Начались пожары, начался голод. Все и всё погибало.
Язва росла и подвигалась дальше и дальше. Спастись во всём мире могли только несколько
человек, это были чистые и избранные, предназначенные начать новый род людей и новую
жизнь, обновить и очистить землю, но никто и нигде не видал этих людей, никто не слыхал их
слова и голоса...`