да мне регулярно доносят, как иксы спрашивают игреков: а чего меня Шмурак из друзей удалил? знаете, это очень приятно, вот это мелкое удовольствие от того, что кого-то унизил.
А, это. Ну тоды понятно).
aniratak
(24.12.2012 17:35)
akriize писал(а):
А на самом деле, я в ЯВНОМ плюсе! ))))
Ну где же в плюсе? Мне нравится и Чайковский, и Кейдж, и Дорохов. А Вам только Чайковский...) Моё поле наслаждений гораздо шире...
Чувство-море
(24.12.2012 17:39)
aniratak писал(а):
Ну где же в плюсе? Мне нравится и Чайковский, и Кейдж, и Дорохов. А Вам только Чайковский...) Моё поле наслаждений гораздо шире...
я в явном плюсе, потому что вы даже не знаете что мне нравится .. ))) вот так-то :)
Vladimir7
(24.12.2012 17:39)
alexshmurak писал(а):
да мне регулярно доносят, как иксы спрашивают игреков: а чего меня Шмурак из друзей удалил? знаете, это очень приятно, вот это мелкое удовольствие от того, что кого-то унизил.
Значит ко всем Вашим качествам придётся добавить унижающий из наиунижающих, жестокий из наижесточайших.
Vladimir7
(24.12.2012 17:43)
akriize писал(а):
я в явном плюсе, потому что вы даже не знаете что мне нравится .. ))) вот так-то :)
Звук дрели?)
Чувство-море
(24.12.2012 17:45)
Vladimir7 писал(а):
Звук дрели?)
))))))! в том числе..
MargarMast
(24.12.2012 20:15)
Andrew_Popoff писал(а):
И эти стихи словно бы о Мусоргском, точный его портрет.
Андрей, где я могу услышать `необработанного` Мусоргского - как в `Ночи на Лысой горе`? И то - исполнение Аббадо - не то, что я слышала вживе. Он всё равно пригладил. Где он, этот подлинный Мусоргский? Вот теперь прочитала - `Песни и пляски смерти` - в оркестровке Шостаковича. Ну так где же мне его услышать?
SmirnovP
(24.12.2012 20:23)
MargarMast писал(а):
Он всё равно пригладил. Где он, этот подлинный Мусоргский?
Был бы я скандалистом по натуре (мечтательно) . Я бы на эту Вашу выходку смог бы ответить соответствующим образом.
Воспитание не позволяет.
1. Во первых. Мадам . никто Вам ничем не обязан.
2. Оставьте подобный тон для клиентов Вашей бюры и т.д пунктов на 20.
Andrew_Popoff
(24.12.2012 20:27)
MargarMast писал(а):
Вот теперь прочитала - `Песни и пляски смерти` - в оркестровке Шостаковича. Ну так где же мне его услышать?
Слушайте без оркестровки, с фортепиано.
SmirnovP
(24.12.2012 20:29)
Andrew_Popoff писал(а):
Слушайте без оркестровки, с фортепиано.
Добрый Вы человек.с
Intermezzo
(24.12.2012 21:35)
MargarMast писал(а):
Горовиц тоже играл весьма салонно.
Насчет Вагнера не буду спорить, потому что Вы употребили прекрасные эпитеты - `утонченный` и т. п. Поэтому это уже дело понимания слова `изысканный`.
А вот по поводу Горовица не могу не возразить. То, что многие в его игре называют салонностью - совсем не салонность, на мой слух. Это (салонность, манерность, `благополучность`) лишь образы, возникающие при попытке `прочитать` образы, создаваемые Горовицем во время исполнения - а их нет, таких, понятных нам образов! Они всегда очень специфичны и далеко не всегда так легко читаются, как, например, у Рихтера. Потому что Рихтер всегда невероятно убедительно делает форму, а Горовиц - редко.))
Вообще Горовиц работает исключительно, исключительно через текст (опять же, на мой слух). И то, что некоторые слушатели называют вышеперечисленным - это, во-первых, невероятные уши, во-втлорых, потрясающая его фантазия - его транскрипции, трактовки произведений. Это совершенно Другое мышление. Это совершенно иное чувство формы, иная трактовка динамики, во многом и уникальная артикуляция.
Горовиц совершенно радикальный пианист! Гораздо радикальнее Гульда. Ведь, если вникнуть, то Гульд далеко не так отходил от текста, а если отходил, то это всегда было более чем оправданно. Горовиц же часто на грани фола, или даже за гранью. Но насколько это всегда гениально выходит. Потому что у человека были невероятные уши и руки, настолько невероятные, что он мог абсолютно все за роялем. И мозги у него были, судя по всему, офигенные - какой у него Скрябин!! Я сейчас слушаю его Скрябина всего подряд - это совершенно запредельно!!! Никто кроме Гульда настолько меня не потряс. Это тончайшая работа над динамикой, исключительное туше, интереснейшая агогика, пусть и не каждого убеждающая, но очень интересное ощущение форма - у него она получается очень `рваной`, часто как бы с провалами - но работает, и, кажется, только на пользу! Возникает такая полипластовость, что он может показывать несколько состояний сразу (!!!), и они поразительно уживаются друг с другом.
Чем больше слушаю Горовица самое последнее время, тем убеждаюсь, что в его записях с начала карьеры по 73 год очень мало проходных. В студийных их вообще или нет, или почти нет. После 73-го у него поменялся рояль, и дальше начались какие-то проблемы. Тем не менее, студийные и некоторые концертные записи 70-х и 80-х - совершенно гениальные.
MargarMast
(24.12.2012 22:35)
Intermezzo писал(а):
Насчет Вагнера не буду спорить, потому что Вы употребили прекрасные эпитеты - `утонченный` и т. п. Поэтому это уже дело понимания слова `изысканный`. ...
Андрюша, ты написал просто Гимн Горовицу! Слава тебе и Почёт! Очень, очень интересно написал! Увы, не могу адекватно ответить- вот в таком случае совершенно не хватает музыкальной эрудиции и наслушенности - а очень, очень хотелось бы. Могу тебе только сказать о своём впечатлении о 3-м Рахманинова - для меня это было не на грани фола, а прямое попадание в точу. То бишь - полный фол. По этому поводу меня тут уже полоскали на форуме - просто после Клайберна интерпретация Горовица оказалась таким режущим уши и душу контрастом, что я, конечно, злоупотребила некоторыми выражениями по его поводу. А предвзятость формируется очень быстро. То же с Шопеном. Слушала его концерт - какого-то 70-ого с чем-то года - для меня это была та сама филигранная утончённая салонная изысканность. Которую мне почему-то именно в Шопене хочется избегать. Иначе получается масло масляное. Тавтология. Ты меня пониамешь? Совершенно ничего не могу сказать о Скрябине - слишком мало его слушала. Завидую тебе абсолютно чёрной завистью - потому что всё хочу переслушать и пересопоставить - но ничего не успеваю. НИЧЕГО. От меня сегодня ждут почему-то пирогов. Меняю пироги на Скрябина!!
Но - я тебя клятвенно обещаю - в какое-то из этих времён обязательно переслушаю Скрябина с Горовицем и др. - и отвечу `по полной программе` :)). Твой пост зовёт в дорогу, а это - самое главное. Спасибо тебе за него! :)))
victormain
(24.12.2012 22:36)
akriize писал(а):
...А меня с недавнего времени дрель заинтересовала… столько всего интересного в энтом диапазоне…. Не хотите послушать? )))))
Чукча не читатель. Чукча писатель.
MargarMast
(24.12.2012 22:36)
MargarMast писал(а):
а прямое попадание в точу.
в точку*
victormain
(24.12.2012 22:44)
MargarMast писал(а):
... Вот теперь прочитала - `Песни и пляски смерти` - в оркестровке Шостаковича. Ну так где же мне его услышать?
Вишневская с Ростроповичем, видео в архиве есть, аудио тоже, зачем Вам оркестровка ДД?!
Intermezzo
(24.12.2012 22:46)
MargarMast писал(а):
Спасибо тебе за него! :)))
Всегда рад.))
Что касается Горовица, то у каждого свои вкусы и представления - кого-то Горовиц устраивает, кого-то нет. Искусство глубоко субъективно.)
А Скрябина очень-очень рекомендую! Особенно: поэму op.32 №1, листки из альбома op.45 No.1 и op.58, этюд op. 65 No. 3, 9-ю и 10-ю сонаты (хотя это и очень специфично), этюды op.42 No. 3-5, поэмы op.69, танцы op.73. В общем-то, это и почти все.) Есть из раннего Скрябина, тот же op.8.
MargarMast
(24.12.2012 22:51)
victormain писал(а):
Вишневская с Ростроповичем, видео в архиве есть, аудио тоже, зачем Вам оркестровка ДД?!
Да я уже послушала, Виктор, послушала. Вишневская здесь просто превосходна, то, что надо, это - её.
Где я слышала её исполнение кого-то - не помню кого - на пушкинские стихи? Было? Не было? Не помню, что, не помню, где, но помню, что Пушкина она забила до смерти своим грозным сопрано.
MargarMast
(24.12.2012 22:53)
Intermezzo писал(а):
А Скрябина очень-очень рекомендую! Особенно: поэму op.32 №1, листки из альбома op.45 No.1 и op.58, этюд op. 65 No. 3, 9-ю и 10-ю сонаты (хотя это и очень специфично), ...
Merci beaucoup. Сейчас выпишу.
victormain
(24.12.2012 23:24)
MargarMast писал(а):
...Где я слышала её исполнение кого-то - не помню кого - на пушкинские стихи? Было? Не было?..
Если не русские романсы (она много их пела), то Бриттен, цикл на Пушкина с арфой. Для неё и написан, ей и посвящён.
op132
(24.12.2012 23:31)
MargarMast писал(а):
Где он, этот ... Мусоргский?
может быть, пьет где-то там вместе с `нашим` Веберном?
precipitato
(24.12.2012 23:49)
victormain писал(а):
Если не русские романсы (она много их пела), то Бриттен, цикл на Пушкина с арфой. Для неё и написан, ей и посвящён.
Еще может быть цикл Бориса Чайковского, для нее написан.
victormain
(25.12.2012 00:06)
precipitato писал(а):
Еще может быть цикл Бориса Чайковского, для нее написан.
Ну да, действительно, а я почему-то сразу про иностранный вариант подумал)
victormain
(25.12.2012 00:12)
op132 писал(а):
может быть, пьет где-то там вместе с `нашим` Веберном?
Или с Кейджем? На самом деле там изрядная компания подобралась по части выпить. Ещё вот некоторых из нас дожидаются))
MargarMast
(25.12.2012 00:17)
op132 писал(а):
может быть, пьет где-то там вместе с `нашим` Веберном?
Да под забором они уже давно все валяются в обнимку. В одной канаве. Вся троица. Напились Злой Пушистой Белочки - и ку-ку...
MargarMast
(25.12.2012 00:19)
victormain писал(а):
Если не русские романсы (она много их пела), то Бриттен, цикл на Пушкина с арфой. Для неё и написан, ей и посвящён.
Нет-нет, `то был не он`... Где-то ещё она его перепела - то бишь - Пушкина. Его лира совсем заглохла в её присутствии ;).
op132
(25.12.2012 02:36)
MargarMast писал(а):
Напились Злой Пушистой Белочки
...!!!
Andrew_Popoff
(25.12.2012 03:19)
MargarMast писал(а):
Да под забором они уже давно все валяются в обнимку.
Возможно, у святых художников на том свете похмелья не бывают. Может, они восседают в уютной райской чайхане и у каждого нескончаемая чаша коньяку урожая 1856 года.
Mikhail_Kollontay
(25.12.2012 07:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Слушайте без оркестровки, с фортепиано.
Неслабая оркестровка есть у Раскатова, не помню, выкладывал ли. Но Саша напортил, вставив своей музыки и переменив конец, думаю, что поэтому я воздержался. К сожалению, такую конкуренцию выдержать... в общем, на мой взгляд, это он напрасно, хотя, может, это я своим примером в одном сочинеиии его подтолкнул. Но с Гайдном состязаться проще, тот особо не возражал, во всяком случае.
Mikhail_Kollontay
(25.12.2012 07:44)
victormain писал(а):
Чукча не читатель. Чукча писатель.
Ох, Витя, вынужден яростно протестовать. Если мы напишем вместо чукча белорус или русский, даже если нам это будет только смешно, все равно кого-то может глубоко задеть.
Чувство-море
(25.12.2012 14:55)
victormain писал(а):
Чукча не читатель. Чукча писатель.
Дайте `Книгу Восторгов` ! :))))
victormain
(25.12.2012 18:56)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ох, Витя, вынужден яростно протестовать. Если мы напишем вместо чукча белорус или русский, даже если нам это будет только смешно, все равно кого-то может глубоко задеть.
Миша, извините, но такая классика - действительно смешная - никого задеть не может, ибо в данной формулировке нет абсолютно ничего унизительного. Читайте - белорус, я не возражаю :)) И не виноват, что отточенно классический образ был создан именно таким, какой я процитировал.
Чувство-море
(25.12.2012 22:47)
Mikhail_Kollontay писал(а):
задеть.
как `посылалово`, иногда хорошо срабатывает.. )))))
игреков: а чего меня Шмурак из друзей удалил? знаете, это очень приятно, вот это мелкое
удовольствие от того, что кого-то унизил.
же в плюсе? Мне нравится и Чайковский, и Кейдж, и Дорохов. А Вам только Чайковский...) Моё
поле наслаждений гораздо шире...
Кейдж, и Дорохов. А Вам только Чайковский...) Моё поле наслаждений гораздо шире...
в явном плюсе, потому что вы даже не знаете что мне нравится .. ))) вот так-то :)
игреков: а чего меня Шмурак из друзей удалил? знаете, это очень приятно, вот это мелкое
удовольствие от того, что кого-то унизил.
добавить унижающий из наиунижающих, жестокий из наижесточайших.
мне нравится .. ))) вот так-то :)
его портрет.
на Лысой горе`? И то - исполнение Аббадо - не то, что я слышала вживе. Он всё равно
пригладил. Где он, этот подлинный Мусоргский? Вот теперь прочитала - `Песни и пляски
смерти` - в оркестровке Шостаковича. Ну так где же мне его услышать?
Мусоргский?
смог бы ответить соответствующим образом.
Воспитание не позволяет.
1. Во первых. Мадам . никто Вам ничем не обязан.
2. Оставьте подобный тон для клиентов Вашей бюры и т.д пунктов на 20.
в оркестровке Шостаковича. Ну так где же мне его услышать?
с фортепиано.
фортепиано.
Вагнера не буду спорить, потому что Вы употребили прекрасные эпитеты - `утонченный` и т.
п. Поэтому это уже дело понимания слова `изысканный`.
А вот по поводу Горовица не могу не возразить. То, что многие в его игре называют
салонностью - совсем не салонность, на мой слух. Это (салонность, манерность,
`благополучность`) лишь образы, возникающие при попытке `прочитать` образы, создаваемые
Горовицем во время исполнения - а их нет, таких, понятных нам образов! Они всегда очень
специфичны и далеко не всегда так легко читаются, как, например, у Рихтера. Потому что
Рихтер всегда невероятно убедительно делает форму, а Горовиц - редко.))
Вообще Горовиц работает исключительно, исключительно через текст (опять же, на мой слух).
И то, что некоторые слушатели называют вышеперечисленным - это, во-первых, невероятные
уши, во-втлорых, потрясающая его фантазия - его транскрипции, трактовки произведений. Это
совершенно Другое мышление. Это совершенно иное чувство формы, иная трактовка динамики, во
многом и уникальная артикуляция.
Горовиц совершенно радикальный пианист! Гораздо радикальнее Гульда. Ведь, если вникнуть,
то Гульд далеко не так отходил от текста, а если отходил, то это всегда было более чем
оправданно. Горовиц же часто на грани фола, или даже за гранью. Но насколько это всегда
гениально выходит. Потому что у человека были невероятные уши и руки, настолько
невероятные, что он мог абсолютно все за роялем. И мозги у него были, судя по всему,
офигенные - какой у него Скрябин!! Я сейчас слушаю его Скрябина всего подряд - это
совершенно запредельно!!! Никто кроме Гульда настолько меня не потряс. Это тончайшая
работа над динамикой, исключительное туше, интереснейшая агогика, пусть и не каждого
убеждающая, но очень интересное ощущение форма - у него она получается очень `рваной`,
часто как бы с провалами - но работает, и, кажется, только на пользу! Возникает такая
полипластовость, что он может показывать несколько состояний сразу (!!!), и они
поразительно уживаются друг с другом.
Чем больше слушаю Горовица самое последнее время, тем убеждаюсь, что в его записях с
начала карьеры по 73 год очень мало проходных. В студийных их вообще или нет, или почти
нет. После 73-го у него поменялся рояль, и дальше начались какие-то проблемы. Тем не
менее, студийные и некоторые концертные записи 70-х и 80-х - совершенно гениальные.
употребили прекрасные эпитеты - `утонченный` и т. п. Поэтому это уже дело понимания слова
`изысканный`. ...
Очень, очень интересно написал! Увы, не могу адекватно ответить- вот в таком случае
совершенно не хватает музыкальной эрудиции и наслушенности - а очень, очень хотелось бы.
Могу тебе только сказать о своём впечатлении о 3-м Рахманинова - для меня это было не на
грани фола, а прямое попадание в точу. То бишь - полный фол. По этому поводу меня тут уже
полоскали на форуме - просто после Клайберна интерпретация Горовица оказалась таким
режущим уши и душу контрастом, что я, конечно, злоупотребила некоторыми выражениями по его
поводу. А предвзятость формируется очень быстро. То же с Шопеном. Слушала его концерт -
какого-то 70-ого с чем-то года - для меня это была та сама филигранная утончённая салонная
изысканность. Которую мне почему-то именно в Шопене хочется избегать. Иначе получается
масло масляное. Тавтология. Ты меня пониамешь? Совершенно ничего не могу сказать о
Скрябине - слишком мало его слушала. Завидую тебе абсолютно чёрной завистью - потому что
всё хочу переслушать и пересопоставить - но ничего не успеваю. НИЧЕГО. От меня сегодня
ждут почему-то пирогов. Меняю пироги на Скрябина!!
Но - я тебя клятвенно обещаю - в какое-то из этих времён обязательно переслушаю Скрябина
с Горовицем и др. - и отвечу `по полной программе` :)). Твой пост зовёт в дорогу, а это -
самое главное. Спасибо тебе за него! :)))
столько всего интересного в энтом диапазоне…. Не хотите послушать? )))))
читатель. Чукча писатель.
смерти` - в оркестровке Шостаковича. Ну так где же мне его услышать?
Ростроповичем, видео в архиве есть, аудио тоже, зачем Вам оркестровка ДД?!
Что касается Горовица, то у каждого свои вкусы и представления - кого-то Горовиц
устраивает, кого-то нет. Искусство глубоко субъективно.)
А Скрябина очень-очень рекомендую! Особенно: поэму op.32 №1, листки из альбома op.45 No.1
и op.58, этюд op. 65 No. 3, 9-ю и 10-ю сонаты (хотя это и очень специфично), этюды op.42
No. 3-5, поэмы op.69, танцы op.73. В общем-то, это и почти все.) Есть из раннего Скрябина,
тот же op.8.
аудио тоже, зачем Вам оркестровка ДД?!
Вишневская здесь просто превосходна, то, что надо, это - её.
Где я слышала её исполнение кого-то - не помню кого - на пушкинские стихи? Было? Не
было? Не помню, что, не помню, где, но помню, что Пушкина она забила до смерти своим
грозным сопрано.
поэму op.32 №1, листки из альбома op.45 No.1 и op.58, этюд op. 65 No. 3, 9-ю и 10-ю сонаты
(хотя это и очень специфично), ...
помню кого - на пушкинские стихи? Было? Не было?..
много их пела), то Бриттен, цикл на Пушкина с арфой. Для неё и написан, ей и посвящён.
пьет где-то там вместе с `нашим` Веберном?
Бриттен, цикл на Пушкина с арфой. Для неё и написан, ей и посвящён.
цикл Бориса Чайковского, для нее написан.
написан.
Веберном?
выпить. Ещё вот некоторых из нас дожидаются))
Веберном?
троица. Напились Злой Пушистой Белочки - и ку-ку...
Бриттен, цикл на Пушкина с арфой. Для неё и написан, ей и посвящён.
не он`... Где-то ещё она его перепела - то бишь - Пушкина. Его лира совсем заглохла в её
присутствии ;).
обнимку.
восседают в уютной райской чайхане и у каждого нескончаемая чаша коньяку урожая 1856 года.
фортепиано.
напортил, вставив своей музыки и переменив конец, думаю, что поэтому я воздержался. К
сожалению, такую конкуренцию выдержать... в общем, на мой взгляд, это он напрасно, хотя,
может, это я своим примером в одном сочинеиии его подтолкнул. Но с Гайдном состязаться
проще, тот особо не возражал, во всяком случае.
Витя, вынужден яростно протестовать. Если мы напишем вместо чукча белорус или русский,
даже если нам это будет только смешно, все равно кого-то может глубоко задеть.
`Книгу Восторгов` ! :))))
Если мы напишем вместо чукча белорус или русский, даже если нам это будет только смешно,
все равно кого-то может глубоко задеть.
действительно смешная - никого задеть не может, ибо в данной формулировке нет абсолютно
ничего унизительного. Читайте - белорус, я не возражаю :)) И не виноват, что отточенно
классический образ был создан именно таким, какой я процитировал.
хорошо срабатывает.. )))))
Уважаемый Сергей Ярунский , с Днюхой тебя !
Уважаемый Сергей Ярунский , с Днюхой тебя !
Тронут)
Уважаемый Сергей Ярунский , с Днюхой тебя !