Ну не прижился Веберн в широких массах любителей классической музыки.
Вы за полонез Огинского, как я посмотрю.
MargarMast
(01.03.2012 08:15)
poiuytr писал(а):
Вы за полонез Огинского, как я посмотрю.
Ну сколько в Вас остроумия, просто лезет из всех щелей, прошу прощения.
Marion
(01.03.2012 08:17)
poiuytr писал(а):
Вы за полонез Огинского, как я посмотрю.
Ага! Теперь я хочу знать, что не так с полонезом Огинского?
dushah
(01.03.2012 09:33)
op132 писал(а):
уточняю: И где сейчас ВАШ Веберн?
(в оригинале звучит сильнее).
ЭТОТ ваш веберн
op132
(01.03.2012 10:57)
kompozitor_na_W писал(а):
ВОТ Я, ВОТ!!!
внезапно
victormain
(01.03.2012 11:09)
Marion писал(а):
Ага! Теперь я хочу знать, что не так с полонезом Огинского?
Не волнуйтесь, всё так, отличная пьеса. Это уже начинается лёгкий форумный снобизм, не в обиду автору поста будет сказано. Вовсе не вся популярная музыка плоха, это аксиома.
glebyakovlev
(01.03.2012 11:22)
fra_kanio писал(а):
Простите, Глеб, не поняла Вас: это Вы к чему ?
Это я к тому, что молодой человек в 18 лет пишет ,,музыку,, в то время как такие как Бетховен чуть более требовательны к себе.
glebyakovlev
(01.03.2012 11:24)
alexshmurak писал(а):
нелюбовь к названию, к этой части симфонии, к этой симфонии, к Малеру в целом? даже интересно стало
Да я вообще немецкую музыку после Бетховена слушать не могу. Раздражает она меня, не мое это. Чрезмерная сухость какая-то. Но, повторюсь, это всего лишь личные предпочтения, не более того.
glebyakovlev
(01.03.2012 11:30)
glebyakovlev писал(а):
Это я к тому, что молодой человек в 18 лет пишет ,,музыку,, в то время как такие как Бетховен чуть более требовательны к себе.
в 17.
Mikhail_Kollontay
(01.03.2012 11:58)
victormain писал(а):
отличная пьеса
Я просто допустил описку. Надо было написать: полонезогинского.
alexshmurak
(01.03.2012 12:13)
glebyakovlev писал(а):
Да я вообще немецкую музыку после Бетховена слушать не могу. Раздражает она меня, не мое это. Чрезмерная сухость какая-то
Даже Шумана? Даже Х. Вольфа? Даже К. Вайля?
glebyakovlev
(01.03.2012 12:26)
alexshmurak писал(а):
Даже Шумана? Даже Х. Вольфа? Даже К. Вайля?
Шуман в меньшей степени и Вагнер, а вот Вебер, Брамс... Малер Брукнер (хотя и австрийцы, по школа немецкая).. Р.Штраус Хиндемит... Плохо переношу их творчество.
alexshmurak
(01.03.2012 12:27)
Интересно. А что же тогда является альтернативой? Французы, славяне, американцы, итальянцы?
glebyakovlev
(01.03.2012 12:34)
alexshmurak писал(а):
Интересно. А что же тогда является альтернативой? Французы, славяне, американцы, итальянцы?
Дело не в альтернативе - я говорю о том, какая музыка ЛИЧНО МНЕ нравится. А мои пристрастия ни коем образом не влияют на мою оценку этой музыки.
Но лично мне больше нравится музыка русская и музыка восточной Европы. Как-то мне ближе такие имена как Мусоргский Бородин Рахманинов Скрябин Прокофьев Стравинский Свиридов Лист Шопен Бизе Дебюсси Равель и т.д.
op132
(01.03.2012 12:39)
glebyakovlev писал(а):
Как-то мне ближе такие имена как Мусоргский Бородин Рахманинов Скрябин Прокофьев Стравинский Свиридов Лист Шопен Бизе Дебюсси Равель и т.д.
Глеб продолжает удивлять. Впервые встречаюсь с рядом `Дебюсси-Стравинский-Свиридов`, к тому же составленным по принципу `не немецкая музыка`.
alexshmurak
(01.03.2012 12:43)
Собственно говоря, я вполне понимаю противопоставление `французская`-`немецкая` или `славянская`-`западноевропейская`, особенно, скажем, в современной музыке. Из французовконца двадцатого века - начала нашего люблю только Гризе, ни в коем случае не Мюрай, не Дюсапен, не Мантовани, не Бедросьян, не Юрель, не Манури и т. д. В то же время как к австрийцам и немцам очень неровно дышу - Лахенманн, Шпалингер, фон Биль, оба Ланги, Марк Андре, Фуррер, Кибурц. Так что в какой-то степени и меня не миновала участь этого `деления`.
glebyakovlev
(01.03.2012 12:49)
op132 писал(а):
Глеб продолжает удивлять. Впервые встречаюсь с рядом `Дебюсси-Стравинский-Свиридов`, к тому же составленным по принципу `не немецкая музыка`.
Что удивительного Вы видите в этом ряде?
glebyakovlev
(01.03.2012 12:53)
glebyakovlev писал(а):
Как-то мне ближе такие имена как Мусоргский Бородин Рахманинов Скрябин Прокофьев Стравинский Свиридов Лист Шопен Бизе Дебюсси Равель и т.д.
Соесем забыл скандиновов!
op132
(01.03.2012 13:19)
alexshmurak писал(а):
В то же время как к австрийцам и немцам очень неровно дышу - Лахенманн, Шпалингер, фон Биль, оба Ланги, Марк Андре, Фуррер, Кибурц.
я НЕНАВИЖУ Вольфганга Рима.
alexshmurak
(01.03.2012 13:30)
op132 писал(а):
я НЕНАВИЖУ Вольфганга Рима.
Я не люблю Вольфганга Рима, достаточно нейтрально отношусь к Клаусу Хуберу, очень плохо - к Николаусу А. Хуберу (впрочем, может я его просто ещё не раскусил), довольно прохладно к Х. Томалла, с огромной симпатией и даже более - к К. Баукхольт. Пока ещё не распробовал М. Пинчера, позитивно отношусь к Й. Крайдлеру.
op132
(01.03.2012 14:19)
alexshmurak писал(а):
довольно прохладно к Х. Томалла, с огромной симпатией и даже более - к К. Баукхольт.
вот этих выложи при случае - я совсем не в курсе.
alexshmurak
(01.03.2012 14:20)
op132 писал(а):
вот этих выложи при случае - я совсем не в курсе.
Баукхольт есть в архиве, рекомендую:
http://classic-online.ru/ru/composer/Bauckholt/6159
Томалла не уверен что много в свободном доступе
op132
(01.03.2012 14:35)
alexshmurak писал(а):
Баукхольт есть в архиве, рекомендую:
впечатляющая женщина! спасибо.
musikus
(01.03.2012 15:33)
kompozitor_na_W писал(а):
и!
Как Вы лаконичны и выразительны, Композитор!
Поскольку краткость - сестра таланта, то Вы несомненно - гений (правда,в последнем случае было бы еще выразительнее - немного поступившись краткостью - написать `и-ии!..`). Только вот не очень ясно как этот лаконизм сочетается с Вашим обыкновением писать `длинную и задушевную музыку` (нам, к несчастью, не известную). Нет ли тут противоречия с Вашим вербальным лаконизмом? Не перейти ли Вам в Вашем гениальном творчестве на какой-нибудь пуантилизьм?
musikus
(01.03.2012 15:37)
musikus писал(а):
Не перейти ли Вам в Вашем гениальном творчестве на какой-нибудь пуантилизьм?
Тем более, что на аватарке - Веберн
alexshmurak
(01.03.2012 15:38)
musikus писал(а):
Тем более, что на аватарке - Веберн
Уважаемый Musikus, пользователь, сделавший аккаунт от имени Веберна, не упустил возможности включить в свой лексикон, в свой профиль все возможные мемы, вызывающие резонанс на этом форуме. Поэтому вряд ли в его деятельности стОит искать противоречия)
musikus
(01.03.2012 16:14)
alexshmurak писал(а):
включить в свой лексикон, в свой профиль все возможные мемы, вызывающие резонанс на этом форуме.
На эти мемы реагируете разве что Вы, Алеша, да вот я со своим брюзгоном. А так... Кому они нужны и интересны? Пустое...
alexshmurak
(01.03.2012 16:15)
musikus писал(а):
На эти мемы реагируете разве что Вы, Алеша, да вот я со своим брюзгоном. А так... Кому они нужны и интересны? Пустое...
И в пустом можно найти удовольствие. И находят.
musikus
(01.03.2012 16:20)
alexshmurak писал(а):
И в пустом можно найти удовольствие. И находят.
Согласен. Это как лежать на диване и плевать в потолок. Важно достать.
alexshmurak
(01.03.2012 16:22)
musikus писал(а):
Согласен. Это как лежать на диване и плевать в потолок. Важно достать.
Не преуменьшайте значение `пустого` в наше время. Я бы даже сказал ещё пафоснее: невозможно переоценить значение пустого в наше время. Сейчас избыточно ВСЁ. Для доказательства могу привести в пример два явления, которые не были возможны в иные эпохи: феномен асексуалов и феномен анорексиков. Именно потому, что много пустого, на сущностное времени не остаётся)
musikus
(01.03.2012 18:45)
alexshmurak писал(а):
два явления, которые не были возможны в иные эпохи: феномен асексуалов и анорексиков.
Ну почему, аскетов разного рода и прежде было навалом...
alexshmurak
(01.03.2012 18:48)
musikus писал(а):
Ну почему, аскетов разного рода и прежде было навалом...
Они это делали по каким соображениям? Если я не ошибаюсь, ухода от мирского, верно? По каким соображениям делают это нынешние аскеты? По совершенно иным, уверяю Вас. По соображениям слишком большой любви к этому самому мирскому :)
musikus
(01.03.2012 19:05)
alexshmurak писал(а):
Они это делали по каким соображениям? Если я не ошибаюсь, ухода от мирского, верно?
Если разобраться - одно и то же.
alexshmurak
(01.03.2012 19:05)
musikus писал(а):
Если разобраться - одно и то же.
Я подумаю. Тема интересная.
victormain
(01.03.2012 20:32)
alexshmurak писал(а):
И в пустом можно найти удовольствие. И находят.
`Форма - суть пустота.
Пустота - суть форма.`
(АЛМАЗНАЯ СУТРА)
steinberg
(01.03.2012 20:34)
victormain писал(а):
`Форма - суть пустота.
Пустота - суть форма.`
(АЛМАЗНАЯ СУТРА)
...и только суть и форма и пустота.
victormain
(01.03.2012 20:34)
alexshmurak писал(а):
Они это делали по каким соображениям? Если я не ошибаюсь, ухода от мирского, верно? По каким соображениям делают это нынешние аскеты? По соображениям слишком большой любви к этому самому мирскому :)
Алекс, Вы обобщаете. И раньше, и сейчас, и всегда было по-разному: и так, и эдак, поверьте.
alexshmurak
(01.03.2012 20:35)
victormain писал(а):
Алекс, Вы обобщаете
Я занимаюсь этим постоянно, ага. С подросткового возраста. Вредна привычка, но не могу избавиться
victormain
(01.03.2012 20:39)
steinberg писал(а):
...и только суть и форма и пустота.
Спасибо: на самом деле слово СУТЬ вписал я от себя:) В переводе АЛМАЗНОЙ СУТРЫ, который я знаю (по-моему, Роговича), дословно по-русски: `ФОРМА - ПУСТОТА; ПУСТОТА - ЭТО ФОРМА`. Но это перевод с китайского, а там конструкция предложений более аскетичная; точно будет, видимо: ФОРМА - ПУСТОТА; ПУСТОТА - ФОРМА.
steinberg
(01.03.2012 20:43)
victormain писал(а):
Спасибо: на самом деле слово СУТЬ вписал я от себя
...в китайском не силен, а синтаксис вещь волшебная...
victormain
(01.03.2012 20:43)
poiuytr писал(а):
Я просто допустил описку. Надо было написать: полонезогинского.
Да, как метафора, она же гипербола, годится: это другой разговор:)
victormain
(01.03.2012 20:46)
op132 писал(а):
я НЕНАВИЖУ Вольфганга Рима.
Ужас!!!!!!!!!!! :))))))))))))))
А какой номер был Квартета? 15-й Он всё и решил?
op132
(01.03.2012 21:30)
victormain писал(а):
Ужас!!!!!!!!!!! :))))))))))))))
А какой номер был Квартета? 15-й Он всё и решил?
Двенадцатый.
Nevermore!
SergeySibilev
(01.03.2012 21:54)
glebyakovlev писал(а):
Равель в 24 написал свое первое произведение, Бетховен 1-ю симфонию - в 30, а Вы в 18 пишите музыку.
Рахманинов написал Первый Концерт в 17 лет, Прокофьев написал Первую Сонату в 18 лет, Скрябин написал Первую Сонату в 19 лет, Шопен написал Второй концерт в 19 лет...
SergeySibilev
(01.03.2012 22:04)
AFlmnv писал(а):
Вы лучше послушайте вместо этого 3-ю симфонию Сильвестрова.)
Хорошо, сейчас послушаю)
glebyakovlev
(01.03.2012 22:24)
SergeySibilev писал(а):
Рахманинов написал Первый Концерт в 17 лет, Прокофьев написал Первую Сонату в 18 лет, Скрябин написал Первую Сонату в 19 лет, Шопен написал Второй концерт в 19 лет...
Рахманинов в 19, потом еще редактировал 2 раза,
у Прокофьева со Скрябиным первые сонаты мягко скажем не из лучших.
А не слишком ли претенциозно сравнивать себя с классиками?
SergeySibilev
(01.03.2012 22:32)
glebyakovlev писал(а):
Рахманинов в 19, потом еще редактировал 2 раза,
у Прокофьева со Скрябиным первые сонаты мягко скажем не из лучших.
А не слишком ли претенциозно сравнивать себя с классиками?
Ну, я читал - в 17... 1891 год.. Вот Вам Вики: Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор, ор. 1, был написан Сергеем Рахманиновым в 1890
glebyakovlev
(01.03.2012 22:33)
SergeySibilev писал(а):
Ну, я читал - в 17... 1891 год.. Вот Вам Вики: Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор, ор. 1, был написан Сергеем Рахманиновым в 1890
1890-1891
К тому же это то был Рахманинов. Понимаете намек?
SergeySibilev
(01.03.2012 22:35)
SergeySibilev писал(а):
Ну, я читал - в 17... 1891 год.. Вот Вам Вики: Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор, ор. 1, был написан Сергеем Рахманиновым в 1890
Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор, ор. 1, был написан Сергеем Рахманиновым в 1890
SergeySibilev
(01.03.2012 22:40)
glebyakovlev писал(а):
1890-1891
К тому же это то был Рахманинов. Понимаете намек?
Если Вы намекаете, что он - гений, то скажу:
1)С точки зрения общества это правильно
2)С точки зрения моей философии слово `гений` неприменимо к человеку.. Человеческий род не соторил ничего гениального...
3)А так Рахманинов такой же человек как я, Вы и все другие люди.
Я, так как сейчас нахожусь в обществе соглашусь с Вами, но прошу обратить внимание, что Рахманинов, всё же, человек...
P.S. Учитывая то, как бурно Вы иногда реагируете на мои посты - скажу - с Рахманиновым не сравниваюсь. Я хуже его, - так я только жить начинаю...
SergeySibilev
(01.03.2012 22:42)
SergeySibilev писал(а):
2)С точки зрения моей философии слово `гений` неприменимо к человеку.. Человеческий род не соторил ничего гениального...
Ошибся - `сотворил`. Извиняюсь.
glebyakovlev
(01.03.2012 22:43)
SergeySibilev писал(а):
1)
2)
3)
Алексей, что ж ты делаешь-то, бесстыдник, с молодым человеком? ) Как мозги-то ему промыл! Уже и цитирует твои слова! Ай-ай-ай. ) Оставь ему самому простор для мысли. Хоть небольшой.
glebyakovlev
(01.03.2012 22:44)
SergeySibilev писал(а):
С точки зрения моей философии
Сильно
SergeySibilev
(01.03.2012 22:45)
glebyakovlev писал(а):
Алексей, что ж ты делаешь-то, бесстыдник, с молодым человеком? ) Как мозги-то ему промыл! Уже и цитирует твои слова! Ай-ай-ай. ) Оставь ему самому простор для мысли. Хоть небольшой.
Мысли мои. Если у Алексея уже есть такие - сменю, не проблема. Если считаете, что у меня своих мыслей нет = третий раз оскорбили..
glebyakovlev
(01.03.2012 22:45)
SergeySibilev писал(а):
Я, так как сейчас нахожусь в обществе соглашусь с Вами, но прошу обратить внимание, что Рахманинов, всё же, человек...
Соглашусь с Вами в том, что он человек, но все же он - Рахманинов. Понимаете намек? )
SergeySibilev
(01.03.2012 22:46)
glebyakovlev писал(а):
Сильно
Очень. Не представляете просто как.
glebyakovlev
(01.03.2012 22:47)
SergeySibilev писал(а):
Если считаете, что у меня своих мыслей нет = третий раз оскорбили..
Как Вы обидчивый однако.
Вы себе что-то додумали непонятное, а я - отдуваться. Так не пойдет! )
glebyakovlev
(01.03.2012 22:47)
SergeySibilev писал(а):
Очень. Не представляете просто как.
Боюсь представить.
SergeySibilev
(01.03.2012 22:47)
glebyakovlev писал(а):
Соглашусь с Вами в том, что он человек, но все же он - Рахманинов. Понимаете намек? )
Да, - он человек-человеком. Ничего лишнего.
А есть ещё Прокофьев, есть Барток, есть много других.. и все они - люди как все. Просто фамилии меняются.
SergeySibilev
(01.03.2012 22:48)
glebyakovlev писал(а):
Боюсь представить.
А это Вам и ни к чему, - не поймёте.
SergeySibilev
(01.03.2012 22:49)
glebyakovlev писал(а):
Как Вы обидчивый однако.
Вы себе что-то додумали непонятное, а я - отдуваться. Так не пойдет! )
Не, ну из Ваших слов - типа, оставьте парню мыслей, а то он у всех подбирает! = у меня нет своих мыслей.
glebyakovlev
(01.03.2012 22:54)
SergeySibilev писал(а):
Да, - он человек-человеком. Ничего лишнего.
А есть ещё Прокофьев, есть Барток, есть много других.. и все они - люди как все. Просто фамилии меняются.
Ааа для Вас значит это поток меняющихся фамилий... Ну тогда понятно. Что Ляпунов что Бетховен что Вы - всё одно. Стало быть Ваши сочинения вполне себе стоят на уровне того же Прокофьева или Шопена. А я-то думал ,,вот здесь гениально, а здесь бездарно,, А оказывается-то что разницы-то нетути!
glebyakovlev
(01.03.2012 22:55)
SergeySibilev писал(а):
Не, ну из Ваших слов - типа, оставьте парню мыслей, а то он у всех подбирает! = у меня нет своих мыслей.
Я же не виноват что Вы просто цитируете уже небезызвестный ,,круг Шмурака,,
glebyakovlev
(01.03.2012 22:56)
SergeySibilev писал(а):
А это Вам и ни к чему, - не поймёте.
Куда там мне нового Ницше понять...
SergeySibilev
(01.03.2012 23:08)
glebyakovlev писал(а):
А оказывается-то что разницы-то нетути!
Не поняли- не поняли. Ваши проблемы(как я ,собственно, и предполагал). Понимаете Вы всё как-то..
glebyakovlev
(01.03.2012 23:09)
SergeySibilev писал(а):
Не поняли- не поняли. Ваши проблемы(как я ,собственно, и предполагал). Понимаете Вы всё как-то..
Куда там мне нового Ницше понять...
SergeySibilev
(01.03.2012 23:09)
glebyakovlev писал(а):
Куда там мне нового Ницше понять...
Действительно - не по Вам дела все эти.. У Вас-то даже с точки зрения искусства-то позиция позапрошлого века... что уж там говорить о философии?
glebyakovlev
(01.03.2012 23:10)
SergeySibilev писал(а):
У Вас-то даже с точки зрения искусства-то позиция позапрошлого века...
У Вас ее просто нет.
SergeySibilev
(01.03.2012 23:10)
glebyakovlev писал(а):
Я же не виноват что Вы просто цитируете уже небезызвестный ,,круг Шмурака,,
Кстати, двойственность цитат только подтвержает мою философию. Это раз. Два - никого я не цитирую. Так что не надо.
SergeySibilev
(01.03.2012 23:11)
glebyakovlev писал(а):
У Вас ее просто нет.
Это у Вас её нет, у меня она есть. Иначе бы я этим всем незанимался бы.
glebyakovlev
(01.03.2012 23:12)
SergeySibilev писал(а):
Кстати, двойственность цитат только подтвержает мою философию. Это раз.
Это только подтверждает, как легко можно лапши на уши навешать 17-летнему молодому человеку.
glebyakovlev
(01.03.2012 23:14)
SergeySibilev писал(а):
Это у Вас её нет, у меня она есть. Иначе бы я этим всем незанимался бы.
Ох ладно... С вами и поговорить-то не о чем.
SergeySibilev
(01.03.2012 23:14)
glebyakovlev писал(а):
Это только подтверждает, как легко можно лапши на уши навешать 17-летнему молодому человеку.
Это только подтверждает как 24-летнему человеку лапшу вешают. Плюс: я пришёл на форум и не знал никого, а мысли свои и кредо уже имел.
SergeySibilev
(01.03.2012 23:14)
glebyakovlev писал(а):
Ох ладно... С вами и поговорить-то не о чем.
Вы просто не представляете как это всё взаимно!
bubusir
(01.03.2012 23:15)
Замечательная сонатина ! Хорошая такая медитация, и очень тонкая, если вдуматься, вещь. Буду еще переслушивать
glebyakovlev
(01.03.2012 23:15)
SergeySibilev писал(а):
Это у Вас её нет, у меня она есть. Иначе бы я этим всем незанимался бы.
Сначала сказали что у меня позиция позапрошлого века, а потом -что ее у меня нет.
И как же Вы с такой-то логикой целую философию забубухать хотите?
SergeySibilev
(01.03.2012 23:16)
bubusir писал(а):
Замечательная сонатина ! Хорошая такая медитация, и очень тонкая, если вдуматься, вещь. Буду еще переслушивать
Спасибо большое!)
glebyakovlev
(01.03.2012 23:17)
SergeySibilev писал(а):
Это только подтверждает как 24-летнему человеку лапшу вешают. Плюс: я пришёл на форум и не знал никого, а мысли свои и кредо уже имел.
Epic fail
SergeySibilev
(01.03.2012 23:17)
glebyakovlev писал(а):
Сначала сказали что у меня позиция позапрошлого века, а потом -что ее у меня нет.
И как же Вы с такой-то логикой целую философию забубухать хотите?
Иметь чужое мнение=не иметь его совсем. Логика проста. А про философию не беспокойтесь - напишу книгу - одним из первых Вам почитать дам!)
glebyakovlev
(01.03.2012 23:19)
SergeySibilev писал(а):
Иметь чужое мнение=не иметь его совсем. Логика проста. А про философию не беспокойтесь - напишу книгу - одним из первых Вам почитать дам!)
А у позапрошлого века есть мнение? Ого, а я думал - что он неодушевленный. Ну Вы - философ, Вам можно все. Даже луну с яичницей путать.
Обязательно почитаю! Всенепременнейше!
SergeySibilev
(01.03.2012 23:46)
glebyakovlev писал(а):
А у позапрошлого века есть мнение? Ого, а я думал - что он неодушевленный. Ну Вы - философ, Вам можно все. Даже луну с яичницей путать.
Обязательно почитаю! Всенепременнейше!
Между прочим, Глеб, просто чтоб Вы знали. Есть такой композитор, может слышали Варез. Он сказал, чтобы быть композитором в новом времени(наше то бишь) надо быть философом. Булез кстати относится к подобным. Он ведь не только композитор, но и философ. Так мне сказал мой учитель литературы(человек очень и очень неглупый и тоже филосов), когда мы касались темы современных композиторов. Тоже сказали мне в студии электроакустической музыки.
Так что без философии сейчас никуда! И ещё одна поправка: философ человек который пытается мыслить `вне коробки`, и искать истину, не навязанную людьми окружающими. Про луну Вы загнули.. я же стою прочно на ногах и понимаю что говорю.
А про позапрошлый век - это метафора, Глеб, понимаете? Это у века мнение, а у людей, но так просто говорят.
Великолепно, что читать будете, только просьба - читайте немного с нейтральной точки зрения, а то у людей есть свойство: меня, извиняюсь, д**ьмом поливают - и я буду.. только принцип око за око оставит мир слепым.
glebyakovlev
(01.03.2012 23:57)
SergeySibilev писал(а):
быть композитором в новом времени(наше то бишь) надо быть философом. Булез кстати относится к подобным. Он ведь не только композитор, но и философ.
Ну вот видите - Вы хотите быть философом. Но почему-то варитесь в одной какой-то плоскости и какие-то вещи заранее для себя формулируете как a priori незыблемо верные.
Вот если бы Вы, как истинный философ, посмотрели бы шире на искусство - Вам бы открылась несколько другая перспектива.
SergeySibilev
(02.03.2012 00:01)
glebyakovlev писал(а):
Ну вот видите - Вы хотите быть философом. Но почему-то варитесь в одной какой-то плоскости и какие-то вещи заранее для себя формулируете
Я посмотрел на искусство и понял кое-чего чего Вам не понять, в силу Вашей огромной консервативности, Глеб. Я хочу быть композитором, но философия это как бы бесплатное приложение.
glebyakovlev
(02.03.2012 00:10)
SergeySibilev писал(а):
Я посмотрел на искусство и понял кое-чего чего Вам не понять, в силу Вашей огромной консервативности, Глеб.
Вы не станете композитором из-за неумения проводить грань между законами и свободой.
alexshmurak
(02.03.2012 00:28)
glebyakovlev писал(а):
Алексей, что ж ты делаешь-то, бесстыдник, с молодым человеком? ) Как мозги-то ему промыл! Уже и цитирует твои слова! Ай-ай-ай. )
Глеб, спасибо за комплимент, но я думаю, что это явное преувеличение моего влияния. Система мышления Сергея Сибилева очень отличается от моей. Я уже не раз в этом убеждался, и довольно ощутимо)
precipitato
(02.03.2012 02:18)
glebyakovlev писал(а):
Вы не станете композитором
?????
rdvl
(02.03.2012 13:48)
glebyakovlev писал(а):
Вы не станете композитором из-за неумения проводить грань между законами и свободой.
Хорошая мысль.
abcz
(02.03.2012 18:39)
alexshmurak писал(а):
Исчерпывающий анализ - кажется, оксюморон.
прошу меня простить, обещал анализ и исчез. Вынужден был резко отъехать, так что доступа к инструменту так и не имел, ноты, правда с собой взял и даже почитывал их, но командировка - это большая беготня, во-первых, а во-вторых: святое - водка с друзьями. Так что не обессудьте, что в ближайшие часы сочиню, то и выложу (во исполнение обещания)
alexshmurak
(02.03.2012 18:41)
abcz писал(а):
Так что не обессудьте, что в ближайшие часы сочиню, то и выложу (во исполнение обещания)
Да всё ок, разумеется. Я несколько раздражён, что до сих пор нет записи. Обещали `little later` дней 5 назад, а воз и ныне там
abcz
(02.03.2012 18:44)
alexshmurak писал(а):
Да всё ок, разумеется. Я несколько раздражён, что до сих пор нет записи. Обещали `little later` дней 5 назад, а воз и ныне там
) ну, для меня-то хорошо: послушаешь, потом начинай думать сначала. А так можно сравнить. Интересно же, насколько я ерунды понапишу, а насколько нет.
abcz
(02.03.2012 19:37)
Безусловно, это поверхностное и внутреннее (глазами) прочтение пьесы, это самые - именно, на мой взгляд - характерные особенности пьесы, увиденные без сколько-нибудь глубокого анализа, просто впечатления от просмотра клавира человеком, слишком давно не занимавшимся школьным анализом в фиксированной форме. И это, в сущности, импровизация-исследование. Во всяком случае, сейчас я ещё не знаю, к чему оно приведёт.
Прошу вашего снисхождения.
Прежде всего: автор представляет Вариации как цикл своего рода двойных вариаций на темы Прокофьева и авторскую, расположенных в крайних частях и разрабатываемых как бы противоходом.
Учитывая вектор времени едва ли возможно рассматривать такое `схождение` иначе, чем пермутацию (в алхимическом смысле) одной темы в другую, и главным критерием оценки `успешности` технического решения проблемы будет `естественность` перехода одного в другое.
[В связи с таким ракурсом надо отметить не слишком удачное, на мой взгляд, формальное решение 6-й вариации: проведение темы ССП в полном виде (с противосложением). Оно кажется избыточным; достаточной, возможно, была бы исключительно структурная реприза (передающая лишь характерные формальные признаки 1-й темы) с минимальным интонационным или фигурационным, но узнаваемым, отсылом к ССП в коде, например. Впрочем, надо отметить, что звуковой результат здесь вполне удовлетворителен; вообще пьеса, хоть и, как кажется, небезупречна, - интересна и во многих местах очаровательна. Мои поздравления.]
Итак, о темах:
Никаких подробностей, только то, что увидел как конструктивно важное (и с раскрытием некоторых, реализованных затем, тенденций).
I. Об исходнике надо запомнить несколько вещей, с которыми потом и будет вестись работа (т.е. именно эти элементы и подвергаются более или менее очевидным изменениям в процессе варьирования; о вариациях я буду говорить по минимуму, но зная, ЧТО меняется легко видеть КАК - просто взяв ноты в руки):
1. явный ГРИГ`ОРИАНСКИЙ (ассоциация произвольная и как таковая рассматриваться не будет. Наверное.) характер пьесы, достигаемый следующими средствами:
А. интонационно-ритмическая модель a-gis | e-fis-fis-h, напрямую отсылающая во фьорды (надо выделить возникающие здесь КОМПЛЕКСЫ СЕКУНДЫ-ТЕРЦИИ и СЕКУНДЫ-КВИНТЫ/КВАРТЫ как структурообразующие элементы); здесь же: (исходный) ИНТЕРВАЛ ОКТАВЫ, становящийся впоследствии важным элементом фактурной организации.
Б. сопоставление характерной фигурации МАЛОГО МИНОРНОГО СЕПТАККОРДА, имеющего автономное ассоциативное, фоническое - как ID и как целостный и неделимый звукокомплекс - значение, с достаточно тривиальным гармоническим рядом одновременно противопоставленным ей, и `перекрашивающим` её в свои гармонические `цвета` (красивая полифункциональность получается). В более общем смысле - ПОЛИАККОРДИКА, как существенный способ организации гармонического материала.
2. сопоставление ДВУХ ТИПОВ ГАРМОНИИ: политоникальной, с модальной организацией центральным созвучием (секунда+квинта, причём последняя может сужаться до терции, а весь комплекс подвергаться обращениям, - т.е. вариативная, к тому же, надо подчеркнуть, и сам этот комплекс таким образом сводим к терции+секунде) и обычной гармонией классико-романтического типа, осложнённой полифункциональностью.
3. резкий, почти СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ СПОСОБ ПЕРЕХОДА ИЗ ТОНАЛЬНОСТИ В ТОНАЛЬНОСТЬ, подготавливаемый вторгающимися, нарочито чуждыми (по-прокофьевски) тонами-созвучиями.
(Буду выкладывать кусками, как захочется прерваться)
alexshmurak
(02.03.2012 19:52)
Вячеслав, начало более, чем интересно.
alexshmurak
(02.03.2012 19:54)
abcz писал(а):
В связи с таким ракурсом надо отметить не слишком удачное, на мой взгляд, формальное решение 6-й вариации: проведение темы ССП в полном виде (с противосложением)
Она в противосложении почти не узнаётся, фактура, и, как следствие, начальный образ восстанавливаются на 95% только в инотональной коде (dis-moll).
alexshmurak
(02.03.2012 19:58)
alexshmurak писал(а):
Она в противосложении
`она с противосложением`, разумеется, оговорился
abcz
(02.03.2012 20:03)
alexshmurak писал(а):
Она в противосложении почти не узнаётся, фактура, и, как следствие, начальный образ восстанавливаются на 95% только в инотональной коде (dis-moll).
спасибо.
Да, но ведь нормальный пианист (в смысле, не автор) наверняка будет играть так, чтоб все услышали тему
abcz
(02.03.2012 20:09)
(продолжение о теме Мимолётности)
4. фактурный намёк на вариации на cantus firmus (т.е. погружение темы вглубь фактуры, с одной стороны, и на возможность полифонической работы, что дозволяется так же и независимой модальностью голосов в скандинавской мелодии (далее СМ))
5. частные, но конструктивно важные структуры (в беспорядке):
А. ТРИОЛЬ ШЕСТНАДЦАТЫМИ (породитель вообще любой триадности в ритме)
Б. `диковатый` ХРОМАТИЗМ в 6-м т. (d-dis-g, как инверсия исходного м2-б3 (a-gis-e), переписанная с диезом во избежание переченья) - потенция полифонизации гармонической ткани.
В. НИСХОДЯЩАЯ КВИНТА И ВОСХОДЯЩАЯ КВАРТА в качестве `завершителей`.
Г. АВТОНОМНЫЕ ТЕРЦИИ, появившиеся из m7 и `раскреплённые` в фактуре аккомпанемента со сдвигом на секунду, квинту, октаву (и, в потенции, на любой интервал).
Д. восходящий ХРОМАТИЧЕСКИЙ ХОД, появившийся (как убийца из-за угла) в качестве отработки-размытия предыдущей триоли шестнадцатыми (обещание полной хроматизации фактуры).
Е. КВАРТОВЫЕ БАСОВЫЕ ХОДЫ (как модальные конструкции) начала со сдвигом на СЕКУНДУ (которая имеет и самостоятельное значение и звучание).
6. нужно отметить ещё `сбой формы`, конечно же, преднамеренный: ССП создаёт `игру равновесий`, вынося второй в двухчастной (с вариантом) период во вступление - B | AB1 | A1B2 ||, что можно читать и как трёхчастность, с вариантной репризой - А | BA1 || B1A2 || (интересно это читать и как простую трёхчастность, с `вложенным` тональным контрастом, но это уже как бы не очень теоретично). Не похоже, чтобы автор воспользовался в полной мере этой игрой, но она проявилась-таки, по-моему, в качестве, во-1-х, `разрешителя` деконструкции (словами автора), и, во-2-х в финале, в качестве прецедента для конструкции вариации в целом: автономное, но тематически наиболее значимое вступительное построение | Мимолётность целиком, сопровождённая авторским контрапунктом (такая `двухчастность по-крупному :)` - в горизонтали) | с дополнительной репризностью в `коде`-репризе.
(Сегодня ещё об авторской теме, и - всё, притомился я с дороги).
alexshmurak
(02.03.2012 20:13)
abcz писал(а):
спасибо.
Да, но ведь нормальный пианист (в смысле, не автор) наверняка будет играть так, чтоб все услышали тему
Я тоже играю так, чтоб услышали тему. Иначе зачем бы я её туда вписал? :) Но дело в том, что с противосложением вместе она воспринимается всё же совершенно иначе. Впрочем, всё это может работать или не работать в контексте, так что временно прерываю конкретно этот аспект темы.
abcz
(02.03.2012 20:24)
alexshmurak писал(а):
Впрочем, всё это может работать или не работать
да. Тут у меня интересная идейка прорезалась (ну, в смысле, аналитического характера). Так что, может я и передумаю на этот счёт.
abcz
(02.03.2012 20:41)
(Продолжение об авторской теме)
II. авторская тема (о ней гораздо меньше и потому, что она носит характер, скорей, темы-зерна, чем чего-то завершённого, и оттого, что я рассматриваю цикл всё-таки в прямом движении).
1. Зерно её (b-a-fis) хорошо ассоциируется с прокофьевским a-gis-e и (особенно post factum) так же вызывает (у меня) скандинавские ассоциации. Кроме того, оно входит в ВАРИАНТНЫЙ КОМПЛЕКС ТЕРЦИЯ-СЕКУНДА, так же имеющий решительное значение и в исходнике, и в структурах автора.
2. экспозиция темы(-мелодии) интересно имитирует ИМИТАЦИОННУЮ ПОЛИФОНИЮ. (Что придаёт этому месту в форме характер обозначенного, имитируемого же предыкта репризы).
3. Гармоническая организация темы КВАЗИТОНАЛЬНАЯ: мелодизация баса, введение в гармонические голоса структурных элементов терция-секунда, иных модальных линий создаёт двойственное впечатление и гетерофонии, и, своего рода, микромотивной полифонии. (Ассоциация с разделом СМ.)
4. Внутри темы осуществляется `стилистическое` СТОЛКНОВЕНИЕ ХРОМАТИКИ И `традиционной` ТОНАЛЬНОСТИ (оба наклонения, впрочем, создаются существенно модальными средствами и представляют собой ИГРУ предельными КОНТРАСТАМИ КАК ПРИНЦИП).
5. ТРИОЛЬНЫЙ (шестнадцатыми) взлёт в 179-м такте.
6. продлённое ХРОМАТИЧЕСКОЕ НИСХОЖДЕНИЕ (как контраверза прокофьевскому) в 180-м т.
Можно сравнить списки. Совпадений на удивление много.
Но - существеннейшее различие - характер фонизма авторского гармонического языка. Твёрдые, несколько угловатые гармонии, они слышны здесь, и слышны почти сразу в 1-ой вариации.
(О которой завтра, с вашего позволения)
abcz
(02.03.2012 20:42)
уффф.
Всё-таки, отвык я от такой работы за 20-то лет...
классической музыки.
сколько в Вас остроумия, просто лезет из всех щелей, прошу прощения.
Теперь я хочу знать, что не так с полонезом Огинского?
(в оригинале звучит сильнее).
Огинского?
снобизм, не в обиду автору поста будет сказано. Вовсе не вся популярная музыка плоха, это
аксиома.
?
как Бетховен чуть более требовательны к себе.
этой симфонии, к Малеру в целом? даже интересно стало
после Бетховена слушать не могу. Раздражает она меня, не мое это. Чрезмерная сухость
какая-то. Но, повторюсь, это всего лишь личные предпочтения, не более того.
пишет ,,музыку,, в то время как такие как Бетховен чуть более требовательны к себе.
17.
Надо было написать: полонезогинского.
слушать не могу. Раздражает она меня, не мое это. Чрезмерная сухость какая-то
Шумана? Даже Х. Вольфа? Даже К. Вайля?
Вайля?
австрийцы, по школа немецкая).. Р.Штраус Хиндемит... Плохо переношу их творчество.
итальянцы?
альтернативой? Французы, славяне, американцы, итальянцы?
говорю о том, какая музыка ЛИЧНО МНЕ нравится. А мои пристрастия ни коем образом не влияют
на мою оценку этой музыки.
Но лично мне больше нравится музыка русская и музыка восточной Европы. Как-то мне ближе
такие имена как Мусоргский Бородин Рахманинов Скрябин Прокофьев Стравинский Свиридов Лист
Шопен Бизе Дебюсси Равель и т.д.
Бородин Рахманинов Скрябин Прокофьев Стравинский Свиридов Лист Шопен Бизе Дебюсси Равель и
т.д.
`Дебюсси-Стравинский-Свиридов`, к тому же составленным по принципу `не немецкая музыка`.
`славянская`-`западноевропейская`, особенно, скажем, в современной музыке. Из
французовконца двадцатого века - начала нашего люблю только Гризе, ни в коем случае не
Мюрай, не Дюсапен, не Мантовани, не Бедросьян, не Юрель, не Манури и т. д. В то же время
как к австрийцам и немцам очень неровно дышу - Лахенманн, Шпалингер, фон Биль, оба Ланги,
Марк Андре, Фуррер, Кибурц. Так что в какой-то степени и меня не миновала участь этого
`деления`.
`Дебюсси-Стравинский-Свиридов`, к тому же составленным по принципу `не немецкая
музыка`.
Бородин Рахманинов Скрябин Прокофьев Стравинский Свиридов Лист Шопен Бизе Дебюсси Равель и
т.д.
неровно дышу - Лахенманн, Шпалингер, фон Биль, оба Ланги, Марк Андре, Фуррер,
Кибурц.
Вольфганга Рима, достаточно нейтрально отношусь к Клаусу Хуберу, очень плохо - к Николаусу
А. Хуберу (впрочем, может я его просто ещё не раскусил), довольно прохладно к Х. Томалла,
с огромной симпатией и даже более - к К. Баукхольт. Пока ещё не распробовал М. Пинчера,
позитивно отношусь к Й. Крайдлеру.
симпатией и даже более - к К. Баукхольт.
курсе.
курсе.
http://classic-online.ru/ru/composer/Bauckholt/6159
Томалла не уверен что много в свободном доступе
рекомендую:
Композитор!
Поскольку краткость - сестра таланта, то Вы несомненно - гений (правда,в последнем
случае было бы еще выразительнее - немного поступившись краткостью - написать `и-ии!..`).
Только вот не очень ясно как этот лаконизм сочетается с Вашим обыкновением писать `длинную
и задушевную музыку` (нам, к несчастью, не известную). Нет ли тут противоречия с Вашим
вербальным лаконизмом? Не перейти ли Вам в Вашем гениальном творчестве на какой-нибудь
пуантилизьм?
какой-нибудь пуантилизьм?
Musikus, пользователь, сделавший аккаунт от имени Веберна, не упустил возможности включить
в свой лексикон, в свой профиль все возможные мемы, вызывающие резонанс на этом форуме.
Поэтому вряд ли в его деятельности стОит искать противоречия)
возможные мемы, вызывающие резонанс на этом форуме.
Вы, Алеша, да вот я со своим брюзгоном. А так... Кому они нужны и интересны? Пустое...
я со своим брюзгоном. А так... Кому они нужны и интересны? Пустое...
найти удовольствие. И находят.
находят.
потолок. Важно достать.
сказал ещё пафоснее: невозможно переоценить значение пустого в наше время. Сейчас
избыточно ВСЁ. Для доказательства могу привести в пример два явления, которые не были
возможны в иные эпохи: феномен асексуалов и феномен анорексиков. Именно потому, что много
пустого, на сущностное времени не остаётся)
эпохи: феномен асексуалов и анорексиков.
было навалом...
навалом...
мирского, верно? По каким соображениям делают это нынешние аскеты? По совершенно иным,
уверяю Вас. По соображениям слишком большой любви к этому самому мирскому :)
ошибаюсь, ухода от мирского, верно?
Тема интересная.
находят.
Пустота - суть форма.`
(АЛМАЗНАЯ СУТРА)
Пустота - суть форма.`
(АЛМАЗНАЯ СУТРА)
ошибаюсь, ухода от мирского, верно? По каким соображениям делают это нынешние аскеты? По
соображениям слишком большой любви к этому самому мирскому :)
раньше, и сейчас, и всегда было по-разному: и так, и эдак, поверьте.
постоянно, ага. С подросткового возраста. Вредна привычка, но не могу избавиться
на самом деле слово СУТЬ вписал я от себя:) В переводе АЛМАЗНОЙ СУТРЫ, который я знаю
(по-моему, Роговича), дословно по-русски: `ФОРМА - ПУСТОТА; ПУСТОТА - ЭТО ФОРМА`. Но это
перевод с китайского, а там конструкция предложений более аскетичная; точно будет, видимо:
ФОРМА - ПУСТОТА; ПУСТОТА - ФОРМА.
себя
полонезогинского.
:))))))))))))))
А какой номер был Квартета? 15-й Он всё и решил?
А какой номер был Квартета? 15-й Он всё и решил?
Nevermore!
Бетховен 1-ю симфонию - в 30, а Вы в 18 пишите музыку.
Концерт в 17 лет, Прокофьев написал Первую Сонату в 18 лет, Скрябин написал Первую Сонату
в 19 лет, Шопен написал Второй концерт в 19 лет...
Сильвестрова.)
Прокофьев написал Первую Сонату в 18 лет, Скрябин написал Первую Сонату в 19 лет, Шопен
написал Второй концерт в 19 лет...
у Прокофьева со Скрябиным первые сонаты мягко скажем не из лучших.
А не слишком ли претенциозно сравнивать себя с классиками?
раза,
у Прокофьева со Скрябиным первые сонаты мягко скажем не из лучших.
А не слишком ли претенциозно сравнивать себя с классиками?
1891 год.. Вот Вам Вики: Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор, ор. 1, был
написан Сергеем Рахманиновым в 1890
Вики: Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор, ор. 1, был написан Сергеем
Рахманиновым в 1890
К тому же это то был Рахманинов. Понимаете намек?
Вики: Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор, ор. 1, был написан Сергеем
Рахманиновым в 1890
написан Сергеем Рахманиновым в 1890
К тому же это то был Рахманинов. Понимаете намек?
то скажу:
1)С точки зрения общества это правильно
2)С точки зрения моей философии слово `гений` неприменимо к человеку.. Человеческий род
не соторил ничего гениального...
3)А так Рахманинов такой же человек как я, Вы и все другие люди.
Я, так как сейчас нахожусь в обществе соглашусь с Вами, но прошу обратить внимание, что
Рахманинов, всё же, человек...
P.S. Учитывая то, как бурно Вы иногда реагируете на мои посты - скажу - с Рахманиновым не
сравниваюсь. Я хуже его, - так я только жить начинаю...
неприменимо к человеку.. Человеческий род не соторил ничего гениального...
`сотворил`. Извиняюсь.
2)
3)
промыл! Уже и цитирует твои слова! Ай-ай-ай. ) Оставь ему самому простор для мысли. Хоть
небольшой.
молодым человеком? ) Как мозги-то ему промыл! Уже и цитирует твои слова! Ай-ай-ай. )
Оставь ему самому простор для мысли. Хоть небольшой.
есть такие - сменю, не проблема. Если считаете, что у меня своих мыслей нет = третий раз
оскорбили..
соглашусь с Вами, но прошу обратить внимание, что Рахманинов, всё же,
человек...
Понимаете намек? )
как.
третий раз оскорбили..
Вы себе что-то додумали непонятное, а я - отдуваться. Так не пойдет! )
как.
же он - Рахманинов. Понимаете намек? )
А есть ещё Прокофьев, есть Барток, есть много других.. и все они - люди как все. Просто
фамилии меняются.
- не поймёте.
Вы себе что-то додумали непонятное, а я - отдуваться. Так не пойдет! )
Ваших слов - типа, оставьте парню мыслей, а то он у всех подбирает! = у меня нет своих
мыслей.
А есть ещё Прокофьев, есть Барток, есть много других.. и все они - люди как все. Просто
фамилии меняются.
понятно. Что Ляпунов что Бетховен что Вы - всё одно. Стало быть Ваши сочинения вполне себе
стоят на уровне того же Прокофьева или Шопена. А я-то думал ,,вот здесь гениально, а здесь
бездарно,, А оказывается-то что разницы-то нетути!
мыслей, а то он у всех подбирает! = у меня нет своих мыслей.
просто цитируете уже небезызвестный ,,круг Шмурака,,
поймёте.
нетути!
Понимаете Вы всё как-то..
,собственно, и предполагал). Понимаете Вы всё как-то..
понять...
понять...
искусства-то позиция позапрошлого века... что уж там говорить о философии?
позиция позапрошлого века...
небезызвестный ,,круг Шмурака,,
философию. Это раз. Два - никого я не цитирую. Так что не надо.
меня она есть. Иначе бы я этим всем незанимался бы.
подтвержает мою философию. Это раз.
уши навешать 17-летнему молодому человеку.
этим всем незанимался бы.
на уши навешать 17-летнему молодому человеку.
человеку лапшу вешают. Плюс: я пришёл на форум и не знал никого, а мысли свои и кредо уже
имел.
чем.
Буду еще переслушивать
этим всем незанимался бы.
потом -что ее у меня нет.
И как же Вы с такой-то логикой целую философию забубухать хотите?
очень тонкая, если вдуматься, вещь. Буду еще переслушивать
человеку лапшу вешают. Плюс: я пришёл на форум и не знал никого, а мысли свои и кредо уже
имел.
позапрошлого века, а потом -что ее у меня нет.
И как же Вы с такой-то логикой целую философию забубухать хотите?
мнение=не иметь его совсем. Логика проста. А про философию не беспокойтесь - напишу книгу
- одним из первых Вам почитать дам!)
Логика проста. А про философию не беспокойтесь - напишу книгу - одним из первых Вам
почитать дам!)
неодушевленный. Ну Вы - философ, Вам можно все. Даже луну с яичницей путать.
Обязательно почитаю! Всенепременнейше!
думал - что он неодушевленный. Ну Вы - философ, Вам можно все. Даже луну с яичницей
путать.
Обязательно почитаю! Всенепременнейше!
Есть такой композитор, может слышали Варез. Он сказал, чтобы быть композитором в новом
времени(наше то бишь) надо быть философом. Булез кстати относится к подобным. Он ведь не
только композитор, но и философ. Так мне сказал мой учитель литературы(человек очень и
очень неглупый и тоже филосов), когда мы касались темы современных композиторов. Тоже
сказали мне в студии электроакустической музыки.
Так что без философии сейчас никуда! И ещё одна поправка: философ человек который
пытается мыслить `вне коробки`, и искать истину, не навязанную людьми окружающими. Про
луну Вы загнули.. я же стою прочно на ногах и понимаю что говорю.
А про позапрошлый век - это метафора, Глеб, понимаете? Это у века мнение, а у людей, но
так просто говорят.
Великолепно, что читать будете, только просьба - читайте немного с нейтральной точки
зрения, а то у людей есть свойство: меня, извиняюсь, д**ьмом поливают - и я буду.. только
принцип око за око оставит мир слепым.
бишь) надо быть философом. Булез кстати относится к подобным. Он ведь не только
композитор, но и философ.
варитесь в одной какой-то плоскости и какие-то вещи заранее для себя формулируете как a
priori незыблемо верные.
Вот если бы Вы, как истинный философ, посмотрели бы шире на искусство - Вам бы открылась
несколько другая перспектива.
почему-то варитесь в одной какой-то плоскости и какие-то вещи заранее для себя
формулируете
Вашей огромной консервативности, Глеб. Я хочу быть композитором, но философия это как бы
бесплатное приложение.
чего Вам не понять, в силу Вашей огромной консервативности, Глеб.
композитором из-за неумения проводить грань между законами и свободой.
молодым человеком? ) Как мозги-то ему промыл! Уже и цитирует твои слова! Ай-ай-ай.
)
Система мышления Сергея Сибилева очень отличается от моей. Я уже не раз в этом убеждался,
и довольно ощутимо)
проводить грань между законами и свободой.
оксюморон.
так что доступа к инструменту так и не имел, ноты, правда с собой взял и даже почитывал
их, но командировка - это большая беготня, во-первых, а во-вторых: святое - водка с
друзьями. Так что не обессудьте, что в ближайшие часы сочиню, то и выложу (во исполнение
обещания)
и выложу (во исполнение обещания)
до сих пор нет записи. Обещали `little later` дней 5 назад, а воз и ныне там
что до сих пор нет записи. Обещали `little later` дней 5 назад, а воз и ныне там
ну, для меня-то хорошо: послушаешь, потом начинай думать сначала. А так можно сравнить.
Интересно же, насколько я ерунды понапишу, а насколько нет.
на мой взгляд - характерные особенности пьесы, увиденные без сколько-нибудь глубокого
анализа, просто впечатления от просмотра клавира человеком, слишком давно не занимавшимся
школьным анализом в фиксированной форме. И это, в сущности, импровизация-исследование. Во
всяком случае, сейчас я ещё не знаю, к чему оно приведёт.
Прошу вашего снисхождения.
Прежде всего: автор представляет Вариации как цикл своего рода двойных вариаций на темы
Прокофьева и авторскую, расположенных в крайних частях и разрабатываемых как бы
противоходом.
Учитывая вектор времени едва ли возможно рассматривать такое `схождение` иначе, чем
пермутацию (в алхимическом смысле) одной темы в другую, и главным критерием оценки
`успешности` технического решения проблемы будет `естественность` перехода одного в
другое.
[В связи с таким ракурсом надо отметить не слишком удачное, на мой взгляд, формальное
решение 6-й вариации: проведение темы ССП в полном виде (с противосложением). Оно кажется
избыточным; достаточной, возможно, была бы исключительно структурная реприза (передающая
лишь характерные формальные признаки 1-й темы) с минимальным интонационным или
фигурационным, но узнаваемым, отсылом к ССП в коде, например. Впрочем, надо отметить, что
звуковой результат здесь вполне удовлетворителен; вообще пьеса, хоть и, как кажется,
небезупречна, - интересна и во многих местах очаровательна. Мои поздравления.]
Итак, о темах:
Никаких подробностей, только то, что увидел как конструктивно важное (и с раскрытием
некоторых, реализованных затем, тенденций).
I. Об исходнике надо запомнить несколько вещей, с которыми потом и будет вестись работа
(т.е. именно эти элементы и подвергаются более или менее очевидным изменениям в процессе
варьирования; о вариациях я буду говорить по минимуму, но зная, ЧТО меняется легко видеть
КАК - просто взяв ноты в руки):
1. явный ГРИГ`ОРИАНСКИЙ (ассоциация произвольная и как таковая рассматриваться не будет.
Наверное.) характер пьесы, достигаемый следующими средствами:
А. интонационно-ритмическая модель a-gis | e-fis-fis-h, напрямую отсылающая во фьорды
(надо выделить возникающие здесь КОМПЛЕКСЫ СЕКУНДЫ-ТЕРЦИИ и СЕКУНДЫ-КВИНТЫ/КВАРТЫ как
структурообразующие элементы); здесь же: (исходный) ИНТЕРВАЛ ОКТАВЫ, становящийся
впоследствии важным элементом фактурной организации.
Б. сопоставление характерной фигурации МАЛОГО МИНОРНОГО СЕПТАККОРДА, имеющего автономное
ассоциативное, фоническое - как ID и как целостный и неделимый звукокомплекс - значение, с
достаточно тривиальным гармоническим рядом одновременно противопоставленным ей, и
`перекрашивающим` её в свои гармонические `цвета` (красивая полифункциональность
получается). В более общем смысле - ПОЛИАККОРДИКА, как существенный способ организации
гармонического материала.
2. сопоставление ДВУХ ТИПОВ ГАРМОНИИ: политоникальной, с модальной организацией
центральным созвучием (секунда+квинта, причём последняя может сужаться до терции, а весь
комплекс подвергаться обращениям, - т.е. вариативная, к тому же, надо подчеркнуть, и сам
этот комплекс таким образом сводим к терции+секунде) и обычной гармонией
классико-романтического типа, осложнённой полифункциональностью.
3. резкий, почти СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ СПОСОБ ПЕРЕХОДА ИЗ ТОНАЛЬНОСТИ В ТОНАЛЬНОСТЬ,
подготавливаемый вторгающимися, нарочито чуждыми (по-прокофьевски) тонами-созвучиями.
(Буду выкладывать кусками, как захочется прерваться)
удачное, на мой взгляд, формальное решение 6-й вариации: проведение темы ССП в полном виде
(с противосложением)
следствие, начальный образ восстанавливаются на 95% только в инотональной коде (dis-moll).
противосложением`, разумеется, оговорился
фактура, и, как следствие, начальный образ восстанавливаются на 95% только в инотональной
коде (dis-moll).
Да, но ведь нормальный пианист (в смысле, не автор) наверняка будет играть так, чтоб все
услышали тему
4. фактурный намёк на вариации на cantus firmus (т.е. погружение темы вглубь фактуры, с
одной стороны, и на возможность полифонической работы, что дозволяется так же и
независимой модальностью голосов в скандинавской мелодии (далее СМ))
5. частные, но конструктивно важные структуры (в беспорядке):
А. ТРИОЛЬ ШЕСТНАДЦАТЫМИ (породитель вообще любой триадности в ритме)
Б. `диковатый` ХРОМАТИЗМ в 6-м т. (d-dis-g, как инверсия исходного м2-б3 (a-gis-e),
переписанная с диезом во избежание переченья) - потенция полифонизации гармонической
ткани.
В. НИСХОДЯЩАЯ КВИНТА И ВОСХОДЯЩАЯ КВАРТА в качестве `завершителей`.
Г. АВТОНОМНЫЕ ТЕРЦИИ, появившиеся из m7 и `раскреплённые` в фактуре аккомпанемента со
сдвигом на секунду, квинту, октаву (и, в потенции, на любой интервал).
Д. восходящий ХРОМАТИЧЕСКИЙ ХОД, появившийся (как убийца из-за угла) в качестве
отработки-размытия предыдущей триоли шестнадцатыми (обещание полной хроматизации фактуры).
Е. КВАРТОВЫЕ БАСОВЫЕ ХОДЫ (как модальные конструкции) начала со сдвигом на СЕКУНДУ
(которая имеет и самостоятельное значение и звучание).
6. нужно отметить ещё `сбой формы`, конечно же, преднамеренный: ССП создаёт `игру
равновесий`, вынося второй в двухчастной (с вариантом) период во вступление - B | AB1 |
A1B2 ||, что можно читать и как трёхчастность, с вариантной репризой - А | BA1 || B1A2 ||
(интересно это читать и как простую трёхчастность, с `вложенным` тональным контрастом, но
это уже как бы не очень теоретично). Не похоже, чтобы автор воспользовался в полной мере
этой игрой, но она проявилась-таки, по-моему, в качестве, во-1-х, `разрешителя`
деконструкции (словами автора), и, во-2-х в финале, в качестве прецедента для конструкции
вариации в целом: автономное, но тематически наиболее значимое вступительное построение |
Мимолётность целиком, сопровождённая авторским контрапунктом (такая `двухчастность
по-крупному :)` - в горизонтали) | с дополнительной репризностью в `коде`-репризе.
(Сегодня ещё об авторской теме, и - всё, притомился я с дороги).
Да, но ведь нормальный пианист (в смысле, не автор) наверняка будет играть так, чтоб все
услышали тему
:) Но дело в том, что с противосложением вместе она воспринимается всё же совершенно
иначе. Впрочем, всё это может работать или не работать в контексте, так что временно
прерываю конкретно этот аспект темы.
работать
характера). Так что, может я и передумаю на этот счёт.
II. авторская тема (о ней гораздо меньше и потому, что она носит характер, скорей,
темы-зерна, чем чего-то завершённого, и оттого, что я рассматриваю цикл всё-таки в прямом
движении).
1. Зерно её (b-a-fis) хорошо ассоциируется с прокофьевским a-gis-e и (особенно post
factum) так же вызывает (у меня) скандинавские ассоциации. Кроме того, оно входит в
ВАРИАНТНЫЙ КОМПЛЕКС ТЕРЦИЯ-СЕКУНДА, так же имеющий решительное значение и в исходнике, и в
структурах автора.
2. экспозиция темы(-мелодии) интересно имитирует ИМИТАЦИОННУЮ ПОЛИФОНИЮ. (Что придаёт
этому месту в форме характер обозначенного, имитируемого же предыкта репризы).
3. Гармоническая организация темы КВАЗИТОНАЛЬНАЯ: мелодизация баса, введение в
гармонические голоса структурных элементов терция-секунда, иных модальных линий создаёт
двойственное впечатление и гетерофонии, и, своего рода, микромотивной полифонии.
(Ассоциация с разделом СМ.)
4. Внутри темы осуществляется `стилистическое` СТОЛКНОВЕНИЕ ХРОМАТИКИ И `традиционной`
ТОНАЛЬНОСТИ (оба наклонения, впрочем, создаются существенно модальными средствами и
представляют собой ИГРУ предельными КОНТРАСТАМИ КАК ПРИНЦИП).
5. ТРИОЛЬНЫЙ (шестнадцатыми) взлёт в 179-м такте.
6. продлённое ХРОМАТИЧЕСКОЕ НИСХОЖДЕНИЕ (как контраверза прокофьевскому) в 180-м т.
Можно сравнить списки. Совпадений на удивление много.
Но - существеннейшее различие - характер фонизма авторского гармонического языка.
Твёрдые, несколько угловатые гармонии, они слышны здесь, и слышны почти сразу в 1-ой
вариации.
(О которой завтра, с вашего позволения)
Всё-таки, отвык я от такой работы за 20-то лет...