ФОРУМ

somm писал(а):Да, я так считаю. Разве может телеведущий вести человечество к прогрессу?
А вот композитор может. Ну конечно и не только композитор. Композитор, на сколько мне это
известно, может писать даже не за деньги, и вообще жить в своём мире. А что такое
телеведущий? Ну не солидно просто.

Phalaenopsis писал(а):Всё понял.

Phalaenopsis писал(а):Разве гений ведёт к прогрессу? Вообще, искусство ведёт к прогрессу? Оно
прогрессирует? Разве Бах примитивнее, проще наших современников? Разве Моцарт менее
эффективен, чем Лахенман? В искусстве вообще нет прогресса, всё определяется состоянием
социума и распределением бабла в природе.
Не путайте с т.н. гениями науки, в науке, возможно, есть прогресс на некоторых этапах.
А телеведущий чем хуже? Ничем. Он и есть современный гений. :)))

Andrew_Popoff писал(а):В науке -
паразитирование на накопленных знаниях и тоже бабло.
И так хотелось надеяться на искусство (

Phalaenopsis писал(а):Я что-то не врубился, это
на полном серьёзе было написано???
Это не стёб???

somm писал(а):Это серьёзный стеб.
Запросто в труху разносит слишком крупные мозги.

Opus88 писал(а):Вполне возможно.

Не надейтесь.

Andrew_Popoff писал(а):Увы и эх...

somm писал(а):

somm писал(а):
Определитесь, умоляю.

Andrew_Popoff писал(а):Сейчас, увы, нет.

Phalaenopsis писал(а):Да что тут умолять?
Сперва подумал, жёстко стебётесь, а потом смекнул, что это у Вас такое мировоззрение.
Ошибся я, маху дал.

somm писал(а):Из этого
следует, что мы должны причислять телеведущих к гениям, потому что так Андрей считает? Или
что?

Phalaenopsis писал(а):Да нет же, Андрей тут
абсолютно не при чём. И телеведущие не при чём. Просто мой грубый мозг не в силах
поверить, что кто-то ТАКОЕ может написать серьёзно.

Шутите, ведь правда? Даже не шутите, а издеваетесь, верно?
А я-то уши развесил!

somm писал(а):Да Вы растолкуйте, боярин, что не понравилось то? Стёб или
мировоззрение? Или то и другое?

Phalaenopsis писал(а):Вы опять за своё? Да я сам из простой
семьи и простой человек - селянин. Но не можем же мы разнуздываться в своей наивности?
Есть же нормы приличий, Вы так не считаете?

Opus88 писал(а):Ну про бабло я понял. Ведь без бабла и не туда и не сюда!
Но вот первая мысль шибко туманна. Это как это `паразитировать на накопленных знаниях`.
Что это значит?

somm писал(а):Считаю.
А зачем тут абсурные по отношению друг к другу категории рассматриваются? Гений и
телеведуший. Может ещё ассенизатора рассмотрим?

Phalaenopsis писал(а):Уважаемый, Phalaenopsis,

у меня слабое сердце (наверное).
Поэтому давайте о чем-то другом.

tagantsev писал(а):это автор поста видимо хотел сказать про Да Винчи.

somm писал(а):Да и давно пора.

tagantsev писал(а):Это значит, нагло пользоваться достижениями человеческой цивилизации.
Например, химик, пользующийся таблицей Менделеева, является злостным паразитом.

tagantsev писал(а):Ну это как бы видимость прогресса несложно имитировать, на базе
накопленных ранее знаний и туманно-заумной терминологии.
Конкретный пример для понятности - научный лемминг стадами будет радостно изучать сначала
фуллерены, потом углеродные нанотрубки, а сейчас вот графен. Но КПД такой мышиной возни не
высоко.
А углеродное волоконо, к примеру, сделали еще в 1960-ых, и все хорошо летает )

somm писал(а):Для питекантропа - у Вас неплохие зачатки критического мЫшления )

somm писал(а):Ну, слава Богу! Я хоть и в какой-то мере химики, но не паразит. Я
пользую исключительно туалетную бумагу.

tagantsev писал(а):Ну Вы боярин! Паклю нужно.
Иначе, вопросики к Вам...

Phalaenopsis писал(а):Необязательно. Можно и
не причислять. :)

полагаю, ни быть гением нынче, ни - тем более - называться гением крайне не
политкорректно.
Вот гении и перевелись.

abcz писал(а):Это точно.

Интересно другое - почему?
Я все же склонен относить это в большей части к усилению рационализма. Хоть и остались
хероманты, но все же холодильник дома есть у каждого, а, может, и планшет, и счетчик
учёта горячей воды. Т.е. среднестатистическому homo в так называемых цивилизованных
странах уже трудно поверить, что президент - наместник бога, а ученый химик - колдун.

somm писал(а):демократия - тренд.

somm писал(а):После вопроса вся длинная тирада свелась, как и ожидалось, к банальному выводу -
всё уже сделано:)), а потому гениев больше не предвидится. Хи-хи. Это не ново. Это мнение
кочует из века в век, а гении всё не переводятся:))

Гении об этом `выводе` ничего не знают, ну, или знают, но не придают никакого значения.
Так ... лялятополя.
Гении есть и ещё будут. И в науке, и в любом виде искусства, и ваще во всем, чем
занимаются тут человеки.

Противное это слово какое-то: гении. Ну что это за гламур! И, главное, куда делись?!
Никуда не делись.

steinberg писал(а):Вот от того-то и противно...,
что никуда они, противные, не делись!:)

aleks91801 писал(а):Слово противное оттого, что каждый может взять и сказать: а
где вот такой-то-такой-то.

steinberg писал(а):steinberg,

я именно об этом и говорю в своем самом первом посте. О том же говорил ряд комментаторов.

1. Никуда они не делись.
2. Слово и само понятие на сегодня - гламур.

Рад, что у Вас такое же понимание, если я правильно ухватил Вашу мысль.

somm писал(а):Я бы ещё
добавил, что это слово-паразит.

steinberg писал(а):Да.
Особенно у людей с `высоким` типом мышления.

somm писал(а):скорее приобретённым типом мышления.

steinberg писал(а):Так он
у всех такой.

Глубокая синтетическая умственная деятельность доступна не многим. И даже она в конечном
итоге базируется на тысячелетних достижениях культуры. Разумеется, под культурой я
подразумеваю не `высокое`, а совокупность поведенческих стереотипов и мысленных
представлений, надстроенных над врожденными формами поведения. Или, если быть более точным
- являющихся их продолжением. Таким образом, наркомания и живодерство тоже культура.
Причем, в смысле права входить в золотой фонд культуры, обозначенные выше явления имеют не
меньший приоритет, чем, к примеру, самопожертвование и патриотизм.

Идолопоклонничество же уходит своими корнями в социальное устройство первых стайных
животных с жесткой иерархической структурой.

Поэтому тут и приобретать особо нечего.

somm писал(а):Приобретённый в том смысле, что человек
приобретает то, что не может произвести сам. Культура (как мне кажется) - это совокупность
ценностей, а не поведенческие паттерны. Впрочем, появился на днях указ президента о
информационной безопасности гос-ва, там об этом за нас немного толкуют. Пользуясь случаем,
хочу поздравить с этим законотворческим образцом всех граждан этого форума!

steinberg писал(а):Ну,
вот. Слово `гений` - гламурный паразит. Вывели. Наконец-то.
Вы как хотите, а я для обозначения гения буду по-прежнему применять слово `гений`. Вы
можете придумать новенькое слово?:)

somm писал(а):В своем
первом посте на этой ветке процитирован `вывод №1` об отсутствии гениев:), а заканчивается
Ваш текст `выводом №2`, который выглядит так:

`Резюмируя изложенное, видно, что варианты рационального ответа на вопрос, куда делись
гении, существуют. Другое дело, что человечество вполне устраивает иррациональный
мистический подход, и точка зрения Михаила Плетнева, продолжит находить поддержку в умах и
дальше.`

Где тут 1. и где 2.?

Есть 3 - вариант: Человечество вполне устраивает, что в его среде всегда были, есть и
будут гении, что само по себе является полнокровным природно-социальным рацио, которому
абсолютно всё равно, что кому-то нужен иррациональный напряг в поиске обоснования причин
существования или несуществования:) гениев.

Все гении сейчас в IT-технологиях сидят.

steinberg писал(а):Безотносительно к проблемам обсуждения указов, как таковых!!! Вся
человеческая культура существовала, и существует и будет существовать ещё долго в
социальной структуре национальных государств со всеми вытекающими. Всё-о, что мы приобрели
в культурном отношении, создано в ... как там написал Сомм? ... иерархических?, ну, вот, в
иерархических системах социума. Такие системы всегда жестко организованы по части
различных видов собственной безопасности, в том числе информационной. Если художнику
`тут` хочется действовать так, как, с точки зрения действующих иерархов, не следует
действовать, то пусть выбирает,... но не ноет, если что. Всякого рода указов довольно
везде. И Тут и Там... Странно многим, но не мне, другое - чем брутальнее власть, тем
больше условий для развития `серьезного` искусства и тем весомее художественное наследие
соответствующих эпох, стадий, времен:)) Думается, что всё дело в насилии в системе
воспитания. Можно не задавать домашних заданий, не ставить двоек, не отчислять... получим
инфантильное трутнеобразное...сексолюбивое...ничего не могущее без проявления собственного
либидо в чистом виде, без сублимаций.
Впрочем, если Вам так уж мешает указ, то скажите - чем? Может он мне тоже мешает, а я
не в курсе:))

abyrvalg писал(а):Вот
это да - конкретный понятийный критерий.
Перельман в Швеции теперь не иначе как IT-технолог.

aleks91801 писал(а):Я его прочёл. Стр 4 п. г) о
национальной безопасности в области культуры. Я впервые узнал о том, что культура может
являться источником национальной угрозы. Стилистически это, конечно, ещё та литература. И
я-то хорошо помню какая именно.

Opus88 писал(а):Хоффман, кстати, там же. Хотя, насчёт компьютерщиков согласна, - можно
по-разному относиться, но Бернерс-Ли, Цукерберг, Гейтс... изменили мир, это факт.

abyrvalg писал(а):следующий виток спирали - они опять превращаются в `духов-хранителей,
помогающих людям` .)

abyrvalg писал(а):Нее,
есть ещё Григорий Соколов. Пианист.

aleks91801 писал(а):Я
придумал - ядрён-батон! То есть, это не я придумал, я просто предлагаю эту функцию с гения
перенести на ядрён-батон.
Например:

`композитор NN проявил себя как истинный ядрён-батон, создав одно из самых интересных
произведений этой неделе. На премьере публика не смогла сдержать пылких восклицаний и
кричала:
- Это грандиозно! Это ядрён-батонно! Ядрён-батониссимо!!!`

и т.п.

Andrew_Popoff писал(а):Ультраядреннобатонно придумали!

Andrew_Popoff писал(а):Поддерживаю, так будет намного точнее, и смысловая нагрузка выше.

логически верное, безупречное завершение темы о том, куда делись гении.
Объядрёнились.

steinberg писал(а):Да ладно. Какая именно... Не надо Вам ничего бояться.
Поздно уже. И по возрасту, и по уму, и по временам:)
А насчет `национальной угрозы`... `Идеи становятся реальной силой, когда ими овладевают
массы`(С) Помните? Можете не любить, сам недолюбливаю... а если подумаю - За Что?, то
ничего не могу ответить, ну, кроме как - За правду. Иные деятели как только не прикрасят
свой деспотизм и мерзость... в какую только рясу и какие только голоргаммы в виде нимбов
не наденут, а гадят так, что страшно видеть! А тут - прямой текст и соответствующее прямое
действие. А, возвращаясь, к национальной безопасности... самое простое - нацизм. В первую
очередь он угроза своей собственной нации, а во-вторую ... ну, тут уже к Достоевскому
лучше всего обратиться `...он обаятельный` (М. Булг., М&М)), а я материться стану, а
неохота.

aleks91801 писал(а):Предлагаю соблюсти форумный
пиетет. Я вспомнил здесь об этом с единственной целью - поздравить сограждан. Поздравления
ведь здесь не запрещены.)

abyrvalg писал(а):Да,
смещение получилось. И заметьте, территориальное.

steinberg писал(а):`Меня слишком пугали и ничем более напугать не могут`- М&М, М.Булгаков.
Же говорил же - не бойтесь. Тем более, что дискуссии о культуре здесь приветствуются. За
поздравления благодарен Вам всемерно, дорогой Николай.
Всегда Ваш, Николай.

abcz писал(а):давно не тренд. щас тренд
либерализм с экстремизмом. иногда их даже путают.

Phalaenopsis писал(а):во-1-х, речь шла о тренде, в котором потеряло
смысл слово `гений` (о прошлом тренде), во-2-х, демократия - это
общественно-государственное устройство, тогда как либерализм - идеология, а экстремизм
(если это не лейбл) - преступный способ социальной активности.
У Вас смешались кони-люди.

abcz писал(а):И ус, и кивер весь избитый, и наши с ушками и пушками...
с утра-то ближе к вечеру...

Куда делись гении? Гении все форума, вот туда и делись.

Да собственно и гениев в музыке не было, один лишь Моцарт. Остальные, что составляют
золотой фонд классической литературы, выдающиеся великие композиторы (IMHO).

art15 писал(а):) да много их, просто у гениев разные статусы, - универсальные,
национальные, местечковые, семейные, хорошие и всякие...

art15 писал(а):Ну разве что ИМХО.

art15 писал(а):Имхо, Бетховен как композитор гениальнее, чем Моцарт. Остальных
композиторов нельзя сравнивать с Моцартом, ибо они уже из других эпох. А в каждой эпохе
есть свои гении, например, Шостакович или Прокофьев.

musikus писал(а):Естественно, об этом и
речь.

abyrvalg писал(а):Общепринятая формула для этого сайта, имеете право.

oriani писал(а):да, `Бёрвальд
- гений!`, точнее `Бёрвальд ---------- гений!` - вот так аутентичнее.

art15 писал(а):Конечно, ну куда нам без Бетховена и Баха-то...

abyrvalg писал(а):Про свое отношение к Прокофьеву говорить не буду, сами
знаете. Касаемо `гениальности`, нужны критерии, но это вечная тема, я лишь ответил этот
вопрос по своему наитию, развивать не стоит. Вы мне лучше ответьте, пожалуйста, на вопрос,
кто писал и пишет в похожей на Джона Кул. Адамса манере?

art15 писал(а):вне*

art15 писал(а):А Вам нравится
Адамс?

abyrvalg писал(а):Да, но для местных
форумчан попсовым будет, это же очевидно. Мне лично очень нравится, но не всё. В последнее
время тянет в саундтрековость, минимализм, но минимализм только у тен Хольта, танцевальное
что-то охота, танцы, фокстроты, веселое, вот такое люблю, но не слишком пошлое. Эпическое,
нарративное, программное с налетом киношности. Объяснил не очень понятно, каюсь. Мне
просто надоело постоянно слушать Шуберта, Прокофьева и др., нужен маленький отдых от них,
нового не хватает, современного и для меня интересного и увлекательного.

art15 писал(а):Г.Г.Нейгауз описывает в своей книге эпизод когда ученик,
разучивающий что-то из Шопена, говорит: `Надоел мне Шопен`, Но что разгневанный Г.Г.
воскликнул: `Нет, милостивый государь! Это вы надоели Шопену!`.

musikus писал(а):Мне не надоел,
но зацикленным на них быть не могу, нужен свежий ветер.

Неточно выразился, слушаю я их, да, но острая нехватка нового, свежачка музыкального.

musikus писал(а):А как можно надоесть
Шопену, он же умер?

abyrvalg писал(а):Мне кажется, пора уже отринуть эту постыдную формулу. Там, где начинаются
священные коровы, кончается разум.

art15 писал(а):Эдисон Денисов говорил, что слушать Прокофьева и Шостаковича, это
как читать Алексея Толстого и Максима Горького.

Phalaenopsis писал(а):Вот это новости! И
так всем рот заткнули, Вам и этого мало? Что же тогда нужно - чтобы как зомби все ходили?
Так ведь ходят! Этот пункт также достигнут. Что же еще?

А.К. писал(а):Замечательный был
композитор, но чего он только ни говорил.

somm писал(а):В том же интервью 94г. Денисов еще сказал - `Чайковский был великий
композитор, который написал много плохой музыки.`

alexshmurak писал(а):А как
композитора, как Вы его оцениваете?

А.К. писал(а):ну, у
него есть хорошие вещи. а, собственно, какая разница? он повлиял на культуру и музыку не
музыкой, а именно что взглядами. он во многом сформировал поколение 40х-50х гг. рр. --
Вустина, Каспарова, Тарнопольского и мн., мн. др., и я считаю это влияние именно что
отрицательным

alexshmurak писал(а):Ясно

somm писал(а):Это Вы
тонко заметили.

А.К. писал(а):Еще он
говорил: `Свиридов, это - кто? Какой-то автор советских песен, кажется?`. Господин был
высокомерный, при том, что в известной тройке занимал явно низшее место.

А.К. писал(а):Я говорил совсем о
другом, либо меня не поняли, просто нужна новая струя, новые впечатления. Сергей Сергеевич
- любимый композитор, если что.

musikus писал(а):Юрий Константинович, а какие произведения Денисова и Губайдулиной Вам ближе
всего? Два-три опуса, большое спасибо!

art15 писал(а):...например, `Баллада о перепроизводстве` Эйслера
или `Семь смертных грехов мелкого буржуа` Вайля. Ооочень актуальная музыка.

А.К. писал(а):У Денисова был такой
же поганый язык как и у Стравинского.

musikus писал(а):Я был всё-таки Денисова повыше поставил по таланту,
чем Губайдуллина. У последней, вообще, непонятно, что можно слушать, не напрягаясь.

art15 писал(а):Главное у Денисова, все
таки, `Пена дней`. А Губайдулина для меня это то, что есть в `Семи словах`
(безотносительно к вере), `Silenzio` и т.п. Пусть меня простят поклонники Э.В. но у него
много штукарства, а С.А. - хорошо она пишет или хуже - всегда очень искренна.

abyrvalg писал(а):Без
шуток?
Не нашел в Архиве, к сожалению.

musikus писал(а):Спасибо!

abyrvalg писал(а):Ну, достоинство ли то, что музыка не требует напряжения? Славный
конферансье Аркадий Апломбов говорил, что оперетка это музычка, имеющая `удобную плоскую
форму`.

abyrvalg писал(а):Право говорить у них было разное...

musikus писал(а):право
говорить у всех одинаковое. Право быть услышанным - другое дело.

что-то в Плетнёве ничего не пишется ( http://classic-online.ru/archive/?file_id=190450 ).
Это у всех так?
а я хотел написать как раз по теме, типа:

«ещё больше «атараксии», ещё больше «взгляда сверху», ещё больше «знания о красоте».
Плетнёв всё ближе к полубогам».

abyrvalg писал(а):Тут были два док.фильма о Стравинском по 24ДОК. Все же он был очень
остроумный чел. `Слушать Хиндемита - это точно жевать картон` ит.д.

musikus писал(а):У Денисова довольно много неплохой музыки -
камерные симфонии, концерты для скрипки или для виолончели, камерной много музыки весьма
приличной.. У Губайдулиной я кроме 1-го скрипичного концерт и фортепианного квинтета
остальное ничего для себя не нашёл. Хотя, например, её музыка иногда не лишена остроумия,
как например, в концерте для фагота и струнных.
И как мне кажется, у Денисова всё-таки больше искренности в музыке, у Губайдулиной же
больше претензии и надуманности.