ФОРУМ

somm писал(а):Не придумывайте. Не всегда я падаю, а только когда приму
лишнего.

somm писал(а):Да ну? ВиМ и АК в топе во всём мире. `Война и мир` возглавляет рейтинг журнала
Newsweek `100 лучших книг всех времен`. ))

somm писал(а):Много ли людей вообще во взрослом возрасте читают художественную литературу?
Тем более, если исключить донцовых-марининых?

brenessel писал(а):Это чтоб знали и боялись наших))

somm писал(а):много

brenessel писал(а):Вы шутите
или и вправду такой наивный? :) Вы полагаете, раз ВиМ что-то там возглавляет, то значит ее
читают?

Phalaenopsis писал(а):Почти никто.

somm писал(а):Зачем же книги издают? Печку чтоль
топить ими?

somm писал(а):Ну конкретно в этом
рейтинге учитывались запросы в библиботеках.

Phalaenopsis писал(а):Печки топят ассигнациями.
А книжные страницы сворачивают в кулёчки для семечек.
Вы невнимательно читали Шекспира - `там всё есть`.

brenessel писал(а):Теперь понятно.
Там наверняка было много запросов `сколько весит` и нет ли дайджеста страниц на 10 )

Opus88 писал(а):Про кулёчки не помню. Помню, что
любовь пылкую воспевал.

somm писал(а):А чего бы его не читать? Это же не
Глеб Успенский.
Пишет интересно, герои обаятельные.
Иногда впечатление портят моралистские авторские ремарки, но их можно пропускать.

brenessel писал(а):Немного не в тему залепили, дружище. Цитата немного о другом.

brenessel писал(а):У Вас талант рекламщика!
Срочно пойду сделаю запрос в библиотеку.

Phalaenopsis писал(а):Ну да, промахнулся. ))

Phalaenopsis писал(а):Сосредоточтесь на любви, и всё придёт само.

brenessel писал(а):Не волнуйтесь.

brenessel писал(а):Ну подождите, brenessel, давайте пока без рейтингов и споров. Вот
конкретный к Вам вопрос -

как Вы думаете, если взять выборку из обычных людей. Обычных, имеется в виду не богема,
не форум классической музыки, не литературный кружок и даже не обладатели высшего
образования. Возьмем население РФ как таковое 140 млн. приблизительно. Вот из них, многие
ли люди читали ВиМ после школы? Не покупали книгу или там делали запросы где-то на сайте
или в библиотеках, а именно ЧИТАЛИ. Рабочие, клерки, уголовники, пенсионеры, безработные,
алкоголики, таксисты, проститутки, милиционеры, продавщицы и все остальные 140 млн. чел.,
эта армия книголюбов - многие ли из них читали ВиМ после школы? Ваше мнение?

Opus88 писал(а):Не,
у него похоже от безответной любви философия между строк пряталась.

somm писал(а):Здесь
будет правильным Ваше утверждение - почти никто.

somm писал(а):Ну я
думал, мы говорим о читающей публике и ее предпочтениях. А какой процент от общей выборки,
ну кто ж его знает, наверное небольшой.
Среди моих знакомых недавно двое прочитали после просмотра британского сериала (1 пекарь,
1 безработная).
Уголовники, я точно знаю, активно читают, в том числе классику берут (а что им еще
делать?). Сейчас там много образованных людей (мошенники, бизнесмены, мелкие чиновники).

brenessel писал(а):Давайте коротко - многие или немногие?

Кто его знает - это верно, никто не знает, но нужно Ваше мнение. У Вас знакомые читали -
замечательно, но речь не о том.

Еще раз - согласны ли Вы, что из общей массы ОЧЕНЬ НЕМНОГИЕ читали ВиМ после школы? Или
как же Вам отрезать пути к ускользанию? Давайте так - выберите, пожалуйста, уважаемый
brenessel, один из предложенных вариантов:

1. 80%
2. 51%
3. 20%
4. 10%
5. 5%
6. 1%
7. 0.1%
8. менее 0,01%, т.е. менее, чем 1 из 10 тыс.

Лично я уверено выбираю вариант №8. А какой вариант Выберете Вы?

somm писал(а):Ну 8-й вариант
слишком пессимистичен. Думаете, что люди чаще болеют синдромом Патау, чем читают `Войну и
мир` после школы?

В любом случае наверняка больше, чем Ваша первоначальная оценка (`почти никто`) иначе бы
ВиМ не существовал бы в массовом сознании, как не существует, например, Глеба Успенского
или Александра Амфитеатрова.

Да и не одним ВиМ жив Толстой. Анну Каренину поди больше людей читало. :)

somm писал(а):Да и, кстати, почему Вы школьников не учитываете?
Самые крутые впечатления остаются от того, что прочитано, просмотрено, прослушано в
детстве и отрочестве.

brenessel писал(а):Вы можете
просто выбрать свой вариант? `Я выбираю № такой-то`?

somm писал(а):Нет, не могу. У меня мало входных данных.

brenessel писал(а):Да потому что школьник ни черта не способен понять, что
способен понять взрослый человек. Или Вы думаете, что Лев Толстой написал Войну и Мир для
детей? В общем, давайте не будем друг другу голову морочить, Вы же сами все понимаете.
Кроме того в школе читают по принуждению, так же и относятся. Знаю-знаю - у Вас весь
класс читал полностью, добровольно и все понял:) Ну это все Ваша специфическая среда. А я
вот, человек грубый, всю жизнь вижу совершенно другое.

somm писал(а):Я бы сказал с точностью наоборот. :)

somm писал(а):Я учился в эпоху криминальной революции, просвещение было не в моде,
книгочейство считалось презренным и подозрительным занятием. Так что если кому и
понравилось, они бы не признались. :))

brenessel писал(а):Вы
прямо как УЖ выскальзываете! Какие нафиг входные данные??? Вот почему я занимаюсь своим, а
Вы своим. Если бы я так подходил, давно бы уже обанкротился к чертовой матери. Уж извините
за резкость. Человек-то Вы умный, но на своем месте. Ладно, потом поговорим, а то эти
выскальзывания выше моего порога.

somm писал(а):Еще раз
прошу не серчать, brenessel.

somm писал(а):Да ничего,
всё в порядке. )

somm писал(а):Фраза дня.

art15 писал(а):Я подумал что Вы
служили в РА. Никакой принципиальной разницы между ними нет.
Вы сами наводите тень на ясный день. Я вот всегда прям , как фонарный столб.

aleks91801 писал(а):А я Лэйка всегда поддерживал. Он веселый был.

rdvl писал(а):Насчет
чересчур Вы слегка погорячились, но так как, уважаемый сомм буром пер на объяснение,
уверенно включив дурака,пришлось объяснять. Впрочем ничего не случилось судя по дальнейшим
текстам уважаемого сомм.

somm писал(а):Сочувствую, только речь шла о другом. Возможно, я неясно
выразилась, но общий смысл был капитанский: ` О чём бы человек ни говорил, он всегда
говорит о себе`.

SmirnovPierre писал(а):Да. Ещё он был невольником чести, пал, весело хохоча, оклеветанный молвой и
уснул. Спит пока, ангел мой:)))

oriani писал(а):Боже, как мы с Вами правы! Я тоже цитировал эту цитату,
только не помню зачем и где?:)

aleks91801 писал(а):Было отмечено, что цитата капитанская...
Трюизм т.е. )

somm писал(а):школьники разные бывают. Иной школьник понимает
столько, сколько не поймут 90% взрослых.

abcz писал(а):Между нами говоря, abcz, на форуме есть
взрослые, от кого больше поймет ЛЮБОЙ школьник.

rdvl писал(а):rdvl, Вы надоели этой фразе. Еще Вы
надоели Шопену и Нейгаузу.

oriani писал(а):Так-то так, только понимают его все по-разному. И сам себя он
зачастую понимает по-разному. Например, когда Вы писали в первый раз, понимали как и я, а
потом перечитали саму же себя и поняли по-капитански :)

somm писал(а):А надоед-ли-вы ли Вы?

somm писал(а):господи, ув. SOMM, что это за тайная фраза Нейгауза про мертвого человека?
Ходил по ссылкам, так и не понял, что то танатическое? Скажите мне на гэльском, что ли,
чтобы только я понял, если там неприличие какое есть или наоборот - возвышенное!

SmirnovPierre писал(а):Да, Вы правы - уверенность это не всегда хорошо. Теперь не понятно,
как Вас выключить наконец.

somm писал(а):Дорогой Сомм, еще только суббота, а у
нас драчки обычно по воскресным вечерам. Пролистайте ленту: за полчаса Вы кого только не
покусали. Рановато))))
p.s. Меня кусать можно, но не нужно - отравитесь)))))

Maxilena писал(а):Дорогая Максилена! Я
последний, кто кого-нибудь укусит просто так. Вы пролистайте ленту - этот Пьер прилип ко
мне как банный лист, и никак его отключить не могу. Уже и просил и молил - безрезультатно.

moon_river писал(а):Нейгауз своей фразой бросает вызов здравому смыслу, попирая
все законы логики и лингвистики. Он придает качества живого существа мертвому человеку,
заставляя его в своем воображении не просто высказываться, но и делать это беспричинно и
противоестественно.

Представляются в высшей степени опасными попытки подключиться к методу Нейгауза и стать
на путь оправдания нелепостей.

somm писал(а):`от кого`? Стъянная конструкция.

somm писал(а):я всегда говорил, что выражения вроде `семь пятниц на
неделе` или `зелёные чернила` - чушь, алогизм, нелепость и падение нравов.
И вот, наконец, нашёлся на просторах интернета единомышленник. Счастье-то какое!

abcz писал(а):Не судите
строго, Ваш уровень владения словом для меня недосягаем.

abcz писал(а):Полагаете, нет разницы между крылатыми выражениями, аллегориями, афоризмами и
бредовыми нелепостями?

somm писал(а):То есть упомянутый мертвый человек есть - Кукла? В фрейзеровском
исследовательском смысле, естественно. Магово симпатично. Неужели Вы реально полагаете,
что есть композиторы, протыкающие восковые фигурки оппонетов зубочисткой.)?

somm писал(а):дело в том, что всякие там аллегории
и есть бредовые нелепости, полагаю. И хорошо бы все их разоблачить, конечно.

somm писал(а):Разница между крылатыми выражениями и обыкновенными такая же как между
крылатыми ракетами и простыми.

somm писал(а):Somm, помните этот анекдот: `Что это у тебя нога
завязана? - Голова болит! - А почему на ноге? - Повязка сползла`.

вот кстати, `крылатое выражение` - ну, полная же чушь. Ведь и дураку понятно, что
выражение - это высказывание такое, слова, так сказать. Но слова не бывают с крыльями, они
же не птицы.
Нелепица, нельзя так. Пусть уж с крыльями будут птицы, а слова пусть будут со слогами.

musikus писал(а):Musikus, а теперь
этот же самый анекдот в исполнении Нейгауза:

`Что это у тебя нога завязана? - Голова болит! - А почему на ноге? - Голова сползла`.

moon_river писал(а):Нельзя придавать мертвому человеку качества и свойства, которыми он не
обладает, если это невозможно объяснить никакой фигурой речи!

В данном случае никто так и не смог объяснить, предъявляя вместо пояснения хохмы,
возмущения и бессмысленные отговорки, что это абстракция.

steinberg писал(а):Steinberg, а теперь
Ваша реплика в исполнении Нейгауза:

Разница между крылатыми выражениями и обыкновенными такая же как между крылатыми ракетами
и пылесосом.

abcz писал(а):Abcz,
действительно. Ведь и Пьеру понятно, что выражение - это высказывание такое.

А теперь Ваше `крылатое выражение` в исполнении Нейгауза:

Пусть уж с крыльями будут птицы, а аппендицит пусть будет со слогами.

somm писал(а):По-моему, Нейгауз имел в
виду примерно то же, что Ф.Г. Раневская в известном анекдоте:

Возле `Сикстинской мадонны` стоят две шикарно одетых дамы, и одна обращается к другой: -
Не понимаю, что все так сходят с ума и чего они в ней находят... Случайно оказавшаяся
рядом Фаина Георгиевна так на это отреагировала: - Милочка! Эта дама столько веков
восхищала человечество, что теперь она сама имеет право выбирать, на кого производить
впечатление.

В подобных `хохмах` часто гораздо больше мудрости, чем в многостраничных логичных и
прямолинейных рассуждениях.

somm писал(а):Да... Вы не
Пьер.

somm писал(а):Почему нельзя объяснить `фигурой речи`? В данном случае это троп-парадокс:
остроумное суждение, сознательно расходящееся со здравым смыслом
(Шопен - мертв, ему нельзя надоесть, но пианист, о котором идет речь, умудрился это
сделать).
Обычно парадоксы нравятся людям, доставляют им удовольствие, но есть такой тип людей,
которых они раздражают и которым нужны дополнительные объяснения

abcz писал(а):Очень надеюсь. Не хотелось бы
быть полнейшим Пьером.

somm писал(а):ну, Вам надо над этим серьёзно поработать.

При разжевывании значения таких высказываний улетучивается и испаряется вся их прелесть.

weina писал(а):Разница между нелепым высказыванием Нейгауза и фразой
Раневской следующая.

В случае Раневской, неживое существо - образ, изображенный на картине, мадонна,
преподносится как субъект, способный выбирать, на кого производить впечатление. Для
упрощения будем называть `картина`.

Что такое `производить впечатление`? Это подчиненная роль по отношению к тому, на кого
производишь впечатление. Оценивающему от объекта оценки ничего не надо, он в любом случае
даст ему характеристику, будь то положительная (произвела впечатление), или отрицательная
(не произвела впечатление).

Таким образом, дамы являются субъектом, оценивающим объект! Люди - живой субъект, картина
- объект. Логика не нарушена, здравый смысл сохранен.

В нелепом же высказывании Нейгауза НАОБОРОТ мертвый человек является субъектом,
оценивающим объект - живого человека, пианиста!

Кроме того, даже если допустить, что мертвый композитор оценивает живого человека, то
предлагаемый отрицательный результат такой оценки не имеет никакой почвы. Ведь любой
композитор желает, чтобы его исполняли, тут же Шопену приписывается чудачество - якобы он
писал в стол. Это противоречит исторической правде и здравому смыслу. Здесь мы видим, что
чудачесто - атрибут не Шопена, а именно Нейгауза.

Да и какое право имеет Нейгауз брать на себя смелость вещать от имени Шопена? Он что,
спиритический сеанс проводил? Этакое явление Шопена Нейгаузу? Или считает, что его
предположение, каким бы оно безумным ни было, является настолько правдоподобным, что
допустимо высказывать его в столь безапелляционной манере?

И наконец, как можно НАДОЕСТЬ кому-либо, если ты в отношении данного объекта никаких
действий не совершал? Ну играю я Шопена, ему-то какое дело? Он что, за стеной живет и
поэтому устал от звуков пианино? Предположим, что Шопен был бы недовольным из-за нарушения
авторских прав - пианист играет, а гонорары не отчисляются. Ну тогда было бы возможно
говорить, что `Шопен возмущен, зол, оскорблен и т.п.`, но уж никак не `ЕМУ НАДОЕЛО`!

Вот представьте, Вы рассматриваете здание, а к Вам подходит представитель строительной
компании, построившей ее, и заявляет, что Вы надоели этой компании. Не то, чтобы
руководителям компании по каким-либо причинам не нравится Ваше поведение, нет. Это как
раз-таки было бы вполне здраво. Им `НАДОЕЛО`! Ну не правда ли - вершина абсурда?

Еще вариант - надоели яблоне, что едите купленные на рынке яблоки с нее, надоели реке,
что ходите под снегом, который состоит из молекул, ранее входивших в ее состав, надоели
слову, что его произносите, надоели фразе, что ее используете. Все это вопиющее безумие,
лингвистическое извращение и вызов разуму, как и нелепая фраза Нейгауза.

art15 писал(а):Говорят, именно эти испарения - основной
источник питания троллей...

abcz писал(а):Вот
один уже поработал:

http://kolyaseg.livejournal.com/543854.html

oriani писал(а):Слушайте, oriani, это примитивно и невежливо. Ну не согласны Вы с
моим мнением - аргументируйте или игнорируйте? Я о Вас лучше думал. Честно.

art15 писал(а):Где это Вы прелесть увидели? Давайте
употреблять фразы - фиолетовый запах, дикорастущие геодезисты и т.п., хорошо будет?

somm писал(а):Вы правы, ОК

somm писал(а):Тю! Вообще-то существует множество понятий, благодаря которым не
только язык, его семантика (даже фонетика, как, например, у моего Бродского), но и сама
наша жизнь становится цветной, 3D (как теперь принято обозначать), звучащей и просто
необыкновенно богатой. Это всяческие оксюмороны, каткхрезы, метафоры, омонимы-синонимы,
намеренные подмены понятий, Эзопов язык, кулебячные многослойные смыслы и куча всего
прочего. На этом основаны высшие проявления языка и литературы - сказки и притчи. А
психологическим базисом всего этого космического безобразия является всего лишь богатая
фантазия как автора, так и со-автора (читателя). Без этого любое искусство становится
плоским и одномерным. Как блин. Вот такой блин Вы, уважаемый Сомм, и испекли своим
совершенно с формальной точки зрения правильным и справедливым разбором. Мне стало -
безумно скушно. Пылающий лед, апельсиновый флер и зеленая мелодия моей крылатой фантазии
зевнули до хруста челюстей (ее, фантазии, же). А Бродский так просто расфыркался, до того
Вы ему надоели. Похоже, шоры вмертвую приросли к Вам и их не соскрести. Увы.

somm писал(а):если бы промолчали, то мне и отвечать
не пришлось бы. Нет, из Вас темперамент так и прет. И Вам не важно, стоит ли перед Вами
старец убеленный сединами, юная весталка или ребенок в конце концов. Гений эпохи
Возрождения Чезаре Борджиа был вероятно похож на Вас , как брат родной своей натурой
огневой.

somm писал(а):Уже не смешно даже.
Эко Вас колбасит, заладили не по-деццки с Нейгаузом и Шопеном. У Льва Николаевича есть
пьеса `Живой труп`, ему бы Вы наверняка задали такой вопрос: `как это труп может быть
живым?`, да нет его в живых, вот незадача, останетесь без ответа. Как и с Нейгаузом.
Недалекий человек был ЛН, да? Как и Нейгауз, да и вообще любой, посмевший изъясняться
метафорами, тропами и идиомами. Соммы против фразелогизмов, ревнители твердолобой русской
словесности. Если будете продолжать в таком духе, Вам никто отвечать не будет.

somm писал(а):I

Вновь я слышу тебя, комариная песня лета!
Потные муравьи спят в тени курослепа.
Муха сползает с пыльного эполета
лопуха, разжалованного в рядовые.
Выраженье `ниже травы` впервые
означает гусениц. Буровые

вышки разросшегося кипрея
в джунглях бурьяна, вьюнка, пырея
синеют от близости эмпирея.
Салют бесцветного болиголова
сотрясаем грабками пожилого
богомола. Темно-лилова,

сердцевина репейника напоминает мину,
взорвавшуюся как бы наполовину.
Дягиль тянется точно рука к графину.
И паук, как рыбачка, латает крепкой
ниткой свой невод, распятый терпкой
полынью и золотой сурепкой.

Жизнь -- сумма мелких движений. Сумрак
в ножнах осоки, трепет пастушьих сумок,
меняющийся каждый миг рисунок
конского щавеля, дрожь люцерны,
чабреца, тимофеевки -- драгоценны
для понимания законов сцены,

не имеющей центра. И злак, и плевел
в полдень отбрасывают на север
общую тень, ибо их посеял
тот же ветреный сеятель, кривотолки
о котором и по сей день не смолкли.
Вслушайся, как шуршат метелки

петушка-или-курочки! что лепечет
ромашки отрывистый чет и нечет!
как мать-и-мачеха им перечит,
как болтает, точно на грани бреда,
примятая лебедою Леда
нежной мяты. Лужайки лета,

освещенные солнцем! бездомный мотыль,
пирамида крапивы, жара и одурь.
Пагоды папортника. Поодаль --
анис, как рухнувшая колонна,
минарет шалфея в момент наклона --
травяная копия Вавилона,

зеленая версия Третьеримска!
где вправо сворачиваешь не без риска
вынырнуть слева. Все далеко и близко.
И кузнечик в погоне за балериной
капустницы, как герой былинный,
замирает перед сухой былинкой.

II

Воздух, бесцветный вблизи, в пейзаже
выглядит синим. Порою -- даже
темно-синим. Возможно, та же
вещь случается с зеленью: удалЈнность
взора от злака и есть зелЈность
оного злака. В июле склонность

флоры к разрыву с натуралистом,
дав потемнеть и набрякнуть листьям,
передается с загаром лицам.
Сумма красивых и некрасивых,
удаляясь и приближаясь, в силах
глаз измучить почище синих

и зеленых пространств. Окраска
вещи на самом деле маска
бесконечности, жадной к деталям. Масса,
увы, не кратное от деленья
энергии на скорость зренья
в квадрате, но ощущенье тренья

о себе подобных. Вглядись в пространство!
в его одинаковое убранство
поблизосте и вдалеке! в упрямство,
с каким, независимо от размера,
зелень и голубая сфера
сохраняет колер. Это -- почти что вера,

род фанатизма! Жужжанье мухи,
увязшей в липучке, -- не голос муки,
но попытка автопортрета в звуке
`ж`. Подобие алфавита,
тело есть знак размноженья вида
за горизонт. И пейзаж -- лишь свита

убежавших в Азию, к стройным пальмам,
о`собей. Верное ставням, спальням,
утро в июле мусолит пальцем
пачки жасминовых ассигнаций,
лопаются стручки акаций,
и воздух прозрачнее комбинаций

спящей красавицы. Душный июль! Избыток
зелени и синевы -- избитых
форм бытия. И в глазных орбитах --
остановившееся, как Аттила
перед мятым щитом, светило:
дальше попросту не хватило

означенной голубой кудели
воздуха. В одушевленном теле
свет узнаЈт о своем пределе
и преломляется, как в итоге
длинной дороги, о чьем истоке
лучше не думать. В конце дороги --

III

бабочки, мальвы, благоуханье сена,
река вроде Оредежи или Сейма,
расположившиеся подле семьи
дачников, розовые наяды,
их рискованные наряды,
плеск; пронзительные рулады

соек тревожат прибрежный тальник,
скрывающий белизну опальных
мест у скидывающих купальник
в зарослях; запах хвои, обрывы
цвета охры; жара, наплывы
облаков; и цвета мелкой рыбы

волны. О, водоемы лета! Чаще
всего блестящие где-то в чаще
пруды или озЈра -- части
воды, окруженные сушей; шелест
осоки и камышей, замшелость
коряги, нежная ряска, прелесть

желтых кувшинок, бесстрастность лилий,
водоросли -- или рай для линий --
и шастающий, как Христос, по синей
глади жук-плавунец. И порою окунь
всплеснет, дабы окинуть оком
мир. Так высовываются из окон

и немедленно прячутся, чтоб не выпасть.
Лето! пора рубах на выпуск,
разговоров про ядовитость
грибов, о поганках, о белых пятнах
мухоморов, полемики об опятах
и сморчках; тишины объятых

сонным покоем лесных лужаек,
где в полдень истома глаза смежает,
где пчела, если вдруг ужалит,
то приняв вас сослепу за махровый
мак или за вещь, коровой
оставленную, и взлетает, про`бой

обескуражена и громоздка.
Лес -- как ломаная расческа.
И внезапная мысль о себе подростка:
`выше кустарника, ниже ели`
оглушает его на всю жизнь. И еле
видный жаворонок сыплет трели

с высоты. Лето! пора зубрежки
к экзаменам формул, орла и решки;
прыщи, бубоны одних, задержки
других -- от страха, что не осилишь;
силуэты техникумов, училищ,
даже во сне. Лишь хлысты удилищ

с присвистом прочь отгоняют беды.
В образовавшиеся просветы
видны сандалии, велосипеды
в траве; никелированные педали
как петлицы кителей, как медали.
В их резине и в их металле

что-то от будущего, от века
Европы, железных дорог -- чья ветка
и впрямь, как от порыва ветра,
дает зеленые полустанки --
лес, водокачка, лицо крестьянки,
изгородь -- и из твоей жестянки

расползаются вправо-влево
вырытые рядом со стенкой хлева
червяки. А потом -- телега
с наваленными на нее кулями
и бегущий убранными полями
проселок. И где-то на дальнем плане

церковь -- графином, суслоны, хаты,
крытые шифером с толью скаты
и стЈкла, ради чьих рам закаты
и существуют. И тень от спицы,
удлиняясь до польской почти границы,
бежит вдоль обочины за матерком возницы

как лохматая Жучка, она же Динка;
и ты глядишь на носок ботинка,
в зубах травинка, в мозгу блондинка
с каменной дачей -- и в верхотуре
только журавль, а не вестник бури.
Слава нормальной температуре! --

на десять градусов ниже тела.
Слава всему, до чего есть дело.
Всему, что еще вам не надоело!
Рубашке болтающейся, подсохнув,
панаме, выглядящей, как подсолнух,
вальсу издалека `На сопках`.

IV

Развевающиеся занавески летних
сумерек! крынками полный ледник,
сталин или хрущев последних
тонущих в треске цикад известий,
варенье, сделанное из местной
брусники. Обмазанные известкой

щиколотки яблоневой аллеи
чем темнее становится, тем белее;
а дальше высятся бармалеи
настоящих деревьев в сгущенной синьке
ве`чера. Кухни, зады, косынки,
слюдяная форточка керосинки

с адским пламенем. Ужины на верандах!
Картошка во всех ее вариантах.
Лук и редиска невероятных
размеров, укроп, огурцы из кадки,
помидоры, и все это -- прямо с грядки,
и, наконец, наигравшись в прятки,

пыльные емкости! Копоть лампы.
Пляска теней на стене. Таланты
и поклонники этого действа. Латы
самовара и рафинад, от соли
отличаемый с помощью мухи. Соло
удода в малиннике. Или -- ссоры

лягушек в канаве у сеновала.
И в латах кипящего самовара --
ужимки вытянутого овала,
шорох газеты, курлы отрыжек;
из гостиной доносится четкий `чижик`;
и мысль Симонида насчет лодыжек

избавляет на миг каленый
взгляд от обоев и ответвлений
боярышника: вид коленей
всегда недостаточен. Тем дороже
тело, что ткань, его скрыв, похоже
помогает скользить по коже,

лишенной узоров, присущих ткани,
вверх. Тем временем чай в стакане,
остывая, туманит грани,
и пламя в лампе уже померкло.
А после под одеялом мелко
дрожит, тускло мерцая, стрелка

нового компаса, определяя
Север не хуже, чем удалая
мысль прокурора. Обрывки лая,
пазы в рассохшемся табурете,
сонное кукареку в подклети,
крик паровоза. Потом и эти

звуки смолкают. И глухо -- глуше,
чем это воспринимают уши --
листва, бесчисленная, как души
живших до нас на земле, лопочет
нечто на диалекте почек,
как языками, чей рваный почерк

-- кляксы, клинопись лунных пятен --
ни тебе, ни стене невнятен.
И долго среди бугров и вмятин
матраса вертишься, расплетая,
где иероглиф, где запятая;
и снаружи шумит густая,

еще не желтая, мощь Китая.



А?!

P.S. Сильно прошу прощения за длинный пост. Ничего не поделаешь, он (мой Б.)
многословен)))

abcz писал(а):Какой благородной зеленью отливали высохшие жирные чернильные кляксы в
тетрадках в косую линейку.:(

somm писал(а):Все Вас обижают. :(

somm писал(а):да я не об одном, а об одном Вас. Вами.
Вамси.
Ну, как-то так.

somm писал(а):«Зеленые цветы»
Николай Рубцов

Светлеет грусть, когда цветут цветы,
Когда брожу я многоцветным лугом
Один или с хорошим давним
другом,
Который сам не терпит суеты.

За нами шум и пыльные хвосты —
Все улеглось! Одно осталось
ясно —
Что мир устроен грозно и
прекрасно,
Что легче там, где поле и цветы.

Остановившись в медленном
пути,
Смотрю, как день, играя,
расцветает.
Но даже здесь.. чего-то не
хватает..
Недостает того, что не найти.

Как не найти погаснувшей
звезды,
Как никогда, бродя цветущей
степью,
Меж белых листьев и на белых
стеблях
Мне не найти зеленые цветы...
В копилку

somm писал(а):Кстати,
гениально!!! Я - воплощенный дикорастущий... эндоскопист!

Определения в интернете:

эндоскопист

Этого медом не корми, дай потыкать в вас всякой хренью, назначение которой порой
неизвестно ему самому. Впрочем, метод вполне действенен. Организм очень часто вместе с
эндоскопом сам извергает из себя все то, что эндоскопист из него и пытался получить.

http://new.verish.net/node/200

И вот ещё вопрос. Может ли настойчивый дятел задолбать слона?

Maxilena писал(а):Да, здесь - замечательно.

art15 писал(а):Будут отвечать в любом случае. Люди не умеют
себя контролировать. И всегда жаждут, чтобы последнее слово осталось за ними.

somm писал(а):Кабы чего не вышло....

musikus писал(а):Я это редко
перечитываю и намеренно не запоминаю наизусть. Тем сильнее полуобморок. И если бы только
одно это стихотворение! Гульд)))))))

Maxilena писал(а):?????!

SmirnovPierre писал(а):Что Вы все время
пытаетесь под кого-то лечь? Что Вы все время у других защиты ищете?

SmirnovPierre писал(а):Может, Вы же меня задолбали. Спасения от Вас нет - тролль.

somm писал(а):наряду с манией преследования и мания величия в наличии.

musikus писал(а):Схожие осчусчения - божественный
экстаз, как ни банально... И больше таких - ни от кого. Вообще. Ну, если только там
Рафаэль какой-нибудь)))

SmirnovPierre писал(а):И снова обращаюсь к дворнику Тихону. Ммммм-может.

art15 писал(а):Лингвистический аппарат человека
представляет собой набор правил, которые всеми признаются. Без консенсуса было бы
невозможно понимание друг друга. Попробуйте поехать в Японию и разговаривать на русском
языке - Вас никто не поймет. Та же самая картина случится, если Вы подойдете к
русскоговорящему человеку и спросите:

- Чему отворотить узкомоментный трафарет?

Данное высказывание построено корректно с точки зрения норм русского языка, оно имеет
правильную структуру, части речи, склонения, числа, времена. Однако при всем при этом
такое высказывание лишено смысла. Даже если хочется, не получится списать его нелепость на
`абстракцию` или `тропы`. То же самое и с нелепым высказыванием Нейгауза про реакцию
мертвого человека, то же самое и с моим примером про горе-отца.

До сих пор я ничего внятного ни от кого не услышал - одни обвинения, хохмы и даже угрозы.


Вот Вы мне угрожаете, что если я не буду думать так же, как и Вы, мне никто отвечать не
будет. Не кажется ли Вам, что это не совсем убедительный аргумент? Убедительным было бы
проанализировать высказывание Нейгауза и высказывание горе-отца и доказать, что они
корректны. Если Вы в силу каких-либо причин не способны этого сделать, то не нужно из-за
этого изливать на меня свою злость и свое возмущение.

somm писал(а):Вам, Somm, до Нейгауза как гороху из пацанской плевательной трубки до
баллистической межконтинентальной ракеты.

Maxilena писал(а):Дорогая Максилена, очень трогательно, что Вы избрали себе роль
ангела-хранителя и вот уже который год защищаете достойных и замечательных людей от
проклятых чужаков. Уверен, Вам зачтется:) Продолжайте и дальше в таком же духе, и никто,
кроме группки людей, годами варящихся в собственном соку, к вам никогда так и не сможет
примкнуть.

somm писал(а):Куда-то
пропала моя реплика. А было написано: `Somm, меня терзают смутные подозрения: что у вас с
чувством юмора?`