Пользователь: balaklava

         
   
Информация о пользователе balaklava (не в сети )




   
   


Тема:Обсуждение музыкальных произведений
(15.10.2011 11:11)
Если абстрагироваться от исторической конкретики и взглянуть на 7
Шостаковича свежим незамыленным взглядом, то мы увидим в ней яркий
пример противопоставления добра и зла (увы, в пользу последнего). На
языке музыки добро это классическая музыка в широком ее понимании. Зло
- Попса(фашизм как пример политпопсы со своими хит-парадами и
суперзвездами). В 1 части четко прослеживается как в гармоничный,
мелодичный, спокойный тихий мир тупой свиньей врезается примитивный,
вульгарноопереточный мотивчик, который с помощью шума и четкого
ритма(главные инструменты попсы) постепенно набирает силу. Дурман
подавляет сознание, зомбирует его. И вот ты уже во власти дьявола и
никакие последующие прекрасные мотивы не в силах освободить тебя из
этого плена. И только в финале наступает какое-то просветление. Но,
увы, ненадолго. Память возвращает тебя вновь и вновь к этому ужасному,
но столь привлекательному маршу,что ты еще долго насвистываешь этот
`Гимн попсы всех времен инародов`. P.s.А было бы неплохо, если бы
Шостаковичу удалось сочинить в финале что-то вроде `Оды радости`.
    


Тема:Плач по жертвам Хиросимы (Tren pamieci ofiar Hiroszimy) для 52 струнных (1960)
(14.10.2011 16:24)
John444 писал(а):
Это просто
СИРЕНА!!!!!!!
Всего лишь атомный взрыв. Совковая конъюнтура.
    


Тема:Симфония №4 фа минор (1877)
(24.09.2011 14:01)
Andrew_Popoff писал(а):
Я бы рекомендовал Вам
послушать предыдущие части. Тогда, если внимательно слушать, можно
увидеть родство `березы` с темой фатума. Задача (композиционная)
финала состояла в том, чтобы максимально сблизить эти две темы и
показать, что все живое поглощается неминуемым роком - смертью. Еще
рекомендую почитать письма Петра Ильича, для того, чтобы иметь
представление о его видении мира, и почему он был таким пессимистом.
Пьяные мужики тут не при чем. Напомню, Чайковский умер в 1893 году и
не мог видеть разгула пьяной черни в 1917.
Полезнее изучить вопрос прежде, чем тыкать пальцем в небо. Это не
попса, такая музыка требует всестороннего изучения. Представления о
народе у Чайковского были наивно-востроженными, хоть народ этого и не
заслуживал.
Уважаемый Andrew Popoff. Вы как всегда мыслите
правильно, объективно. Я же подхожу к вопросу субъективно. Петр Ильич
писал музыку очень личную субъективную. Так чей же ключик подойдет
лучше? Чайковского можно по настоящему понять только через его
творчество. В музыке его душа. Там то ,что вы не прочтете в письмах и
даже то, в чем он сам себе боялся признаться. То что вы называете
`тыкать пальцем в небо` я называю `формальным подходом`. Т.е.
анализирую и делаю выводы, исходя непосредственно из самого
произведения. Мне все равно когда, где и даже кем это написано. Все
эти `знания` мешают непосредственному восприятию. Петр Ильич велик
тем, что писал музыку сердцем, опираясь на свои чувства, а не на
пожелания его окружения. Исходя из анализа трансформации мотива
`березы` приходишь к выводу, что картина народного праздника в финале
4 отнюдь не праздничная. Не потому что `фатум` неожиданно вторгается в
`народное гуляние`,а потому,что он уже там был изначально. Это то зло
которое сидит внутри нас, делая нашу жизнь невыносимой, хоть
застрелись и водка не помогает, а только усугубляет. Вернее будет
сказать ,что `фатум` скорее не зло, а то что некоторые называют
русской тоской. Назвать `фатум` просто смертью -банально, а
водкой-пошло. Наверно это какая-то совокупность. P.s. Насчет `разгула
пьяной черни` был не прав. Забыл что это ассоциируется у многих с
революцией. Чтобы не обидеть патриотов назову это `хмельным весельем`.
    
   
         
Наши контакты