Пользователь: sholohov

И по ресторанам
ходить...

Со всей очевидностью ясно, что
Вы для него - тоже. Извините, конечно, но это случай явной
эстетической глухоты.

а за пультом за свой счёт
стоит?

ёкарный бабай...

Я не партитуры в целом имею
в виду, Вы не поняли, конечно не похоже! Я имею в виду нюансы
организации ТУТТИ и только. А вообще: давайте лет через 5, а лучше 10
посмотрим, что можно будет всерьёз обсудить из музыки Лубченко. 75
опусов в его возрасте в наше время - тревожный диагноз. Но -
посмотрим. Я буду искренне рад за него, если будет о чём говорить, а
я, следовательно, ошибался. Повторяю: я с уважением отношусь к его
природным способностям. Но всё остальное пока, на мой взгляд, очень
призрачно.

Я имею свою оценку -
практически всегда - и никогда не боюсь её высказывать. Это не
означает, что я не могу изменить её под воздействием мнения человека,
которого я могу считать авторитетным для себя - переслушивая что-то
по-новому. Но дело даже не в этом. Дело в том, что оценивать
профессионализм признанного и выдающегося композитора слушателю - и
выдавать его за дилетантизм - это уже такое слушательское самомнение,
которое выходит за некоторые принятые рамки дозволенного, как мне
кажется.

Насколько я понимаю,
обвинить одного из талантливейших русских композиторов, который с
необыкновенной силой любви проник в самую суть народной души - без
всех этих околонародных самоварных лубочных превдопоклонов - в
дилетантизме - по-моему, это просто оскорбление. Так мне, по крайней
мере, кажется.

Тутти? Увы, плохо. Это и
удивительно. Голая, неакцентированная, а поэтому вялая медь. Струнные
при этом совсем шостаковичевские, но без заточки ДД, очень обыденные
по интонированию, то есть энергии тоже не добавляют. Сколько Лубченко
слышал - уже опус 4-й, наверное - везде одна и та же
история.

Речь идёт не о том -
нравится Вам или не нравится композитор. Я же Вам не сказала, что Вы
обязаны любить Свиридова. Но Вы заехали в сферу, которую на самом
деле могут оценивать только истинные специалисты, а именно - Вы судите
о профессионализме композитора, которого Шостакович считал одним из
своих наиболее талантливых учеников.

Ну, естественно, как может
мнение ДДШ сравниться с Вашим?

Нет, я конечно, прослушала
половину, но вторая половина ещё хуже. Просто ужасно.

Ничего более нелепого не
слышала. Интересно, что бы сказал ДДШ на такой `камент`.

Вы знаете, он настолько
самобытен, что разговор об этом, Вы правы, не имеет смысла.. сейчас.
Он и не собирался `продолжать` чью-то мысль. Он настолько зрел как
художник, что его язык непосторим. Он поднялся над обыденным понимание
драматургии, он перезрел это понимание, его музыка во многом
созерцательна, это своего рода выражение русской души. Послушайте его
хоры к драме Федор Иоаннович, послушайте Маленький триптих - до таких
высот у нас не понимался, пожалуй, никто. Это фрески, а не дешевые
голлиивудские подделки, где часто за внешней динамикой теряется суть.
Смысл егом узыки- в елинении словом. Это величайший профессионал.
Даже немного удивлен как в среде музыкантов могут быть еще такие
разночтения. Для себя объясняю только индивидуальностью сильной его -
и оттого, возможно, нестыковкой с характерами других. Это был честный
человек, положивший жизнь на служение Музе.

Что до Ваших слов, что якобы вместо Свиридова писал кто-то еще - это
не так. Возможно, главы О Свиридове, но не те записи, которые четко
датированы и т.п. Тут, пожалуйста, не надо дешевых сенсаций))

Просто Ваше мнение (такое, как у Вас) слышу не впервые, - это просто
время, наверное, не пришло. Человек разгадал саму суть музыки - не
барабаны диких обезьян, а слово, мелодия, спетая кем-то впервые.
Именно сочетание со словом, как мне кажется, и было его главным
индивидуальным отличием.

Ну, тут оценку ставить не за
что. Даже единица всё-таки оценка, а тут - просто nothing. Главная
беда этого несомненно весьма способного в музыкантском отношении
молодого человека - полное отсутствие вкуса, удивительная
невоспитанность. В результате - практически во всех своих неисчислимых
опусах он банален как резинка. А это, боюсь, неисправимо. Кстати,
tutti в кульминациях оркестрованы плохо, что странно для постоянно
работающего с оркестрами дирижёра. Тоже, видимо, что-то
природное.

Очень советую почитать Вам
книгу Свиридова `Музыка как душа ` (могу ошибаться в названии - это
его дневниковые записи и размышления). Там очень меткие замечания по
поводу многих, Свиридов все назвал своими именами. Другое дело -
стоило ли это выпускать при жизни тех, кто назван.. Так вот - именно
Рождественского Свиридов вообще не считает за дирижера.. Кстати, тут
на форуме тоже проходило мнение, что Рождественский как жирижер
классичных вещей слаб, потому, возможно, прятался там, где нет
критериев четких - авангард. Я с охотой верю Свиридову, нежели, пусть
и талантливому, но человеку обслуживающего культуру (а таковыми
являются дирижеры. Да, по-своему творцы, но это вторичное после
композитора). Сейчас Ваши слова вызвали у меня улыбку.. грустную.
Рождественский, похоже, берет `реванш`, но время все показало - где
Свиридов, и где Г.Д. При всем уважении к Вашему мнению, никого не
хотел обидеть. Просто Свиридов - алмаз в музыке России 20 века, и
говорить о нем дае намеками и панибратски, мол, мазня - это сродни что
сказать так про Бетховена, Рахманинова и Чайковского. Чтобы иметь
комплексное представление о ситуации - советую почитать мысли
Свиридова - очень отрезвлят

Ну знаете, многие кто Баха и
Бетховена почитают. Я тоже, например, почитаю. Только я от этого не
есть великий композитор, и вообще не есть композитор. А вот тем, кто
композитор - я искренне желаю достичь хотя бы половину той успешности
и всеобщей любви, не говоря уж о творческих результатах, которые ему
причитались и причитаются.

Чайковский вообще мутным
каким-то был - и Баха не любил.)) Нет, серьезно (кроме мутного, но его
ход мыслей часто мне непонятен)!
А Вагнера я очень уважаю - и за его смелость, и за то, что он Баха и
Бетховена почитал.

Считаться надо только с ОДНИМ
моментом: удалось ли тебе передать свою мысль как можно точнее и
выразительнее, или нет? Важнее этого не вижу ничего. Не понимаю, для
чего еще нужен профессионализм. Умение выразить - и есть
профессионализм истинный

Действительно, даже Вагнер
каким-то образом, но считался.

Это мнение свойственно многим
профессионалам.

Но это
непрофессионализм!!!

В этом проблема всех авторов..
Простите, взгляд со стороны.
ЖИЗНЬ КОРОТКА, Что успеете в чувствах передать, в этих консервах
чувств - в музыке - то и ОСТАНЕТСЯ в людях. Хотите соревноваться -
соревнуйтесь, но знайте: пока вы меряетесь партитурами люди вот
передают свой опыт в души других. Плохой, хороший, - ПЕРЕДАЮТ! Я за
то, чтобы делиться чувствами в творчестве. Когда делаешь от души -
всегда это и новый язык, и новая веха. И вегда потом такие вещи по
учебникам разбирают. Не потому как раз, что он в чем-то `превзошел`
Шостаковича, а потому, что ему КАК-ТО удалось передать свое
неповторимое ощущение. И вот КАК - самое
интересное!