Пользователь: ostatnik

         
   
Информация о пользователе ostatnik (не в сети )




   
   


Тема:Натрём бронзу до блеска золота
(25.07.2011 18:12)
alexshmurak писал(а):
kollontay, Вы полагаете,
что В. А. Моцарт, Р. А. Шуман и С. С. Прокофьев были
композиторами-школярами (в самом высоком смысле этого слова), т. е.
писали без некоего внутреннего обобщения (или, как Вы пишите, без
`третьего присутствия` или `эзотерики`)? Верно?
Так kollontay же,
наверное, имел абсолютно обратное. Если правильно его понял. В
принципе правильное замечание, конечно, у Михаэля Гайдна нет такого
композиторского размаха, как у В.А. Моцарта. Но насчёт `писания
вальсов игральными костями`, это уже как-то грубова-то что ли
поотношению к ним. Может быть писания пером, а не гениальной мыслью,
это да. Но даже и так немного свысока по отношению к ним
(композиторам). По крайней мере для меня, отнюдь не сочинителя даже
`вальсов игральными костями`)
    


Тема:Натрём бронзу до блеска золота
(25.07.2011 17:39)
kollontay писал(а):
Вы знаете, ну,
малоталантливо, что ли. На мой, разумеется. взгляд. И ух.
А у
меня немного другое мнение о Михаэле Гайдне, сходное с Алексеем.
Малоталантливо - Вы, наверное, имели ввиду негениально. На мой взгляд,
талант здесь чувствуется, и даже очень. Конечно малоупотребим, но ведь
для таких композиторов и тема. А произведения очень интересные, в
особенности Реквием (для меня), хотя и не все части его
сочинительства.
    


Тема:Глен Гульд: личность и пианист
(25.07.2011 15:06)
Sergeey писал(а):
Спасибо, я слушал очень давно,
когда все это было секретно. Но мы любим и ценим Гульда не только за
это. Я послушаю обязательно, это у меня тоже на очереди, но попозже. А
Вы ничего не знаете насчет Фантазии и разбитого рояля?
Извините,
что прервал Ваш вопрос, Sergeey, а что Вы думаете насчёт исполнения
Гульдом Апассионаты и ХТК. Вы написали, что цените Гульда, я тоже
испытываю нечто подобное. Просто интересно Ваше мнение, так как
откровенно в чёрных тонах почему-то они выставлены тут (не всем
нравиться Гульд, а может не все его понимают...). Или Вам не нравяться
эти его исполнения? Ещё раз извините за бестактность и прерыв Вашего
вопроса.
    


Тема:Натрём бронзу до блеска золота
(25.07.2011 15:02)
А про первых двух немного не расскажете? Если про остальных слышал,
про некоторых даже порядочно, то мимо первых двух как-то пролетел. Не
биографию, про это есть графа на их страницах, а немного про саму
музыку...
    


Тема:Натрём бронзу до блеска золота
(25.07.2011 14:24)
Adcv писал(а):
При этом у Бориса Александровича и
Классические приемы применяются весьма необычно,даже кажется иногда
авангардом вполне традиционные вещи(например,первая часть
Фортепианного концерта).Или музыка Скрипичного концерта...А у
Гаврилина и Свиридова сильный возврат к истокам русской песни. Ведь не
секрет,что многие наши великие композиторы делали упор на европейскую
музыку-даже русская песня у них звучит в европейской обработке. и вот
Мусоргский,Свиридов и Гаврилин показали нам истинное лицо русской
музыки.В этом их величие,но за это их и несчадно бьют...А
Караманов,отталкивает многих своей религиозностью,ведь наш век во
многом век оголтелых атеистов...
Да, в этом-то и есть огромнейшая
беда всех обделённых известностью, но по-настоящему сильных
композиторов - непонимание и отталкивание этого непонятного. Хотя в
чём-то новом обчыно сразу слышится: глупое ли это, под час
безрассудное стремление к авангарду, чему-то новому, или действительно
новые штрихи музыки, её продвижение вперёд. Только вот часто остаются
они забытыми даже тогда, когда такую музыку признают - да просто
потому, что к этому времени они покрыты инеем времени (это если о
более старых композиторах)
    


Тема:Натрём бронзу до блеска золота
(25.07.2011 12:00)
Adcv писал(а):
Да, авангардисты считают,что все
должно быть новым. Если где-то ты похож на кого-то-значит ты
устарел...При этом, в музыке Б.Чайковского масса новых приемов,даже
атональности и полистистики,но все это так грамотно дополняет его
классический язык,что его музыка соединяет музыку прошлого и
настоящего.жаль,что мало это понимают,а
многие,действительно,замалчивают Бориса Александровича...Мне
приходилось от так называемых `классиков` слышать.что он авангардист,а
от авангардистов,что он устарел...По-моему, не правы ни те,ни
другие!..
Вы абсолютно правы насчёт Бориса Чайковского. Некоторая
классика в авангарде или авангард в классике. Грань очень тонкая, но
если оставаться на ней, используя лучшие приёмы прошлого и интересные
настоящего, то получается очень неплохая, сравнимая по крайней мере с
настоящими классиками музыка. Проблема в том, что очень сложно писать
музыку именно так, т.к. очень многим это неприятна, и не столько
произведения, сколько сам этот стиль,в не сомнения интересный. и у
Б.Чайковского получается писать `на грани`. Многие современные
произведения получаются или уж слишком авангардными, или наооборот,
натянуто старинными, а он (Б.Ч.) удивительно тонко и непепредаваемо
совмещает и то, и другое, не впадая в пучину этих стилей, а как бы
нахордясь на поверхности их, в то же время по смыслу, по музыке во
многом даже глубже этих `правильных` музыкантов, нещадно их
критикующих.
    


Тема:Натрём бронзу до блеска золота
(25.07.2011 10:42)
Как все давно заметили, на сайте огромнейшее количество произведений
и, следовательно, композиторов. Не стоит и говорить, что о некоторых
из них знает лишь определённый круг лиц. Большинству же о них не
известно, фамилии и названия произведений ни о чём не говорят... И
видя ссылки на их страницы не возникает желания открыть их... даже
если бы на них было нечто подобное 40-ой симфонии Моцарта. Не столь
известные, но с интересными произведениями, о которых хочется написать
и которые хочется послушать. Предлагаю в этой теме выкладывать имена
таких композиторов (разумеется с сайта). Думаю, будет очень полезно
так приобщиться к музыке, о которой не слышно каждый день, да что там,
хотя бы раз в год. Словом, натрём бронзу их таланта до блеска золота
(а может, увидим, что под налётом старины и неизвестности
действительно скрывается драгоценный металл)! Например, Эмиль
Соре(http://classic-online.ru/ru/composer/Sauret/7731), французский
скрипач и композитор (конец 19, начало 20 века). Известен (насколько
это можно для композитора этой темы) благодаря Каденции к 1-ому
Концерту Н.Паганини. Имхо - каденция под стать грандиознейшему
концерту(http://classic-online.ru/ru/production/24598)
    


Тема:Никколо Паганини
(24.07.2011 22:49)
Огромнейшее спасибо MargarMast за поднятый вопрос. Действительно,
считать Паганини композитором средним, или отличившимся только в
виртуозности – в высшей мере несправедливо и даже оскорбительно по
отношению к великому итальянскому гению. Как, впрочем, и попытка
сравнения его с другими композиторами (признаться, так и не понял, как
можно сравнивать талант Николо Паганини и Фредерика Шопена или кого-то
иного) очень ударила по глазам. Благодарю hamerkop за слово
“сопоставимы”. Иначе, наверное и не скажешь, людей, композиторов
такого масштаба можно только сопоставить, но никак не оценивать по
какой-то неизвестной мерке их гений. Может его музыка нравиться, может
нет, но разве не чувствуется в ней мощь композитора, талант, рвущийся
на волю? Романтичный (Кантабиле, дуэты Любви, Пляски ведьм) и сильный
(шестой и, несомненно, 4-ый концерт, пусть и полный любви, но с
рвущими душу на части первыми же нотами), кристально чистый (хоть и не
признавал этого, Кампанелла, некоторые каприсы) и сурово мудрый
(насколько это возможно на скрипке, наверное, стоит отметить “Моисея”)
Паганини, несомненно, был властителем дум и, пусть и не в такой мере,
но им и остаётся (позволю не согласиться с вами, nikandrev)… А что да
дуэтов с гитарой… Да, недавно был свидетелем разговора двух
музыкантов, один из которых скрипач, и тот очень сокрушался, что пусть
Паганини и не так часто играют (сложность всё-таки), но дуэты с
гитарой могут осилить многие и многие… И тем не менее они остаются в
тени. Он назвал это (и очень точное сравнение) – “альтернативной
музыкой XIX века”). А очень обидно, ведь скрипка с гитарой
действительно звучат во многом интереснее, чем с фоно (стоит сравнить,
и на сайте есть, Кантабиле в двух вариантах). что же до излишней
виртуозности… Вряд ли её можно назвать когда-либо излишней. Да,
произведения Паганини отличаются сложностью, но как-то не замечал
особой лёгкости и в Шопене. И слушая его музыку в отличном исполнении
сложность и не замечается (можно сравнить Пляски, в исполнении Аккардо
(имхо) они звучат, будто не сложнее какой-нибудь “В лесу родилась
Ёлочка”, настолько выиграна музыка). и слышиться только сказка, сказка
музыки великого скрипача.
    


Тема:Органный цикл `Фрески`
(19.07.2011 10:15)
часть 1 - Уход в ад, часть 2 - Молитва, часть 3 - Преображение
    


Тема:Части произведений
(17.07.2011 23:00)
mikrus72 писал(а):
Так уж случилось , что я
обходил эти «Пять пьес-фантазий» для фортепиано. Для меня нерв
Рахманинова в этом произведении на душу сложно ложился. Почти всегда!
Вводил в какую-то черную меланхолию. А тут решился послушал.. и нет,
все свет! Временя меняются. А может Алексей Ботвинник исполнил
мастерски. Не знаю! Мне понравилось. Спасибо ostatnik
Всегда
пожалуйста) А ведь действительно, исполненеие Ботвинова тем и
отличается, что вселяет надежду. Не тьма, не беспросветнейшее небо
(как у Гаврилова), а луч, проскальзывающий-таки из-за туч. Грусть, но
со светом впереди. Без тоски... Надежда...
    


Тема:Опера `Русалка` (1856)
(17.07.2011 01:02)
mikrus72 писал(а):
Несмотря на то, что дирижер
Федосеев провел оперу мастерски, первая ария «Мельника» исполнена
слабо. Ведь «Мельник» хозяин угодий и поместий, а певец ( жаль не
указана фамилия)
Сначала о исполнителях:
Князь Константин Плужников
Княгиня Нина Терентьева
Мельник Александр Ведерников
Наташа Наталья Михайлова
Ольга Галина Писаренко
Вот все, кого нашёл. А насчёт оперы... Не могу не согласиться с
mikrus72 : блестящее исполнение блестящей оперы! Знаю многих, кто к
Русалке относится скептически, не сильно её оценивая. Нет, нет и ещё
раз нет. Опера гениальнейшая и исполнение выше всяких похвал
    


Тема:Хорошо темперированный клавир. Том 1-й
(09.07.2011 23:05)
MargarMast писал(а):
Вы знаете, я как-то не
понимаю, как можно вот это скачущее нечто принимать за
неземное
да, действительно, MargarMast, вряд ли исполнение Гульда
дышит космосом, далёкими планетами, кометами, стремящимися вдали
пространства..Но абсолютно согласен с Atonal: в Гульде ценно именно
земное начало..не звёзды и космические облака с метеоритами и
бесконечно далёкими туманностями, а рассвет и закат, природа,
человеческая жизнь. Именно земную сторону Баха Гульд раскрыл, и
раскрыл гениально. Да, слушая Рихтеровское ХТК поражаешся всей
космической глубине Баха, объятием казалось бы всей Вселенной. а у
Гульда: жизнь человека, его душа. И можно поспорить, что необъятнее:
космос в небе или в человеке. Браво, Гульд!
    


Тема:2 ноктюрна для фортепиано (1845-46)
(09.07.2011 12:01)
Скорее всего ноктюрны играет Разумовская Вера (следующий вниз
исполнитель после Татьяны Разумовой).как бы вряд ли скрипач будет
играть ноктюрны Шопена). Если Kris1979 опечатался(а с кем не
бывает),то большая просьба переместить `Op. 62 2 ноктюрна` к Вере
Разумовской.
    


Тема:Соната для фортепиано №14 до минор (1784)
(02.07.2011 22:33)
MargarMast писал(а):
До встреч!
Спасибо,Вам
того же)..а насчёт Гульда действительно ещё поговорим...слишком как-то
однобокие комментарии под его исполнениями..неужто так мало не
столько поклонников и почитателей канадца (к ним себя не отношу))..но
хотя бы более либеральных до его стиля...кстати,насчёт Макбета,Вы
писали...единицу не ставил,но обязат прочту срочно прочту) спасибо за
совет)
    


Тема:Соната для фортепиано №14 до минор (1784)
(02.07.2011 22:14)
MargarMast писал(а):
Может быть, это - в
противовес Гульду, который устроил маленький цирк из сонаты с верховым
гарцеванием лошадок в первой части и мучительным томлением во
второй?
скажу,как и Valery2, но с иного бока(хоть в апреле ещё
дискуссировали)) Ай-яй-яй..Ну действительно так нельзя:почти под
каждым исполнением Гульда начинать оскорблять его игру,его манеру. Да,
может это и не Моцарт,каким его привыкли и надо бы слышать (имею ввиду
исполнение Рихтера,мне кажется-почти идеальное,если не идеальное
полностью)..Но и в трактовке Гульда соната звучит очень интересно. мне
чего-то под сонатами Моцарта видится сказка всегда),так вот:да, это не
сказка,это не совсем Моцарт..НО..вариант Гульда очень достойный..когда
есть случай и возможность(невсегда в репертуаре обоих),то всегда
слушаю в двух вариантах: Святослава Теофиловича(обычно как надо
играть) и Гульда (как можно сыграть ещё)..и вообще..может кому-то и не
нравится Гульд,но не стоит постоянно напоминать про
это..кто-то(кстати,отличная идея),предлагал создать рубрику `Гульд
играет Шопена` )вот там-то это будет оправдано,что не получилось,то не
получилось..а здесь,в 14 сонате..может у меня слух извращённый,вполне
может быть)..но мне в Гульдовском варианте соната понравилась
    
   
         
Наши контакты