В первом предложении Вы просто офонарели, как Арбат.
Второе предложение - Вы потухли, как фонари на Арбате. Риторический вопрос есть вопрос, который не требует ответа, но никак риторический вопрос не может быть утверждением)).
да-да. Вы - забавный.
alexshmurak
(05.04.2014 22:37)
abcz писал(а):
Вы не хуже и не лучше нас. Вы - Алексей Шмурак. Вы - уникальны.
Вячеслав, общение с Лэйком хреново отображается на качестве (или, по крайней мере, оригинальности) Ваших мыслей...
abcz
(05.04.2014 22:39)
alexshmurak писал(а):
Вячеслав, общение с Лэйком хреново отображается на качестве (или, по крайней мере, оригинальности) Ваших мыслей...
болото...
Вот, была ММ...
Maxilena
(05.04.2014 22:41)
alexshmurak писал(а):
Вячеслав, общение с Лэйком хреново отображается на качестве (или, по крайней мере, оригинальности) Ваших мыслей...
Вы не правы, Алексей. Общение с Лэйком облагораживает. Меня, во всяком случае.
alexshmurak
(05.04.2014 22:41)
Maxilena писал(а):
Вы не правы, Алексей. Общение с Лэйком облагораживает. Меня, во всяком случае.
Вам всё облагораживает. Позитивная Вы наша)
LAKE
(05.04.2014 22:41)
abcz писал(а):
да-да. Вы - забавный.
Да, да. Я забавный, а Вы оооочень скууушный и оооочень нуууудный... и ни фига не понимаете практически ничего в большинстве тем, о которых пишете ... ни фига...
`ABCZ в одном тазу
Пустился по морю в грозу!
Как прочен оказался таз!!!!
ПЛЫЕТ он в нем уж целый час.`
alexshmurak
(05.04.2014 22:42)
abcz писал(а):
болото...
Вот, была ММ...
форум гибнет
Anonymous
(05.04.2014 22:44)
alexshmurak писал(а):
форум гибнет
Он снова возродится, как птица феникс из пепла.
P.S. Мягкий знак в слове `возродится` уже не ставил - эволюционирую значит!
abcz
(05.04.2014 22:45)
LAKE писал(а):
`ABCZ в одном тазу
Пустился по морю в грозу!
Как прочен оказался таз!!!!
ПЛЫЕТ он в нем уж целый час.`
ох
Карапызик! Выручай...
alexshmurak
(05.04.2014 22:46)
Anonymous писал(а):
Он снова возродится, как птица феникс из пепла
для этого нужна личность уровня меня, или хотя бы уровня МаргарМаст. где она, эта личность?
Anonymous
(05.04.2014 22:48)
alexshmurak писал(а):
для этого нужна личность уровня меня, или хотя бы уровня МаргарМаст. где она, эта личность?
А Вы на что? Возрождайте уже форум!
LAKE
(05.04.2014 22:49)
Anonymous писал(а):
Он снова возродится, как птица феникс из пепла.
P.S. Мягкий знак в слове `возродится` уже не ставил - эволюционирую значит!
Процесс эволюции, увы, почти завершен. Насобачившить правильно ставить или правильно не ставить мягкий знак в глаголах, Вы фактически перекрыли себе все пути для дальнейшего совершенствования в русском письменном...)))
abyrvalg
(05.04.2014 22:52)
`Просыпаюсь с бодуна,
Денег нету ни хрена.
Отвалилась печень,
Пересохло в горле,
Похмелиться нечем,
Документы сперли,
Глаз заплыл, пиджак в пыли,
Под кроватью брюки,
До чего ж нас довели
Форумчане-суки!`
Это не к Вам!
Anonymous
(05.04.2014 22:54)
LAKE писал(а):
Процесс эволюции, увы, почти завершен. Насобачившить правильно ставить или правильно не ставить мягкий знак в глаголах, Вы фактически перекрыли себе все пути для дальнейшего совершенствования в русском письменном...)))
Процесс эволюции никогда не завершается. Почитайте на досуге Дарвина и Майра.
LAKE
(05.04.2014 22:56)
alexshmurak писал(а):
для этого нужна личность уровня меня, или хотя бы уровня МаргарМаст. где она, эта личность?
Первая минута.
http://www.youtube.com/watch?v=1ZDUHOpLY6s
LAKE
(05.04.2014 23:00)
Anonymous писал(а):
Процесс эволюции никогда не завершается. Почитайте на досуге Дарвина и Майра.
Господи, дорогой Anonymous, неужели Вы также долго эволюционируете как целый вид?
Знаете, что я вычитал на досуге у Дарвина и Майра? Оказывается, существуют тупиковые ветки эволюции некоторых видов. Надеюсь, что Вы не сидите на одной из них, поскольку искренне верю, что Вы больше никогда не скажите `никогда`))).
LAKE
(05.04.2014 23:04)
abcz писал(а):
ох
Карапызик! Выручай...
Зачем КарапЫзик? Машрака зовите!))))
Anonymous
(05.04.2014 23:05)
LAKE писал(а):
Господи, дорогой Anonymous, неужели Вы также долго эволюционируете как целый вид?
Знаете, что я вычитал на досуге у Дарвина и Майра? Оказывается, существуют тупиковые ветки эволюции некоторых видов. Надеюсь Вы не сидите на такой, поскольку искренне верю, что Вы больше никогда не скажите `никогда`))).
Да Вы, уважаемый, прямо Хомо Ингениум! Браво!
LAKE
(05.04.2014 23:07)
Anonymous писал(а):
Да Вы, уважаемый, прямо Хомо Ингениум! Браво!
Да, я забавный Хомо типа Ингениум, тьфу ... тьфу.... тьфу, чтобы не сглазить...)))
Anonymous
(05.04.2014 23:10)
LAKE писал(а):
Оказывается, существуют тупиковые ветки эволюции некоторых видов. Надеюсь, что Вы не сидите на одной из них, поскольку искренне верю, что Вы больше никогда не скажите `никогда`))).
О человече, данная Ваша реплика - чистой воды вежливое оскорбление. Пощадите тупиковые ветви развития!
abcz
(05.04.2014 23:12)
LAKE писал(а):
Зачем КарапЫзик? Машрака зовите!))))
зачем трогать Великих? Тем более, Карапызиковы тексты, сравнительно с Вашими...
musikus
(05.04.2014 23:20)
abcz писал(а):
отчего ж не бывает? Я уверен, что `про себя` Вы читаете в десятки или сотни раз быстрее, чем если бы читали вслух. Абсолютно то же самое и в музыке
Читать быстрее я умею, но редко этим пользуюсь. Разве что вот посты здесь в форуме... Тем более не пользуюсь этим при чтении настоящей книги. Как говорил один писатель, если в тексте есть несколько стоящих мыслей, то они ведь будут налезать друг на друга. Да и достойный словесный текст - тоже музыка. Вам, что, нравится когда, запустив на проигрывателе диск, его крутят пальцем в несколько раз быстрее, чем нужно? Красивая музыка получается? И музыка ли это? С быстрым чтением партитуры, полагаю - то же самое. Быстро ознакомиться, получить представление, допускаю, можно (как я читаю здесь посты или просматриваю газету). Не более того.
LAKE
(05.04.2014 23:21)
abyrvalg писал(а):
`Просыпаюсь с бодуна,
Денег нету ни хрена.
Отвалилась печень,
Пересохло в горле,
Похмелиться нечем,
Документы сперли,
Глаз заплыл, пиджак в пыли,
Под кроватью брюки,
До чего ж нас довели
Форумчане-суки!`
Это не к Вам!
Вы проснулись утром рано,
Денег - полные карманы,
Говорит `Спасибо` печень,
Скоро мы её излечим,
Документы все в порядке,
Как редисочки на грядке,
Ясноглазый молодец,
Яснолюбящий самец,
Утром встал как огурец,
Улыбнулся и увидел -
Форумчан он зря обидел.
Это к Вам.)
LAKE
(05.04.2014 23:23)
Anonymous писал(а):
О человече, данная Ваша реплика - чистой воды вежливое оскорбление. Пощадите тупиковые ветви развития!
Вы, как апологет известного закона - часто заняты поисками причин и поводов оскорбиться))) при этом сами напропалую занимаетесь вежливыми оскорблениями)), считая их тонким юмором).
Maxilena
(05.04.2014 23:25)
musikus писал(а):
Тем более не пользуюсь этим при чтении настоящей книги. Как говорил один писатель, если в тексте есть несколько стоящих мыслей, то они ведь будут налезать друг на друга.
Да не будут, просто запомнятся. А посмаковать можно и по памяти. Что делать, если я глотаю абзацами, а иногда и почти страницами, иначе мне невкусно? Зато страшно люблю перечитывать то, что нравится.
LAKE
(05.04.2014 23:26)
abcz писал(а):
зачем трогать Великих? Тем более, Карапызиковы тексты, сравнительно с Вашими...
Да, да. да. Наконец-то Вы сообразили, что Вам трогать Великих не надо. Вы же их тут просто затискали и замацали - глупости они, вишь по-Вашему мнению городят...))) Ну, Карапузик, так Карапузик. Посмотрим - нужны Вы ему? Поможет он Вам?
Будем надеяться, что его добрая душа придет на помощь отчавшемуся abcz, плывущему в тазу, который того и гляди булькнет и скроется в пучине)).
Twist7
(05.04.2014 23:26)
abcz писал(а):
нет, я хотел сказать то, что сказал: психологическое время не требует посекундной развёртки пьесы в звучащее полотно. Она может быть осознана одномоментно.
Скорее всего наоборот. Можно увидеть всё полотно посекундно, только время растягивается как резина, причём очень сильно.
Maxilena
(05.04.2014 23:26)
Anonymous писал(а):
О человече, данная Ваша реплика - чистой воды вежливое оскорбление. Пощадите тупиковые ветви развития!
Вот-вот. Вот сидю на на такой веточке, тепло мне и уютно. И посидю, сколько дадут.
Twist7
(05.04.2014 23:28)
musikus писал(а):
Это все `художественные`, точнее говоря - `художницкие` домыслы. Ненаучная - не обижайтесь - ерунда. Что это за `психологическое время`? Что это за `степень свернутости`? Звучит наукообразно, но к реальности не имеет никакого отношения. Как любили говорить Стругацкие - `не бывает`.
Это Вы выяснили опытным путём ???
Romy_Van_Geyten
(05.04.2014 23:29)
Maxilena писал(а):
Вот-вот. Вот сидю на на такой веточке, тепло мне и уютно. И посидю, сколько дадут.
А я вообще только недавно с дерева слез, да и то, только чтоб ноги размять. Скоро обратно полезу...
Maxilena
(05.04.2014 23:31)
Romy_Van_Geyten писал(а):
А я вообще только недавно с дерева слез, да и то, только чтоб ноги размять. Скоро обратно полезу...
Ох, не угонюсь я за Вами, мне хвост мешает...
abcz
(05.04.2014 23:33)
musikus писал(а):
Да и достойный словесный текст - тоже музыка.
Вам, что, нравится когда, запустив на проигрывателе диск, его крутят пальцем в несколько раз быстрее, чем нужно?
С быстрым чтением партитуры, полагаю - то же самое. Быстро ознакомиться, получить представление, допускаю, можно (как я читаю здесь посты или просматриваю газету). Не более того.
Вы рабочую литературу тоже вслух читали? Или как-то обзорно и поверхностно её всегда проходили-пролистывали?
Для нас ноты - рабочая литература.
А мозг - не магнитофон, в нём, если `быстрей проматывать` убыли ни смыслу ни красоте ни будет. Просто, восприятие быстрей. Это ведь музыка в воображении, для неё секундной стрелки не существует.
LAKE
(05.04.2014 23:34)
Romy_Van_Geyten писал(а):
А я вообще только недавно с дерева слез, да и то, только чтоб ноги размять. Скоро обратно полезу...
И медвежата, падая на спинки, закричат - Ооо! И все тигры сбегутся посмотреть на это зрелище. (С)
`Золотая антилопа`, м/ф.
abcz
(05.04.2014 23:36)
LAKE писал(а):
Да, да. да. Наконец-то Вы сообразили, что Вам трогать Великих не надо.
Ну, Карапузик, так Карапузик. Посмотрим - нужны Вы ему? Поможет он Вам?
трогать великих - ради Вас?
А Карапызик и не должен помогать. Это тоже была риторическая фигура: типа, воззвание к высокому (как `о боги!`)
abcz
(05.04.2014 23:37)
Twist7 писал(а):
Скорее всего наоборот. Можно увидеть всё полотно посекундно, только время растягивается как резина, причём очень сильно.
это работает во все стороны. Можно время сокращать, можно замедлять. По необходимости.
abyrvalg
(05.04.2014 23:39)
LAKE писал(а):
Это к Вам.)
Ну врезали мне и буде. Тот стишок про форумчан гулял когда-то по инету, а я поддыбил его и вот выложил здесь. Ну включайте-те ж юмор, елы-палы.
Maxilena
(05.04.2014 23:39)
abcz писал(а):
это работает во все стороны. Можно время сокращать, можно замедлять. По необходимости.
Прибавьте еще гормоны, медиаторы, адреналин. Иногда и само собой выходит.
Maxilena
(05.04.2014 23:40)
abyrvalg писал(а):
Ну врезали мне и буде. Тот стишок про форумчан гулял когда-то по инету, а я поддыбил его и вот выложил здесь. Ну включайте-те ж юмор, елы-палы.
Шобы включить шо-то, его иметь надо)))
abcz
(05.04.2014 23:43)
Maxilena писал(а):
Прибавьте еще гормоны, медиаторы, адреналин. Иногда и само собой выходит.
это да, но это как раз в моменты озарений работает. В обыденной жизни это просто навык.
LAKE
(05.04.2014 23:46)
abcz писал(а):
трогать великих - ради Вас?
А Карапызик и не должен помогать. Это тоже была риторическая фигура: типа, воззвание к высокому (как `о боги!`)
Ага! Так Вы теперь ритор?))))) Эк Вас качает!!! В тазу!!! ))
И вопросы-то у Вас не вопросы, а. вишь, утверждения, и Карапузик у Вас весь в риторических фигурах укутан, и вопросы, сами по себе, у Вас риторические...короче говоря, все, что Вы тут нагородили, Вы для себя определили как риторическое словесные конструкции, а по сути они является болтовняшками.
abcz
(05.04.2014 23:48)
LAKE писал(а):
Ага! Так Вы теперь ритор?))))) Эк Вас качает!!! В тазу!!! ))
что-то у Вас сегодня мысль за таз зацепилась. С утра тяжело было?
LAKE
(05.04.2014 23:49)
abyrvalg писал(а):
Ну врезали мне и буде. Тот стишок про форумчан гулял когда-то по инету, а я поддыбил его и вот выложил здесь. Ну включайте-те ж юмор, елы-палы.
Во-первых, по Вам никто не врезал. Во-вторых, `Ну включайте-те ж юмор, елы-палы`.
LAKE
(05.04.2014 23:55)
abcz писал(а):
что-то у Вас сегодня мысль за таз зацепилась. С утра тяжело было?
Мысль моя не за таз зацепилась, а за Ваши наукообразные болтовняшки, т.к. ранее я обещал, что не оставлю без внимания Ваши особо непроходимомимые посты.)) Что касается тазика, то пока Вы из него не вылезете, то не замечать его невозможно.
Вы в тазике и бурное море!.... Айвазовщина в своих максимальных буйнокрасочных проявлениях! Девятьсот девяносто девятый вал и Вы в тазу на его гребне!!! Шшшшикарно! ..... Вы прекрасны в тазу посреди бурного моря!))))
LAKE
(06.04.2014 00:03)
abcz писал(а):
что-то у Вас сегодня мысль за таз зацепилась. С утра тяжело было?
Вот и второй вопрос?)))) А говорили, что их у Вас ко мне нет.
abyrvalg
(06.04.2014 00:04)
LAKE писал(а):
Во-первых, по Вам никто не врезал. Во-вторых, `Ну включайте-те ж юмор, елы-палы`.
Вот и чудненько. Миру-мир!
LAKE
(06.04.2014 00:07)
alexshmurak писал(а):
Вячеслав, общение с Лэйком хреново отображается на качестве (или, по крайней мере, оригинальности) Ваших мыслей...
Вот и я ему это пытаюсь объяснить уже давно. Спасибо Вам! Надеюсь, что к Вам он прислушается. Совсем он, понимаете, оригинальность потерял...)
abcz
(06.04.2014 00:11)
LAKE писал(а):
Вот и второй вопрос?)))) А говорили, что их у Вас ко мне нет.
это не вопрос, это соболезнование в форме вопроса: похмелье - вещь необходимая, но, судя по Вашему состоянию, серьёзная.
musikus
(06.04.2014 00:22)
abcz писал(а):
- Вы рабочую литературу тоже вслух читали?
- А мозг - не магнитофон, в нём, если `быстрей проматывать` убыли ни смыслу ни красоте ни будет.
- Ай-яй, какой Вы забывчивый или невнимательный. Я ведь уже говорил: нехудожественные тексты просматриваю, если нужно, быстро. А насчет вслух и речи не было. Это Вы прибавили. И стихи, и проза, да, успешно воспринимаются при чтении про себя. Попробуйте.
- Насчет `убыли` сильно сомневаюсь я. Если бы так, то все творцы музыки (Вы тоже?)никогда не стремились бы публично исполнять свои великие сочинения. Вслух, так сказать. А ведь нет, рвутся в концертный зал зачем-то. В доме композиторов, у нас, в Москве, регулярно проходят концерты - там показываются авторы со своими сочинениями. Зачем-то все они хотят, странные люди, чтобы музыка реально звучала вживе, а не просто в мозгах их коллег, собирающихся зачем-то в зале. Чего проще: пусть бы читали себе ноты, зачем концерт-то городить? Глядишь, и время и деньги тратят...
...Может знаете, есть так называемая `бумажная архитектура`. Это когда архитектор реализует свой проект только на ватмане. Проходят даже конкурсы, кто-то на этом даже зарабатывает - ничего так и не построив. Я с одним таким человеком знаком. Так главная его мечта знаете какая? - реально построить что-то, хотя бы даже бесплатно.
LAKE
(06.04.2014 00:24)
abcz писал(а):
это не вопрос, это соболезнование в форме вопроса: похмелье - вещь необходимая, но, судя по Вашему состоянию, серьёзная.
Отдохните. Вам только кажется, что Вы не устали.
Спокойной Вам ночи.
А..вот еще ... понимаете, Ваши отчаянные попытки `втянуть` меня в пьянку, говорят о том, что Ваш тазик уже изрядно нахлебался воды. Вам надо дать шанс добраться до берега). Выплывайте.
Только вот уясните себе, что после прочтения Ваших `музыковедческих` и `хроноведческих` постов в этой ветке ни один человек не сможет удержать в себя нетрезвом состоянии. даже в том случае, если до этого он был пьян. Они мгновенно отрезвляют, как неожиданные ужасные события)).
abcz
(06.04.2014 00:36)
musikus писал(а):
- Ай-яй, какой Вы забывчивый или невнимательный. Я ведь уже говорил: нехудожественные тексты просматриваю, если нужно, быстро. А насчет вслух и речи не было. Это Вы прибавили. И стихи, и проза, да, успешно воспринимаются при чтении про себя. Попробуйте.
- Насчет `убыли` сильно сомневаюсь я. Если бы так, то все творцы музыки (Вы тоже?)никогда не стремились бы публично исполнять свои великие сочинения.
Чего проще: пусть бы читали себе ноты, зачем концерт-то городить? Глядишь, и время и деньги тратят...
...Может знаете, есть так называемая `бумажная архитектура`.
Так главная его мечта знаете какая? - реально построить что-то, хотя бы даже бесплатно.
я не невнимательный, просто, Вы отождествляете время музыки реальное с необходимостью так же медленно её читать `про себя`. Но такой необходимости нет, так же, как нет необходимости читать вслух стихи или художественный текст. Кстати, последнее часто действительно имеет смысл делать вслух. Это своеобразное удовольствие.
ну ведь не онанизмом они (я не `позиционирую` себя композитором) занимаются, песни пишучи. Для людей пишут. И для людей проектируют дома.
abcz
(06.04.2014 00:38)
LAKE писал(а):
понимаете, Ваши отчаянные попытки `втянуть` меня в пьянку, говорят о том, что Ваш тазик уже изрядно нахлебался воды.
да нет, я не втягиваю. Зачем? Просто, Вы так забавно на это всегда реагируете, что создаётся устойчивое впечатление, что Вы стыдливый такой скрытый алкоголик.
Правда забавно.
LAKE
(06.04.2014 00:48)
abcz писал(а):
да нет, я не втягиваю. Зачем? Просто, Вы так забавно на это всегда реагируете, что создаётся устойчивое впечатление, что Вы стыдливый такой скрытый алкоголик.
Правда забавно.
Это Вам кажется, т.к. у Вас совершенно очевидно третий глаз появился на месте рта в результате явного алкоголизма.))) Отдохните.
abcz
(06.04.2014 00:50)
LAKE писал(а):
Это Вам кажется, т.к. у Вас совершенно очевидно третий глаз появился на месте рта в результате явного алкоголизма.))) Отдохните.
вот видите: `сам дурак`. Это же явно уровень мышления полуразрушенного мозга.
Не пейте больше.
Чувство-море
(06.04.2014 01:26)
abcz писал(а):
это важно. Конечно, хороший текст вмещает в себя всегда больше, чем хочет сказать его сочинитель, но,...
Нотный текст передаёт минимум информации.
я не мистик. Слияний не понимаю
думал, конечно. Можно почитать его дневники.
Хороший текст вмещает в себя не больше не меньше что хотел сказать сочинитель. остальное всё домыслы, фантазии. и автора в том числе. типа давайте теперь искать некие добавочные смыслы... упс ))
Капитально расходимся. Но вот что музыка - некая речь, уже прогресс. стоит добавить - иного порядка.
без мистики. чистый профи..
ну да. однако `последнее дело` )))
abcz
(06.04.2014 01:32)
akriize писал(а):
Хороший текст вмещает в себя не больше не меньше что хотел сказать сочинитель. остальное всё домыслы, фантазии. и автора в том числе. типа давайте теперь искать некие добавочные смыслы... упс ))
неизвестно, что хотел сказать сочинитель в каждом конкретном случае, но слова: `как это неожиданно, и как это хорошо`, нередко говоримые композиторами в отношении исполнения, говорят о том, что некоторые исполнители слышат в тексте больше, чем в них вкладывалось.
Да любой интересный текст только тогда и интересен, когда содержит гораздо больше вкладываемого, потому что иначе Библия, Одиссея, Махабхарата давно бы сгнили, как и прочий исторический хлам.
OlgaKz
(06.04.2014 01:41)
abcz писал(а):
... некоторые исполнители слышат в тексте больше, чем в них вкладывалось.
Да любой интересный текст только тогда и интересен, когда содержит гораздо больше вкладываемого, потому что иначе Библия, Одиссея, Махабхарата давно бы сгнили, как и прочий исторический хлам.
Прочно забытый ныне драматург Княжнин писал: «Читается трояким образом: первое, читать и не понимать; второе, читать и понимать; третье, читать и понимать даже то, что не написано.» Хотя это сказано о чтении, думаю, принцип справедлив и для исполнительства - почувствовать, воплотить то, что не написано.
Чувство-море
(06.04.2014 01:45)
musikus писал(а):
Это, знаете, сказки для любителей столоверчения.
А как Вам такое, когда чел. за доли секунды вспоминает всю свою жизнь (громко сказано, но львиную долю безусловно). тоже лженаука? без определений и со столоверчением?
abcz
(06.04.2014 01:48)
OlgaKz писал(а):
Прочно забытый ныне драматург Княжнин писал: «Читается трояким образом: первое, читать и не понимать; второе, читать и понимать; третье, читать и понимать даже то, что не написано.» Хотя это сказано о чтении, думаю, принцип справедлив и для исполнительства - почувствовать, воплотить то, что не написано.
`почувствовать, воплотить то, что не написано` - область фантазии исполнителя(ей), а не то, что пишет сочинитель. О том я и говорил: хороший текст всегда больше того, что подразумевает сочинитель.
OlgaKz
(06.04.2014 01:55)
abcz писал(а):
О том я и говорил: хороший текст всегда больше того, что подразумевает сочинитель.
И я с Вами согласилась, и привела замечательную мысль в подтверждение Вашей правоты. От себя добавлю, что хороший текст - всегда повод к размышлению, во все времена, что придает ему особую ценность.
dushah
(06.04.2014 08:24)
abcz писал(а):
некоторые исполнители слышат в тексте больше, чем в них вкладывалось.
Да любой интересный текст только тогда и интересен, когда содержит гораздо больше вкладываемого, потому что иначе Библия, Одиссея, Махабхарата давно бы сгнили, как и прочий исторический хлам.
или меньше, или другое
музыкальный `текст` и вербальный текст - аналогия сильно хроменькая
продуктивнее было бы говорить о соотношении: музыка/графическая фиксация
musikus
(06.04.2014 11:02)
akriize писал(а):
А как Вам такое, когда чел. за доли секунды вспоминает всю свою жизнь (громко сказано, но львиную долю безусловно). тоже лженаука? без определений и со столоверчением?
Я пока ничего об этом не знаю. Помирать буду - расскажу.
sir Grey
(06.04.2014 11:05)
OlgaKz писал(а):
Прочно забытый ныне драматург Княжнин писал: «Читается трояким образом: первое, читать и не понимать; второе, читать и понимать; третье, читать и понимать даже то, что не написано.»....
Фразу, конечно, не помню. хорошо сказано.
Но как же нам забыть того, о ком Пушкин писал? Юность была, как молитва воскресная....
Он и Хвостова увековечил, и многих других. Бенкендрофа бы никто не знал. Да и про Николая I не так часто вспоминали бы....
Княжнин умер под кнутом.... Вроде, не так все было, но остается в мозгах навсегда об этом `переимчивом`. Я бы, может, и не прочитал его вообще без Пушкина-то.
LAKE
(06.04.2014 11:37)
OlgaKz писал(а):
Прочно забытый ныне драматург Княжнин писал: «Читается трояким образом: первое, читать и не понимать; второе, читать и понимать; третье, читать и понимать даже то, что не написано.» Хотя это сказано о чтении, думаю, принцип справедлив и для исполнительства - почувствовать, воплотить то, что не написано.
Красивые слова, грех не поддержать их, но всё же ни один текст не может содержать больше смысла, чем он содержит. Более того, попытки непременно выявить якобы `новое` содержание и явить результаты своей деятельности миру приводит к банальному уродованию объекта такого `исследования`. В науке это наиболее ярко выражено в продолжающихся попытках создать вечный двигатель в открытой системе, а в искусстве - .... не стоит, наверное, заново поднимать темы, которые устали от обсуждения, но всё же...
Существовать имеет право всё, что существует, но не оставит иной памяти у большинства, кроме как в качестве примеров курьезных выкрутасов и беспомощности духа `исполнителей`, `режиссеров` и проч. `интерпретаторов` периода врЕменной деградации, ни бл-ть в образе Наташи Ростовой, ни Лунная соната, исполненная в стиле этюда Черни, но в рваном темпе, ни распевы под стаккато в легатиссимо.
abcz
(06.04.2014 11:59)
dushah писал(а):
или меньше, или другое
музыкальный `текст` и вербальный текст - аналогия сильно хроменькая
продуктивнее было бы говорить о соотношении: музыка/графическая фиксация
или меньше, или другое
это не аналогия: текст он и есть текст, вербальный ли, музыкальный ли. Любой символьный.
для очень немногих систем записи и только с ХХ-го века. Но и они могут читаться как символьная фиксация, т.е. текст.
balaklava
(06.04.2014 12:07)
LAKE писал(а):
...примеров курьезных выкрутасов и беспомощности духа `исполнителей`, `режиссеров` и проч. `интерпретаторов` периода врЕменной деградации...
А я то думаю, ну когда же явится тот пророк который назовёт всё своими именами? Так вот оказывается в какое интересное время мы живём! ВрЕменная деградация! Ужос! Но обнадёживает врЕменность данного явления за которым уже маячит Золотой век... или он уже наступил? А то мы тут не в курсе, люди тёмные...
OlgaKz
(06.04.2014 12:32)
sir Grey писал(а):
Но как же нам забыть того, о ком Пушкин писал?
Сейчас, как мне кажется, важнее всего не забыть хотя бы, кто такой Пушкин. Лет двадцать назад в день памяти Гоголя тележурналисты на площади перед Большим театром прохожих спрашивали, кто такой Гоголь. Ответы были всяческие, но особенно понравился один: `Он танцевал в этом театре`, - сказал молодой человек вполне интеллигентного вида. Результаты сегодняшнего опроса пугаюсь представить!
dushah
(06.04.2014 12:47)
abcz писал(а):
или меньше, или другое
это не аналогия: текст он и есть текст, вербальный ли, музыкальный ли. Любой символьный.
для очень немногих систем записи и только с ХХ-го века. Но и они могут читаться как символьная фиксация, т.е. текст.
вы путаете смыслы и значения. как всегда, впрочем
abcz
(06.04.2014 12:57)
dushah писал(а):
вы путаете смыслы и значения. как всегда, впрочем
нет, конечно. Вы действительно хотите детального обсуждения проблемы текста в музыке?
Voledemar
(06.04.2014 13:35)
Вроде бы `интеллигентные` люди... Говорили,говорили... Но это даже не спор,не дискуссия,это-гвалт,похожий на гвалт Бандерлогов в мф `Маугли`.
dushah
(06.04.2014 13:38)
abcz писал(а):
нет, конечно.
Вы действительно хотите детального обсуждения проблемы текста в музыке?
да, конечно.
проблемы `текста` в музыке не существует, есть проблема соотношения акустической реальности с графической фиксацией. мне интересны люди либо генерирующие идеи, либо детально владеющие предметом дискуссии. ни к первым, ни ко вторым вас отнести не могу, к сожалению
abcz
(06.04.2014 13:45)
dushah писал(а):
проблемы `текста` в музыке не существует, есть проблема соотношения акустической реальности с графической фиксацией.
это вообще не проблема: чистая конвенция. А проблема текста, да - существует.
Maxilena
(06.04.2014 13:53)
LAKE писал(а):
Красивые слова, грех не поддержать их, но всё же ни один текст не может содержать больше смысла, чем он содержит.
Конечно, может. Я не говорю о многослойной семантике, когда один и тот же текст содержит множество смыслов, это и так ясно. Но вот банальный пример: текст, прочитанный через 500 лет, будет иметь другой смысл. Возможно даже, что совершенно противоположный написанному изначально. Текст, прочитанных в различных социальных средах, более того, в различных культурах, будет иметь разный смысл. Вот Библия и Евангелие: каков их изначальный смысл, кто возьмется утверждать? Еще проще: сказки Андерсена, прочитанные ребенком и взрослым человеком. А текст-то - один и тот же.
Voledemar
(06.04.2014 14:30)
Maxilena писал(а):
Конечно, может. Я не говорю о многослойной семантике, когда один и тот же текст содержит множество смыслов, это и так ясно. Но вот банальный пример: текст, прочитанный через 500 лет, будет иметь другой смысл. Возможно даже, что совершенно противоположный написанному изначально. Текст, прочитанных в различных социальных средах, более того, в различных культурах, будет иметь разный смысл. Вот Библия и Евангелие: каков их изначальный смысл, кто возьмется утверждать? Еще проще: сказки Андерсена, прочитанные ребенком и взрослым человеком. А текст-то - один и тот же.
Отсюда вывод:в тексте смысла нет.Вернее,смысл в нём тот,который в нём видят читатели,слушатели.Текст скрыт под покрывалом,и читатель(слушатель)может судить о нём только по смутным очертаниям,открывающимися складками покрывала.Сорвать покрывало может только автор,и тогда откроется истина.Всё остальное-только субъективное мнение,измышление,фантазия...
abcz
(06.04.2014 14:36)
Voledemar писал(а):
Сорвать покрывало может только автор,и тогда откроется истина.
автор не может: покрывала нет. Впрочем, и истины тоже.
Voledemar
(06.04.2014 14:41)
Кто-нибудь из композиторов оставил нам анализ своих произведений? Я что-то об этом не слышал... Да и могут ли они вообще сделать это ясно и понятно для слушателей,да и для себя тоже?..
Voledemar
(06.04.2014 14:45)
А,может,они не хотят это делать? Вдруг окажется,что король-то голый? А их `гениальные` сонаты-это только экзерцисы в часы досуга? А...?
LAKE
(06.04.2014 15:22)
Maxilena писал(а):
Конечно, может. Я не говорю о многослойной семантике, когда один и тот же текст содержит множество смыслов, это и так ясно. Но вот банальный пример: текст, прочитанный через 500 лет, будет иметь другой смысл. Возможно даже, что совершенно противоположный написанному изначально. Текст, прочитанных в различных социальных средах, более того, в различных культурах, будет иметь разный смысл. Вот Библия и Евангелие: каков их изначальный смысл, кто возьмется утверждать? Еще проще: сказки Андерсена, прочитанные ребенком и взрослым человеком. А текст-то - один и тот же.
То, что Вами изложено - не есть разные смыслы. Это пересказы одного о того же разными словами, выражающими различные отношения к смыслу, почерпнутому из текста.
Вот есть текст `1 рубль`. Текст содержит множество смыслов, но не более, чем он содержит. Новый `смысл` формально появится, если вы слово `рубль` объявите символом, выражающим иное понятие, например, рубль=бублик, но это вовсе не означает, что первоначальная фраза добавила новый смысл. Вы получите совершенно иной текст. Но, если Вы всерьез начнете расплачиваться бубликами в магазине, причем(!), что важно, сами уверуете, что бублик -это деньги, то Вас попросту отправят на курорт.
Ровно то же происходит, когда вместо авторского стаккато играют легато, или lento grave замещают якобы новым смыслом, заключенным в `presto semplise`, например.
LAKE
(06.04.2014 15:28)
balaklava писал(а):
А я то думаю, ну когда же явится тот пророк который назовёт всё своими именами? Так вот оказывается в какое интересное время мы живём! ВрЕменная деградация! Ужос! Но обнадёживает врЕменность данного явления за которым уже маячит Золотой век... или он уже наступил? А то мы тут не в курсе, люди тёмные...
Скажите честно, пожалуйста. Вы - глубоко и широко просвещённая личность?, жизнь вокруг Вас наполнена высокими смыслами? Ответьте себе, здесь не нужно.
Характерно то, что Вы идеал видите в виде `Золота`. Это - на уровне подсознания высказывание, но оно не означает, что Вы жадина и примитив, но очевидно свидетельствует, что перед Вами лежат практически `все мечты`, и раскрыты необъятные горизонты для духовного роста.
Maxilena
(06.04.2014 15:53)
LAKE писал(а):
То, что Вами изложено - не есть разные смыслы. Это пересказы одного о того же разными словами, выражающими различные отношения к смыслу, почерпнутому из текста.
Вот есть текст `1 рубль`.
Читайте внимательнее. Я говорила строго об одном и том же тексте, без пересказов разными словами. `1 рубль` - это не более чем обозначение, то есть `одна денежная единица России`, не имеющее никакого отношения к (тем более!) литературному тексту. Можно рубль и подменить бубликом, если принять бублик за 1 денежную единицу (Лэйка?))) Дальше Вы в простоте подменяете исходную посылку - следствием, цели - задачами, ноги стола ногами коня. Обозначения в музыке условны. Никто не измерял в микросекундах различия между ленто граве и престо. Прямая - это расстояние между двумя точками. Для Вас - и все тут. Но прямую можно направить в разные стороны на плоскости. А в объеме? Вы мыслите скалярно, если можно так сказать. Но текст - это ведь всегда вектор. И музыкальный - тоже.
Maxilena
(06.04.2014 15:59)
Maxilena писал(а):
Можно рубль и подменить бубликом, если принять бублик за 1 денежную единицу (Лэйка?)))
Что и делается в натуральном хозяйстве или при бартере)))
Mikhail_Kollontay
(06.04.2014 16:03)
sir Grey писал(а):
Княжнин
Для музыкантов тут еще. Княжнин - автор текста мелодрамы Евст.Фомина `Орфей`, весьма яркое сочинение. Вот бы с роговым оркестром послушать, как в партитуре. Роговые оркестры теперь есть благо.
LAKE
(06.04.2014 16:10)
Maxilena писал(а):
Читайте внимательнее. Я говорила строго об одном и том же тексте, без пересказов разными словами. `1 рубль` - это не более чем обозначение, то есть `одна денежная единица России`, не имеющее никакого отношения к (тем более!) литературному тексту. Можно рубль и подменить бубликом, если принять бублик за 1 денежную единицу (Лэйка?))) Дальше Вы в простоте подменяете исходную посылку - следствием, цели - задачами, ноги стола ногами коня. Обозначения в музыке условны. Никто не измерял в микросекундах различия между ленто граве и престо. Прямая - это расстояние между двумя точками. Для Вас - и все тут. Но прямую можно направить в разные стороны на плоскости. А в объеме? Вы мыслите скалярно, если можно так сказать. Но текст - это ведь всегда вектор. И музыкальный - тоже.
Простите, но Вы просто не понимаете простого смысла сказанного, но подобно abcz, мастерски путаете смыслы и значения, да и с геометрией у Вас так же.
LAKE
(06.04.2014 16:14)
Maxilena писал(а):
Что и делается в натуральном хозяйстве или при бартере)))
Вы и мыслите категориями, натурального хозяйства)).
Maxilena
(06.04.2014 16:20)
LAKE писал(а):
Простите, но Вы просто не понимаете простого смысла сказанного, но подобно abcz, мастерски путаете смыслы и значения, да и с геометрией у Вас так же.
Sic! Вместо ответа `па-су-ще-ству` - обвинения в непонятливости. Абсолютно характерно для Вас. Очень счастлива, если у меня мозги хотя бы на одну десятую Вячеславовых гибки и развиты! Мерсище!
Maxilena
(06.04.2014 16:21)
LAKE писал(а):
Вы и мыслите категориями, натурального хозяйства)).
Да почему ж я??? Это ж Вы предложили заменить рубль бубликом! Ни-ни-ни, не перевертывайте. Я всегда поймаю Вас за язык, Штирлиц - Джа-джа-бингс!
OlgaKz
(06.04.2014 16:21)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Для музыкантов тут еще. Княжнин - автор текста мелодрамы Евст.Фомина `Орфей`, весьма яркое сочинение. Вот бы с роговым оркестром послушать, как в партитуре. Роговые оркестры теперь есть благо.
Послушать `Орфея` с роговым оркестром можно здесь:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=33875
Музыка замечательная, на мой взгляд.
Mikhail_Kollontay
(06.04.2014 16:28)
OlgaKz писал(а):
с роговым
А интересно, спасибо!
Maxilena
(06.04.2014 16:30)
LAKE писал(а):
да и с геометрией у Вас так же.
Упс, еще раз упс! Ничего, со всеми бывает. Векторы-скаляры - это-с, вообще-то-с, физика-с))))))
Ой, да что Вы говорите! Неужели в самом деле?!
Немедленно порву диплом и пойду делать всем желающим ФГС (правда, сейчас это называется иначе).
tagantsev
(06.04.2014 16:36)
OlgaKz писал(а):
Ой, да что Вы говорите! Неужели в самом деле?!
Немедленно порву диплом и пойду делать всем желающим ФГС (правда, сейчас это называется иначе).
А ФГС - это что?
evc
(06.04.2014 16:36)
dushah писал(а):
проблемы `текста` в музыке не существует, есть проблема соотношения акустической реальности с графической фиксацией.
Нет этой проблемы, если мы мыслим в конкретной индивидуальной системе.
Я никак не пойму, при чём акустика и при чём отображение графическое.
В рамках тех систем, в которых действуем, всё очень адекватно.
Что касается электроакустической и электронной музыки, молчу.
О них нет резона рассуждать, так как эта музыка принципиально не может адекватно вербализоваться через текст, что словесный, что нотный.
Возможно будут ещё варианты отображения.
У меня ощущение, что Вам просто не нравится традиционное представление и поэтому нарочито говорите.
OlgaKz
(06.04.2014 16:38)
tagantsev писал(а):
А ФГС - это что?
А вот будете себя плохо вести, сделаю. И узнаете...
Maxilena
(06.04.2014 16:39)
OlgaKz писал(а):
Ой, да что Вы говорите! Неужели в самом деле?!
Немедленно порву диплом и пойду делать всем желающим ФГС (правда, сейчас это называется иначе).
Не мешайте мне ловить Лэйка! А диплом, так и быть, не рвите. Разрешаю.
Maxilena
(06.04.2014 16:40)
tagantsev писал(а):
А ФГС - это что?
Это Уважаемая Ольга хочет сказать, что я круглая дура. Она не права. Овальная.
OlgaKz
(06.04.2014 16:42)
Maxilena писал(а):
А диплом, так и быть, не рвите. Разрешаю.
Хорошо, не буду. В принципе он мне не помешает сделать ФГС кому угодно. Вот уже профессор Таганцев интересуется - начало совсем неплохое!
tagantsev
(06.04.2014 16:43)
OlgaKz писал(а):
А вот будете себя плохо вести, сделаю. И узнаете...
То есть, это что-то что помогает от плохого поведения. Так может Вы опечатку сделали и имели в виду ФСБ
LAKE
(06.04.2014 16:46)
Maxilena писал(а):
Не мешайте мне ловить Лэйка! А диплом, так и быть, не рвите. Разрешаю.
Вы напоминаете мне охотников из американского фильма про большую обезьяну. Опережая Вашу юркую мысль могу добавить, что обезьяна оказалась и сильнее и умнее охотников)). Ловите дальше.
OlgaKz
(06.04.2014 16:47)
tagantsev писал(а):
Так может Вы опечатку сделали и имели в виду ФСБ
Нет и нет! В ФСБ плохое поведение только обостряется и принимает хронические формы.
LAKE
(06.04.2014 16:48)
Maxilena писал(а):
Упс, еще раз упс! Ничего, со всеми бывает. Векторы-скаляры - это-с, вообще-то-с, физика-с))))))
Аааа. Ну, да. А, Ваш кумир Слава abcz тоже так думает? Вы с ним перед этим заявлением предварительно советовались?)))
скучный.
Второе предложение - Вы потухли, как фонари на Арбате. Риторический вопрос есть вопрос,
который не требует ответа, но никак риторический вопрос не может быть
утверждением)).
уникальны.
крайней мере, оригинальности) Ваших мыслей...
на качестве (или, по крайней мере, оригинальности) Ваших мыслей...
Вот, была ММ...
на качестве (или, по крайней мере, оригинальности) Ваших мыслей...
Алексей. Общение с Лэйком облагораживает. Меня, во всяком случае.
облагораживает. Меня, во всяком случае.
оооочень скууушный и оооочень нуууудный... и ни фига не понимаете практически ничего в
большинстве тем, о которых пишете ... ни фига...
`ABCZ в одном тазу
Пустился по морю в грозу!
Как прочен оказался таз!!!!
ПЛЫЕТ он в нем уж целый час.`
Вот, была ММ...
птица феникс из пепла.
P.S. Мягкий знак в слове `возродится` уже не ставил - эволюционирую значит!
Пустился по морю в грозу!
Как прочен оказался таз!!!!
ПЛЫЕТ он в нем уж целый час.`
Карапызик! Выручай...
пепла
эта личность?
бы уровня МаргарМаст. где она, эта личность?
P.S. Мягкий знак в слове `возродится` уже не ставил - эволюционирую значит!
эволюции, увы, почти завершен. Насобачившить правильно ставить или правильно не ставить
мягкий знак в глаголах, Вы фактически перекрыли себе все пути для дальнейшего
совершенствования в русском письменном...)))
Денег нету ни хрена.
Отвалилась печень,
Пересохло в горле,
Похмелиться нечем,
Документы сперли,
Глаз заплыл, пиджак в пыли,
Под кроватью брюки,
До чего ж нас довели
Форумчане-суки!`
Это не к Вам!
правильно ставить или правильно не ставить мягкий знак в глаголах, Вы фактически
перекрыли себе все пути для дальнейшего совершенствования в русском
письменном...)))
и Майра.
бы уровня МаргарМаст. где она, эта личность?
http://www.youtube.com/watch?v=1ZDUHOpLY6s
Почитайте на досуге Дарвина и Майра.
долго эволюционируете как целый вид?
Знаете, что я вычитал на досуге у Дарвина и Майра? Оказывается, существуют тупиковые
ветки эволюции некоторых видов. Надеюсь, что Вы не сидите на одной из них, поскольку
искренне верю, что Вы больше никогда не скажите `никогда`))).
Карапызик! Выручай...
эволюционируете как целый вид?
Знаете, что я вычитал на досуге у Дарвина и Майра? Оказывается, существуют тупиковые
ветки эволюции некоторых видов. Надеюсь Вы не сидите на такой, поскольку искренне верю,
что Вы больше никогда не скажите `никогда`))).
Браво!
Браво!
сглазить...)))
некоторых видов. Надеюсь, что Вы не сидите на одной из них, поскольку искренне верю, что
Вы больше никогда не скажите `никогда`))).
воды вежливое оскорбление. Пощадите тупиковые ветви развития!
трогать Великих? Тем более, Карапызиковы тексты, сравнительно с Вашими...
читаете в десятки или сотни раз быстрее, чем если бы читали вслух. Абсолютно то же самое и
в музыке
форуме... Тем более не пользуюсь этим при чтении настоящей книги. Как говорил один
писатель, если в тексте есть несколько стоящих мыслей, то они ведь будут налезать друг на
друга. Да и достойный словесный текст - тоже музыка. Вам, что, нравится когда, запустив на
проигрывателе диск, его крутят пальцем в несколько раз быстрее, чем нужно? Красивая музыка
получается? И музыка ли это? С быстрым чтением партитуры, полагаю - то же самое. Быстро
ознакомиться, получить представление, допускаю, можно (как я читаю здесь посты или
просматриваю газету). Не более того.
Денег нету ни хрена.
Отвалилась печень,
Пересохло в горле,
Похмелиться нечем,
Документы сперли,
Глаз заплыл, пиджак в пыли,
Под кроватью брюки,
До чего ж нас довели
Форумчане-суки!`
Это не к Вам!
Денег - полные карманы,
Говорит `Спасибо` печень,
Скоро мы её излечим,
Документы все в порядке,
Как редисочки на грядке,
Ясноглазый молодец,
Яснолюбящий самец,
Утром встал как огурец,
Улыбнулся и увидел -
Форумчан он зря обидел.
Это к Вам.)
вежливое оскорбление. Пощадите тупиковые ветви развития!
закона - часто заняты поисками причин и поводов оскорбиться))) при этом сами напропалую
занимаетесь вежливыми оскорблениями)), считая их тонким юмором).
книги. Как говорил один писатель, если в тексте есть несколько стоящих мыслей, то они ведь
будут налезать друг на друга.
по памяти. Что делать, если я глотаю абзацами, а иногда и почти страницами, иначе мне
невкусно? Зато страшно люблю перечитывать то, что нравится.
сравнительно с Вашими...
Великих не надо. Вы же их тут просто затискали и замацали - глупости они, вишь по-Вашему
мнению городят...))) Ну, Карапузик, так Карапузик. Посмотрим - нужны Вы ему? Поможет он
Вам?
Будем надеяться, что его добрая душа придет на помощь отчавшемуся abcz, плывущему в тазу,
который того и гляди булькнет и скроется в пучине)).
время не требует посекундной развёртки пьесы в звучащее полотно. Она может быть осознана
одномоментно.
время растягивается как резина, причём очень сильно.
вежливое оскорбление. Пощадите тупиковые ветви развития!
такой веточке, тепло мне и уютно. И посидю, сколько дадут.
`художницкие` домыслы. Ненаучная - не обижайтесь - ерунда. Что это за `психологическое
время`? Что это за `степень свернутости`? Звучит наукообразно, но к реальности не имеет
никакого отношения. Как любили говорить Стругацкие - `не бывает`.
опытным путём ???
уютно. И посидю, сколько дадут.
только чтоб ноги размять. Скоро обратно полезу...
и то, только чтоб ноги размять. Скоро обратно полезу...
хвост мешает...
Вам, что, нравится когда, запустив на проигрывателе диск, его крутят пальцем в несколько
раз быстрее, чем нужно?
С быстрым чтением партитуры, полагаю - то же самое. Быстро ознакомиться, получить
представление, допускаю, можно (как я читаю здесь посты или просматриваю газету). Не более
того.
всегда проходили-пролистывали?
Для нас ноты - рабочая литература.
А мозг - не магнитофон, в нём, если `быстрей проматывать` убыли ни смыслу ни красоте ни
будет. Просто, восприятие быстрей. Это ведь музыка в воображении, для неё секундной
стрелки не существует.
и то, только чтоб ноги размять. Скоро обратно полезу...
закричат - Ооо! И все тигры сбегутся посмотреть на это зрелище. (С)
`Золотая антилопа`, м/ф.
Великих не надо.
Ну, Карапузик, так Карапузик. Посмотрим - нужны Вы ему? Поможет он Вам?
великих - ради Вас?
А Карапызик и не должен помогать. Это тоже была риторическая фигура: типа, воззвание к
высокому (как `о боги!`)
посекундно, только время растягивается как резина, причём очень сильно.
во все стороны. Можно время сокращать, можно замедлять. По необходимости.
форумчан гулял когда-то по инету, а я поддыбил его и вот выложил здесь. Ну включайте-те ж
юмор, елы-палы.
можно замедлять. По необходимости.
Иногда и само собой выходит.
гулял когда-то по инету, а я поддыбил его и вот выложил здесь. Ну включайте-те ж юмор,
елы-палы.
Иногда и само собой выходит.
обыденной жизни это просто навык.
А Карапызик и не должен помогать. Это тоже была риторическая фигура: типа, воззвание к
высокому (как `о боги!`)
И вопросы-то у Вас не вопросы, а. вишь, утверждения, и Карапузик у Вас весь в
риторических фигурах укутан, и вопросы, сами по себе, у Вас риторические...короче говоря,
все, что Вы тут нагородили, Вы для себя определили как риторическое словесные конструкции,
а по сути они является болтовняшками.
тазу!!! ))
гулял когда-то по инету, а я поддыбил его и вот выложил здесь. Ну включайте-те ж юмор,
елы-палы.
елы-палы`.
тяжело было?
т.к. ранее я обещал, что не оставлю без внимания Ваши особо непроходимомимые посты.)) Что
касается тазика, то пока Вы из него не вылезете, то не замечать его невозможно.
Вы в тазике и бурное море!.... Айвазовщина в своих максимальных буйнокрасочных
проявлениях! Девятьсот девяносто девятый вал и Вы в тазу на его гребне!!! Шшшшикарно!
..... Вы прекрасны в тазу посреди бурного моря!))))
тяжело было?
включайте-те ж юмор, елы-палы`.
на качестве (или, по крайней мере, оригинальности) Ваших мыслей...
пытаюсь объяснить уже давно. Спасибо Вам! Надеюсь, что к Вам он прислушается. Совсем он,
понимаете, оригинальность потерял...)
мне нет.
необходимая, но, судя по Вашему состоянию, серьёзная.
- А мозг - не магнитофон, в нём, если `быстрей проматывать` убыли ни смыслу ни красоте
ни будет.
нехудожественные тексты просматриваю, если нужно, быстро. А насчет вслух и речи не было.
Это Вы прибавили. И стихи, и проза, да, успешно воспринимаются при чтении про себя.
Попробуйте.
- Насчет `убыли` сильно сомневаюсь я. Если бы так, то все творцы музыки (Вы
тоже?)никогда не стремились бы публично исполнять свои великие сочинения. Вслух, так
сказать. А ведь нет, рвутся в концертный зал зачем-то. В доме композиторов, у нас, в
Москве, регулярно проходят концерты - там показываются авторы со своими сочинениями.
Зачем-то все они хотят, странные люди, чтобы музыка реально звучала вживе, а не просто в
мозгах их коллег, собирающихся зачем-то в зале. Чего проще: пусть бы читали себе ноты,
зачем концерт-то городить? Глядишь, и время и деньги тратят...
...Может знаете, есть так называемая `бумажная архитектура`. Это когда архитектор
реализует свой проект только на ватмане. Проходят даже конкурсы, кто-то на этом даже
зарабатывает - ничего так и не построив. Я с одним таким человеком знаком. Так главная его
мечта знаете какая? - реально построить что-то, хотя бы даже бесплатно.
похмелье - вещь необходимая, но, судя по Вашему состоянию, серьёзная.
только кажется, что Вы не устали.
Спокойной Вам ночи.
А..вот еще ... понимаете, Ваши отчаянные попытки `втянуть` меня в пьянку, говорят о том,
что Ваш тазик уже изрядно нахлебался воды. Вам надо дать шанс добраться до берега).
Выплывайте.
Только вот уясните себе, что после прочтения Ваших `музыковедческих` и `хроноведческих`
постов в этой ветке ни один человек не сможет удержать в себя нетрезвом состоянии. даже в
том случае, если до этого он был пьян. Они мгновенно отрезвляют, как неожиданные ужасные
события)).
ведь уже говорил: нехудожественные тексты просматриваю, если нужно, быстро. А насчет вслух
и речи не было. Это Вы прибавили. И стихи, и проза, да, успешно воспринимаются при чтении
про себя. Попробуйте.
- Насчет `убыли` сильно сомневаюсь я. Если бы так, то все творцы музыки (Вы
тоже?)никогда не стремились бы публично исполнять свои великие сочинения.
Чего проще: пусть бы читали себе ноты, зачем концерт-то городить? Глядишь, и время и
деньги тратят...
...Может знаете, есть так называемая `бумажная архитектура`.
Так главная его мечта знаете какая? - реально построить что-то, хотя бы даже
бесплатно.
необходимостью так же медленно её читать `про себя`. Но такой необходимости нет, так же,
как нет необходимости читать вслух стихи или художественный текст. Кстати, последнее часто
действительно имеет смысл делать вслух. Это своеобразное удовольствие.
ну ведь не онанизмом они (я не `позиционирую` себя композитором) занимаются, песни
пишучи. Для людей пишут. И для людей проектируют дома.
пьянку, говорят о том, что Ваш тазик уже изрядно нахлебался воды.
втягиваю. Зачем? Просто, Вы так забавно на это всегда реагируете, что создаётся устойчивое
впечатление, что Вы стыдливый такой скрытый алкоголик.
Правда забавно.
на это всегда реагируете, что создаётся устойчивое впечатление, что Вы стыдливый такой
скрытый алкоголик.
Правда забавно.
на месте рта в результате явного алкоголизма.))) Отдохните.
глаз появился на месте рта в результате явного алкоголизма.))) Отдохните.
`сам дурак`. Это же явно уровень мышления полуразрушенного мозга.
Не пейте больше.
всегда больше, чем хочет сказать его сочинитель, но,...
Нотный текст передаёт минимум информации.
я не мистик. Слияний не понимаю
думал, конечно. Можно почитать его дневники.
не меньше что хотел сказать сочинитель. остальное всё домыслы, фантазии. и автора в том
числе. типа давайте теперь искать некие добавочные смыслы... упс ))
Капитально расходимся. Но вот что музыка - некая речь, уже прогресс. стоит добавить -
иного порядка.
без мистики. чистый профи..
ну да. однако `последнее дело` )))
что хотел сказать сочинитель. остальное всё домыслы, фантазии. и автора в том числе. типа
давайте теперь искать некие добавочные смыслы... упс ))
сочинитель в каждом конкретном случае, но слова: `как это неожиданно, и как это хорошо`,
нередко говоримые композиторами в отношении исполнения, говорят о том, что некоторые
исполнители слышат в тексте больше, чем в них вкладывалось.
Да любой интересный текст только тогда и интересен, когда содержит гораздо больше
вкладываемого, потому что иначе Библия, Одиссея, Махабхарата давно бы сгнили, как и прочий
исторический хлам.
в них вкладывалось.
Да любой интересный текст только тогда и интересен, когда содержит гораздо больше
вкладываемого, потому что иначе Библия, Одиссея, Махабхарата давно бы сгнили, как и прочий
исторический хлам.
образом: первое, читать и не понимать; второе, читать и понимать; третье, читать и
понимать даже то, что не написано.» Хотя это сказано о чтении, думаю, принцип справедлив и
для исполнительства - почувствовать, воплотить то, что не написано.
столоверчения.
(громко сказано, но львиную долю безусловно). тоже лженаука? без определений и со
столоверчением?
«Читается трояким образом: первое, читать и не понимать; второе, читать и понимать;
третье, читать и понимать даже то, что не написано.» Хотя это сказано о чтении, думаю,
принцип справедлив и для исполнительства - почувствовать, воплотить то, что не
написано.
исполнителя(ей), а не то, что пишет сочинитель. О том я и говорил: хороший текст всегда
больше того, что подразумевает сочинитель.
что подразумевает сочинитель.
подтверждение Вашей правоты. От себя добавлю, что хороший текст - всегда повод к
размышлению, во все времена, что придает ему особую ценность.
них вкладывалось.
Да любой интересный текст только тогда и интересен, когда содержит гораздо больше
вкладываемого, потому что иначе Библия, Одиссея, Махабхарата давно бы сгнили, как и прочий
исторический хлам.
музыкальный `текст` и вербальный текст - аналогия сильно хроменькая
продуктивнее было бы говорить о соотношении: музыка/графическая фиксация
вспоминает всю свою жизнь (громко сказано, но львиную долю безусловно). тоже лженаука? без
определений и со столоверчением?
расскажу.
«Читается трояким образом: первое, читать и не понимать; второе, читать и понимать;
третье, читать и понимать даже то, что не написано.»....
хорошо сказано.
Но как же нам забыть того, о ком Пушкин писал? Юность была, как молитва воскресная....
Он и Хвостова увековечил, и многих других. Бенкендрофа бы никто не знал. Да и про Николая
I не так часто вспоминали бы....
Княжнин умер под кнутом.... Вроде, не так все было, но остается в мозгах навсегда об этом
`переимчивом`. Я бы, может, и не прочитал его вообще без Пушкина-то.
«Читается трояким образом: первое, читать и не понимать; второе, читать и понимать;
третье, читать и понимать даже то, что не написано.» Хотя это сказано о чтении, думаю,
принцип справедлив и для исполнительства - почувствовать, воплотить то, что не
написано.
содержать больше смысла, чем он содержит. Более того, попытки непременно выявить якобы
`новое` содержание и явить результаты своей деятельности миру приводит к банальному
уродованию объекта такого `исследования`. В науке это наиболее ярко выражено в
продолжающихся попытках создать вечный двигатель в открытой системе, а в искусстве - ....
не стоит, наверное, заново поднимать темы, которые устали от обсуждения, но всё же...
Существовать имеет право всё, что существует, но не оставит иной памяти у большинства,
кроме как в качестве примеров курьезных выкрутасов и беспомощности духа `исполнителей`,
`режиссеров` и проч. `интерпретаторов` периода врЕменной деградации, ни бл-ть в образе
Наташи Ростовой, ни Лунная соната, исполненная в стиле этюда Черни, но в рваном темпе, ни
распевы под стаккато в легатиссимо.
музыкальный `текст` и вербальный текст - аналогия сильно хроменькая
продуктивнее было бы говорить о соотношении: музыка/графическая фиксация
или другое
это не аналогия: текст он и есть текст, вербальный ли, музыкальный ли. Любой символьный.
для очень немногих систем записи и только с ХХ-го века. Но и они могут читаться как
символьная фиксация, т.е. текст.
`исполнителей`, `режиссеров` и проч. `интерпретаторов` периода врЕменной
деградации...
именами? Так вот оказывается в какое интересное время мы живём! ВрЕменная деградация!
Ужос! Но обнадёживает врЕменность данного явления за которым уже маячит Золотой век... или
он уже наступил? А то мы тут не в курсе, люди тёмные...
писал?
двадцать назад в день памяти Гоголя тележурналисты на площади перед Большим театром
прохожих спрашивали, кто такой Гоголь. Ответы были всяческие, но особенно понравился один:
`Он танцевал в этом театре`, - сказал молодой человек вполне интеллигентного вида.
Результаты сегодняшнего опроса пугаюсь представить!
это не аналогия: текст он и есть текст, вербальный ли, музыкальный ли. Любой символьный.
для очень немногих систем записи и только с ХХ-го века. Но и они могут читаться как
символьная фиксация, т.е. текст.
впрочем
музыке?
дискуссия,это-гвалт,похожий на гвалт Бандерлогов в мф `Маугли`.
Вы действительно хотите детального обсуждения проблемы текста в музыке?
проблемы `текста` в музыке не существует, есть проблема соотношения акустической
реальности с графической фиксацией. мне интересны люди либо генерирующие идеи, либо
детально владеющие предметом дискуссии. ни к первым, ни ко вторым вас отнести не могу, к
сожалению
проблема соотношения акустической реальности с графической фиксацией.
проблема: чистая конвенция. А проблема текста, да - существует.
один текст не может содержать больше смысла, чем он содержит.
говорю о многослойной семантике, когда один и тот же текст содержит множество смыслов, это
и так ясно. Но вот банальный пример: текст, прочитанный через 500 лет, будет иметь другой
смысл. Возможно даже, что совершенно противоположный написанному изначально. Текст,
прочитанных в различных социальных средах, более того, в различных культурах, будет иметь
разный смысл. Вот Библия и Евангелие: каков их изначальный смысл, кто возьмется
утверждать? Еще проще: сказки Андерсена, прочитанные ребенком и взрослым человеком. А
текст-то - один и тот же.
семантике, когда один и тот же текст содержит множество смыслов, это и так ясно. Но вот
банальный пример: текст, прочитанный через 500 лет, будет иметь другой смысл. Возможно
даже, что совершенно противоположный написанному изначально. Текст, прочитанных в
различных социальных средах, более того, в различных культурах, будет иметь разный смысл.
Вот Библия и Евангелие: каков их изначальный смысл, кто возьмется утверждать? Еще проще:
сказки Андерсена, прочитанные ребенком и взрослым человеком. А текст-то - один и тот
же.
читатели,слушатели.Текст скрыт под покрывалом,и читатель(слушатель)может судить о нём
только по смутным очертаниям,открывающимися складками покрывала.Сорвать покрывало может
только автор,и тогда откроется истина.Всё остальное-только субъективное
мнение,измышление,фантазия...
откроется истина.
слышал... Да и могут ли они вообще сделать это ясно и понятно для слушателей,да и для себя
тоже?..
сонаты-это только экзерцисы в часы досуга? А...?
семантике, когда один и тот же текст содержит множество смыслов, это и так ясно. Но вот
банальный пример: текст, прочитанный через 500 лет, будет иметь другой смысл. Возможно
даже, что совершенно противоположный написанному изначально. Текст, прочитанных в
различных социальных средах, более того, в различных культурах, будет иметь разный смысл.
Вот Библия и Евангелие: каков их изначальный смысл, кто возьмется утверждать? Еще проще:
сказки Андерсена, прочитанные ребенком и взрослым человеком. А текст-то - один и тот
же.
разными словами, выражающими различные отношения к смыслу, почерпнутому из текста.
Вот есть текст `1 рубль`. Текст содержит множество смыслов, но не более, чем он содержит.
Новый `смысл` формально появится, если вы слово `рубль` объявите символом, выражающим иное
понятие, например, рубль=бублик, но это вовсе не означает, что первоначальная фраза
добавила новый смысл. Вы получите совершенно иной текст. Но, если Вы всерьез начнете
расплачиваться бубликами в магазине, причем(!), что важно, сами уверуете, что бублик -это
деньги, то Вас попросту отправят на курорт.
Ровно то же происходит, когда вместо авторского стаккато играют легато, или lento grave
замещают якобы новым смыслом, заключенным в `presto semplise`, например.
который назовёт всё своими именами? Так вот оказывается в какое интересное время мы живём!
ВрЕменная деградация! Ужос! Но обнадёживает врЕменность данного явления за которым уже
маячит Золотой век... или он уже наступил? А то мы тут не в курсе, люди
тёмные...
жизнь вокруг Вас наполнена высокими смыслами? Ответьте себе, здесь не нужно.
Характерно то, что Вы идеал видите в виде `Золота`. Это - на уровне подсознания
высказывание, но оно не означает, что Вы жадина и примитив, но очевидно свидетельствует,
что перед Вами лежат практически `все мечты`, и раскрыты необъятные горизонты для
духовного роста.
пересказы одного о того же разными словами, выражающими различные отношения к смыслу,
почерпнутому из текста.
Вот есть текст `1 рубль`.
тексте, без пересказов разными словами. `1 рубль` - это не более чем обозначение, то есть
`одна денежная единица России`, не имеющее никакого отношения к (тем более!) литературному
тексту. Можно рубль и подменить бубликом, если принять бублик за 1 денежную единицу
(Лэйка?))) Дальше Вы в простоте подменяете исходную посылку - следствием, цели - задачами,
ноги стола ногами коня. Обозначения в музыке условны. Никто не измерял в микросекундах
различия между ленто граве и престо. Прямая - это расстояние между двумя точками. Для Вас
- и все тут. Но прямую можно направить в разные стороны на плоскости. А в объеме? Вы
мыслите скалярно, если можно так сказать. Но текст - это ведь всегда вектор. И музыкальный
- тоже.
бублик за 1 денежную единицу (Лэйка?)))
при бартере)))
автор текста мелодрамы Евст.Фомина `Орфей`, весьма яркое сочинение. Вот бы с роговым
оркестром послушать, как в партитуре. Роговые оркестры теперь есть благо.
том же тексте, без пересказов разными словами. `1 рубль` - это не более чем обозначение,
то есть `одна денежная единица России`, не имеющее никакого отношения к (тем более!)
литературному тексту. Можно рубль и подменить бубликом, если принять бублик за 1 денежную
единицу (Лэйка?))) Дальше Вы в простоте подменяете исходную посылку - следствием, цели -
задачами, ноги стола ногами коня. Обозначения в музыке условны. Никто не измерял в
микросекундах различия между ленто граве и престо. Прямая - это расстояние между двумя
точками. Для Вас - и все тут. Но прямую можно направить в разные стороны на плоскости. А в
объеме? Вы мыслите скалярно, если можно так сказать. Но текст - это ведь всегда вектор. И
музыкальный - тоже.
но подобно abcz, мастерски путаете смыслы и значения, да и с геометрией у Вас так же.
бартере)))
сказанного, но подобно abcz, мастерски путаете смыслы и значения, да и с геометрией у Вас
так же.
характерно для Вас. Очень счастлива, если у меня мозги хотя бы на одну десятую
Вячеславовых гибки и развиты! Мерсище!
хозяйства)).
не перевертывайте. Я всегда поймаю Вас за язык, Штирлиц - Джа-джа-бингс!
текста мелодрамы Евст.Фомина `Орфей`, весьма яркое сочинение. Вот бы с роговым оркестром
послушать, как в партитуре. Роговые оркестры теперь есть благо.
роговым оркестром можно здесь:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=33875
Музыка замечательная, на мой взгляд.
Ничего, со всеми бывает. Векторы-скаляры - это-с, вообще-то-с, физика-с))))))
физика-с))))))
Немедленно порву диплом и пойду делать всем желающим ФГС (правда, сейчас это называется
иначе).
Немедленно порву диплом и пойду делать всем желающим ФГС (правда, сейчас это называется
иначе).
проблема соотношения акустической реальности с графической фиксацией.
проблемы, если мы мыслим в конкретной индивидуальной системе.
Я никак не пойму, при чём акустика и при чём отображение графическое.
В рамках тех систем, в которых действуем, всё очень адекватно.
Что касается электроакустической и электронной музыки, молчу.
О них нет резона рассуждать, так как эта музыка принципиально не может адекватно
вербализоваться через текст, что словесный, что нотный.
Возможно будут ещё варианты отображения.
У меня ощущение, что Вам просто не нравится традиционное представление и поэтому нарочито
говорите.
вести, сделаю. И узнаете...
Немедленно порву диплом и пойду делать всем желающим ФГС (правда, сейчас это называется
иначе).
сказать, что я круглая дура. Она не права. Овальная.
Разрешаю.
уже профессор Таганцев интересуется - начало совсем неплохое!
узнаете...
опечатку сделали и имели в виду ФСБ
не рвите. Разрешаю.
обезьяну. Опережая Вашу юркую мысль могу добавить, что обезьяна оказалась и сильнее и
умнее охотников)). Ловите дальше.
ФСБ
формы.
Векторы-скаляры - это-с, вообще-то-с, физика-с))))))
abcz тоже так думает? Вы с ним перед этим заявлением предварительно советовались?)))