1. Allegro vivace
2. Largo appassionato
3. Scherzo: Allegretto
4. Rondo: Grazioso
Посвящена Й.Гайдну
|
Скачать ноты 
1. Allegro vivace
2. Largo appassionato 3. Scherzo: Allegretto 4. Rondo: Grazioso Посвящена Й.Гайдну 
|
||
то, что в нотах? вот Мюррей Перайя здесь это делает - и звучит прекрасно! пианисты, что же
вы творите. ребята. и Гульд, и Ковачевич... все туда (в см., не туда)
выделываются. неужели так сложно - просто сыграть то, что в нотах? вот Мюррей Перайя здесь
это делает - и звучит прекрасно! пианисты, что же вы творите. ребята. и Гульд, и
Ковачевич... все туда (в см., не туда)
впечатления изложены!
выделываются.
раз про Гульда.
плевался, а вот последние исполнены им, на мой взгляд, прекрасно. Гульд – фигура очень
неоднозначная, и это просто замечательно: кто не падал в пропасти, тому не ведомы и
вершины. Да, он – хулиган, а кто в молодости им не был? Если таковые здесь присутствуют,
пусть начинают бросать в меня камни. Один мой предок говорил, что у любого мужчины до
шестидесяти лет – ветер в голове. Что же Вы тогда хотите от бедного Гульда?! Он и так
успел нам показать, на что способен (это я не о хулиганстве), и этого вполне достаточно,
чтобы в нашей памяти о нём осталась только благодарность.
Записи шумановских опусов 44 и 47 с участием Гульда, неизменно набирающие наивысшие
рейтинги, говорят о его ансамблевом потенциале. И здесь его противоречивость
(хулиганство?) сыграла не последнюю роль – меня всегда поражает уникальный эффект
сочетания неумолимо отстранённой манеры его игры с пронзительным лиризмом струнных (опус
47).
Устойчивое неприятие Вами Гульда, дорогой Musikus, – надёжное свидетельство близких
перемен: по законам духовного мира Савл обязательно превращается в Павла, но об этом мы
узнаем только по смене Вашего ника:).
шестидесяти лет – ветер в голове.....
фраза. Вот стихотворение Фета о том, как ветер в голове успокоился (здесь, конечно, про
смерть, но можно понимать и просто, как про старость).
Жизнь пронеслась без явного следа.
Душа рвалась — кто скажет мне куда?
С какой заране избранною целью?
Но все мечты, всё буйство первых дней
С их радостью — всё тише, всё ясней
К последнему подходят новоселью.
Так, заверша беспутный свой побег,
С нагих полей летит колючий снег,
Гонимый ранней, буйною метелью,
И, на лесной остановясь глуши,
Сбирается в серебряной тиши
Глубокой и холодною постелью.
Надёжное свидетельство близких перемен...
зрелости был таким же, если не более того. Его эксцентризм возрастал как раз по мере
укрепления его `бренда`.
Что до близких грядущих перемен, то Вы правы: ждать не так уж долго..
таким же, если не более того. Его эксцентризм возрастал как раз по мере укрепления его
`бренда`.
Что до близких грядущих перемен, то Вы правы: ждать не так уж долго..
части ответа Вы не правы потому, что эксцентризм – это его проблема. Наша же проблема
состоит в том, чтобы научиться принимать всё как есть, и Гульд в этом смысле – наш
помощник: покой среди покоя – не истинный покой. Опустим же ещё одну монету в копилку
благодарности.
Что до второй части, то здесь Вы не правы дважды. Во-первых, Вы прекрасно поняли, что я
имел ввиду мировоззренческий аспект перемен, а, во-вторых, и это не я придумал, если
человек не программирует себя на среднестатистическое долголетие, он может пребывать в
одном теле столько, сколько посчитает нужным.
состоит в том, чтобы научиться принимать всё как есть.
- Что до второй части...
во всяком случае. Принимать `всё как есть`? С какой это стати я буду подставлять вторую
щеку?
- ... то позвольте не комментировать. Это мне трудно. Я, знаете ли, от сохи...
подставлять вторую щеку?
Бетховена (например) личным оскорблением...
А то я всё удивлялся Вашей экспрессии.
Бетховена (например) личным оскорблением...
А то я всё удивлялся Вашей экспрессии.
лишь вяло удивлять восторги поклонников. Что-то в этом некритично-патологическое.
вяло удивлять восторги поклонников. Что-то в этом некритично-патологическое.
критики Гульда постоянны своим твердым убеждениям `что-есть-что` в форт. искусстве, а
поклонники - постоянны своей инерционностью, граничащей с зашоренностью.
в нотах?...
исполнить по нотам - это как написать картину на заданную тему. Разница между `мёртвой`
фотографией фиксирующей поверхность и произведением искусства очевидна в пользу
последнего... Ноты - это всего лишь тонкая внешняя оболочка озера и не разрушив этой глади
невозможно проникнуть в его волшебные глубины... Музыкант исполнитель тем и важен, что
может дискутировать с композитором на равных и результатом этого спора может стать
интересная оригинальная трактовка...
Картины Ван Гога превратили скучные пейзажи Арле в шедевр. Я конечно же не всё слушал,
но пока я не встретил такого исполнителя которому бы удалось превратить эту сонату
Бетховена в нечто головокружительно захватывающее... Перайя хорош, но не оригинален, идёт
по протоптанной дорожке...
вяло удивлять восторги поклонников. Что-то в этом некритично-патологическое.
нельзя назвать его поклонником - я вообще спокойно отношусь к исполнителям, - но ценю в
нём поиск. Можно, конечно, назвать это и хулиганством или патологией.
конечно, что он не играет ничего, чего бы не было в нотах, но (мне слышится), что он
читает Бетховена через Моцарта и Шопена - и это на самом деле интересно, и - тоже
хулиганство, и тоже мне понравился именно этим.
/.../
начал слушать - нормальный Бетховен. Понял, что ничего не пойму, поэтому решил спросить.
инерционностью, граничащей с зашоренностью.
революционностью, граничащей с полной расшо... разнузданностью. Вот!
техники. А вот исполнить по нотам - это как написать картину на заданную
тему.
что бывают..?? Скучные художники бывают -это да, тогда действительно им нужна
«Оригинальность»… ну, скучно же.! ПраЭльно!:-)))))А вот чтобы скучно не было… надо
извратить Бетховена, и сразу станет как-то весело.. Согласен..
И что это значит «сыграть на заданную тему»!? Это Вы о чем? Тут одна тема.,
Бетховенская. Других тем быть не может. Согласен.. следовать за Бетховенным это
скучно..:-)))Зачем спрашивается он вообще нужен?? Действительно. Задача пианиста
следовать. Следовать –это не фотографировать. Это чувствовать, наблюдать и снова
следовать..А не вносит в музыкальное полотно свои какие-то планы. Извращать композиторскую
инженерию, своим «не скучно»,Вот когда у пианиста нет планов, нет ничего своего, он «нищ»
и «беден» в своих амбициях, он готов исполнять. А не кривляться, как обезьяна в
поисках оригинальности. Пианист не знает, что получится, когда он следует, это чистый
исполнительский путь.. А Если у Вас уже готовые концепции, например быть «оригинальны»,
Вы просто склоняете композитора под свои придуманные мерки, Вы уже внутри себя все
решили.. вот тогда Вам действительно скучно, вот тогда нужно все более и более извращаться
в «оригинальности».. конца и краю скуке не будет и вот тогда действительно «скучные
поля» Арля надо будет «превращать» в « шедевры». Не надо ничего превращать ! Пианист
ничего не превращает и не играет. Он следует.
Остаётся только признать своё поражение и смириться с неизбежностью(((
невеликие, говорят, что они `любят репетировать больше, чем играть в спектакле`. Все это
славно, это х а р а к т е р и з у е т, но поиск это лишь предварительный процесс, который
должен все же завершиться результатом, в этом все дело. Искать (репетировать) - занятие
интересное, конечно, кто спорит, но итог-то поважнее будет.
признать своё поражение и смириться с неизбежностью(((
это Вы, все по старому.. город: Севастополь, страна -Украина. Непорадок-с
панимашь!:-))))))))Творчество , творчеством – а вывески менять то не забываем-с!!:-))))
старому.. город: Севастополь, страна -Украина. Непорадок-с панимашь!:-))))))))Творчество
, творчеством – а вывески менять то не забываем-с!!:-))))
можете указать хотя бы часть? Я начал слушать - нормальный Бетховен. Понял, что ничего не
пойму, поэтому решил спросить.
(безударно) и определённо играют пассаж у Моцарта - это здорово, но обыкновенно, у
Бетховена это обращает на себя внимание (у Б хватает определённости и так), то же и в
отношении выстраивания формы - обычно так подчёркнуто (по синтаксису) отстраивают форму у
М, для Б это как бы избыточно (и, опять же, это обращает на себя внимание). В начале П
немного смещает по времени затакт и слегка акцентирует его (и делает это несколько раз,
т.е. преднамеренно). Получается в роде как синкопа, такая лёгкая моцартизация темы. Потом,
такое подчёркивание классицистской менуэтности скерцо. Т.е. - как бы - отсылает нас к
Гайдну, но это настолько очевидное в Б, что подчёркивание именно гайдновского источника
проходит мимо ушей, а вот как некоторая `возрастная регрессия` к М - очень хорошо
читается.
Лирические места (и - особенно - Largo) П интонирует совершенно по-шопеновски. Возможно,
он учился у поляка (я слушал какого-то (выпало имя из головы) старого поляка и он
интонировал где-то очень сходно, но он играл именно Ш), и здесь издержки школы, но это
сомнительно в такого уровня исполнителе (т.е. нечаянность отношения к интонации).
В финале (будто бы) осуществляется синтез: лёгкость в пассажах необыкновенная
(моцартовская) и несколько преувеличенная агогика (это от Шопена), при сохранении
вышеозначенного отношения к прочим деталям.
забываем-с!!:-))))
следует.
и вполне допускает герменевтический подход, т.е. исследование текста, исходящее из реалий
самого текста, а не из контекстов.
Поэтому пианист имеет право не только на следование, но и на исследование.
разнообразие фактурных тем в разговоре заостряет сюжет.! Ага!:-))))Удалять будете, что
ли???
конечно, кто спорит, но итог-то поважнее будет.
ради итога? Ну, может быть. В принципе, в науке это обыкновенно так, и в искусстве это
вполне возможная установка.
в разговоре заостряет сюжет.! Ага!:-))))Удалять будете, что ли???
тренде ни о чем не говорили. Я рядовой пользователь, а не модератор, так что ничего
удалять не могу.
текст, прежде всего, и вполне допускает герменевтический подход, т.е. исследование текста,
исходящее из реалий самого текста, а не из контекстов.
Поэтому пианист имеет право не только на следование, но и на исследование.
это всего лишь текст- это еще не музыка. Как слово «яблоко» и само яблоко-это два разных
предмета и сказав это, слово каждый увидит что-то свое. А задача пианиста не
паразитировать на композиторской работе выпячивая свои исследования, которые опять же, не
имеют отношения к результату на сцене!!! Заметьте! К результату на сцене.. Ни философиям,
ни теориям, ни спекулятивным идеям здесь уже места нет под видом собственного мнения… Вы
не убедите этим слушателя в зале. «Ваш» взгляд на музыку Бетховена и сама музыка Бетховена
разные вещи. Здесь выбор: либо Вы с музыкой или со своими теориями и исследованиями..
Выбирайте! Само уже исследование говорит, что Вы не слышите ни хрена, вы мыслите. Вы
хотите препарировать. А препарировать можно только труп. Музыка –это не наука как
медицина, математика, физика, и прочее- это другое, хотя и стоит на математической основе.
Вы уже хотите приспособить ваше мнение к материалу. В Ваше восприятие музыки это всего
лишь, набор концепций в духе: как оно должно бы быть. Процесс игры похож скажем…эээ, на
красивую девушку.. Мы стоим смотрим в её глаза и наслаждаемся красотой. Что происходит?
Мы всего то только смотрим! Мы видим..! И это меняет все. Солнце как-то ярче засветило..
вдруг.! Что, это результат ума.. или виденья.??? Но вам мало. Вы берет скальпель и лезете
ей в глаза с исследованиями. Все ! На этом как пианист Вы умерли и стали хирургом. Вопрос
кому это надо!??Ну, даже пусть. Вы очень хотите исследовать, Вопрос! К кому принципу мы
должны следовать и что именно исследовать, к какого рода идеалам, служить в музыке. Если у
меня есть идея, есть образ моей жены,( например) прямой контакт, отношения с ней
невозможны. Потому что «Ваш» собственный образ в голове препятствует. И с музыкой тоже
самое. В этом случае Вы не слышите и не чувствуете.. вы мыслите.. А мысль это не музыка,
сколь не нажимайте на клавиши, Кому нужны эти музыкальные умоляуты!!???
Вспомнился Михаил Коллонтай, когда его ученица играя по-моему Баха, сказала, что
ничего чувствовала , а играла великолепно. На что, он ей сказал: « Ну и правильно.!Ну и
хорошо, что не чувствовали»! Потому что ,скажу больше. Даже чувства -это продукт мысли,
только следование и внимание. Его ученица на репетиции сама того не подозревая, нащупала
это важный принцип, который лежит в основе успеха таких пианистов, как Бенедетти
Микеланджели, Рихтер и других.
2. А задача пианиста
3. результату на сцене!!! Заметьте! К результату на сцене..
4. `Ваш` взгляд на музыку Бетховена и сама музыка Бетховена разные вещи.
5. Само уже исследование говорит, что Вы не слышите ни хрена, вы мыслите. Вы хотите
препарировать. А препарировать можно только труп.
6. Процесс игры похож скажем…эээ, на красивую девушку.. Мы стоим смотрим в её глаза и
наслаждаемся красотой. ... Вы берет скальпель и лезете ей в глаза с исследованиями.
7. Все ! На этом как пианист Вы умерли и стали хирургом.
8. Если у меня есть идея, есть образ моей жены,( например) прямой контакт, отношения с
ней невозможны. Потому что «Ваш» собственный образ в голове препятствует.
это музыка, и вся музыка. Проявления её на сцене - бесконечны и многообразны, текст -
один. Это как бог: проявлять себя может как угодно, а - один.
2. никто не может ставить задач перед пианистом, кроме него самого.
3. результат на сцене мгновенен и преходящ, он всегда - промежуточный (+ см. п. 1).
4. на самом деле, существует только `мой` взгляд на музыку Бетховена, потому что
собственно музыка Бетховена умерла с ним.
5. исследование говорит, что музыка жива, потому что не бывает трупов у музыки; до тех
пор, пока музыку исследуют, она есть, как только перестают - она даже не труп, её просто
нет, её никто не слышит, не видит, не помнит.
6. Скорей, процесс игры похож на акт любви. Он не длится долго и - на самом деле -
факультативен для любви как таковой. А вот то, что Вы называете анализом и анатомированием
- и есть любовь в её длительности. Может быть даже пожизненной длительности. Мы
(музыканты) не трахаем музыку, мы с ней живём.
7. см. п. 6.
8. у меня нет одного единственного образа, разумеется. Вообще, образ музыкального текста
живёт и развивается с человеком (`мы с ней живём`).
смог донести свою мысль еще проще. Надо было мне учиться в школе, а не ползать по
подвалам. Извините подзаборное детство.:-) Ну скажем, Вы разницу видите между словом
которое предмет описывает и самим предметов. Нет! Это разные вещи. Если я долго и нудно
буду писать на бумаге халва, халва , то от чтения теска слаще не будет. Поэтому ноты на
бумаге -это другой предмет. Ноты –это еще не музыка.. Шаляпин сказал между прочим… вот он
понимал очевидное.
4.А не проще перестать глядеть на музыку Бетховена своим взглядом и просто начать ее
слушать без собственных анализов. А то ведь я тоже имею свое мнение на музыку
Бетховена…завтра полезу на сцену .Вот он короткий путь к славе! Да и что такое- Ваш
взгляд.. всего лишь несколько мыслей по поводу вот и все. Все что Вы говорите, это
побочные продукты образования. уберите свой собственный взгляд.. что останется!?
Правильно,, музыка Бетховена…???А Вот, как это сделать, другой вопрос. Перестаньте думать
и все.:-))))Просто нажимайте на клавиши!:-)))
5.Исследовать и исполнять -разные вещи.
6. В следующий раз, как окажитесь с хорошенькой девушкой в постели вскройте ей кишки.
Ведь это и есть акт любви .. ..а, стоп, стоп.. вернее принцип ее длительности:-)))
Вы с ней( музыкой) живете?? Что добровольно!?? :-)Пожалейте себя…:-)) Перестаньте с ней
жить… Прост трахните и все!:-)) Ну если хотите, может станцевать мамбу перед этим.. Ведь
Вы же не можете и дня прожить без исследований..:-))))
1. Вы разницу видите между словом которое предмет описывает и самим предметов. Нет! Это
разные вещи.
2. Если я долго и нудно буду писать на бумаге халва, халва , то от чтения теска слаще не
будет.
3. Поэтому ноты на бумаге -это другой предмет. Ноты –это еще не музыка.. Шаляпин сказал
между прочим… вот он понимал очевидное.
4.А не проще перестать глядеть на музыку Бетховена своим взглядом и просто начать ее
слушать без собственных анализов.
5. А то ведь я тоже имею свое мнение на музыку Бетховена…завтра полезу на сцену .Вот он
короткий путь к славе!
6. Правильно,, музыка Бетховена…???
7.Исследовать и исполнять -разные вещи.
8. В следующий раз, как окажитесь с хорошенькой девушкой в постели вскройте ей кишки.
9. Вы с ней( музыкой) живете?? Что добровольно!?? :-)Пожалейте себя…:-)) Перестаньте с
ней жить… Прост трахните и все!:-))
1. Вижу конечно, разные. Но музыка - не предмет, музыка - не яблоко. Будучи исполненной,
она не становится яблоком, она остаётся текстом, только проговорённым. Это как слово
`яблоко`, его можно воспроизвести дрянной программой, а можно сказать со сцены так, что у
всего зала заурчит в животах, но всё равно оно не станет яблоком.
2. Это зависит от того, насколько добросовестно Вы будете писать. Если добросовестно, то
рано или поздно и увидите, и унюхаете, и почувствуете её вкус, и даже, как она вязнет в
зубах.
3. Мало ли глупостей сказали великие?
4. Так ведь нету никакой музыки Бетховена. Есть только тексты Бетховена, и моё их
слышание. Вот беда-то какая...
5. Что ж. Полезайте. И будет Вам слава и казённый дом.
6. Нет. Останутся просто голые ноты.
7. Верно. Нормальный музыкант - исследует. Исполняет - сержант. Но только когда хотя бы
слегка трезв.
8. Хорошо. Последую Вашему совету.
9. Не получается: женился, приходится жить.
очевидное.
целая толпа великих, наоборот, три раза повторила одно слово, и оно оттого приобрело
невероятную глубину, и философическую весомость. А Вы говорите: `Халва, халва...`
проговорённым.
проще...
отмщён! Ваш дубльответ - вопль отчаяния с `жириновскими технологиями` - только усугубил
Ваше положение. Уверен, что выспавшись, Вы соберёте остатки своих казачков и попытаетесь
ударить в тыл, в какое-нибудь слабое место abcz... о, я уже слышу хруст попкорна)))
может быть. В принципе, в науке это обыкновенно так, и в искусстве это вполне возможная
установка.
исполнительстве.
итога?
маньякальное, но если не было бы тяги к завершенному финалу, предвиденья итога, то не было
бы и этой творческой устремленности, а главное - не было бы того, что оставили нам великие
творцы. Когда АСП восклицал `Ай да Пушкин, ай да сукин сын`, он хвалил себя не за
увлеченность процессом, а за полученный результат. Когда Моцарт, замыслив симфонию,
говорил, что он, порой, еще ничего не написав, заранее мысленно видел уже ее всю, то он
предвидел результат.
сын`, он хвалил себя не за увлеченность процессом, а за полученный результат.
полученный авторский результат - лишь некая отправная точка для исполнителя . У его
подлинности своя диалектика. `` Строки те , сюжет тот же, всё подлинное пушкинское -
слово в слово , а в каждом времени ощущаются по-своему. Даже интонация становится
другой....Да что там во времени , в другом возрасте те же слова иначе чувствуешь
!---говорил Смоктуновский о ` Маленькой трагедии ` Пушкина, сопоставляя восприятие людей
из круга поэта и своих современников ---- Моцарта , которого я играл в шестидесятых,только
именем своим походил бы на Моцарта , которого бы я показал сейчас`....
Наверное , творческий процесс бесконечен ...И приводит то к одному , то к иному
исполнительскому итогу , но и в том и другом случае не соответствует авторской `
рецептуре`..
том, что я говорил, это ничего не меняет. Творческое возвращение к тому, что уже было
сделано, это вновь нацеленность на результат. Но уже другой.
музыка - не яблоко. Будучи исполненной, она не становится яблоком, она остаётся текстом,
только проговорённым.
другое, к яблоку не имеющее отношение.. написано у вас «Яблоко» ,а Вы вдруг играете
«банан».Спрашивается, а зачем!??? Ну, наверное, потому что Вы так видите и слышите. :-))
2. Если писать, то да, а если говорить о том, как писать, то нет. Теория-это для
забавы, практика высшая теория. Сколько нот не читайте, рано или поздно надо будет
показать результат. А вот т ут пролет.. В Вашем случае просто достаточно выйти с листами
бумаги и просто прочитать текст. А лучше в зале слушателям раздать ноты, пусть сами
читают, зачем исполнять. Ведь бумага и звук-это Ведь это одно и тоже. ::-)
3. Право на глупость надо заслужить результатом. Если глупость поднимает и дает
выдающийся результат я за такую глупость…. Да и что такое «глупость» всего лишь то с чем
Вы не согласны, да и все.
4. Кто Вам внушил эту беду!? Назовите мне его имя.!:-)))))Ну, есть тексты Бетховена.
Есть Ваше слушание. И что, это уже дает Вам повод для «извращений» с текстом.??? Вот
например я иду по улице и слышу пение соловья. Кто это слышит. Это мое ухо слышит? Илу мой
ум слышит? Так я слышу или воображаю что-то свое, что слышу. Слышать и воображать разные
вещи. Меньше фантазий и отсебятины за инструментом .Может тогда придет Бетховен и уйдет
«Вася Пупкин». Вся это воображаемая логистика в момент исполнения смертельна для музыки.
5 И вот когда мне уже все это стало не нужно. Вы говорите полезайте и будет Вам. Как Вы
жестоки!
6. Голые –это хорошо. Вы уже на пути к просветлению..:-)))
7. Я смотрю, Вы начали понимать суть вопроса. Да, пианист простой солдат. Даже ниже.. Но
солдат, который знает, что он солдат, а не мелкое чмо с раздутыми амбициями генерала и
правом командовать армией. Добром это не закончится. Оставьте эту забаву композитором.
8. А может Нееее! Я пошутил, не надо все так буквально. Нееееет, нет..! Бедно дитя. Что
Вы наделали.. Зато не скучно.. так по новому..:-)
9.»Приходится.жить!» Что и любовницы нет!! Ну, Вы сухарь…:-))
авторитеты не помогли. Я отмщён! Ваш дубльответ - вопль отчаяния с `жириновскими
технологиями` - только усугубил Ваше положение. Уверен, что выспавшись, Вы соберёте
остатки своих казачков и попытаетесь ударить в тыл, в какое-нибудь слабое место abcz... о,
я уже слышу хруст попкорна)))
сторона!! Это надо отметить!! С горя надо выпить. А!?? Дорогой balaklava, вы все таки
вовремя подали верный вектор моего направления.
За мое поражении и за Вас. За Севастополь два раз и до дна…Упс!!!!!!!!!!!!
А Вы сеатаки дорохгой Балклава пАчему, это Вы вывески отказваетесь мИнять.а!??
ЭтонепАтриЕтично панимшь.!Вы шо мен не увжаете совсем.да!:-)))Ну и ладно.. нам не
мешает.. выпьем за таблички.Упс.
Всеее. Всем пака! Я пошел! На работу.. пьяный сержааант..-пьяный сержант.. ах пьяный
сержант..:-))
4. Так ведь нету никакой музыки Бетховена. Есть только тексты Бетховена, и моё их
слышание. Вот беда-то какая...
глупостей сказали великие?
как правило, писали тексты, в которых невеликие услышали огромное количество глупостей.
исполнительстве.
сын`, он хвалил себя не за увлеченность процессом, а за полученный результат.
Когда Моцарт, замыслив симфонию, говорил, что он, порой, еще ничего не написав, заранее
мысленно видел уже ее всю, то он предвидел результат.
это не предвидение. Это просто видение. В этом случае симфония уже есть, работа сделана,
`процесс` уже был. Осталось её записать, а это не процесс, просто, канцелярская работа.
верный вектор моего направления.
За мое поражении и за Вас...
Предлагаю сегодня вечером хлопнуть ванильного коньячку(что? разве Вы не пробовали
настаивать ванильные стручки на коньяке?) в честь победы над гордыней! А насчет вывески...
так ведь потом всё равно придётся обратно менять.
доносите другое, к яблоку не имеющее отношение.. написано у вас «Яблоко» ,а Вы вдруг
играете «банан».
2. Теория-это для забавы, практика высшая теория. Сколько нот не читайте, рано или поздно
надо будет показать результат. А вот т ут пролет..
А лучше в зале слушателям раздать ноты, пусть сами читают, зачем исполнять. Ведь бумага и
звук-это Ведь это одно и тоже. ::-)
3. Право на глупость надо заслужить результатом. Если глупость поднимает и дает
выдающийся результат я за такую глупость….
4. Кто Вам внушил эту беду!? Назовите мне его имя.!:-)))))Ну, есть тексты Бетховена. Есть
Ваше слушание. И что, это уже дает Вам повод для «извращений» с текстом.??? Вот например
я иду по улице и слышу пение соловья.
4.а. Слышать и воображать разные вещи.
5 И вот когда мне уже все это стало не нужно. Вы говорите полезайте и будет Вам. Как Вы
жестоки!
7. Я смотрю, Вы начали понимать суть вопроса. Да, пианист простой солдат. Даже ниже.. Но
солдат, который знает, что он солдат, а не мелкое чмо с раздутыми амбициями генерала и
правом командовать армией.
7а. Добром это не закончится. Оставьте эту забаву композитором.
8. А может Нееее! Я пошутил, не надо все так буквально. Нееееет, нет..! Бедно дитя. Что
Вы наделали.. Зато не скучно.. так по новому..:-)
9.»Приходится.жить!» Что и любовницы нет!! Ну, Вы сухарь…:-))
ноты, до, там, ре, ми, а Вы почему-то думаете, что там нужно `яблоко`, а я читаю `банан`.
2. текст надо понять. Это не теория. Это и есть практика. А исполняют его - поняв.
Некоторые исполняют не поняв. И вот тут - пролёт. Не имеет смысла читать текст, если ты
его не понял, не осознал и не умеешь своё осознание передать другим людям. Поэтому на
сцену выходят люди, умеющие это сделать. Понять, осознать и передать.
Можно было бы. Но ведь они читать не умеют.
3. Право на глупость имеет всякий. Это природное право. Все бывают глупы.
4. Никто. Бетховен умер, это факт. Та музыка, которую он слышал, умерла с ним, это факт.
Впрочем, это факт для атеиста, верующий человек может предположить некую мистическую
составляющую, некую мировую душу, в которой музыка Бетховена продолжает жить. Ну, бог с
Вами тогда. Я атеист.
4а. разные. Только Вы не можете слушать. Бетховен умер давно. Вы можете только воображать
(читая текст) либо слышать чужое слышание (присутствуя в концертном зале) и если Вам
нравится это чужое слышанье, Вы говорите: `О да! это воистину Музыка Бетховена!`, а если
не нравится, Вы говорите: `Что за отсебятина! Этот подонок всё извратил!`
Ну и добро Вам.
5. Есть немного. Недобрый я, что ж делать...
7. я не стал бы сравнивать пианиста с солдатом. Это разные профессии. Для солдата важен
строй, внутри которого он. Для пианиста важен строй, который внутри него.
7а. Чем композитора лучше пианиста? Мы все умрём.
8. Почему бедное? Я буду нежен.
9. С любовницами не живут. Их навещают.
а, как правило, писали тексты, в которых невеликие услышали огромное количество
глупостей.
и великим, и невеликим.
Впрочем, некоторые полагают, что величие - гарантия от говорения глупостей. Это их право
- полагать.
9. С любовницами не живут. Их навещают.
пункт нашего, нашего..эээ нашего…, Вы воспользовались моей Ю беззащитностью , но я
протрезвею и обаятельно отвечу на все пункты в декларации оп , то есть ПО, ассоциации
Бетховнеской музыки.. в ума-Ы слушателей.
« Навещать!!».Как это праЭль, а то всем мои попытки жить всем вместе, так сказать, одной
дружной семьей, ни к чем не привели. Самки трудно переваривают друг друга. Гениально..!!
Надо просто всех навещать по одиночке. Вот он ответ на мои молитвы. Где Вы были
раньше.:-)))
А вот еще 8 пункт. Ага! Ага, А Вы няшка!:-)))) Теперь понятно за что Вы девушки
красивых любите.. непостоянная у них любОФ.:-)))))))))
Осталось семь пунктов. Я на пути.. к свету….:-)))))
канцелярская работа.
и то же.
реализация - не одно и то же.
Если слышишь её внутри себя - это уже не замысел. Ну, это просто внутренний слух, она уже
есть. Другое дело, конечно, - замысел. Здесь нет слышания, здесь есть какие-то
соображения: формальные, структурные, или интонационные, мелодико-гармонически-..., или
фактурные, фонические..., или даже внемузыкальные. И тут - да - от замысла до воплощения
может быть много шагов.
это просто внутренний слух, она уже есть.
от `внутреннего слуха`. Когда композитор `замысливает` он, что, насильственно исключает
звучание музыки, воображаемое посредством внутреннего слуха? Обдумывая не мычит там себе
под нос, не наигрывает на рояле приходящие на ум пригодные темы и т.д.? И если - да, то
зачем это он делает? И когда же он, замыслив все, что полагается, выпускает на волю
внутренний слух?
глупости. Которые слышны и великим, и невеликим.
Впрочем, некоторые полагают, что величие - гарантия от говорения глупостей. Это их право
- полагать.
находят там в избытке невеликие. Это - их, невеликих, право, но не является их правом
утверждать себя полноценными оценщиками степени глупости великих. По крайней мере
невеликие должны понимать, что об этой их особенности известно многим, и невеликим следует
соблюдать определенную осторожность, дабы не являть собой очевидное `апломбированное`
посмешище))).
`внутреннего слуха`.
Когда композитор `замысливает` он, что, насильственно исключает звучание музыки,
воображаемое посредством внутреннего слуха?
Обдумывая не мычит там себе под нос, не наигрывает на рояле приходящие на ум пригодные
темы и т.д.? И если - да, то зачем это он делает? И когда же он, замыслив все, что
полагается, выпускает на волю внутренний слух?
работает, если есть, что слушать. В моцартовском случае одномоментного слышания всей
симфонии он работает сразу, потому что (предположительно) создание симфонии было
спонтанным творческим актом, озарением, и вся предварительная работа по сочинению велась
подсознательно. Т.е. замысла не было вовсе.
`Замысел` - вещь неопределимая однозначно. Возьмём самый обычный случай: заказ. Нет
никакого замысла, попросили человека написать балет. И человек начинает соображать: время
25-35 мин, труппа - 21 человек вместе с кордебалетом, солистов путних вообще нет, в
оркестре две валторны и два тромбона, зато есть туба и аж три кларнета. И вот из этой
чуши, возможностей театра в отношении постановочных эффектов да либретто, занимающего пол
страницы с отпечатком пивной кружки и рождается замысел (более `музыкальные` виды замысла
я перечислил в предыдущем посте).
а вот это уже не замысел. Когда ходит и мычит - это уже реализация замысла, даже если
замысел не оформлен в словах или как-то ещё. И здесь, конечно внутренний слух работает уже
вовсю. Он занят перебором вариантов. Есть, впрочем, композиторы всячески препятствующие
работе внутреннего слуха из убеждения, что слух тяготеет к банальности. Но и у них
внутренний слух работает: но уже не как активный творческий фактор, а просто как слух:
разум управляет, слух `озвучивает`.
глупостей,
которой есть умное, есть глупое.
Хотя, если великий (как Вы пишете, `Великий`) - умный, то глупостей он говорит
сравнительно меньше.
есть, что слушать. В моцартовском случае одномоментного слышания всей симфонии он работает
сразу, потому что (предположительно) создание симфонии было спонтанным творческим актом,
озарением, и вся предварительная работа по сочинению велась подсознательно. Т.е. замысла
не было вовсе.
`Замысел` - вещь неопределимая однозначно. Возьмём самый обычный случай: заказ. Нет
никакого замысла, попросили человека написать балет. И человек начинает соображать: время
25-35 мин, труппа - 21 человек вместе с кордебалетом, солистов путних вообще нет, в
оркестре две валторны и два тромбона, зато есть туба и аж три кларнета. И вот из этой
чуши, возможностей театра в отношении постановочных эффектов да либретто, занимающего пол
страницы с отпечатком пивной кружки и рождается замысел (более `музыкальные` виды замысла
я перечислил в предыдущем посте).
а вот это уже не замысел. Когда ходит и мычит - это уже реализация замысла, даже если
замысел не оформлен в словах или как-то ещё. И здесь, конечно внутренний слух работает уже
вовсю. Он занят перебором вариантов. Есть, впрочем, композиторы всячески препятствующие
работе внутреннего слуха из убеждения, что слух тяготеет к банальности. Но и у них
внутренний слух работает: но уже не как активный творческий фактор, а просто как слух:
разум управляет, слух `озвучивает`.
Теперь понятна причина структуры Ваших пьес... Вы их не слышите ... вы их выдумываете...
обычная речь, в которой есть умное, есть глупое.
Хотя, если великий (как Вы пишете, `Великий`) - умный, то глупостей он говорит
сравнительно меньше.
Теперь понятна причина структуры Ваших пьес... Вы их не слышите ... вы их
выдумываете...
бы, исполнителем
это по-разному
фраза - тоже ни о чём. Мы в равном положении.
слышал, умерла с ним, это факт.
достаточно вспомнить репетиции с ныне здравствующим(и) автором(и). сколько `возни`
случается, а сколько недовольств от `изврата`, а сколько удивлений от исполнительских
нововИдений с нововведениями. `удивлений` - ключевое слово, у автора-то свои смыслы. И всё
же нотный текст, на мой взгляд, достаточно жёсткая/твёрдая конструкция. В знаках - звуки,
а в звуках - флюиды )). в ритмах, в импульсе-интонациях, как `в сердцебиении` (метаф.)
Казалось бы, что тут городить? Вспоминается С. Рихтер (всех нюансов (мне) не разглядеть),
но уникальное свойство - слияние с музыкой, как не заметить.. Нет пианиста, он сам -
музыка. Думал ли Рихтер над текстом, что видел, что слышал, что чувствовал (?).
Я сейчас вспомнила, как достаточно мягкое, но громоздкое созвучие иной раз вдалбливают со
всей дури, как громадным плюшевым мишкой пытаясь забить гвоздь.. )). не знаю, может так и
написано в нотах.., но что-то не вериться. А эксперименты, ну да, наверное, так, для
забавы.. почему бы и нет. только вот опять вспомнилось, как после одного (как тогда
казалось, обычного исполнения) неизвестного мну автора, восприятие было всего лишь навсего
- ну и `г` этот композитор.. ан нет. очень даже.
по-моему, достаточно вспомнить репетиции с ныне здравствующим(и) автором(и).
И всё же нотный текст, на мой взгляд, достаточно жёсткая/твёрдая конструкция. В знаках -
звуки, а в звуках - флюиды )). в ритмах, в импульсе-интонациях, как `в сердцебиении`
(метаф.) Казалось бы, что тут городить?
Вспоминается С. Рихтер (всех нюансов (мне) не разглядеть), но уникальное свойство -
слияние с музыкой, как не заметить..
Нет пианиста, он сам - музыка. Думал ли Рихтер над текстом, что видел, что слышал, что
чувствовал (?).
хочет сказать его сочинитель, но, по крайней мере, пока он жив, он может пытаться как-то
передать своё слышанье своей музыки другим людям. Когда он умирает, с ним умирает и его
слышанье.
Нотный текст передаёт минимум информации. Прочитай слово `экзекуция` вслух. Оно звучит
так же как написано? Нет. Даже фонематически буквы передают только скелет слова, что же
говорить об интонации. Можно произнести это нравоучительно, можно с отчаянием, можно - с
наслаждением, и вот перед тобой три человека: судья, наказуемый и садист. Когда композитор
пишет фразу - какое из сотен прочтений будет верным? Никакое. - Все они будут верными
вкупе, потому что только все они передают исчерпывающе смыслы текста. Но со сцены, здесь и
сейчас может звучать только одно.
я не мистик. Слияний не понимаю
думал, конечно. Можно почитать его дневники.
положении.
эти, наши с Вами, глубоко ненаучные размышлизмы, но нет смысла. Что до байки о Моцарте,
который одномоментно слышал будто бы всю, еще не сочиненную симфонию, то это, конечно, не
больше, чем легенда. Или поэтический образ. А в поэзии дозволено все, в том числе -
мысленно, в одно мгновение, уложить звучание получасового произведения, к тому же
несуществующего в природе. Сказки сказками, а реальность - реальностью.
будто бы всю, еще не сочиненную симфонию, то это, конечно, не больше, чем легенда. Или
поэтический образ.
запомнить даже одномоментно услышанную (в состоянии озарения, надо подчеркнуть) вещь не
составило бы для него труда.
Не слишком корректно ссылаясь на свой опыт: когда я работаю над пьесой (а я предпочитаю
делать это `про себя`) я держу весь написанный материал в памяти как угодно долго, при
том, что в обычной жизни обладаю скорей плохой памятью. И к тому же, как только пьеса
записана, я, как правило, забываю её в три дня насмерть.
Начните всё сначала))). Азбука теперь не дефицит. Может еще успеете... Научитесь задавать
вопросы - обращайтесь.
произведения, к тому же несуществующего в природе ...
формы приходит и в одно мгновение.
А развёртывание в конкретность происходит все равно согласно обусловленности
представлений автора.
С этой стороны, любой образ - есть уже произведение.
Сложнее избавляться от своих клише.
Начните всё сначала))). Азбука теперь не дефицит. Может еще успеете... Научитесь задавать
вопросы - обращайтесь.
обращайтесь..
звучание получасового произведения, к тому же несуществующего в природе.
кстати, Женя верно заметил: психологическое время разрешает какую угодно степень
свёрнутости. Можно за считанные секунды прослушать и полчаса музыки, и больше, всё зависит
от степени осознания материала.
одномоментно услышанную (в состоянии озарения, надо подчеркнуть) вещь не составило бы для
него труда.
памяти. И как можно запомнить `одномоментно услышанную вещь` если `одномоментно звучащих`
музыкальных вещей в природе не бывает. Музыка - штука, протяженная во времени, и симфония
ВАМ звучит 25-30 минут. Вы об этом думали? Это, глянув на картину, можно, при
соответствующих способностях, сразу ее запомнить. Может, Вы хотели сказать, что М. мог
запомнить услышанное с первого раза? Это, конечно, круто, но такое умел не только Моцарт.
мгновение.
А развёртывание в конкретность происходит все равно согласно обусловленности
представлений автора.
С этой стороны, любой образ - есть уже произведение.
Сложнее избавляться от своих клише.
звучании всего произведения сконцентрированном в одном мгновении.
разрешением.
ВАМ звучит 25-30 минут. Вы об этом думали? Это, глянув на картину, можно, при
соответствующих способностях, сразу ее запомнить. Может, Вы хотели сказать, что М. мог
запомнить услышанное с первого раза? Это, конечно, круто, но такое умел не только
Моцарт.
посекундной развёртки пьесы в звучащее полотно. Она может быть осознана одномоментно.
воспользовались. Знаете лучше продолжайте молиться на себя сами. Судя по последним Вашим
репликам Вам поздно начинать читать азбуку.
здесь обнаружили мой вопрос к Вам?
У вас всё ещё по-детски живое воображение.
время разрешает какую угодно степень свёрнутости. Можно за считанные секунды прослушать и
полчаса музыки, и больше, всё зависит от степени осознания материала.
`художественные`, точнее говоря - `художницкие` домыслы. Ненаучная - не обижайтесь -
ерунда. Что это за `психологическое время`? Что это за `степень свернутости`? Звучит
наукообразно, но к реальности не имеет никакого отношения. Как любили говорить Стругацкие
- `не бывает`.
время не требует посекундной развёртки пьесы в звучащее полотно. Она может быть осознана
одномоментно.
`художницкие` домыслы. Ненаучная - не обижайтесь - ерунда. Что это за `психологическое
время`? Что это за `степень свернутости`? Звучит наукообразно, но к реальности не имеет
никакого отношения. Как любили говорить Стругацкие - `не бывает`.
бывает? Я уверен, что `про себя` Вы читаете в десятки или сотни раз быстрее, чем если бы
читали вслух. Абсолютно то же самое и в музыке: тренированный музыкант читает музыкальный
текст в десятки и сотни раз быстрее реального течения времени музыки. И слышит, кстати,
больше, особенно, если речь идёт об оркестре, который в реальной акустике трудно
прослушать.
Моцарт вполне мог в несколько секунд уложить слышание целой симфонии, расшифровать этот
текст в уме, а потом просто переписать из памяти на бумагу.
столоверчения.
напоминает мне диалог комиссии РАО по лженаукам и ее `пациентов` .
`спасибо. Воспользуюсь Вашим разрешением.` -abcz
`Уже не воспользовались..` -Lake
`Вы где-то в моих текстах здесь обнаружили мой вопрос к Вам?
У вас всё ещё по-детски живое воображение.` -abcz
вид, что мгновенно забываете прочитанное и написанное?
лженаукам и ее `пациентов` .
процессе написания сочинения обнаруживаешь, что движешься по накатанной коллее, но
рефлексия помогает.
а Ваша аналогия с комиссией как-то смутила.
увы, у меня нет для Вас вопросов.
LAKE писал(а):
Ну и не обращайтесь..
abcz писал(а):
спасибо. Воспользуюсь Вашим разрешением.
LAKE писал(а):
Уже не воспользовались. (?? - В.Л.)
abcz писал(а):
Вы где-то в моих текстах здесь обнаружили мой вопрос к Вам?
LAKE писал(а):
Вы в самом деле такой или делаете вид, что мгновенно забываете прочитанное и написанное?
(?? - В.Л.)
общем-то не вопрос, а утверждение в вопросительной форме. Так называемый `риторический
вопрос`.
И, кроме того, если Вы читаете тексты, читайте их, пожалуйста.
моих комментариев, оскорбляющих других пользователей?
наблюдается удивительный застой и даже нехватка моих комментариев, оскорбляющих других
пользователей?
наблюдается удивительный застой и даже нехватка моих комментариев, оскорбляющих других
пользователей?
наблюдается удивительный застой и даже ...
сообщения совершенно в не ту степь, чтоб вызвать твою эпистолярность.
сообщение, то это, в общем-то не вопрос, а утверждение в вопросительной форме. Так
называемый `риторический вопрос`.
И, кроме того, если Вы читаете тексты, читайте их, пожалуйста.
не понимаете смысла написанного. Вы не прикидываетесь.
После моих слов `не обращайтесь` Вы обратились ко мне со словами благодарности и
обещанием воспользоваться моим разрешением, на что я заметил, что Вы ОБРАТИЛИСЬ ко мне, то
есть не воспользовались моим разрешением)). Не? И так не понятно?)))) Кроме того, Вы
ЗАДАЛИ вопрос мне - где Вы видели вопрос abcz, обращенный к Lake? - вот сразу как прочитал
этот Ваш вопрос - так только и увидел. Вы не в состоянии играть в логические игры. Не
понимаете и не помните смысл написанного. Бог с Вами. Отдыхайте пока.
только кошечки писают под стул? (с) Даниил Хармс
Даниил Хармс
со словами благодарности и обещанием воспользоваться моим разрешением, на что я заметил,
что Вы ОБРАТИЛИСЬ ко мне, то есть не воспользовались моим разрешением)). Не? И так не
понятно?)))) Кроме того, Вы ЗАДАЛИ вопрос мне - где Вы видели вопрос abcz, обращенный к
Lake?
время - ваша жизнь протекала бы не так бессмысленно. не так, а совершенно иначе: в
бессмысленных беседах со мной. в общем, так или иначе, вы все умрёте, рано или поздно
задеть, как только представляется возможность. я хуже вас.
вопрос, а утверждение в вопросительной форме. ...
Так называемый `риторический вопрос`.
Арбат.
Второе предложение - Вы потухли, как фонари на Арбате. Риторический вопрос есть вопрос,
который не требует ответа, но никак риторический вопрос не может быть утверждением)).
....
`Мы поделим и руки и ноги его
Ты возьмешь половину и я...
Чем дитя погубить, лучше канет на дно
Лилофея, дочь короля...`
весело. просто у меня времени нет. а было бы время - ваша жизнь протекала бы не так
бессмысленно. не так, а совершенно иначе: в бессмысленных беседах со мной. в общем, так
или иначе, вы все умрёте, рано или поздно
ничего плохого, а я стараюсь вас всех задеть, как только представляется возможность. я
хуже вас.
после того, как сыграю концерт 8го, запишу крестражи 9го и сделаю много дел 10го. а
вообще, скорее всего, к тому времени я просто забуду о твоём совете(