1. Allegro brillante e molto vivace
2. Andante non troppo
3. Allegro con fuoco
|
1. Allegro brillante e molto vivace
2. Andante non troppo 3. Allegro con fuoco
Питер Донохоу
(фортепиано)
,
Рудольф Баршай
(дирижер), Борнмутский симфонический оркестр (Великобритания)
|
||
дослушал до конца. Гармоничное исполнение, без преувеличений.
выдержал и 10 минут, Донохоу с удовольствием дослушал до конца.....
спросить, а что не так в исполнении Плетнёва?
Плетнёва?
`пробежать` эту прекрасную музыку? Какая-то показная виртуозность, на мой взгляд.
чему такое стремление `пробежать` эту прекрасную музыку? Какая-то показная виртуозность,
на мой взгляд.
выложен в нашем архиве, с Федосеевым, запись 1991 года? Показная виртуозность? А что
бывает `непоказная` виртуозность?...
с 11-й минуты начать, с соло Плетнёва... Возможно, что-то изменится в восприятии...
Плетнёва... Возможно, что-то изменится в восприятии...
часть. Отношение не изменилось. Побочная партия - безвкусно. Взять того же Гилельса -
какая там поэтика, глубина. Ни в какое сравнение. Я люблю этот концерт за побочную партию!
А здесь - просто прошли мимо. В пассажах Плетнев предельно ускоряется. Да, виртуозно, да,
почти никто так не сыграет. Но мелодика не всегда ясно прослушивается. Увы, не близок мне
Федосеев и не близок Плетнев. Вполне возможно, что когда-нибудь мои вкусы поменяются. И
мое мнение сугубо дилетантское...
не близок мне Федосеев и не близок Плетнев. Вполне возможно, что когда-нибудь мои вкусы
поменяются. И мое мнение сугубо дилетантское...
просвещённым дилетантом, чтобы любить концерт за побочную партию... ) И хотя мои
впечатления от игры Плетнёва разнятся с Вашими вплоть до противоположности, запись я
предложила дослушать без намерения Вас обратить... Мы все ищем и слышим в музыке лишь то,
что хотим в ней найти... и ничего кроме. Спасибо, что послушали и поделились.
Я люблю этот концерт за побочную партию!
исполнении Плетнева - Бруни - Рудина - Федосеева просто гениальная, тончайшая, как
вечерняя грусть, в ней можно утонуть и раствориться без остатка. Я люблю этот концерт за
2-ю часть.
Почему-то ее чудесное начало со скрипкой и виолончелью часто опускают (так во всех
записях Гилельса, у Гринберг и др.)
исполнении Плетнева - Бруни - Рудина - Федосеева просто гениальная, тончайшая, как
вечерняя грусть, в ней можно утонуть и раствориться без остатка. Я люблю этот концерт за
2-ю часть.
Почему-то ее чудесное начало со скрипкой и виолончелью часто опускают (так во всех
записях Гилельса, у Гринберг и др.)
настроении дослушать) Во 2 части Плетнев явно в тени. Бруни и Рудин настолько изумительны,
что они полностью `забили` Плетнева. Я здесь опять позволю себе сравнение с Татьяной
Николаевой - у нее даже во 2 части чувствуется, что она `ведет`, а не является `ведомой`.
Самой удачной у Плетнева является 3 часть, на мой взгляд. Но вот не `цепляет`. Обалденно с
технической точки зрения, очень элегантно, но не более. И в целом очень мало романтики. 2
концерт - это глубоко романтическое произведение. Это настроение фортепиано, на мой
глубоко субъективный взгляд, не передает.
настолько изумительны, что они полностью `забили` Плетнева.
солиста чувствуют музыку этой части одинаково, ведут одну линию, стремятся к одной цели и
вместе ее достигают. Это именно идеальный ансамбль, где никто никого не `забивает` и никто
не `лидирует`. Плетнев не ведёт - и слава ему за это. Если бы он решил показать, `кто тут
главный солист`, это внесло бы страшный диссонанс, разрушило бы всю гармоничность и всё
очарование этого исполнения.
Для меня странно, что у Гилельса, у Канторова и даже у Николаевой Вы `романтику` слышите,
а у Плетнева - ну, никак. Но это не первый случай такого предвзятого отношения к нему,
баталий здесь уже велось немало, и возобновлять их не хочется. У меня его игра неизменно
вызывает только восхищение.
исполнение этого концерта. Я его переслушиваю время от времени и каждый раз только
убеждаюсь в этом.
Рудин настолько изумительны, что они полностью `забили` Плетнева.....
концерта особенная. Она как часть `утерянных` 1 и 3 частей Тройного концерта. Все три
солиста в этой части равнозначны, хотя для меня несомненно `ведёт` виолончель.
запоминается (в 3 части - прекрасно запоминается, во 2 - нет). Когда я говорил `ведет`, я
не имел в виду `забивает`, `доминирует`. Фортепиано в этой части не просто аккомпанирует
(во всяком случае Чайковский восставал постоянно против такого понимания), оно добавляет
определенные краски. Я вот подумал, что у Николаевой здесь появляется. У нее появляется
какая-то нотка трагизма, боли во 2 части. Николаева `внутри` этой музыки, а у Плетнева -
какой-то отстраненный взгляд на нее.
трагизма, боли во 2 части.
Николаева `внутри` этой музыки, а у Плетнева - какой-то отстраненный взгляд на
нее.
трагедию? Ведь там даже в серединке с ее эмоциональным подъёмом - `всплеском чувств` - нет
ни капли горечи или отчаяния, скорее вдохновенные мысли, а чувства только тёплые и
благотворные. И красок у Плетнёва достаточно - прозрачных, акварельных.
Непонятно, почему Вы не приемлете у Плетнёва 1-ю часть - он играет ее с тем же азартом и
виртуозным блеском, что и 3-ю, которая Вам нравится. Каденция и все сольные фрагменты у
него просто феноменальны. Думаю, многие пианисты хотели бы сыграть, как он, просто не
получается.
`Отстранённый взгляд` Плетнёва на то, что он играет, стал уже общим местом в рассуждениях
всех его противников, просто скучно возражать.
части очевидны, для Вас их нет. Это нормально, ведь музыка - это не математика, где нужно
дать единственно точный ответ. Наши представления не сложились сиюминутно: и Вы, и я
прослушали определенное количество разных исполнений. Исходя из того, как я слышу это
произведение, версия Плетнева - далеко не лучшая из того, что я слышал. Слишком
запредельные темпы, не нравится побочная партия и многие пассажи в 1 части, совершенно
иначе представляю себе 2 части и т.д. Я не про технику говорю - техника превосходная, я
имею в виду общий музыкальный план. Думаю, здесь не вопрос моего предвзятого отношения к
Плетневу, просто мне более дороги другие исполнения.
изумительное. Чувствуется, что эта музыка им прочувствована, `пропета`. Очень сочные
краски добавляет и оркестр (Рудольфа Баршая очень люблю). Кстати, не считаю, что
Чайковского могут играть только наши исполнители. И запись Донохоу - одно из подтверждений
этому.
в гробу видал, но у него было красиво. Особенно там, где медленные аккорды.... он вообще
не спешил. Это было здорово! Он был старше многих пианистов. Поделил вторую премию с
кем-то. Овчинников? Или Плетнев. Но он запомнился.
Конечно, когда рядом с молодежью играет мужик, который уже в разных местах поиграл, это
производило впечатление.
Коллонтай что-то о нем писал, но главное, что он его не видел и не слышал. А они там
как-то пересеклись.
отношения к Плетневу, просто мне более дороги другие исполнения.
weina, мы по-разному смотрим на это произведения.
Донохоу
Немножко продолжу Вашу мысль. Бывает, что исполнитель предлагает совершенно новый взгляд
на хорошо знакомое произведение. Такая трактовка не столько ломает или отменяет
сложившееся представление, сколько дополняет и углубляет его - расширяет горизонты, так
сказать. Это для меня и есть самое интересное. И Плетнёва я люблю, в том числе, за его
`нестандартность`.
Донохоу - замечательный пианист, как раз на днях слушала у него 24 прелюдии и фуги ДДШ -
всё на очень высоком уровне. Но хочу заметить, что хороших и очень хороших исполнений
всегда гораздо больше, чем действительно выдающихся.
Спасибо Вам за беседу.
живьем. Они играл сонату Листа. Я эту сонату в гробу видал, но у него было красиво.
Особенно там, где медленные аккорды.... он вообще не спешил.
Коллонтай что-то о нем писал, но главное, что он его не видел и не слышал. А они там
как-то пересеклись.
сказать, что и у меня это любимое произведение - я его очень давно не слушал. Но я скажу,
что у Донохоу соната звучит очень внушительно. У многих эта соната просто `разваливается
на части`. А здесь продуманный, масштабный план. И, как вы правильно сказали, не спешит.
Это по Чайковскому также видно, и по другим записям.