1. Allegretto
2. Moderato - Poco allegretto
3. Adagio
4. Allegro non troppo
Д.Шостакович о 7 симфонии:
https://www.youtube.com/watch?v=9fnWsGi15a8
|
Скачать ноты 
1. Allegretto
2. Moderato - Poco allegretto 3. Adagio 4. Allegro non troppo Д.Шостакович о 7 симфонии: https://www.youtube.com/watch?v=9fnWsGi15a8 
|
||
Наверное, это грандиозное сочинение в студии, без публики, трудно записывать вдохновенно.
А музыка требует именно этого...
что он боялся мифического жесткого тоталитаризма (он поди и слова-то такого не знал). эти
люди не замечают какую характеристику они дают композитору. он выходит этакой подленькой
шавкой без стыда и совести, только трусом. а не высоким творцом. гений и злодейство не
совместны, этот девиз произнесённый пушкиным стал исповедальным принципом русских
художников.пять сталинских премий и одну ленинскую он. выходит слизнул из рук палачей?
каким же подлецом он выглядит?
нет, трусом он не был, подлым тоже, а пофрондировать после времени мы все горазды.
осмыслить прошлое всегда труднее, чем его оплевать. да и сдуть за границу проще, чем
служить родине, когда ей плохо. а уж оттуда можно и судить, глядя в кривое зеркало, только
в нём и себя надо увидеть, не пеняя на зеркало.
муу-зыы-ку
Пишут ан-тинарод-ные композиторы
антисоветскую музыку, что он ненавидел советский строй, что он боялся мифического жесткого
тоталитаризма (он поди и слова-то такого не знал). эти люди не замечают какую
характеристику они дают композитору. он выходит этакой подленькой шавкой без стыда и
совести, только трусом. а не высоким творцом. гений и злодейство не совместны, этот девиз
произнесённый пушкиным стал исповедальным принципом русских художников.пять сталинских
премий и одну ленинскую он. выходит слизнул из рук палачей? каким же подлецом он выглядит?
нет, трусом он не был, подлым тоже, а пофрондировать после времени мы все горазды.
осмыслить прошлое всегда труднее, чем его оплевать. да и сдуть за границу проще, чем
служить родине, когда ей плохо. а уж оттуда можно и судить, глядя в кривое зеркало, только
в нём и себя надо увидеть, не пеняя на зеркало.
советскую власть, это общее место, даже спорить не о чем.
его не очень...
Пишут ан-тинарод-ные композиторы
формализьму.:-)))
он.
хотят счастья в своей жизни, даже в самый сложные периоды жизни, это природа человеческая,
а от неё не убежишь.
власть, это общее место, даже спорить не о чем.
считаете ддш бессовестным, брал и кусал руку дающего?
а что касается антиформалистического райка, то это преходящая обида. главное он видел
безошибочно. и не является общим местом его антисоветскость.и обывателем не был ддш.
считаете ддш бессовестным, брал и кусал руку дающего?
а что касается антиформалистического райка, то это преходящая обида. главное он видел
безошибочно. и не является общим местом его антисоветскость.и обывателем не был
ддш.
педагогов в консерватории были его учениками, и я многократно от них об этом слышал.
Мемуары его, записанные Волковым, и авторизованные Вы, как я понял, не читали. Разумеется,
ему было за что любить советскую власть после дважды организованной против него жуткой
травли. Если Вы ее любите - на здоровье, но ДД навязывать эту любовь не нужно.
формализьму.:-)))
Разудалая дзержинка моя (или как там?)
власть, это общее место, даже спорить не о чем.
развесистые повсюду щедро раскиданы.
авторизованные Вы, как я понял, не читали.
всяком случае, многие ставят под сомнение записанные им слова ДДШ. Я где-то читал ,что
была экспертиза книги Волкова, и экспертиза была отрицательной.
случае, многие ставят под сомнение записанные им слова ДДШ. Я где-то читал ,что была
экспертиза книги Волкова, и экспертиза была отрицательной.
совершенно уверен, что в ней звучит подлинный голос ДД, Волков не мог такого придумать
никак.
случае, многие ставят под сомнение записанные им слова ДДШ. Я где-то читал ,что была
экспертиза книги Волкова, и экспертиза была отрицательной.
выдвигался и по адресу диалогов Волкова с Бродским.
Такие обвинения стали в русской окололитературной среде общим местом. Дело доходит до
курьёзов: когда одна моя знакомая напечатала свой перевод одного из романов Бориса Виана
(а сам роман был неудачен донельзя), то поклонники Виана стали упрекать переводчицу в том,
что она `придумала` сей опус.
империи поразвалились - а МузЫка... Да хоть кол ей на голове теши - живёт и радует нас
грешных.
У меня лично главная претензия к Софье Власьевне - именно по поводу культуры. Лезла туда,
куда не стоило...и в чём не очень-то и понимала.
ней звучит подлинный голос ДД, Волков не мог такого придумать никак.
вопрос по-другому: кто из советских композиторов ещё так мог свободно высказаться про
советскую власть и чтобы это осталось незамеченным?
свободно высказаться про советскую власть...
мог?!
мог?!
пришлось восстанавливать. Было оба раза нам ужасно неудобно (я был в правлении тогда).
сказать плохого.
плохого.
Вполне сам по себе, какой и должен быть композитор. Даже если на заказ - то своё мнение
есть.
А иначе будет - `вейся-развейся`, славься-расславься и `любовь-морковь` банально. А если
не так (т.е. не банально) - то и получим Музыку.
Неее, Художник и Власть - тема не исчерпаема... Вот художник(да и любой другой)+власть -
это холуй.
`Дай рвущемуся до власти - навластвоваться всласть!` чего и хочет каждый примкнувший к
ней (власти).
Вполне сам по себе, какой и должен быть композитор. Даже если на заказ - то своё мнение
есть.
А иначе будет - `вейся-развейся`, славься-расславься и `любовь-морковь` банально. А если
не так (т.е. не банально) - то и получим Музыку.
Неее, Художник и Власть - тема не исчерпаема... Вот художник(да и любой другой)+власть -
это холуй.
`Дай рвущемуся до власти - навластвоваться всласть!` чего и хочет каждый примкнувший к
ней (власти).
- Вот художник(да и любой другой)+власть - это холуй.
потому что художник идёт рука об руку с властью.
- Любой художник находится в какой-либо политической системе, так или иначе реагирует на
неё своим творчеством или участвует в ней. И даже обслуживает эту власть. И ничего плохого
в том, что художник прямо участвует в прославлении власти - нет. Вспомните `Жизнь за
царя`. А весь послевоенный авангард - это вообще изначально была прямая реализация
политического заказа по выработке такого музыкального направления, который
противопоставлял бы себя всему немецко-классическому.
композиторов ещё так мог свободно высказаться про советскую власть и чтобы это осталось
незамеченным?
условием. А открыто только эмигранты высказывались.
идёт рука об руку с властью.
Всегда - Пастернак, Булгаков... Никогда - Д.Бедный, ну и эти... `кавалеры .. звезды` и
`человеки кожу меняющие`.. Прочувствуйте разницу!!
только, это было его условием. А открыто только эмигранты высказывались.
тому, что был ли Волков тем близким человеком, которому ДДШ мог, не боясь никаких
последствий, поведать всё что он думает про советскую власть? ДДШ, переживший две травли,
через не хочу вступивший в партию, кое-как реабилитировавшийся после смерти Сталина, почти
десять лет каждый день ожидавший ареста, - смог бы так вот легко поведать не своему
лучшего другу, типа Гликману или Соллертинскому, а неизвестному человеку обо всём на
свете, и это при том, что ДДШ не очень-то был склонен открываться перед людьми вообще?
Поэтому я и спросил - а были ли ещё аналогичные откровения других композиторов? Или всё же
мемуары Волкова - это спекуляции, потому что темы, связанные с крупными личностями всегда
выглядят сенсационно и всегда привлекательны для людей. Высказывания же, какого-нибудь,
например, Гаврилина - мало вызвало бы такой эффект. Масштаб не тот.
- Всегда - Пастернак, Булгаков... Никогда - Д.Бедный, ну и эти... `кавалеры .. звезды` и
`человеки кожу меняющие`.. Прочувствуйте разницу!!
- Мне не надо чувствовать, я оперирую фактами.
человеком, которому ДДШ мог, не боясь никаких последствий, поведать всё что он думает про
советскую власть? ДДШ, переживший две травли, через не хочу вступивший в партию, кое-как
реабилитировавшийся после смерти Сталина, почти десять лет каждый день ожидавший ареста, -
смог бы так вот легко поведать не своему лучшего другу, типа Гликману или Соллертинскому,
а неизвестному человеку обо всём на свете, и это при том, что ДДШ не очень-то был склонен
открываться перед людьми вообще? Поэтому я и спросил - а были ли ещё аналогичные
откровения других композиторов? Или всё же мемуары Волкова - это спекуляции, потому что
темы, связанные с крупными личностями всегда выглядят сенсационно и всегда привлекательны
для людей. Высказывания же, какого-нибудь, например, Гаврилина - мало вызвало бы такой
эффект. Масштаб не тот.
прочитал, интонацию такую не подделать. А разговорить человека он умеет.
в прославлении власти - нет
к партсъездам. Но даже небольшие компромиссы тут себе простить не получается.
была прямая реализация политического заказа по выработке такого музыкального направления,
который противопоставлял бы себя всему немецко-классическому
что я там прочитал, интонацию такую не подделать.
- А разговорить человека он умеет.
обстоятельств жизни ДДШ, пока ещё мало фактов выявлено.
- Выглядит, будто ДДШ был полный лошара, полностью доверившись некоему Волкову, выложил
вдруг ни с того ни с сего всю подноготную.
ссылок, у меня все ссылки - это пуды книг на полках.
многое, хотя не писал к партсъездам. Но даже небольшие компромиссы тут себе простить не
получается.
стыдно?
любви к Родине, если говорить о сюжете. И главное, это гениальная музыка. Кроме того, я
уверен, что у ДДШ 2 и 3 симфонии совершенно искренние. Да, думаю, и 11-я с 12-й тоже. Мы
склонны самонадеянно приписывать свои представления людям других эпох.
простого русского человека, о любви к Родине, если говорить о сюжете. И главное, это
гениальная музыка. Кроме того, я уверен, что у ДДШ 2 и 3 симфонии совершенно искренние.
Да, думаю, и 11-я с 12-й тоже. Мы склонны самонадеянно приписывать свои представления
людям других эпох.
прославление власти? Глинка сам принадлежал к высшей аристократии, которая и была основным
носителем власти, Вы вспомните круг глинковского общения...
Тем более в опере чистой воды присутствует реализация в ту пору модной уваровской триады:
православие, самодержавие, народность. Причем трактовка образа царя в опере репрезентирует
его божественную природу.
`Здравице` славил и власть, и тирана. Но музыка-то гениальная!!! И текст (почему-то
народный!) давно забылся, а музыка жива.
разве не прославление власти? Глинка сам принадлежал к высшей аристократии, которая и была
основным носителем власти, Вы вспомните круг глинковского общения...
живём в очень лживую эпоху. Легче присоединиться к некому удобному и приятному тренду, чем
пытаться высказать то, что думаешь. Мы привыкли мелко лгать. Поверьте, так было не всегда.
И уличать русского аристократа Глинку в неискренности очень неумно.
музыка-то гениальная!!! И текст (почему-то народный!) давно забылся, а музыка жива.
вот ССП, скорее всего, кривлялся.
разве не прославление власти? Глинка сам принадлежал к высшей аристократии, которая и была
основным носителем власти...
Если не от Бога, значит - не власть.(с)
неискренности очень неумно.
Если не от Бога, значит - не власть.(с)
А, в принципе, какая разница - от Бога она или нет?
зачем было стыдиться утверждения - теперь в музыке - многовекового порядка русской жизни?
за музыку цикла `Из песен русских революционных рабочих` не то что не стыдно, а это,
по-моему, лучшее сочинение. Но это совершенно не исключает. При всех фигах в карманах,
которые там играют роль. Я не думаю, что Шостаковичу могло быть стыдно за музыку 11-й. Но
что делать, есть разные типы личностей. Есть выраженные андерграудные варианты. Есть
обратное, доходящее до неприличностей. По сути же дела я даже не знаю, понял ли Глинка,
что там был за проект, предпринятый Жуковским к его же `славе`. Я не историк, и о династии
той мне высказываться не пристало. Но Вы же знаете, насколько соответствует исторической
действительности история ее воцарения, которая изложена в том сочинении. Иными словами,
наивного художника надуть - раз плюнуть. После той оперы должна была воспоследовать
хорошая придворная карьера (вероятно, в понимании Жуковского, в ней и была цель работы
Глинки), но Глинка даже этого не понял. Зачем ему был мундир, когда он и так неплохо жил,
мать занималась хлебными откупами и прекрасно зарабатывала. Так что авантюра не прошла, и
позор к Глинке не приклеился так, чтоб уж не отодрать. Но момент позора все же был, и
осадочек, конечно, имеется.
вряд ли он кривлялся - музыка `Здравицы` необыкновенно красивая. Тем более она в своё
время звучала из всех громкоговорителей на улицах.
славил власть. Не власть, а принцип власти. Не фигура Михаила Феодоровича важна была,
просто в нем тогда сосредоточился принцип монархии. А в то время любой русский человек
понимал, что есть монархия, есть и Россия. Нет монархии - России нет. Россия же была
наивысшей ценностью для каждого русского человека. Выше неё только Христос. При этом
нисколько не исключалась критика монарха-человека. Монарх мог быть плохим, ничтожным, даже
преступным. Но не монархия, не закон передачи высшей власти. Пушкин, писавший:`властитель
слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда` писал это о монархе, а не о монархии, а
потому с восторгом принял оперу Глинки.
это пуды книг на полках.
можете их ничем подкрепить? Если это просто Ваше мнение, может быть, имело бы смысл это
оговаривать? На самом деле ведь мысль интересная, но талейрановщина даже под микроскопом
ею останется же. Хотя тут может быть не только криптотеория, а просто нечто стихийно
актуализовавшееся? может, Вы это имели в виду?
необыкновенно красивая.
А, в принципе, какая разница - от Бога она или нет?
которая стоит перед каждым народом, созревшим до государственности - это выбор между
верховенством закона и господством произвола.
Власть, вручённая монарху, санкционирована религиозным актом в форме соборного избрания и
церковного освящения этого акта. Эта же религиозная санкция обеспечивает презумпцию
законности при монархии.
Верховенство закона при демократии гарантируется перманентным народным волеизъявлением и
контролем.
Всё прочее - тирания в разнообразных одёжках.
Простите за повтор общих мест.
ли Глинка, что там был за проект, предпринятый Жуковским к его же `славе`.
- После той оперы должна была воспоследовать хорошая придворная карьера (вероятно, в
понимании Жуковского, в ней и была цель работы Глинки), но Глинка даже этого не
понял.
Глинки и Жуковского.
- У него и до оперы всё нормально было - публичное признание, статьи в журналах о нём, да
и служба задолго до оперы помощником секретаря в канцелярии Совета путей сообщения уже
дала хороший стартовый капитал.
признание, статьи в журналах о нём, да и служба задолго до оперы помощником секретаря в
канцелярии Совета путей сообщения уже дала хороший стартовый капитал.
всё же, никак не можете не приписывать Глинке своих собственных представлений об успехе.
:)
вещи, если не можете их ничем подкрепить? Если это просто Ваше мнение, может быть, имело
бы смысл это оговаривать? На самом деле ведь мысль интересная, но талейрановщина даже под
микроскопом ею останется же. Хотя тут может быть не только криптотеория, а просто нечто
стихийно актуализовавшееся? может, Вы это имели в виду?
интернет-ссылку, а я черпаю в основном из многочисленных изданий, стоящих у меня на
полках. Я Вам позже скажу, что за издание. это большая на английском языке работа,
посвященная послевоенному музыкальному обустройству на Западе, и там рассказывается как
на основе американского правительства были созданы специальные фонды, которые через
различные механизмы и создавали все эти дармштадские фестивали, в том числе и уделяли
внимание благонадёжности авангардных композиторов.
ней звучит подлинный голос ДД, Волков не мог такого придумать никак.
слышать то, что слышите и, наоборот.
Вообще, какого черта здесь постоянно поднимаются темы мировоззрения Шостаковича, о
которых каждый треплется на свой лад, совершенно не имея на то 100% оснований? Любил, не
любил...когда был искренен? - когда говорил, что считает КПСС самой прогрессивной силой
человечества, или мне надо верить КАКОМУ-ТО, именно КАКОМУ-ТО!!!, Волкову, который взял
на себя наглость быть Его `душеприказчиком`.
Есть достовеное знание только в одном - он любил свою Страну, он её не предавал ни в
каком её виде. А любил он советскуюууу власть или не любил? - какая разница? ....,
думается, то любил, а то - не любил, как и любое другое явление на этом свете. То,
панимаишь, люблю конфеты, то - обожрусь и ненавижу. То тошнит нас от одного вида жабы, а
коснись - жить или умереть, так и лизать её с причмокиваем и искренней любовью станем.
Вообще - какая разница для всех и каждого - любил Бетховен Наполеона, потом разлюбил или
просто перепил пива? ЧТО ОТ ЭТОГО МЕНЯЕТСЯ В ЕГО СИМФОНИИ?
Думайте как кому нравится. Только не надо сквозь кривые и потные от усердного
всматривания стекла собственных исторических очков, имеющих очевидно недостаточную силу
увеличения для адекватного взгляда на историю, пытаться увидеть то, что кому-то и ТАК ЯСНО
каждому по-своему. по его личному `свОему`.
И не надо категоричностей. Ни к чему они. Или Вы ГАРАНТИРУЕТЕ 100% ненависти Шостаковича
к власти в СССР?:)
всего лишь предположение. Как и то, что ДДШ искренне прославлял Октябрь и Первомай. Я вот
совершенно не могу допустить, даже теоретически, что мыслящий, глубокий человек пленился
Революцией и посвятил свои работы этому монстру - к концу 20-х годов уже всем были ясны
масштабы катастрофы. Думаю, что многие композиторы просто обладали счастливой способностью
абстрагироваться от политики и идеологии в своем творчестве.
народом, созревшим до государственности - это выбор между верховенством закона и
господством произвола.
Власть, вручённая монарху, санкционирована религиозным актом в форме соборного избрания и
церковного освящения этого акта. Эта же религиозная санкция обеспечивает презумпцию
законности при монархии.
Верховенство закона при демократии гарантируется перманентным народным волеизъявлением и
контролем.
Всё прочее - тирания в разнообразных одёжках.
Простите за повтор общих мест.
никакого народного волеизъявления и контроля никогда не было. Есть различные социальные
группы, которые в силу определенных обстоятельств, и сосредотачивают в своих руках власть.
А верховенство закона действует в некоторых развитых демократических, как правило, на
бытовом уровне, где да - частная собственность хорошо защищается, права потребителей и
т.д.
каждого русского человека. Выше неё только Христос.
Глинка как раз и изобразил в Сусанине. Сусанину в момент мученической смерти было 33 года,
и в черновиках партитуры имя главного героя сокращено аббревиатурой `И Сус`.
бы.
изобразил в Сусанине. Сусанину в момент мученической смерти было 33 года, и в черновиках
партитуры имя главного героя сокращено аббревиатурой `И Сус`.
не задумывалась. А оно просто на виду. Спасибо !
11-й.
ссылку, на многое по-другому начинаешь смотреть.
Волкову, который взял на себя наглость быть Его `душеприказчиком`.
на каждой странице, авторизовал.
искренне прославлял Октябрь и Первомай.
масштаба Шостаковича неискренне написал столько хорошей музыки, славящей Октябрь и
Первомай. У него, конечно, были разные мировоззренческие этапы, взгляды на происходящее,
бесспорно, менялись. Шостакович-юноша и он же времён 15-й симфонии и альтовой сонаты это
совершенно разные люди. Но в его неискренность я не могу поверить. Просто технически
невозможно написать что-то стоящее, но противное твоей совести.
А в случае с ССП вполне можно представить ход его мыслей. Он, в отличие от ДДШ, был
знатным циником. В этом можно убедиться, читая переписку с Мясковским. Но и он всегда всё
делал с удовольствием и искренне, хотя иногда и издеваясь. ССП искренне поддерживал
пролетарские идеи (хотя представление о пролетарских идеях у него было какое-то озорное и
немного детское) в кантате к 20-летию Октября и в балете `Стальной скок`. А когда понял,
что не восприняли, сочинил `Здравицу` для `длинных ушей`.
изобразил в Сусанине. Сусанину в момент мученической смерти было 33 года, и в черновиках
партитуры имя главного героя сокращено аббревиатурой `И Сус`.
хотя, я думаю, тут имелось в виду не то, что Сусанин это русский Христос, а то правило,
что христианин должен стремиться подражать Иисусу. Таким образом, Глинка показал, что ему
это удалось.
авторизовал.
газетных статей и рецензий ДДШ, которые были напечатаны за много лет до бесед с Волковым.
То есть налицо подделка. Потом есть интервью с вдовой ДДШ Ириной, которая утверждает ,что
Волков во многом позаимствовал свой материал у другого человека, являвшийся информатором,
с которым ДДШ разорвал отношения опять же задолго до бесед с ДДШ. На данный момент уже
очень много авторитетных музыковедов, как наших так и зарубежных, утверждают, что эти
`беседы` с Волковым являются грубой подделкой, фальсификацией.
катастрофы.
конечно, это ясно для нас сейчас. Но было ли ясно 14-летнему Шостаковичу? Не уверен.
масштаба Шостаковича неискренне написал столько хорошей музыки, славящей Октябрь и
Первомай.
перманентным народным волеизъявлением и контролем.
теории. В реальности, власть везде поделена между разного рода кланами.
абсолютная труха. Отписка.
вытаскиваете?
Тут, бесспорно, в точку.
:)))
масштаба Шостаковича неискренне написал столько хорошей музыки, славящей Октябрь и
Первомай.
А в случае с ССП вполне можно представить ход его мыслей. Он, в отличие от ДДШ, был
знатным циником.
сказать о ДДШ. У него есть явные ноты, написанные `правой ногой`. Но к этому надо
подходить абсолютно спокойно, шедевров у ДДШ всё равно более чем достаточно.
А для ССП всё равно было для чего и для кого писать - плохо он писать не мог, сам себе
противен был бы.
искренние, чего не могу сказать о ДДШ. У него есть явные ноты, написанные `правой ногой`.
Но к этому надо подходить абсолютно спокойно, шедевров у ДДШ всё равно более чем
достаточно.
А для ССП всё равно было для чего и для кого писать - плохо он писать не мог, сам себе
противен был бы.
почти нет, в отличие от ДДШ. И, думаю, пример, который привёл Роми, справедлив. 61-летний
ДДШ увертюрой `Октябрь`, скорее всего, для кого-то квартиру выбивал.
авторизовал.
реальности, власть везде поделена между разного рода кланами.
Андрей.
Если бы это была `только теория`, прецедентное право в англосаксонских странах (и не
только там) не смогло бы работать. Прямое действие гражданского (не уголовного!)
законодательства, регулирующего правоотношения в сфере собственности, - это самый яркий
маркер работоспособности и полноценности демократического устройства общества.
был `по ту сторону`. И, конечно, это ясно для нас сейчас. Но было ли ясно 14-летнему
Шостаковичу? Не уверен.
Петербурге двух третей населения? Массовых расстрелов заложников? Тотального произвола,
обысков и, вообще, Красного террора?
законодательства, регулирующего правоотношения в сфере собственности, - это самый яркий
маркер работоспособности и полноценности демократического устройства общества.
кажется, демократия тут не при чём. Точнее, демократия, представленная всеобщим
избирательным правом. Британцам хватило парламента, избираемого 10-ю процентами населения
для того, чтобы этот принцип действовал. Демократия вообще не работает при всеобщем
избирательном праве, если она когда и работала, то только при очень сильно ограниченном
избирательном цензе. Когда каждый имеет право голоса, тут система может работать только в
том случае, когда демократические процедуры являются ширмой, за которой процессы
развиваются совсем на других принципах
Впрочем, лучше не развивать этой темы, а то невольно затронем политику, а это запрещено.
Петербурге двух третей населения? Массовых расстрелов заложников? Тотального произвола,
обысков и, вообще, Красного террора?
устроен. Сам порой удивляешься, как искажено может быть восприятие человека.
Если бы это была `только теория`, прецедентное право в англосаксонских странах (и не
только там) не смогло бы работать. Прямое действие гражданского (не уголовного!)
законодательства, регулирующего правоотношения в сфере собственности, - это самый яркий
маркер работоспособности и полноценности демократического устройства
общества.
Простой вопрос/факт - сколько человек в тюрьмах самой массовой англосаксонской
демократии?
может неясно написал: 11-я отличная, 12-я ужасная, по-моему. 13-ю никак не могу себя
заставить посмотреть.
Точнее, демократия, представленная всеобщим избирательным правом...
Впрочем, лучше не развивать этой темы, а то невольно затронем политику, а это
запрещено.
стране, поэтому все les dehors cоблюдены.
Вы, Андрей, ограничиваете своё понимание демократии исключительно избирательным
процессом, и это, возможно, так фатально искажает Вашу картину людского общежития в
демократическом устройстве дел?
Судебная система в мирное время, в конечном счёте, бесконечно важнее распределения
налоговых и иных льгот в ходе парламентской борьбы.
Говоря попросту, Вы культивируете широко распространённую логическую ошибку: хочу всё (и
сразу). Если это невозможно, то тогда всё бессмысленно.
устроен. Сам порой удивляешься, как искажено может быть восприятие человека.
если он сыт. В Петербурге при большевиках вплоть до введения НЭПа голодали и умирали от
голода.
позже оказались копиями газетных статей и рецензий ДДШ, которые были напечатаны за много
лет до бесед с Волковым. То есть налицо подделка. Потом есть интервью с вдовой ДДШ Ириной,
которая утверждает ,что Волков во многом позаимствовал свой материал у другого человека,
являвшийся информатором, с которым ДДШ разорвал отношения опять же задолго до бесед с ДДШ.
На данный момент уже очень много авторитетных музыковедов, как наших так и зарубежных,
утверждают, что эти `беседы` с Волковым являются грубой подделкой,
фальсификацией.
оригинальная, такие записки из подполья только ДД могли в голову прийти, и злоба такая же
неподдельная, как в скерцо из 8й.
12-я ужасная, по-моему. 13-ю никак не могу себя заставить посмотреть.
тоже довольно ужасная, хотя в совсем другом духе, там правда - матка.
бесконечно важнее распределения налоговых и иных льгот в ходе парламентской
борьбы.
работала после реформ Александра 2-го. Но от революции это не спасло. Дело ведь не только
в юриспруденции, тут много разных факторов. А демократия - это власть народа, то есть
население (или часть его) исполняет функцию монарха. Не судьи и не чиновники, а всё
население (или часть его, если имеется ценз). А народ никаких других законных способов для
проявления власти, кроме выборов, не имеет... ну, это в теории. В реальности он вообще
никаких способов не имеет. Нигде.
до введения НЭПа голодали и умирали от голода.
совершенно ничего не зависит. Вернее, я бы с Вами согласился года два назад. Но стоп, тут
уже близко до политики. :))
12-я ужасная, по-моему. 13-ю никак не могу себя заставить посмотреть.
объективным, потому что личное. Девушка, с которой мы тогда водились, носила с собой томик
Евтушенко и показывала, какие в книжке хорошие стихи, так что мы, сидя на лавочках,
смотрели в книгу, а я размышлял, что это с ней, девушкой, такое. И был, конечно, прав.
мудром монархе, к примеру. И вполне работала после реформ Александра 2-го. Но от революции
это не спасло. Дело ведь не только в юриспруденции, тут много разных факторов. А
демократия - это власть народа, то есть население (или часть его) исполняет функцию
монарха. Не судьи и не чиновники, а всё население (или часть его, если имеется ценз). А
народ никаких других законных способов для проявления власти, кроме выборов, не имеет...
ну, это в теории. В реальности он вообще никаких способов не имеет. Нигде.
революции Россию законодательство не спасло. И не могло спасти, потому что малосильное
гражданское общество было сметено в России дикой стихией социального катаклизма.
Что касается демократии, повторюсь - это повседневная работа граждан (в партиях, на
выборах всех уровней, в судах, сми, благотворительности etc). Сами же выборы (причём
местные нередко важнее национальных по сиюминутным результатам) - всего лишь периодическая
констатация, замер самого процесса.
И если Вы продолжаете упорствовать в своей ошибке гимназического уровня и продолжаете
настаивать на том, что в реальной жизни на планете отсутствует процесс, плодами которого
полноценно пользуется миллиард человек, то разговор - Вы правы - теряет всякий смысл.
ничего не зависит. Вернее, я бы с Вами согласился года два назад. Но стоп, тут уже близко
до политики. :))
заметить` голода и террора, который принесли с собой большевики. Я уверен, что заметил. И
сделал выводы.
Шостакович мог `не заметить` голода и террора, который принесли с собой большевики. Я
уверен, что заметил. И сделал выводы.
обсуждаемых мемуарах.
работа граждан (в партиях, на выборах всех уровней, в судах, сми, благотворительности
etc).
есть разного рода борцы за права, но гораздо большее значение имеет - кто владеет прессой.
Хотя, соглашусь, что местные выборы важнее общенациональных. А в маленьких городках
намного важнее.
Шостакович мог `не заметить` голода и террора, который принесли с собой большевики. Я
уверен, что заметил. И сделал выводы.
начале жизни он искренне верил в коммунистическую идею. Расхождение же идеи с реальностью
мог относить к неправильному ходу событий, к отклонению, к реставрации тирании в самом
худшем виде. А монархистом он точно не был, не из такой он семьи происходил.
гимназического уровня и продолжаете настаивать на том, что в реальной жизни на планете
отсутствует процесс, плодами которого полноценно пользуется миллиард человек, то разговор
- Вы правы - теряет всякий смысл.
увесистую и разнообразную библиотеку книг о музыке: монографии, очерки, статьи,
энциклопедии, методическая хрень всякая, типа сольфеджио, анализа форм, полифонии и проч.
Довольно пёстрая, но есть много любопытного:
https://yadi.sk/d/yir--VXOeZK4m
Если бы это была `только теория`, прецедентное право в англосаксонских странах (и не
только там) не смогло бы работать. Прямое действие гражданского (не уголовного!)
законодательства, регулирующего правоотношения в сфере собственности, - это самый яркий
маркер работоспособности и полноценности демократического устройства общества.
Вы наверняка должны знать, что и прецедентное право в англосаксонской правовой системе, и
материальное право в континентальной системе - это всё есть правовые системы прямого
действия. У них есть только одна разница: у англо-саксов каждое дело разбирается на основе
прецедента, вынесенного ранее каким-либо судьёй до текущего разбираемого дела, а у
`континеталистов` дело разбирается на основе норм права, закрепленного в законодательстве
и не может базироваться на мнении отдельного судьи. Поэтому у нас, допустим, штрафы
выписываются только такие, какие написаны в статье закона, т.е. нельзя назначить штраф
больше положенного а у англо-саксов штрафы могут выписываться какие угодно - и тысячи, и
миллионы, и миллиарды, какие посчитает нужным судья, исходя только из своего собственного
внутреннего убеждения.
А так как и российский судья и англосаксонский судья - это госслужащие, то с учетом
вышесказанного, возможностей в злоупотреблении в вынесении решении или в вынесении
заведомо несправедливых решений у последних гораздо выше, чем у нас. Но этого не
происходит только потому, что в англосаксонской системе меньше правового нигилизма среди
населения, и адвокаты гораздо лучше работают, а также веками налаженная система сдержек и
противовесов в системе госуправления доведена до совершенства, чего у нас пока нет.
судья - это госслужащие, то с учетом вышесказанного, возможностей в злоупотреблении в
вынесении решении или в вынесении заведомо несправедливых решений у последних гораздо
выше, чем у нас.
что-то раньше вроде не наблюдалось), затем амнистировали. А у нас тут Когана, убившего
двух девушек в ДТП, посадить все не могут. и это только малая часть свежих примеров, само
собой.
Нет никакого идеального закона. Нет никакой справедливости. Чушь это все.
И в Европе точно так же. Корупции мож и поменьше, но она имеет место быть.
справедливости. Чушь это все.
чтобы окончательно не скатиться в ад.
объем немалый, больше 10 гб.
Удобно, если у кого есть яндекс почта (а если нет - это легко поправимо) можно взять
материал выборочно (ну или весь если ,правда, свободное место на облаке позволяет, суть то
в том что бесплатно 10 гб места на облаке выделяют) материал на свой яндекс диск, не
скачивая. Скачивать можно и потом, по мере надобности.
был `по ту сторону`.
- И, конечно, это ясно для нас сейчас.
- Но было ли ясно 14-летнему Шостаковичу? Не уверен.
раз многим это было ясно. В пользу моей версии говорят многочисленные воспоминания, как
устные, так и письменные, которые остались от тех времен. Очень ясно люди все понимали!
- Нам стало ясно только потому, что мы узнали мнение тех, кто все правильно понял еще в
20-е годы, а то и раньше.
- Вторая симфония была написана ДДШ не в 14 лет - ему уже 21-й годок шел, взрослый был
мальчик. И совсем не глупый. Уверена, что все понимал правильно. Признаться, может быть,
боялся даже самому себе в страшной догадке, но понимал правильно.
ясно. В пользу моей версии говорят многочисленные воспоминания, как устные, так и
письменные, которые остались от тех времен.
Но пусть будет так, не спорю.
factum.
Вас не устраивают воспоминания, почитайте дневники. Например, Пришвина. Писал по горячим
следам. Для вдумчивого читателя столько информации для размышления!
https://yadi.sk/d/yir--VXOeZK4m
Чудовищно редкие экземпляры там есть.
Шостаковича...
советскую власть и славил революцию. Даже на заре туманной юности. Для меня искренняя
любовь к Октябрю или Первомаю - явный и несомненный признак интеллектуальной ущербности.
Вот уж в чем ДДШ заподозрить не могу, так в первую очередь в этом.
Но это мое частное мнение. Никому не навязываю.
признак интеллектуальной ущербности
интеллектуальной ущербности
интеллектуальной ущербности