`Florestan und Eusebius`, Посвящено Кларе Вик.
1. Introduzione. Un poco adagio - Allegro vivace
2. Aria
3. Scherzo. Allegrissimo - Intermezzo: Lento
4. Finale. Allegro un poco maestoso
А мне порою кажется, что МК пишет на марсианском. Ну а в основном - его комментарии интересны и познавательны.
Да и интересны и познавательны, но не только,если ещё удасться `правильно настроить антенну`, то такие глубины открываются...
musikus
(27.11.2017 15:25)
Phalaenopsis писал(а):
необычайно интересны они и у музикуса
У этого фарисея?!
Phalaenopsis
(27.11.2017 15:35)
musikus писал(а):
У этого фарисея?!
Да, и у этого.
precipitato
(27.11.2017 16:02)
Andrew_Popoff писал(а):
хочешь, чтобы слушали, запиши то, что никто не играет.
Здесь тоже есть проблема, очень часто то, что никто не играет - оказывается полнейшей дрянью. Но я хоть поинтересуюсь - что там такое, а включать неизвестного мне пианиста с сонатой Бетховена - просто не стану.
Andrew_Popoff
(27.11.2017 16:26)
precipitato писал(а):
Здесь тоже есть проблема, очень часто то, что никто не играет - оказывается полнейшей дрянью. Но я хоть поинтересуюсь - что там такое, а включать неизвестного мне пианиста с сонатой Бетховена - просто не стану.
Вот-вот.
Opus88
(27.11.2017 16:37)
precipitato писал(а):
Здесь тоже есть проблема, очень часто то, что никто не играет - оказывается полнейшей дрянью. Но я хоть поинтересуюсь - что там такое, а включать неизвестного мне пианиста с сонатой Бетховена - просто не стану.
Так просто даже логически-исторически: - Рихтер и Гульд когда-то тоже были неизвестными пианистами.
Как же не слушать молодых?
Там вон Лан-Лан и Юйцзя, к примеру ))
И новых композиторов надо слушать, не всё ж Бах и Бетховен, Бетховен и Бах )
Andrew_Popoff
(27.11.2017 16:51)
Opus88 писал(а):
Так просто даже логически-исторически: - Рихтер и Гульд когда-то тоже были неизвестными пианистами.
Тогда записей было не так много, была конкуренция.
А на концертах - конечно, пусть играют. Выбор исполнителей здесь у нас гораздо уже, а живую музыку слушать тоже нужно, многим важен момент рождения музыки в реальном времени.
Но записывать-то зачем?
Mikhail_Kollontay
(27.11.2017 17:21)
precipitato писал(а):
Здесь тоже есть проблема, очень часто то, что никто не играет - оказывается полнейшей дрянью. Но я хоть поинтересуюсь - что там такое, а включать неизвестного мне пианиста с сонатой Бетховена - просто не стану.
Известного тем более, по чести сказать. Молодежь интереснее слушать.
Mikhail_Kollontay
(27.11.2017 17:25)
Phalaenopsis писал(а):
А что Вы хотите, если большую часть жизни он живёт музыкой и учениками. Ему наверное некогда просто расслабиться и послушать Вольного стрелка, как сегодня мне.
Вебер моя большая слабость. Но это совсем не значит, что именно до него руки доходят пока что. Пока что с упоением переслушиваю собственные сочинения, которые в основном совершенно забыл, и родной навоз мне нежит нос. Но это как фон, потому что с конца июля сижу и расписываю голоса третьей книги 3Б симфонии, что сделать, надо, хотя расписка и отнимает времени не меньше вполовину от писанья партитуры.
Mikhail_Kollontay
(27.11.2017 17:28)
Phalaenopsis писал(а):
Андрей, они интересны хотя бы потому, что у Коллонтая прекрасный русский.
Я средний меломан, но мне они интересны.
С русским языком что-то есть, я задумывался когда-то в юности, что если не музыка, то, наверное, литература - очень уж много читал в детстве, потом намного меньше, правда. Мне и про фб люди говорили, чтоб перестал, потому что интересно глядеть, и слишком затягивает.
Mikhail_Kollontay
(27.11.2017 17:28)
Phalaenopsis писал(а):
А что Вы хотите, если большую часть жизни он живёт музыкой и учениками. Ему наверное некогда просто расслабиться и послушать Вольного стрелка, как сегодня мне.
Ученики, кстати, только последние 15 лет, до этого очень мало.
Mikhail_Kollontay
(27.11.2017 17:31)
Andrew_Popoff писал(а):
Не понравилось, как у Арнонкура, попробуй Аббадо. Не катит Аббадо, тогда точно Мравинский. Дальше третьего редко идёт.
Для справки, у меня сформирован список игнора и среди исполнителей тоже, и среди композиторов тоже. Не то чтоб они были плохие, но когда человек не понимает что играет, или пишет `по системе`, то нет смысла искать, что он когда-то `попадёт`. Поэтому если слушать, то нередко попадаются как раз мало мне известные или вовсе мне не известные композиторы и исполнители.
Phalaenopsis
(27.11.2017 17:33)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ученики, кстати, только последние 15 лет, до этого очень мало.
15 лет с учениками, по моим меркам, довольно много.
Mikhail_Kollontay
(27.11.2017 17:34)
Phalaenopsis писал(а):
15 лет с учениками, по моим меркам, довольно много.
Стажа до пенсии, тем не менее, не хватает... Надо 25.
Andrew_Popoff
(27.11.2017 17:38)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Для справки, у меня сформирован список игнора и среди исполнителей тоже, и среди композиторов тоже. Не то чтоб они были плохие, но когда человек не понимает что играет, или пишет `по системе`, то нет смысла искать, что он когда-то `попадёт`. Поэтому если слушать, то нередко попадаются как раз мало мне известные или вовсе мне не известные композиторы и исполнители.
Это Ваша особенность. Наверное, почти у каждого есть какой-то свой оригинальный принцип при выборе того или иного. И не только в музыке.
Osobnyak
(27.11.2017 18:48)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Гораздо большая проблема — это более полное и корректное описание уже имеющегося контента. Тут у нас пока хватает лакун.
А что имеется в виду?
evc
(27.11.2017 19:00)
Osobnyak писал(а):
А что имеется в виду?
Довольно часто, неизвестны дата и место исполнения / записи, да и сами исполнители. Иногда невозможно эту информацию отождествить.
Andrew_Popoff
(27.11.2017 19:03)
evc писал(а):
Довольно часто, неизвестны дата и место исполнения / записи, да и сами исполнители. Иногда невозможно эту информацию отождествить.
Честно говоря, иногда очень нужно бывает узнать и издательские фирмы. С этим вообще беда, приходится гуглить, иногда и безрезультатно.
Opus88
(27.11.2017 19:05)
Andrew_Popoff писал(а):
Тогда записей было не так много, была конкуренция.
А на концертах - конечно, пусть играют. Выбор исполнителей здесь у нас гораздо уже, а живую музыку слушать тоже нужно, многим важен момент рождения музыки в реальном времени.
Но записывать-то зачем?
Начиная с Гульда (как яркого примера), запись - другой жанр в сравнении с рождением живой музыки на концерте.
Разные шедевры получаются.
И технически растет уровень записи (форматы как DSD, к примеру), да и прочий прогресс идёт
evc
(27.11.2017 19:11)
Andrew_Popoff писал(а):
Честно говоря, иногда очень нужно бывает узнать и издательские фирмы. С этим вообще беда, приходится гуглить, иногда и безрезультатно.
Лейблы фирм-производителей LP / CD почти никто не указывает. Как и иной раз и данные по партитурам (которые точно выходили) не найти.
Romy_Van_Geyten
(27.11.2017 19:18)
Osobnyak писал(а):
А что имеется в виду?
Ну, с моей точки зрения самым главным и, к сожалению, вряд ли быстро восполнимым недостатком архива является отстутствие единообразия в описаниях источников, исполнителей. Где-то есть, но неполный (например, есть певица, но нет
дирижёра или наоборот), на некоторых позициях есть год записи, на некотороых - нет и т.д. Некоторые записи, как например, обработки `Полёта Шмеля` находятся сразу в трёх местах и поэтому неизбежно возникают двойные выкладки одного и того же.
Гордость любой библиотеки - её каталог и он должен быть чист, свеж и прозрачен как горный, панимаешь, ручей.
Это ни в коем случае не критика в чей либо адрес. Коню понятно, что архив поначалу рос и развивался как мухомор, без какого бы то ни было специального присмотра и нынешние попытки всё упорядочить требуют привлечения целого взвода сизифов.
Andrew_Popoff
(27.11.2017 19:21)
Opus88 писал(а):
Начиная с Гульда (как яркого примера), запись - другой жанр в сравнении с рождением живой музыки на концерте.
Именно об этом я и говорил. И запись - жанр куда более исчерпаемый, чем живое исполнение. Копать долго в одном месте там смысла нет.
Mikhail_Kollontay
(27.11.2017 19:24)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ну, с моей точки зрения самым главным и, к сожалению, вряд ли быстро восполнимым недостатком архива является отстутствие единообразия в описаниях источников, исполнителей. Где-то есть, но неполный (например, есть певица, но нет
дирижёра или наоборот), на некоторых позициях есть год записи, на некотороых - нет и т.д. Некоторые записи, как например, обработки `Полёта Шмеля` находятся сразу в трёх местах и поэтому неизбежно возникают двойные выкладки одного и того же.
Гордость любой библиотеки - её каталог и он должен быть чист, свеж и прозрачен как горный, панимаешь, ручей.
Это ни в коем случае не критика в чей либо адрес. Коню понятно, что архив поначалу рос и развивался как мухомор, без какого бы то ни было специального присмотра и нынешние попытки всё упорядочить требуют привлечения целого взвода сизифов.
Всё совершенно так, а сверх того - абсолютно произвольные, неавторские названия сочинений, о чем много раз говорилось.
Osobnyak
(27.11.2017 19:33)
evc писал(а):
Довольно часто, неизвестны дата и место исполнения / записи, да и сами исполнители. Иногда невозможно эту информацию отождествить.
Я катастрофически много дат проставил (хотя мог бы этого и не делать), но урон, нанесённый безалаберными загрузками, пока ещё более катастрофичен. Наберитесь терпения - через 1-2 года основное устаканится. Это не так быстро (поскольку, похоже, кроме меня этим никто не занимается).
Osobnyak
(27.11.2017 19:47)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ну, с моей точки зрения самым главным и, к сожалению, вряд ли быстро восполнимым недостатком архива является отстутствие единообразия в описаниях источников, исполнителей. Где-то есть, но неполный (например, есть певица, но нет
дирижёра или наоборот), на некоторых позициях есть год записи, на некотороых - нет и т.д. Некоторые записи, как например, обработки `Полёта Шмеля` находятся сразу в трёх местах и поэтому неизбежно возникают двойные выкладки одного и того же.
Гордость любой библиотеки - её каталог и он должен быть чист, свеж и прозрачен как горный, панимаешь, ручей.
Это ни в коем случае не критика в чей либо адрес. Коню понятно, что архив поначалу рос и развивался как мухомор, без какого бы то ни было специального присмотра и нынешние попытки всё упорядочить требуют привлечения целого взвода сизифов.
По исполнителям и датам всё чистится максимально быстро, как только возможно. А вот по корпусам сочинений довольно много затруднений: это и тема транскрипций (куда их относить? - `Полёт шмеля` как раз яркий пример (бесхозным ещё долго `Вокализ` Рахманинова валялся)), и тема правильных названий (тут есть трудные случаи: например, что у Глинки - романсы, а что - песни?), и тема народной музыки - как её классифицировать (с этим пунктом много проблем - боюсь даже подходить).
steinberg
(27.11.2017 19:52)
Osobnyak писал(а):
тема народной музыки - как её классифицировать (с этим пунктом много проблем - боюсь даже подходить).
если народные исполняют, то по региональному признаку, как ещё?
Osobnyak
(27.11.2017 19:58)
steinberg писал(а):
если народные исполняют, то по региональному признаку, как ещё?
По национальному. Только вот что с Англией делать? Там и шотландское, и ирландское, и валлийское, и английское, и... британское. И всё - виски.
Osobnyak
(27.11.2017 20:01)
evc писал(а):
Спорить не хотел бы, ибо сам занимаюсь и чужими записями и уточнениями к их данным, как и биографиями авторов и исполнителей и подобное. Просто не акцентирую на этом обычно.
Не утверждаю, что только я. С другой, стороны, каюсь, мало нот добавляю. А кто-то добавляет много. Тоже отдельная масштабная работа...
Opus88
(27.11.2017 20:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Именно об этом я и говорил. И запись - жанр куда более исчерпаемый, чем живое исполнение. Копать долго в одном месте там смысла нет.
Трудно согласиться, что запись более `исчерпаемая`.
Вот один (из многочисленных) примеров: можно записать в разных точках, что оркестр весь как изнутри слышно и каждый инструмент как на ладони.
А не сидишь где-то в зале, а вокруг астматики и туберкулёзники и шебуршушники ((
steinberg
(27.11.2017 20:08)
Osobnyak писал(а):
По национальному. Только вот что с Англией делать? Там и шотландское, и ирландское, и валлийское, и английское, и... британское. И всё - виски.
я имел ввиду отечественный фольклор. Начать можно было бы с него. ...С `виски` и пр. не знаю. Там (в широком смысле) собирательством занимались звукозаписывающие компании. (Можно ли верить их описаниям, тоже вопрос).
Osobnyak
(27.11.2017 20:17)
steinberg писал(а):
я имел ввиду отечественный фольклор. Начать можно было бы с него. ...С `виски` и пр. не знаю. Там (в широком смысле) собирательством занимались звукозаписывающие компании. (Можно ли верить их описаниям, тоже вопрос).
Тут опять же вопрос с обработками: обработал, допустим, Чайковский, - и куда?
steinberg
(27.11.2017 20:26)
Osobnyak писал(а):
обработал, допустим, Чайковский, - и куда?
обработанный камень не пригоден для жертвенника).
evc
(27.11.2017 20:26)
Osobnyak писал(а):
Не утверждаю, что только я. С другой, стороны, каюсь, мало нот добавляю. А кто-то добавляет много. Тоже отдельная масштабная работа...
Удалил я свой коммент )
Mikhail_Kollontay
(27.11.2017 20:27)
Osobnyak писал(а):
Тут опять же вопрос с обработками: обработал, допустим, Чайковский, - и куда?
А как Вы думаете, какова вероятность ликвидации архива? По любым причинам то есть.
steinberg
(27.11.2017 20:40)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А как Вы думаете, какова вероятность ликвидации архива? По любым причинам то есть.
если к этому могут привести любые причины, тогда вероятность стопроцентная.)
Andrew_Popoff
(27.11.2017 20:42)
Opus88 писал(а):
Трудно согласиться, что запись более `исчерпаемая`.
Вот один (из многочисленных) примеров: можно записать в разных точках, что оркестр весь как изнутри слышно и каждый инструмент как на ладони.
А зачем? Публика сидит перед оркестром, а не в оркестре. Восприятие будет несколько странноватым. Фронтальное расположение эстрады вполне адекватно передаётся стерео, а для энвайрнмента понадобится что-то вроде 5.1
Вообще, для экспериментов нормально, для радиоспектаклей, кино, электронной музыки. А для классики абсолютно лишено смысла. Для чего слушать фп сонату, сидя внутри рояля? Что это даст?
Вообще, попытки таких записей были, но от них отказались из-за полной бессмысленности.
Osobnyak
(27.11.2017 20:46)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А как Вы думаете, какова вероятность ликвидации архива? По любым причинам то есть.
Не знаю. Это к ФФ надо.
Andrew_Popoff
(27.11.2017 20:48)
steinberg писал(а):
если к этому могут привести любые причины, тогда вероятность стопроцентная.)
Взрыв сверхновой? Да, бывает.
Osobnyak
(27.11.2017 20:57)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ну, с моей точки зрения самым главным и, к сожалению, вряд ли быстро восполнимым недостатком архива является отстутствие единообразия в описаниях исполнителей. Где-то есть, но неполный (например, есть певица, но нет дирижёра или наоборот), на некоторых позициях есть год записи, на некоторых - нет и т.д.
Из-за отсутствия дат легко могут пролезть фейки. Года два назад в Архиве жила запись 1-й скр. сонаты Брамса с Хейфецем (без дат, без аккомпаниатора). Ну, чистейший развод - Хейфец никогда её не записывал. Удалили, разумеется.
steinberg
(27.11.2017 20:58)
steinberg писал(а):
если к этому могут привести любые причины, тогда вероятность стопроцентная.)
хотя нет, здесь возможен парадокс. По-видимому, всё-таки вероятность чуть меньше.
Osobnyak
(27.11.2017 21:08)
steinberg писал(а):
хотя нет, здесь возможен парадокс. По-видимому, всё-таки вероятность чуть меньше.
А я надеялся, что вероятность будет чуть больше.
steinberg
(27.11.2017 21:11)
Osobnyak писал(а):
А я надеялся, что вероятность будет чуть больше.
для этого надо ещё немного подумать.)
Opus88
(27.11.2017 22:06)
Andrew_Popoff писал(а):
А зачем? Публика сидит перед оркестром, а не в оркестре. Восприятие будет несколько странноватым. Фронтальное расположение эстрады вполне адекватно передаётся стерео, а для энвайрнмента понадобится что-то вроде 5.1
Вообще, для экспериментов нормально, для радиоспектаклей, кино, электронной музыки. А для классики абсолютно лишено смысла. Для чего слушать фп сонату, сидя внутри рояля? Что это даст?
Вообще, попытки таких записей были, но от них отказались из-за полной бессмысленности.
Многие попытки были чрезмерны - да, но от них не отказались отнюдь, насколько я понимаю.
Как с развитием компьютерных мощностей и ёмкости памяти, делают всё более качественные записи.
И как зачем, к примеру, слышать солирующие инструменты во всём их великолепии?
evc
(27.11.2017 22:33)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А как Вы думаете, какова вероятность ликвидации архива? По любым причинам то есть.
Информация у владельца в любом случае резервируется...
Twist7
(27.11.2017 22:37)
steinberg писал(а):
обработанный камень не пригоден для жертвенника).
Почему ?
(Спрашиваю в буквальном смысле, мне этот вопрос интересен. Серьёзно.)
abcz
(27.11.2017 22:39)
steinberg писал(а):
обработанный камень не пригоден для жертвенника).
это где как
evc
(27.11.2017 22:43)
abcz писал(а):
это где как
если обработан предварительной кровью предварительных жертв, то годно
LAKE
(27.11.2017 22:45)
steinberg писал(а):
если к этому могут привести любые причины, тогда вероятность стопроцентная.)
Вероятность 100% - нонсенс. Просто не бывает. Если Вы укажете на то, что-то случится с вероятностью 100%, то Вы Бог, даже Абсолют.
Только если знаете наверняка, то не называйте. Молчите!!! Иначе всё сразу прекратиться.
LAKE
(27.11.2017 22:50)
Osobnyak писал(а):
Я катастрофически много дат проставил (хотя мог бы этого и не делать), но урон, нанесённый безалаберными загрузками, пока ещё более катастрофичен. Наберитесь терпения - через 1-2 года основное устаканится. Это не так быстро (поскольку, похоже, кроме меня этим никто не занимается).
Периодически, не системно, но часто я ранбше посылал через треугольник уточнения и проч. Нет - реакции проверял. Теперь делаю это реже и в область постов выношу. Так хоть видно становится, но изменения в описаниях всё равно, как правило, не делаются.
abcz
(27.11.2017 22:52)
evc писал(а):
если обработан предварительной кровью предварительных жертв, то годно
ну, опять же, где, как и какой камень. Одно дело жертвенник, другое дело прочие камни.
Установление сродства камня и человека (омытие кровью будущего сродственника) - одно, утоление жажды камня-кровопийцы - другое. Деталей много, да и далеко не все омытие кровью считают обработкой.
LAKE
(27.11.2017 22:52)
Twist7 писал(а):
Почему ?
(Спрашиваю в буквальном смысле, мне этот вопрос интересен. Серьёзно.)
Не скажет. Частный случай его манеры жертвоприношений:))) На аватарку гляньте - хочется стать тихим зайкой.:)
Twist7
(27.11.2017 23:01)
abcz писал(а):
ну, опять же, где, как и какой камень. Одно дело жертвенник, другое дело прочие камни.
Установление сродства камня и человека (омытие кровью будущего сродственника) - одно, утоление жажды камня-кровопийцы - другое. Деталей много, да и далеко не все омытие кровью считают обработкой.
Да, вот именно жертвенник.?
abcz
(27.11.2017 23:07)
Twist7 писал(а):
Да, вот именно жертвенник.?
жертвенник обрабатывали как правило. Насколько мне известно, не допускали обработки в Лапландии, там полагали, что камень - душа шамана, и повреждать её (без согласия самого шамана) не стоит. Рискованно. Хотя, если шаман несколько тщеславен, он мог вполне согласиться на некоторые украшения.
(Мне кажется (но это детская память, могу ошибаться) считалось крайне опасным повреждать алтарные камни у ненцев - это означало повреждение тела духа-помощника шамана, а духи коварны и мстительны.)
oriani
(27.11.2017 23:12)
Twist7 писал(а):
Почему ?
(Спрашиваю в буквальном смысле, мне этот вопрос интересен. Серьёзно.)
`Если же будешь делать Мне жертвенник из камней, то не сооружай его из тесаных, ибо, как скоро наложишь на них тесло твое, то осквернишь их…` ( Исход 20:25).
Здесь метафорическим языком говорится о смирении.
Mick_M
(27.11.2017 23:14)
Twist7 писал(а):
Почему ?
(Спрашиваю в буквальном смысле, мне этот вопрос интересен. Серьёзно.)
Можно обработанный, но не металлом или каким-то другим орудием. Только камни друг о друга. В Книге Исхода есть про это. Не ручаюсь за точность, но смысл: `Делая мне жертвенник из камней, не сооружай его из тесаных; потому, что как наложишь на них тесло твое, то осквернишь их.`
И Храм Соломона строился так же: камни тесали друг о друга без помощи всяких инструментов.
evc
(27.11.2017 23:21)
LAKE писал(а):
Периодически, не системно, но часто я ранбше посылал через треугольник уточнения и проч. Нет - реакции проверял. Теперь делаю это реже и в область постов выношу.
...
`Добровольные помощники` не видят замечания через треугольник.
То, что в ЛС направлено мне, всегда исправляю. Посты на форуме можно пропустить, если много речей.
Mikhail_Kollontay
(28.11.2017 01:31)
evc писал(а):
Информация у владельца в любом случае резервируется...
В таких-то объёмах?..
Andrew_Popoff
(28.11.2017 01:49)
Opus88 писал(а):
Многие попытки были чрезмерны - да, но от них не отказались отнюдь, насколько я понимаю.
Да нет, пожалуйста. Никто не мешает. Сейчас это и не так дорого.
Andrew_Popoff
(28.11.2017 01:53)
Mikhail_Kollontay писал(а):
В таких-то объёмах?..
Думаю, в коробку от телевизора (с электронно-лучевой трубкой, конечно, а не плоский) все харды влезут.
Opus88
(28.11.2017 01:58)
Andrew_Popoff писал(а):
Да нет, пожалуйста. Никто не мешает. Сейчас это и не так дорого.
Да так и есть.
Потребность в качественном звуке есть, и соответственый значительный `рынок`. Классика там не на первом, конечно, месте. Но и не на последнем.
evc
(28.11.2017 02:01)
Mikhail_Kollontay писал(а):
В таких-то объёмах?..
На сайте
7520 композиторов
17621 исполнителей
179640 аудиофайлов
720578 нотных изданий
Ноты / книги / картины могут составлять относительно небольшой объём, около 180 тысяч аудиофайлов - много (+ джазовый раздел сколько-то), но с учётом того, что ряд записей в слабом качестве, скорее всего не настолько глобально по размеру, а видеофайлы не размещаются. Сама база сайта может раздуваться, данные на пользователей и прочее. С учётом того, что вполне доступны ныне HDD больших размеров, полный (независимый от хостинга) бэкап сайта реален...
Andrew_Popoff
(28.11.2017 02:02)
Opus88 писал(а):
Да так и есть.
Потребность в качественном звуке есть, и соответственый значительный `рынок`. Классика там не на первом, конечно, месте. Но и не на последнем.
Да вы никак аудиофил?
Тогда спору нет. Но этот разговор не ко мне уже. Это к доктору. :)
Opus88
(28.11.2017 02:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Да вы никак аудиофил?
Тогда спору нет. Но этот разговор не ко мне уже. Это к доктору. :)
Ну Вы прямо так сурово и с пристрастием спросили, что я теперь и не признаюсь )
А к какому доктору обычно принято посылать аудиофилов этих (ну чтоб знать просто)?
evc
(28.11.2017 02:11)
Opus88 писал(а):
...
А к какому доктору обычно принято посылать аудиофилов этих (ну чтоб знать просто)?
Не знаю, как Андрей, я бы отправил к `отоларингоневрологу`.
Andrew_Popoff
(28.11.2017 02:13)
evc писал(а):
Не знаю, как Андрей, я бы отправил к `отоларингоневрологу`.
Именно. :)
Andrew_Popoff
(28.11.2017 02:14)
Opus88 писал(а):
А к какому доктору обычно принято посылать аудиофилов этих (ну чтоб знать просто)?
К Дворкину. Он у нас специалист по выводу людей из тоталитарных сект. :)
Шутка. Не обижайтесь. Просто аудиофилы народ такой, что без шуток никак.
Opus88
(28.11.2017 02:15)
evc писал(а):
Не знаю, как Андрей, я бы отправил к `отоларингоневрологу`.
Да-да, так их и туда, аудиофилов этих )
Opus88
(28.11.2017 02:18)
Andrew_Popoff писал(а):
К Дворкину. Он у нас специалист по выводу людей из тоталитарных сект. :)
Шутка. Не обижайтесь. Просто аудиофилы народ такой, что без шуток никак.
Как я могу обижаться?
Я и не аудиофил, и не знаю совсем - кто такой Дворкин )
Andrew_Popoff
(28.11.2017 02:23)
Opus88 писал(а):
Я и не аудиофил, и не знаю совсем - кто такой Дворкин )
Интересный человек. Его учебник `История Вселенской Православной Кафолической Церкви` - очень хорошая работа. Рекомендую, если интересуетесь. Работы по сектоведению тоже любопытны.
Opus88
(28.11.2017 02:31)
Andrew_Popoff писал(а):
Интересный человек. Его учебник `История Вселенской Православной Кафолической Церкви` - очень хорошая работа. Рекомендую, если интересуетесь. Работы по сектоведению тоже любопытны.
Спасибо.
И узнал сегодня из Вашего комментария про кафолические церкви.
Andrew_Popoff
(28.11.2017 02:42)
Opus88 писал(а):
Спасибо.
И узнал сегодня из Вашего комментария про кафолические церкви.
Кафолическая одна.
Opus88
(28.11.2017 02:52)
Andrew_Popoff писал(а):
Кафолическая одна.
Это в идеале ж только.
Как и всегда с религиями - людям не чуждо людское, есть греко-кафолическая, итд.
Andrew_Popoff
(28.11.2017 02:57)
Opus88 писал(а):
Это в идеале ж только.
Как и всегда с религиями - людям не чуждо людское, есть греко-кафолическая, итд.
У них на латинский манер - каТолическая. А вообще, греко-католическая - это как глобус Армении. В переводе же - греко-вселенская. Словно греки больше Вселенной.
Opus88
(28.11.2017 03:03)
Andrew_Popoff писал(а):
У них на латинский манер - каТолическая. А вообще, греко-католическая - это как глобус Армении. В переводе же - греко-вселенская. Словно греки больше Вселенной.
Да, запутано всё конечно.
Вот пример надписи на храме:`Греко-Кафолическая Православная церковь святой Варвары`.
Многим, наверное, импонирует идея кафоличности.
Andrew_Popoff
(28.11.2017 03:11)
Opus88 писал(а):
Да, запутано всё конечно.
Вот пример надписи на храме:`Греко-Кафолическая Православная церковь святой Варвары`.
Многим, наверное, импонирует идея кафоличности.
Кому многим?
Opus88
(28.11.2017 03:24)
Andrew_Popoff писал(а):
Кому многим?
Адептам инклюзивных религиозных верований, к примеру.
Andrew_Popoff
(28.11.2017 03:26)
Opus88 писал(а):
Адептам инклюзивных религиозных верований, к примеру.
Вам виднее.
Opus88
(28.11.2017 03:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Вам виднее.
Да, наверное, - со стороны `на расстояньи`.
Andrew_Popoff
(28.11.2017 03:34)
Opus88 писал(а):
Да, наверное, - со стороны `на расстояньи`.
Несомненно.
Opus88
(28.11.2017 03:36)
Andrew_Popoff писал(а):
Несомненно.
С Вами, как всегда, не поспоришь )
Andrew_Popoff
(28.11.2017 03:57)
Opus88 писал(а):
С Вами, как всегда, не поспоришь )
А о чем спорить? Споры о том, кто умнее, утомительны. Я заранее согласен - вы умнее.
Opus88
(28.11.2017 04:07)
Andrew_Popoff писал(а):
А о чем спорить? Споры о том, кто умнее, утомительны. Я заранее согласен - вы умнее.
`Не поспоришь` - признание Вашей правоты безо всяких споров.
Andrew_Popoff
(28.11.2017 05:37)
Opus88 писал(а):
`Не поспоришь` - признание Вашей правоты безо всяких споров.
Правоты в том, что решил с вами не спорить и согласиться? Как это оригинально. :-)
Opus88
(28.11.2017 05:50)
Andrew_Popoff писал(а):
Правоты в том, что решил с вами не спорить и согласиться? Как это оригинально. :-)
Да я ж разве спорил? Вы спрашивали, я старался отвечать.
steinberg
(28.11.2017 12:01)
Twist7 писал(а):
Почему ?
(Спрашиваю в буквальном смысле, мне этот вопрос интересен. Серьёзно.)
Библейский текст, если не ошибаюсь, нигде не даёт прямого ответа.
steinberg
(28.11.2017 13:02)
Mick_M писал(а):
И Храм Соломона строился так же: камни тесали друг о друга без помощи всяких инструментов.
Вот здесь обсуждение: http://machanaim.org/tanach/_da_ml/ml_13.htm
Дашевскому верить можно точно. Большой умник. (Если не знаете его, попробуйте глянуть, например, вот. https://www.youtube.com/watch?v=rz24pFpZDhE).
Andrew_Popoff
(28.11.2017 13:34)
Opus88 писал(а):
Да я ж разве спорил? Вы спрашивали, я старался отвечать.
Простите, это была ошибка. Я не сразу сообразил, с кем имею дело. Mea culpa.
Opus88
(28.11.2017 13:42)
Andrew_Popoff писал(а):
Простите, это была ошибка. Я не сразу сообразил, с кем имею дело. Mea culpa.
Что Вы! Вы уже превзошли самого Эзопа - лисица публично извиняется за зелёный виноград )
rdvl
(28.11.2017 13:55)
Osobnyak писал(а):
А я надеялся, что вероятность будет чуть больше.
Вероятность того, что голодная мышка изуверски погрызёт главный серверный кабель, очеь велика. Они, мыши, грызут самое сокровенное обычно...
Andrew_Popoff
(28.11.2017 14:28)
Opus88 писал(а):
Что Вы! Вы уже превзошли самого Эзопа - лисица публично извиняется за зелёный виноград )
Могу извиниться и за лисицу, если угодно, и за виноград.
Opus88
(28.11.2017 14:33)
Andrew_Popoff писал(а):
Могу извиниться и за лисицу, если угодно, и за виноград.
Что Вы! Лучше мне сразу извиниться за все Ваши извинения - ныне и впредь.
Andrew_Popoff
(28.11.2017 14:37)
Opus88 писал(а):
Что Вы! Лучше мне сразу извиниться за все Ваши извинения - ныне и впредь.
Кажется, я вас чем-то раздражаю. Тысячу извинений.
Opus88
(28.11.2017 14:55)
Andrew_Popoff писал(а):
Кажется, я вас чем-то раздражаю. Тысячу извинений.
Мне очень жаль, что у Вас сложилось такое впечатление. Извините.
Andrew_Popoff
(28.11.2017 15:16)
Opus88 писал(а):
Мне очень жаль, что у Вас сложилось такое впечатление. Извините.
Возможно я ошибаюсь, ведь вы умнее меня, дорогой струнный квинтет Брамса фа мажор. Но, поскольку и вы меня немного раздражаете (прошу искренне простить меня), я осмелился сделать такое предположение. Человек, особенно такой примитивный как я, судит о других по себе.
Opus88
(28.11.2017 15:55)
Andrew_Popoff писал(а):
Возможно я ошибаюсь, ведь вы умнее меня, дорогой струнный квинтет Брамса фа мажор. Но, поскольку и вы меня немного раздражаете (прошу искренне простить меня), я осмелился сделать такое предположение. Человек, особенно такой примитивный как я, судит о других по себе.
Ну что Вы вот обзываетесь (ор 88 - Бруха у меня, да и то только потому, что самый любимый ор 83 был занят; Romy уже допытывался, даже к фашизму пытался привязать нумерологически).
Извините, что у Вас сложилось такое впечатление. Мне интересно с Вами общаться.
sir Grey
(28.11.2017 16:05)
precipitato писал(а):
Да нет, ничего плохого, конечно. Просто сейчас на рояле играют и записываются миллионы людей, непонятно - кто их слушать собирается. Ладно бы играли необычный репертуар, так ведь нет.
Я Особняка поддерживаю. Не любо - не слушай, а врать не мешай.
Andrew_Popoff
(28.11.2017 16:07)
Opus88 писал(а):
Извините, что у Вас сложилось такое впечатление. Мне интересно с Вами общаться.
Рад буду с вами общаться при условии, что общение это не способ самоутверждения, а просто приятное времяпровождение.
Брух так Брух.
Opus88
(28.11.2017 16:13)
Andrew_Popoff писал(а):
Рад буду с вами общаться при условии, что общение это не способ самоутверждения, а просто приятное времяпровождение.
Брух так Брух.
Замечательно, спасибо.
Буду стараться думать в каждом комментарии с Вами про самоутверждение.
precipitato
(28.11.2017 16:14)
sir Grey писал(а):
Я Особняка поддерживаю. Не любо - не слушай, а врать не мешай.
А я не против Особняка, он массу полезного делает. Я вообще про тенденцию.
sir Grey
(28.11.2017 16:39)
Andrew_Popoff писал(а):
На самом деле, проблема весьма серьёзная. Играют и играют, записывают и записывают, и всё одно и то же. Казалось бы, элементарная логика диктует - хочешь, чтобы слушали, запиши то, что никто не играет. Но отчего-то не работает.
Мне кажется, стандартный слушатель, вроде меня, выбирая, что послушать - либо ищет новое, либо если старое, то выбирает из двух-трёх известных и гарантированно качественных исполнителей. Не понравилось, как у Арнонкура, попробуй Аббадо. Не катит Аббадо, тогда точно Мравинский. Дальше третьего редко идёт.
А так, конечно, чем больше записей, тем лучше.
Вот я последнее предложение поддеживаю. У нас нет такой кнопки...
а в основном - его комментарии интересны и познавательны.
познавательны, но не только,если ещё удасться `правильно настроить антенну`, то такие
глубины открываются...
этого фарисея?!
не играет.
оказывается полнейшей дрянью. Но я хоть поинтересуюсь - что там такое, а включать
неизвестного мне пианиста с сонатой Бетховена - просто не стану.
никто не играет - оказывается полнейшей дрянью. Но я хоть поинтересуюсь - что там такое, а
включать неизвестного мне пианиста с сонатой Бетховена - просто не стану.
никто не играет - оказывается полнейшей дрянью. Но я хоть поинтересуюсь - что там такое, а
включать неизвестного мне пианиста с сонатой Бетховена - просто не стану.
даже логически-исторически: - Рихтер и Гульд когда-то тоже были неизвестными пианистами.
Как же не слушать молодых?
Там вон Лан-Лан и Юйцзя, к примеру ))
И новых композиторов надо слушать, не всё ж Бах и Бетховен, Бетховен и Бах )
Гульд когда-то тоже были неизвестными пианистами.
была конкуренция.
А на концертах - конечно, пусть играют. Выбор исполнителей здесь у нас гораздо уже, а
живую музыку слушать тоже нужно, многим важен момент рождения музыки в реальном времени.
Но записывать-то зачем?
никто не играет - оказывается полнейшей дрянью. Но я хоть поинтересуюсь - что там такое, а
включать неизвестного мне пианиста с сонатой Бетховена - просто не стану.
тем более, по чести сказать. Молодежь интереснее слушать.
живёт музыкой и учениками. Ему наверное некогда просто расслабиться и послушать Вольного
стрелка, как сегодня мне.
именно до него руки доходят пока что. Пока что с упоением переслушиваю собственные
сочинения, которые в основном совершенно забыл, и родной навоз мне нежит нос. Но это как
фон, потому что с конца июля сижу и расписываю голоса третьей книги 3Б симфонии, что
сделать, надо, хотя расписка и отнимает времени не меньше вполовину от писанья партитуры.
Коллонтая прекрасный русский.
Я средний меломан, но мне они интересны.
когда-то в юности, что если не музыка, то, наверное, литература - очень уж много читал в
детстве, потом намного меньше, правда. Мне и про фб люди говорили, чтоб перестал, потому
что интересно глядеть, и слишком затягивает.
живёт музыкой и учениками. Ему наверное некогда просто расслабиться и послушать Вольного
стрелка, как сегодня мне.
мало.
Аббадо. Не катит Аббадо, тогда точно Мравинский. Дальше третьего редко идёт.
справки, у меня сформирован список игнора и среди исполнителей тоже, и среди композиторов
тоже. Не то чтоб они были плохие, но когда человек не понимает что играет, или пишет `по
системе`, то нет смысла искать, что он когда-то `попадёт`. Поэтому если слушать, то
нередко попадаются как раз мало мне известные или вовсе мне не известные композиторы и
исполнители.
до этого очень мало.
много.
игнора и среди исполнителей тоже, и среди композиторов тоже. Не то чтоб они были плохие,
но когда человек не понимает что играет, или пишет `по системе`, то нет смысла искать, что
он когда-то `попадёт`. Поэтому если слушать, то нередко попадаются как раз мало мне
известные или вовсе мне не известные композиторы и исполнители.
Наверное, почти у каждого есть какой-то свой оригинальный принцип при выборе того или
иного. И не только в музыке.
и корректное описание уже имеющегося контента. Тут у нас пока хватает лакун.
имеется в виду?
неизвестны дата и место исполнения / записи, да и сами исполнители. Иногда невозможно эту
информацию отождествить.
записи, да и сами исполнители. Иногда невозможно эту информацию отождествить.
говоря, иногда очень нужно бывает узнать и издательские фирмы. С этим вообще беда,
приходится гуглить, иногда и безрезультатно.
конкуренция.
А на концертах - конечно, пусть играют. Выбор исполнителей здесь у нас гораздо уже, а
живую музыку слушать тоже нужно, многим важен момент рождения музыки в реальном времени.
Но записывать-то зачем?
в сравнении с рождением живой музыки на концерте.
Разные шедевры получаются.
И технически растет уровень записи (форматы как DSD, к примеру), да и прочий прогресс
идёт
узнать и издательские фирмы. С этим вообще беда, приходится гуглить, иногда и
безрезультатно.
иной раз и данные по партитурам (которые точно выходили) не найти.
самым главным и, к сожалению, вряд ли быстро восполнимым недостатком архива является
отстутствие единообразия в описаниях источников, исполнителей. Где-то есть, но неполный
(например, есть певица, но нет
дирижёра или наоборот), на некоторых позициях есть год записи, на некотороых - нет и
т.д. Некоторые записи, как например, обработки `Полёта Шмеля` находятся сразу в трёх
местах и поэтому неизбежно возникают двойные выкладки одного и того же.
Гордость любой библиотеки - её каталог и он должен быть чист, свеж и прозрачен как
горный, панимаешь, ручей.
Это ни в коем случае не критика в чей либо адрес. Коню понятно, что архив поначалу рос и
развивался как мухомор, без какого бы то ни было специального присмотра и нынешние попытки
всё упорядочить требуют привлечения целого взвода сизифов.
другой жанр в сравнении с рождением живой музыки на концерте.
говорил. И запись - жанр куда более исчерпаемый, чем живое исполнение. Копать долго в
одном месте там смысла нет.
сожалению, вряд ли быстро восполнимым недостатком архива является отстутствие единообразия
в описаниях источников, исполнителей. Где-то есть, но неполный (например, есть певица, но
нет
дирижёра или наоборот), на некоторых позициях есть год записи, на некотороых - нет и
т.д. Некоторые записи, как например, обработки `Полёта Шмеля` находятся сразу в трёх
местах и поэтому неизбежно возникают двойные выкладки одного и того же.
Гордость любой библиотеки - её каталог и он должен быть чист, свеж и прозрачен как
горный, панимаешь, ручей.
Это ни в коем случае не критика в чей либо адрес. Коню понятно, что архив поначалу рос и
развивался как мухомор, без какого бы то ни было специального присмотра и нынешние попытки
всё упорядочить требуют привлечения целого взвода сизифов.
сверх того - абсолютно произвольные, неавторские названия сочинений, о чем много раз
говорилось.
записи, да и сами исполнители. Иногда невозможно эту информацию отождествить.
катастрофически много дат проставил (хотя мог бы этого и не делать), но урон, нанесённый
безалаберными загрузками, пока ещё более катастрофичен. Наберитесь терпения - через 1-2
года основное устаканится. Это не так быстро (поскольку, похоже, кроме меня этим никто не
занимается).
сожалению, вряд ли быстро восполнимым недостатком архива является отстутствие единообразия
в описаниях источников, исполнителей. Где-то есть, но неполный (например, есть певица, но
нет
дирижёра или наоборот), на некоторых позициях есть год записи, на некотороых - нет и
т.д. Некоторые записи, как например, обработки `Полёта Шмеля` находятся сразу в трёх
местах и поэтому неизбежно возникают двойные выкладки одного и того же.
Гордость любой библиотеки - её каталог и он должен быть чист, свеж и прозрачен как
горный, панимаешь, ручей.
Это ни в коем случае не критика в чей либо адрес. Коню понятно, что архив поначалу рос и
развивался как мухомор, без какого бы то ни было специального присмотра и нынешние попытки
всё упорядочить требуют привлечения целого взвода сизифов.
всё чистится максимально быстро, как только возможно. А вот по корпусам сочинений довольно
много затруднений: это и тема транскрипций (куда их относить? - `Полёт шмеля` как раз
яркий пример (бесхозным ещё долго `Вокализ` Рахманинова валялся)), и тема правильных
названий (тут есть трудные случаи: например, что у Глинки - романсы, а что - песни?), и
тема народной музыки - как её классифицировать (с этим пунктом много проблем - боюсь даже
подходить).
этим пунктом много проблем - боюсь даже подходить).
региональному признаку, как ещё?
признаку, как ещё?
шотландское, и ирландское, и валлийское, и английское, и... британское. И всё - виски.
записями и уточнениями к их данным, как и биографиями авторов и исполнителей и подобное.
Просто не акцентирую на этом обычно.
каюсь, мало нот добавляю. А кто-то добавляет много. Тоже отдельная масштабная работа...
куда более исчерпаемый, чем живое исполнение. Копать долго в одном месте там смысла
нет.
Вот один (из многочисленных) примеров: можно записать в разных точках, что оркестр весь
как изнутри слышно и каждый инструмент как на ладони.
А не сидишь где-то в зале, а вокруг астматики и туберкулёзники и шебуршушники ((
Там и шотландское, и ирландское, и валлийское, и английское, и... британское. И всё -
виски.
`виски` и пр. не знаю. Там (в широком смысле) собирательством занимались звукозаписывающие
компании. (Можно ли верить их описаниям, тоже вопрос).
было бы с него. ...С `виски` и пр. не знаю. Там (в широком смысле) собирательством
занимались звукозаписывающие компании. (Можно ли верить их описаниям, тоже
вопрос).
куда?
куда?
каюсь, мало нот добавляю. А кто-то добавляет много. Тоже отдельная масштабная
работа...
допустим, Чайковский, - и куда?
архива? По любым причинам то есть.
ликвидации архива? По любым причинам то есть.
причины, тогда вероятность стопроцентная.)
Вот один (из многочисленных) примеров: можно записать в разных точках, что оркестр весь
как изнутри слышно и каждый инструмент как на ладони.
оркестром, а не в оркестре. Восприятие будет несколько странноватым. Фронтальное
расположение эстрады вполне адекватно передаётся стерео, а для энвайрнмента понадобится
что-то вроде 5.1
Вообще, для экспериментов нормально, для радиоспектаклей, кино, электронной музыки. А для
классики абсолютно лишено смысла. Для чего слушать фп сонату, сидя внутри рояля? Что это
даст?
Вообще, попытки таких записей были, но от них отказались из-за полной бессмысленности.
ликвидации архива? По любым причинам то есть.
вероятность стопроцентная.)
сожалению, вряд ли быстро восполнимым недостатком архива является отстутствие единообразия
в описаниях исполнителей. Где-то есть, но неполный (например, есть певица, но нет дирижёра
или наоборот), на некоторых позициях есть год записи, на некоторых - нет и т.д.
отсутствия дат легко могут пролезть фейки. Года два назад в Архиве жила запись 1-й скр.
сонаты Брамса с Хейфецем (без дат, без аккомпаниатора). Ну, чистейший развод - Хейфец
никогда её не записывал. Удалили, разумеется.
вероятность стопроцентная.)
вероятность чуть меньше.
всё-таки вероятность чуть меньше.
больше.
в оркестре. Восприятие будет несколько странноватым. Фронтальное расположение эстрады
вполне адекватно передаётся стерео, а для энвайрнмента понадобится что-то вроде 5.1
Вообще, для экспериментов нормально, для радиоспектаклей, кино, электронной музыки. А для
классики абсолютно лишено смысла. Для чего слушать фп сонату, сидя внутри рояля? Что это
даст?
Вообще, попытки таких записей были, но от них отказались из-за полной
бессмысленности.
насколько я понимаю.
Как с развитием компьютерных мощностей и ёмкости памяти, делают всё более качественные
записи.
И как зачем, к примеру, слышать солирующие инструменты во всём их великолепии?
ликвидации архива? По любым причинам то есть.
резервируется...
жертвенника).
(Спрашиваю в буквальном смысле, мне этот вопрос интересен. Серьёзно.)
жертвенника).
предварительных жертв, то годно
вероятность стопроцентная.)
укажете на то, что-то случится с вероятностью 100%, то Вы Бог, даже Абсолют.
Только если знаете наверняка, то не называйте. Молчите!!! Иначе всё сразу прекратиться.
этого и не делать), но урон, нанесённый безалаберными загрузками, пока ещё более
катастрофичен. Наберитесь терпения - через 1-2 года основное устаканится. Это не так
быстро (поскольку, похоже, кроме меня этим никто не занимается).
системно, но часто я ранбше посылал через треугольник уточнения и проч. Нет - реакции
проверял. Теперь делаю это реже и в область постов выношу. Так хоть видно становится, но
изменения в описаниях всё равно, как правило, не делаются.
жертв, то годно
дело прочие камни.
Установление сродства камня и человека (омытие кровью будущего сродственника) - одно,
утоление жажды камня-кровопийцы - другое. Деталей много, да и далеко не все омытие кровью
считают обработкой.
(Спрашиваю в буквальном смысле, мне этот вопрос интересен. Серьёзно.)
Частный случай его манеры жертвоприношений:))) На аватарку гляньте - хочется стать тихим
зайкой.:)
жертвенник, другое дело прочие камни.
Установление сродства камня и человека (омытие кровью будущего сродственника) - одно,
утоление жажды камня-кровопийцы - другое. Деталей много, да и далеко не все омытие кровью
считают обработкой.
обрабатывали как правило. Насколько мне известно, не допускали обработки в Лапландии, там
полагали, что камень - душа шамана, и повреждать её (без согласия самого шамана) не стоит.
Рискованно. Хотя, если шаман несколько тщеславен, он мог вполне согласиться на некоторые
украшения.
(Мне кажется (но это детская память, могу ошибаться) считалось крайне опасным повреждать
алтарные камни у ненцев - это означало повреждение тела духа-помощника шамана, а духи
коварны и мстительны.)
(Спрашиваю в буквальном смысле, мне этот вопрос интересен. Серьёзно.)
будешь делать Мне жертвенник из камней, то не сооружай его из тесаных, ибо, как скоро
наложишь на них тесло твое, то осквернишь их…` ( Исход 20:25).
Здесь метафорическим языком говорится о смирении.
(Спрашиваю в буквальном смысле, мне этот вопрос интересен. Серьёзно.)
обработанный, но не металлом или каким-то другим орудием. Только камни друг о друга. В
Книге Исхода есть про это. Не ручаюсь за точность, но смысл: `Делая мне жертвенник из
камней, не сооружай его из тесаных; потому, что как наложишь на них тесло твое, то
осквернишь их.`
И Храм Соломона строился так же: камни тесали друг о друга без помощи всяких
инструментов.
через треугольник уточнения и проч. Нет - реакции проверял. Теперь делаю это реже и в
область постов выношу.
...
То, что в ЛС направлено мне, всегда исправляю. Посты на форуме можно пропустить, если
много речей.
резервируется...
отказались отнюдь, насколько я понимаю.
это и не так дорого.
коробку от телевизора (с электронно-лучевой трубкой, конечно, а не плоский) все харды
влезут.
это и не так дорого.
Потребность в качественном звуке есть, и соответственый значительный `рынок`. Классика
там не на первом, конечно, месте. Но и не на последнем.
7520 композиторов
17621 исполнителей
179640 аудиофайлов
720578 нотных изданий
Ноты / книги / картины могут составлять относительно небольшой объём, около 180 тысяч
аудиофайлов - много (+ джазовый раздел сколько-то), но с учётом того, что ряд записей в
слабом качестве, скорее всего не настолько глобально по размеру, а видеофайлы не
размещаются. Сама база сайта может раздуваться, данные на пользователей и прочее. С учётом
того, что вполне доступны ныне HDD больших размеров, полный (независимый от хостинга)
бэкап сайта реален...
Потребность в качественном звуке есть, и соответственый значительный `рынок`. Классика
там не на первом, конечно, месте. Но и не на последнем.
Тогда спору нет. Но этот разговор не ко мне уже. Это к доктору. :)
Тогда спору нет. Но этот разговор не ко мне уже. Это к доктору. :)
сурово и с пристрастием спросили, что я теперь и не признаюсь )
А к какому доктору обычно принято посылать аудиофилов этих (ну чтоб знать просто)?
А к какому доктору обычно принято посылать аудиофилов этих (ну чтоб знать
просто)?
`отоларингоневрологу`.
аудиофилов этих (ну чтоб знать просто)?
людей из тоталитарных сект. :)
Шутка. Не обижайтесь. Просто аудиофилы народ такой, что без шуток никак.
`отоларингоневрологу`.
людей из тоталитарных сект. :)
Шутка. Не обижайтесь. Просто аудиофилы народ такой, что без шуток никак.
обижаться?
Я и не аудиофил, и не знаю совсем - кто такой Дворкин )
Дворкин )
Кафолической Церкви` - очень хорошая работа. Рекомендую, если интересуетесь. Работы по
сектоведению тоже любопытны.
Вселенской Православной Кафолической Церкви` - очень хорошая работа. Рекомендую, если
интересуетесь. Работы по сектоведению тоже любопытны.
И узнал сегодня из Вашего комментария про кафолические церкви.
И узнал сегодня из Вашего комментария про кафолические церкви.
только.
Как и всегда с религиями - людям не чуждо людское, есть греко-кафолическая, итд.
Как и всегда с религиями - людям не чуждо людское, есть греко-кафолическая, итд.
них на латинский манер - каТолическая. А вообще, греко-католическая - это как глобус
Армении. В переводе же - греко-вселенская. Словно греки больше Вселенной.
вообще, греко-католическая - это как глобус Армении. В переводе же - греко-вселенская.
Словно греки больше Вселенной.
Вот пример надписи на храме:`Греко-Кафолическая Православная церковь святой Варвары`.
Многим, наверное, импонирует идея кафоличности.
Вот пример надписи на храме:`Греко-Кафолическая Православная церковь святой Варвары`.
Многим, наверное, импонирует идея кафоличности.
религиозных верований, к примеру.
примеру.
`на расстояньи`.
расстояньи`.
поспоришь )
спорить? Споры о том, кто умнее, утомительны. Я заранее согласен - вы умнее.
утомительны. Я заранее согласен - вы умнее.
безо всяких споров.
споров.
оригинально. :-)
согласиться? Как это оригинально. :-)
отвечать.
(Спрашиваю в буквальном смысле, мне этот вопрос интересен. Серьёзно.)
текст, если не ошибаюсь, нигде не даёт прямого ответа.
друга без помощи всяких инструментов.
http://machanaim.org/tanach/_da_ml/ml_13.htm
Дашевскому верить можно точно. Большой умник. (Если не знаете его, попробуйте глянуть,
например, вот. https://www.youtube.com/watch?v=rz24pFpZDhE).
отвечать.
culpa.
сообразил, с кем имею дело. Mea culpa.
публично извиняется за зелёный виноград )
больше.
кабель, очеь велика. Они, мыши, грызут самое сокровенное обычно...
публично извиняется за зелёный виноград )
за виноград.
за виноград.
впредь.
извинения - ныне и впредь.
извинений.
впечатление. Извините.
квинтет Брамса фа мажор. Но, поскольку и вы меня немного раздражаете (прошу искренне
простить меня), я осмелился сделать такое предположение. Человек, особенно такой
примитивный как я, судит о других по себе.
дорогой струнный квинтет Брамса фа мажор. Но, поскольку и вы меня немного раздражаете
(прошу искренне простить меня), я осмелился сделать такое предположение. Человек, особенно
такой примитивный как я, судит о других по себе.
Бруха у меня, да и то только потому, что самый любимый ор 83 был занят; Romy уже
допытывался, даже к фашизму пытался привязать нумерологически).
Извините, что у Вас сложилось такое впечатление. Мне интересно с Вами общаться.
на рояле играют и записываются миллионы людей, непонятно - кто их слушать собирается.
Ладно бы играли необычный репертуар, так ведь нет.
не слушай, а врать не мешай.
интересно с Вами общаться.
способ самоутверждения, а просто приятное времяпровождение.
Брух так Брух.
общение это не способ самоутверждения, а просто приятное времяпровождение.
Брух так Брух.
Буду стараться думать в каждом комментарии с Вами про самоутверждение.
врать не мешай.
тенденцию.
Играют и играют, записывают и записывают, и всё одно и то же. Казалось бы, элементарная
логика диктует - хочешь, чтобы слушали, запиши то, что никто не играет. Но отчего-то не
работает.
Мне кажется, стандартный слушатель, вроде меня, выбирая, что послушать - либо ищет новое,
либо если старое, то выбирает из двух-трёх известных и гарантированно качественных
исполнителей. Не понравилось, как у Арнонкура, попробуй Аббадо. Не катит Аббадо, тогда
точно Мравинский. Дальше третьего редко идёт.
А так, конечно, чем больше записей, тем лучше.
поддеживаю. У нас нет такой кнопки...