`Florestan und Eusebius`, Посвящено Кларе Вик.
1. Introduzione. Un poco adagio - Allegro vivace
2. Aria
3. Scherzo. Allegrissimo - Intermezzo: Lento
4. Finale. Allegro un poco maestoso
|
Скачать ноты 
`Florestan und Eusebius`, Посвящено Кларе Вик.
1. Introduzione. Un poco adagio - Allegro vivace 2. Aria 3. Scherzo. Allegrissimo - Intermezzo: Lento 4. Finale. Allegro un poco maestoso 
|
||
случиться, чтобы я вдруг поинтересовался - а вот как эту сонату Пьемонтези играет?
я не могу представить - что должно случиться, чтобы я вдруг поинтересовался - а вот как
эту сонату Пьемонтези играет?
вроде играет. Слух не режет. Что же ему - руки отрубить?
я не могу представить - что должно случиться, чтобы я вдруг поинтересовался - а вот как
эту сонату Пьемонтези играет?
`Крейслериану` с Плетнёвым?
раз `Крейслериану` с Плетнёвым?
рассказах Коллонтая)?
раз `Крейслериану` с Плетнёвым?
банкиров.
ничего вроде играет. Слух не режет. Что же ему - руки отрубить?
плохого, конечно. Просто сейчас на рояле играют и записываются миллионы людей, непонятно -
кто их слушать собирается. Ладно бы играли необычный репертуар, так ведь нет.
любите Плетнёва?
на фортепиане. Он просто поделился с нами вопросом к самому себе - Что должно произойти,
чтобы у него возник интерес к исполнению этим пианистом данного произведения Шумана?
Ну, ииии ... и Юрий Вильевич не нашел ответа:))) И никто из участников обсуждения не
нашёл, и, следовательно, никто не помог ему. Это плохо, господа!!!! :)) Мы не смогли
помочь человеку:)))
на рояле играют и записываются миллионы людей, непонятно - кто их слушать собирается.
Ладно бы играли необычный репертуар, так ведь нет.
если по сонатам Шумана найдётся хотя бы сотня записей. Фирмы ведь не очень заинтересованы
в бракоделах - удар по репутации, потери продаж и пр. Я лично стараюсь `официальных`
записей держаться а их не так много). А кто что в ютубе зарядит? - ну, так ведь за шлыгу
интернет и прокатит на шесте. Позориться тоже вряд ли кто захочет. Что же до Пьемонтези,
то он сделал своё `подлое` дело - сделал заявку по Шуману, а дальнейшее - дело
экспертно-слушательского сообщества. По мне - вполне неплох, в большей степени Шуман, чем,
допустим, у Кемпфа.
Франческо Пьемонтезе и его работы на фортепиане. Он просто поделился с нами вопросом к
самому себе - Что должно произойти, чтобы у него возник интерес к исполнению этим
пианистом данного произведения Шумана?
Ну, ииии ... и Юрий Вильевич не нашел ответа:))) И никто из участников обсуждения не
нашёл, и, следовательно, никто не помог ему. Это плохо, господа!!!! :)) Мы не смогли
помочь человеку:)))
- нет. Именно в этом смысле приплёл Плетнёва. У меня нет потребности слушать
`Крейслериану` с Плетнёвым - и в этом отношении он с Пьемонтези на одной доске. И пр и
пр...
на рояле играют и записываются миллионы людей, непонятно - кто их слушать собирается.
Ладно бы играли необычный репертуар, так ведь нет.
сущности - без разбору вбирает в себя буквально все фонограммы, попавшие в распоряжение
его пользователей, есть нечто несообразное. Это размыливает ценность фонограмм, где рядом
с шедеврами творчества спокойно, как бы на-равных, соседствуют, не только вполне рядовые,
не представляющие особого интереса, записи, но и весьма сомнительные творбы, которые -
прав Юрий Вильевич - вообще никогда не будут, скорее всего, востребованы. Архив не должен
быть свалкой всего, что попадает под руку. Возьмите работу музеев. Их коллекция
(КОЛЛЕКЦИЯ), что, собирается без разбора? Нет, каждая работа не просто покупается или
принимается в дар, но и рассматривается концептуально. У нас это тоже проблема решаемая.
Сошлюсь на метод работы Всесоюзного Радио. Существовал худсовет, который регулярно
собирался для оценки новых поступлений в фонд записей Радио. И не все записи одобрялись.
Нам на сайте не обязательно заводить худсовет, но придумать что-то можно, например -
учитывать кол-во прослушиваний и откликов на запись. У администрации будет повод принимать
по записи то или иное решение. Глядишь - и не пришлось бы Фоме Фомичу в очередной раз
расширять мощности сервера...
Плетнёва?
форт. возможности необъятные. Как и у ГГ.
разбору вбирает в себя буквально все фонограммы, попавшие в распоряжение его
пользователей, есть нечто несообразное. Это размыливает ценность фонограмм, где рядом с
шедеврами творчества спокойно, как бы на-равных, соседствуют, не только вполне рядовые,
не представляющие особого интереса, записи, но и весьма сомнительные творбы, которые -
прав Юрий Вильевич - вообще никогда не будут, скорее всего, востребованы. Архив не должен
быть свалкой всего, что попадает под руку. Возьмите работу музеев. Их коллекция
(КОЛЛЕКЦИЯ), что, собирается без разбора? Нет, каждая работа не просто покупается или
принимается в дар, но и рассматривается концептуально. У нас это тоже проблема решаемая.
Сошлюсь на метод работы Всесоюзного Радио. Существовал худсовет, который регулярно
собирался для оценки новых поступлений в фонд записей Радио. И не все записи одобрялись.
Нам на сайте не обязательно заводить худсовет, но придумать что-то можно, например -
учитывать кол-во прослушиваний и откликов на запись. У администрации будет повод принимать
по записи то или иное решение. Глядишь - и не пришлось бы Фоме Фомичу в очередной раз
расширять мощности сервера...
рода фонды - парники талантов? Там подковёрной возни не было? Такие идеи - взгляд назад
(риторически)
люблю, а... недолюбливаю. Хотя форт. возможности необъятные. Как и у ГГ.
ТАК всего лишь недолюбливаете...
сектантству.
слушателей, каждый из которых, сообразуясь со своим личным, индивидуальным вкусом и
пониманием музыки - и ни на кого не оглядываясь - ставит или не ставит лайки под записями.
Вы кушаете из лукошка ягодки и периодически выбрасываете из них подпорченные. Вы сектант?
Сектантство как раз Вы предлагаете...
сформироваться `секта` из слушателей, каждый из которых, сообразуясь со своим личным,
индивидуальным вкусом и пониманием музыки - и ни на кого не оглядываясь - ставит или не
ставит лайки под записями. Вы кушаете из лукошка ягодки и периодически выбрасываете из них
подпорченные. Вы сектант?
отобрать/отметить золотой и платиновый фонд архива.
А так ведь слушатели - разные, и замечательно, что много всего для всех.
сформироваться `секта` из слушателей, каждый из которых, сообразуясь со своим личным,
индивидуальным вкусом и пониманием музыки - и ни на кого не оглядываясь - ставит или не
ставит лайки под записями. Вы кушаете из лукошка ягодки и периодически выбрасываете из них
подпорченные. Вы сектант?
Затем какая-то из них решает чью-то проблему, помогает что-то понять, в конце концов
позволяет добросовестно рассмотреть все точки зрения при написании научной работы. Здесь -
некоторый аналог. Это - архив. Дрянь добавляют в подавляющем большинстве случаев сами
авторы дряни. А те, кто входит в топ активных пользователей, `грешат` такого рода
загрузками очень редко. В любом случае, чем полнее архив, тем выше впрос на его
содержание, а чем больше посещений, тем меньше остроту тема объема памяти хранилища
вследствие притокак средств как от пользователей, так и от рекламодателей, да и, право
слово, она, эта тема, не так уж критична, как это было ещё лет пять-шесть назад.
предлагаете...
*** Стою с год назад в пробке - ну, ни туда, ни сюда. А сзади машина сигналит и сигналит.
Я бы и рад его пропустить, но не могу, ну, никак. Вижу в зеркало - выходит водитель,
мужчина, не старый, даже молодой, ну, и типа, засунув руку в левый внутренний карман, идет
ко мне. Подошел и по стеклу бах-бах-бах!!! костяшками правой, а из левой - корку
прокурорскую демонстрирует. Я окно открыл и сказал ему пару слов по-нашему,
по-бразильски... Вот плохо я раньше не знал, что они сектанты, а то б я ему так и сказал:
`Пошел ты сектатн!!!`
авторы дряни.
приличный (в среднем по больнице), а как раз проблема - доморощенные композиторы. Где и в
чём ныне сей уровень - сказать затрудняюсь...
- тест на гносеологическую ёмкость.
ёмкость.
предлагаете...
его (это дело техники), вы выражаете свое мнение о записи - как оно, на самом деле, давно
и происходит на форуме, только в другом, неформализованном виде. Но не трудно и
формализовать. Такие лайки могут накапливаться, отображая уровень ценности фонограммы. Где
здесь сектантство, которого Вы так страшно боитесь? Что за жупел такой? Впрочем, понятно,
что эта идея, кажущаяся (по недоразумению) столь спорной, не имеет перспектив. Да и бог с
ней. Сто записей `Первого концерта` у нас уже есть? Давайте дальше...
зицпредседателем, на 83-году...
Помните реплику из `Я шагаю по Москве`?: `Мне тоже что ли писателем стать? Да нет,
задница будет болеть`.
кол-во прослушиваний и откликов на запись. У администрации будет повод принимать по записи
то или иное решение.
демонстрации свойств бетона для фундамента, на котором зиждется такая логика): запись 3-й
скрипичной сонаты ЛвБ - Менухин/Кентнер (добавлена - 06.05.2015) - 42 прослушивания (за 2
с половиной года); запись - 5-го струнного квартета с Джульярдским струнным квартетом
(добавлено 29.04.2015) - 11 прослушиваний! Теперь подымем вопрос на голосование: кто за
то, чтобы Менухина и Джульярдцев из архива удалить из-за профнепригодности?
Давайте дальше...
Вильгельм Фридрих Гегель.
Давайте дальше...
лайк или не поставив его (это дело техники), вы выражаете свое мнение о записи - как оно,
на самом деле, давно и происходит на форуме, только в другом, неформализованном виде. Но
не трудно и формализовать. Такие лайки могут накапливаться, отображая уровень ценности
фонограммы. Где здесь сектантство, которого Вы так страшно боитесь? Что за жупел такой?
Впрочем, понятно, что эта идея, кажущаяся (по недоразумению) столь спорной, не имеет
перспектив. Да и бог с ней.
Сто записей `Первого концерта` у нас уже есть? Давайте дальше...
вообще ставлю для себя, чтобы не забыть, что слушал, а что нет (собственно, о лайках я
вообще речи не вёл - что за перевод стрелок?).
Да-да - фирмам грамзаписи пожалуйтесь...
Хорошо-о-о...
Хорошо-о-о...
записей добавил не кто иной как я - тоже будете возмущаться?
цифры
поздравляю. Но мое предложение не обязательно оглуплять. Любому разумному человеку
понятно, что есть имена `неприкасаемые`, о сокращении записей которых заведомо нет
никакого разговора. Но Ю.В.Красавин, выразивший сомнение о записи сонаты Шумана, ведь не о
Гизекинге или Гилельсе говорил, а о Пьемонтези.
Рихтера больше всего записей добавил не кто иной как я - тоже будете возмущаться?
пост 23.57
Рихтера больше всего записей добавил не кто иной как я - тоже будете возмущаться?
замечательный вклад в архив делали и делаете, спасибо Вам большое. Но больше всего записей
Рихтера, притом уникальных, сделали не Вы, а Юрий Бохонов, тот, что из Киева.
Помните реплику из `Я шагаю по Москве`?: `Мне тоже что ли писателем стать? Да нет,
задница будет болеть`.
валидолом...
вывозили подальше от жилых районов.
Это должен быть человек с незапятнанной репутацией, не такой сектант как Ваш покорный...
спасибо Вам большое. Но больше всего записей Рихтера, притом уникальных, сделали не Вы, а
Юрий Бохонов, тот, что из Киева.
претендую ни на что, поскольку ЮБ здесь главный), но по кол-ву от меня больше (но это не
самоцель) при том, что ряд записей были удалены при известной пропаже записей Брамса. Суть
реплики в том, что добавляется много и разное - не вижу ничего дурного в том, чтобы
добавлять новых либо забытых. Я лично многих открыл для себя там, где и не ждал. Много
имён просто затёрло историей, а исполнения - на уровне экстра.
забыть, что слушал, а что нет
Да-да - фирмам грамзаписи пожалуйтесь...
запоминаю как-то иначе...
- Причем здесь фирмы? Вас никто не заставляет приобретать то, что выкидывают на рынок
фирмы. На каком только барахле они не стремятся заработать!
следить, чтобы мусор вывозили подальше от жилых районов.
Кемпфе (среди мусора)? Хорошо, вывезут. Создайте свой сайт и рулите там как хотите.
приобретать то, что выкидывают на рынок фирмы. На каком только барахле они не стремятся
заработать!
Сектантство наводите?
- Хорошо, вывезут. Создайте свой сайт и рулите там как хотите.
передергивать.
- Можно я еще здесь покуралесю?
- И давайте без указаний, что надо, чего нет. Сектантство наводите?
что Вы так наивны.
- Слушайте, по-моему Вы сердитесь. Не надо, на ночь-то глядя. Мне-то вот весело, да и
то боюсь не засну.
- Можно я еще здесь покуралесю?
худсовета (то бишь цензуры). А добавления Рихтера и Гилельса с 1-м - это есть в планах,
если отыщутся. Или сразу в мусор?
статистику. Прогресс, поздравляю. Но мое предложение не обязательно оглуплять. Любому
разумному человеку понятно, что есть имена `неприкасаемые`, о сокращении записей которых
заведомо нет никакого разговора. Но Ю.В.Красавин, выразивший сомнение о записи сонаты
Шумана, ведь не о Гизекинге или Гилельсе говорил, а о Пьемонтези.
неприкасаемости - это интересная тема. Двойными стандартами отдаёт... Король-солнце и пр.
Двойными стандартами отдаёт... Король-солнце и пр.
приводили статистику по Менухину и пр. При том, что в моем контексте `неприкасаемость` это
гарантии сохранности любых фонограмм заведомо великих музыкантов, а не запрет на
обсуждение их творчества. Опять скажу - не хорошо передергивать.
ночь-то глядя. Мне-то вот весело, да и то боюсь не засну.
Уэллса. Всех зрячих подравняем... обхохочешься.
(то бишь цензуры). А добавления Рихтера и Гилельса с 1-м - это есть в планах, если
отыщутся. Или сразу в мусор?
ирландский сеттер зашел в один добрый особняк. Огляделся и увидел рояль посреди огромной
залы. Помахав на всякий случай хвостом, он пошел к инструменту. Неспешный ритм его шагов
отцокивало эхо старинного зала. Дойдя до рояля, добрый зверь обнюхал клавиатуру, встал на
задние лапы, опершись о корпус инструмента, и, спустя секунду, ткнул носом в несколько
клавиш. Откуда-то сверху донесся раздраженный мужской голос - Мотя, опять у тебя метроном
отцокал `Зеленые рукава`, а играть ты начала вчерашнюю элегию из Массне. В чем дело?
Добрый пес сбросил передние лапы с рояля, вздохнул и, встряхнувшись, поцокал к выходу.
Там его встретила Мотя, возвращавшаяся из магазина. `Ну, как? Прикрыл?` - спросила она
сеттера. Пёс приветливо замахал хвостом. `Ну, тогда получай` - Мотя дала собаке сосиску и
вошла в свой добрый особняк.
Все события вымышлены, совпадения с реальными собаками, женщинами, голосами, особняками
случайны:)
будет. А он давно уже решил, как мне кажется. Так что, ваша горячность не имеет ровно
никакого значения.
Всё тут будет (все там будем).
незапятнанной репутацией, не такой сектант как Ваш покорный...
Вы же не удалять будете, а отмечать `знаком качества`.
цензуры).
общественного совета при музыкальной редакции Вс. Радио, неоднократно присутствовал на
заседаниях приемочной комиссии, той самой, которая оценивала - исключительно
художественные, а не политические! - свойства новых записей (да и какая политика в
симфониях). Сам, разумеется, был безгласен, но имел возможность видеть целый ряд людей
весьма компетентных и знаменитых. Так что о цензуре - чистая ерунда.
Вы же не удалять будете, а отмечать `знаком качества`.
особняк. Огляделся, увидел рояль посреди огромной залы и...
правую ногу.
скапливается так называемого «мусора». Сила архива не в «чистоте», и не в высоте
требований к качеству исполнений. Сила архива в его поисковых инструментах, которые на
сегодняшний день функционируют так хорошо, что позволяют в несколько щелчков мыши найти
абсолютно всё необходимое. Когда я ищу Крейслериану в исполнении Горовица или Первый
концерт Бетховена с Гилельсом, мне довольно безразлично сколько ещё записей этих сочинений
есть в архиве. Статистические радости — не мой конёк.
Гораздо большая проблема — это более полное и корректное описание уже имеющегося
контента. Тут у нас пока хватает лакун.
Горовица или Первый концерт Бетховена с Гилельсом
- Гораздо большая проблема — это более полное и корректное описание уже имеющегося
контента. Тут у нас пока хватает лакун.
надо. А если просто гуляете?
- Это верно.
написал, что возможные совпадения по фабуле случайны:) Рояль-то, дорогой озаднелапил?
и корректное описание уже имеющегося контента. Тут у нас пока хватает лакун.
быстрое дело. Слишком тут накуролесили когда-то.
Дать знатокам и ценителям возможность отмечать особо любимые произведения.
И по качеству записи бы тоже неплохо бы такое...
Эх, размечтался слегка
время членом общественного совета при музыкальной редакции Вс. Радио, неоднократно
присутствовал на заседаниях приемочной комиссии, той самой, которая оценивала -
исключительно художественные, а не политические! - свойства новых записей (да и какая
политика в симфониях). Сам, разумеется, был безгласен, но имел возможность видеть целый
ряд людей весьма компетентных и знаменитых. Так что о цензуре - чистая ерунда.
совету - рознь. Да и формат у сайта не в том и не о том.
повредило бы...
безразлично сколько в дигитальном архиве скапливается так называемого «мусора». Сила
архива не в «чистоте», и не в высоте требований к качеству исполнений. Сила архива в его
поисковых инструментах, которые на сегодняшний день функционируют так хорошо, что
позволяют в несколько щелчков мыши найти абсолютно всё необходимое. Когда я ищу
Крейслериану в исполнении Горовица или Первый концерт Бетховена с Гилельсом, мне довольно
безразлично сколько ещё записей этих сочинений есть в архиве. Статистические радости — не
мой конёк.
Гораздо большая проблема — это более полное и корректное описание уже имеющегося
контента. Тут у нас пока хватает лакун.
`мощности` ресурса (плюс удобство), а не пресловутая стерильность, высосанная из пальца.
Если в нём нет ничего, кроме стерильности, то чёрт с ним, с ресурсом - пусть растворится в
блаженном нуле. Туда ему и дорога...
`Не ходите ночью на болота...`
я не могу представить - что должно случиться, чтобы я вдруг поинтересовался - а вот как
эту сонату Пьемонтези играет?
Музыки не остаётся, одни интерпретации.
Музыки не остаётся, одни интерпретации.
русского на русский?
русский?
тех же сочинений. Смысла в этом нет. Мы слушаем музыку вообще-то, а не разбираемся в
индивидуальном туше.
А.И.Хачатурян, А.Н.Пахмутова и др. Была там и целая команда звукорежиссеров, в частности
молодой еще П.Кондрашин и др. Т.е. люди, разбиравшиеся в музыке не хуже нас с Вами.
мне одну склочную старушку, которая любила выкрикнуть оппоненту какую-нибудь тираду и -
тут же вынуть из ушей слуховой аппарат, чтобы не услышать контрверзы.
старушку
и перестанет размещать записи (а это действо, наверняка, стало смыслом его благородного
существования) или того хуже - выкинет фтопку все ранее загруженные им 34 с хвостиком
тысячи(!!!!! треков:) Вот тогда и посмотрим какие рожки да ножки останутся от Архива:)
любила выкрикнуть оппоненту какую-нибудь тираду и - тут же вынуть из ушей слуховой
аппарат, чтобы не услышать контрверзы.
синдром старухи Шапокляк - как бы кому насолить, то... если Вам нравится свой блевотный
рефлекс, то имейте совесть проблеваться в клозете. А то повадились всё на публичное
свинство...
индивидуальном туше.
форуме - обсуждение интерпретаций... что, на мой взгляд, совершенно естественно. )
отличающихся исполнений одних и тех же сочинений. Смысла в этом нет. Мы слушаем музыку
вообще-то, а не разбираемся в индивидуальном туше.
В этом как раз глубина, соль и смысл архива.
Иметь возможность сравнить 25/125 разных исполнений и понять, что по душе - инструменты,
темпы, фразировка, итд
И никто не останавливает идти/рваться вширь - новые композиторы, произведения, итп
Музыки не остаётся, одни интерпретации.
видимо, будет больше. Вполне по Кейджу.
Собственно, обсуждать количественные показатели нет большого смысла. Какую-то музыку
играют много, какую-то - мало, какую-то - вообще не играют. Такова реальность. И её
человек либо принимает, либо от неё бежит. Не знаю, что тут ещё обсуждать.
интерпретаций... ...
заглядывают, видят очередное обсуждение 100-го исполнения и закрывают страницу сайта.
Хорошо, что хотя бы флуд есть :-)
видимо, будет больше. Вполне по Кейджу.
Собственно, обсуждать количественные показатели нет большого смысла. Какую-то музыку
играют много, какую-то - мало, какую-то - вообще не играют. Такова реальность. И её
человек либо принимает, либо от неё бежит. Не знаю, что тут ещё обсуждать.
не слушай фарисеев. У них фонотеки большие, пусть слушают своё. В ссср также было - вечно
нас от чего-то ограждали. А сами то мы уже никак не разберёмся что-ли? То Батагов им не
так, то Гульд им не эдак.
имейте совесть проблеваться в клозете. А то повадились всё на публичное
свинство...
Вы даже забыли о чем вообще сыр-бор. Я напомню Вам и всем, кто влился в этот поток и тоже,
возможно, забыл или не понял, что речь шла лишь о том, что, быть может, нужно более
тщательно отбирать записи, остающиеся в архиве, а не копить их сотнями, невзирая на
качество. ВОТ И ВСЁ. А у Вас истерика. Вы, что испугались, что на выложенные Вами записи
кто-то покусится?
лениво заглядывают, видят очередное обсуждение 100-го исполнения и закрывают страницу
сайта. Хорошо, что хотя бы флуд есть :-)
действует. А то ведь множество фонограмм лежат мертвым грузом, никому не нужные.
вывалилось как оно есть. Вы даже забыли о чем вообще сыр-бор. Я напомню Вам и всем, кто
влился в этот поток и тоже, возможно, забыл или не понял, что речь шла лишь о том, что,
быть может, нужно более тщательно отбирать записи, остающиеся в архиве, а не копить их
сотнями, невзирая на качество. ВОТ И ВСЁ. А у Вас истерика. Вы, что испугались, что на
выложенные Вами записи кто-то покусится?
чё.
разговоров на форуме - обсуждение интерпретаций... что, на мой взгляд, совершенно
естественно. )
не всякая новая запись это новая интерпретация.
действует. А то ведь множество фонограмм лежат мертвым грузом, никому не нужные.
хорошо, разумеется (конечно, я сказал утрированно выше)! Прекрасно, что есть интерес в
целом. Просто не всем людям интересно рассуждать про именно интерпретации. У признанных
сочинений есть записи, что уже не внушают сомнений в их ценности.
Если частно, я буду слушать Камерный концерт Берга в исполнении Св. Рихтера и О. Кагана,
симфонии Малера от Р. Кубелика. Это не обозначает, что только это принимаю.
все ранее загруженные им
позволит. Во-вторых - и это главное - архив и ДО ТОГО преспокойно существовал.
не позволит. Во-вторых - и это главное - архив и ДО ТОГО преспокойно
существовал.
на рояле играют и записываются миллионы людей, непонятно - кто их слушать собирается.
Ладно бы играли необычный репертуар, так ведь нет.
серьёзная. Играют и играют, записывают и записывают, и всё одно и то же. Казалось бы,
элементарная логика диктует - хочешь, чтобы слушали, запиши то, что никто не играет. Но
отчего-то не работает.
Мне кажется, стандартный слушатель, вроде меня, выбирая, что послушать - либо ищет новое,
либо если старое, то выбирает из двух-трёх известных и гарантированно качественных
исполнителей. Не понравилось, как у Арнонкура, попробуй Аббадо. Не катит Аббадо, тогда
точно Мравинский. Дальше третьего редко идёт.
А так, конечно, чем больше записей, тем лучше.
понимаете, любезный, как Вы мне льстите. Спасибо, дорогой!
существовал.
его закрома. Ну а процесс отделения зерен от плевел всегда был и останется индивидуальным,
увы:)
Спасибо, дорогой!
этот раз.
лениво заглядывают, видят очередное обсуждение 100-го исполнения и закрывают страницу
сайта. Хорошо, что хотя бы флуд есть :-)
ещё понимаю, к примеру, рассуждения М.Коллонтая на эту тему - они часто неожиданны,
оригинальны и интересны для пианиста. Но именно для пианиста. Интересны ли они для
простого меломана, не знаю.
М.Коллонтая на эту тему - они часто неожиданны, оригинальны и интересны для пианиста. Но
именно для пианиста. Интересны ли они для простого меломана, не знаю.
интересны хотя бы потому, что у Коллонтая прекрасный русский.
Я средний меломан, но мне они интересны.
знаю.
Коллонтая прекрасный русский.
Я средний меломан, но мне они интересны.
марсианском. Ну а в основном - его комментарии интересны и познавательны.
Коллонтая прекрасный русский.
Я средний меломан, но мне они интересны.
ракурса.
интересны они и у музикуса, но только тогда, когда он говорит о музыке и исполнителях,
остальное хочется реветь, к сожалению.
ракурса.
а в основном - его комментарии интересны и познавательны.
большую часть жизни он живёт музыкой и учениками. Ему наверное некогда просто расслабиться
и послушать Вольного стрелка, как сегодня мне.
но только тогда, когда он говорит о музыке и исполнителях, остальное хочется реветь, к
сожалению.
а в основном - его комментарии интересны и познавательны.
кажется остальные на марсианском.