Нравится мне эта музыка, хоть и подражание более великим здесь вполне заметно. Может, поэтому и нравится.
Cyber Pianist
(26.04.2019 23:02)
Igor2 писал(а):
Нравится мне эта музыка, хоть и подражание более великим здесь вполне заметно. Может, поэтому и нравится.
Благодарю! Да, доля подражание безусловно, особенно в первой сотне, есть. И по сей день я пытаюсь найти компромисс между всем что было до 20 Века и после, да и вообще всего что слышал в классической музыке, а порой и не только в ней (например, надеюсь правильно выражусь, в древне-русском фольклоре), при этом везде стараясь найти что-нибудь интересное, свежее, как для себя так, и надеюсь, для слушателя. Не всегда конечно получается и так как самому бы хотелось, плюс эти все записи, особенно до 2017, а то и 2018, довольно старые, сейчас бы я многие эти работы перезаписал лучше, но в 20 лет времени у меня уже гораздо меньше чем в те же 16, сейчас радуюсь если хоть новые сочинения успеваю записать, что будет дальше уже и страшно представить :)
Volovikelena
(26.04.2019 23:02)
Igor2 писал(а):
Нравится мне эта музыка, хоть и подражание более великим здесь вполне заметно. Может, поэтому и нравится.
Да, в ней жизнь есть. И душа. Для меня это - главное в современном искусстве.
Igor2
(26.04.2019 23:14)
Volovikelena писал(а):
Да, в ней жизнь есть. И душа. Для меня это - главное в современном искусстве.
Согласен.
Вы более тонко (точно) подметили особенности этой вещи. Подражание ушедшим великим в ней не главное. Действительно, пьеса очень `живая`.
Я сегодня впервые решил послушал пьесу Артема Гареева, удивился, что она понравилась. (Уж слишком часто здесь появлялась разная ерунда от молодых композиторов.)
Igor2
(26.04.2019 23:25)
Это ведь на настоящем рояле сыграно, не на компьютере?
Звук очень хорош.
Opus88
(26.04.2019 23:39)
Igor2 писал(а):
Это ведь на настоящем рояле сыграно, не на компьютере?
Звук очень хорош.
Это хороший электронный инструмент, с очень хорошо выбранными/оптимизированными библиотеками/образцами` звука.
Igor2
(26.04.2019 23:42)
Opus88 писал(а):
Это хороший электронный инструмент, с очень хорошо выбранными/оптимизированными библиотеками/образцами` звука.
Я это подозревал, и все же удивлен. Звук отличный.
Хороший электронный инструмент сейчас дешевле хорошего рояля?
Opus88
(26.04.2019 23:44)
Igor2 писал(а):
Я это подозревал, и все же удивлен. Звук отличный.
Хороший электронный инструмент сейчас дешевле хорошего рояля?
Много дешевле, нужна по сути только очень хорошая клавиатура, и места не столько занимает, и настройки пару раз в год не требует...
Igor2
(26.04.2019 23:51)
Opus88 писал(а):
Много дешевле, нужна по сути только очень хорошая клавиатура, и места не столько занимает, и настройки пару раз в год не требует...
Спасибо. Просветили.
Интересно и важно для моего понимания нового.
Немного разочарован. Инструмент электронный, не живой. Но в записи звучит прекрасно.
И все же, увы ...
Opus88
(26.04.2019 23:55)
Igor2 писал(а):
Спасибо. Просветили.
Интересно и важно для моего понимания нового.
Немного разочарован. Инструмент электронный, не живой. Но в записи звучит прекрасно.
И все же, увы ...
Да что Вы.
И почему `увы`.
Запись даже самого `живого` рояля - `электронная`, поэтому вполне логично, что границу вполне возможно стереть, особенно с прогрессом компьютерных мощностей.
Но живого исполнения (со всеми кашлями, скрипами...) полностью, конечно не заменить.
Cyber Pianist
(27.04.2019 00:07)
Opus88 писал(а):
Да что Вы.
И почему `увы`.
Запись даже самого `живого` рояля - `электронная`, поэтому вполне логично, что границу вполне возможно стереть, особенно с прогрессом компьютерных мощностей.
Но живого исполнения (со всеми кашлями, скрипами...) полностью, конечно не заменить.
Вот кстати насчёт скрипов... Есть такая библиотека, можете сами посмотреть кстати, вот ссылка - http://www.imperfectsamples.com/website/samples/fazioliconcertgrand/index.php
Суть в том что там они при семплировании много чего не вырезают или делают и оставляют намеренно. И там и звук молоточков, и какой-то что-ли скрип клавиш, и звук удара пальцев, разный звук нажатий педали... Ну правда кашля из зала я там конечно не видел, но все же. Единственное, ключевой минус этой библиотек как по мне в том, что мне совершенно не нравится как инструмент звучит, что с перспективы исполнителя, небольшой комнаты или концертного зала. Но я думаю это уже наверное мои тараканы, а так эта библиотека многим понравилась как я понял.
Opus88
(27.04.2019 00:14)
Cyber Pianist писал(а):
Вот кстати насчёт скрипов... Есть такая библиотека, можете сами посмотреть кстати, вот ссылка - http://www.imperfectsamples.com/website/samples/fazioliconcertgrand/index.php
Суть в том что там они при семплировании много чего не вырезают или делают и оставляют намеренно. И там и звук молоточков, и какой-то что-ли скрип клавиш, и звук удара пальцев, разный звук нажатий педали... Ну правда кашля из зала я там конечно не видел, но все же. Единственное, ключевой минус этой библиотек как по мне в том, что мне совершенно не нравится как инструмент звучит, что с перспективы исполнителя, небольшой комнаты или концертного зала. Но я думаю это уже наверное мои тараканы, а так эта библиотека многим понравилась как я понял.
Спасибо за ссылку.
А что выбраео - простозамечательная библиотека, прекрасный выбор! Для меня отличия только, если очень стараться заметить.
Разница будет даже не столько в скрипах, которые, да, можно эмулировать, а в однородности звучания, и самое главное, в звучании деки с резонансом многих звуков (что требует очень больших затрат компьютерных ресурсов для воплощения на данный момент, но возможно только вопрос времени и разумных усилий).
Но я немузыкальный любитель, немного интересовался, и нужно было сделать орган - там без электроники никак...
Igor2
(27.04.2019 00:24)
Opus88 писал(а):
Запись даже самого `живого` рояля - `электронная`, поэтому вполне логично, что границу вполне возможно стереть, особенно с прогрессом компьютерных мощностей.
Но живого исполнения (со всеми кашлями, скрипами...) полностью, конечно не заменить.
Неожиданный взгляд, мне это нужно обдумать.
Сразу не согласен, но возражать трудно.
Cyber Pianist
(27.04.2019 00:31)
Opus88 писал(а):
Спасибо за ссылку.
А что выбраео - простозамечательная библиотека, прекрасный выбор! Для меня отличия только, если очень стараться заметить.
Разница будет даже не столько в скрипах, которые, да, можно эмулировать, а в однородности звучания, и самое главное, в звучании деки с резонансом многих звуков (что требует очень больших затрат компьютерных ресурсов для воплощения на данный момент, но возможно только вопрос времени и разумных усилий).
Но я немузыкальный любитель, немного интересовался, и нужно было сделать орган - там без электроники никак...
Насчёт резонанса деки и звуков вы меня тоже просвятили. Я ведь тоже в этом вопросе любитель. Благодарю, почитаю об этом обязательно.
Кстати ещё интересный вид записи, в начале двадцатого века зарождавшийся, и ушедший с появлением микрофона в студии, был проделан компанией ampico, и как я помню ещё одной-двумя. Так записывались Рахманинов - https://youtu.be/9x3B1YwZxzc или например Прокофьев - https://www.youtube.com/watch?v=EKuoyCDVckA. Очень похоже на современную MIDI запись, но тогда этот процесс был гораздо сложнее.
Если Вас заинтересовало и хотите узнать об этом еще больше могу сразу посоветовать статью Кузнецовой Е.М. ``Рахманинов и Грамзапись``.
Opus88
(27.04.2019 00:50)
Cyber Pianist писал(а):
Насчёт резонанса деки и звуков вы меня тоже просвятили. Я ведь тоже в этом вопросе любитель. Благодарю, почитаю об этом обязательно.
Кстати ещё интересный вид записи, в начале двадцатого века зарождавшийся, и ушедший с появлением микрофона в студии, был проделан компанией ampico, и как я помню ещё одной-двумя. Так записывались Рахманинов - https://youtu.be/9x3B1YwZxzc или например Прокофьев - https://www.youtube.com/watch?v=EKuoyCDVckA. Очень похоже на современную MIDI запись, но тогда этот процесс был гораздо сложнее.
Если Вас заинтересовало и хотите узнать об этом еще больше могу сразу посоветовать статью Кузнецовой Е.М. ``Рахманинов и Грамзапись``.
Спасибо, просмотрел статью, очень интересно.
Подобные устройства продаются и к современным роялям - купил, и может звучать как Рахманинов или Гульд (в статье упомянутый без мягкого знака))
Maxilena
(27.04.2019 09:28)
Igor2 писал(а):
Я это подозревал, и все же удивлен. Звук отличный.
Хороший электронный инструмент сейчас дешевле хорошего рояля?
В десятки раз. Собственно, электронная интерьерная `Ямаха` обошлась мне в сотню, это из довольно дорогих, и у нее хорошая клавиатура; имитирует звук концертного рояля `Ямаха`, а хочешь - клавесин. Для сравнения, среднее `натуральное` пианино стоит не меньше полумиллиона, причем имеется только импорт. Я живу рядом с фабрикой `Лира`. Она давно накрылась, там теперь автофирмы. Очень грустно. Не знаю относительно серьезных роялей, но для любителей музыки отечественных инструментов просто не существует.
abcz
(27.04.2019 09:44)
Maxilena писал(а):
В десятки раз. Собственно, электронная интерьерная `Ямаха` обошлась мне в сотню, это из довольно дорогих,
собственно, из довольно дешёвых. Довольно дорого, - это за миллион.
Впрочем, расчёска за миллион - всё равно расчёска.
balaklava
(27.04.2019 10:30)
Opus88 писал(а):
...
Но живого исполнения (со всеми кашлями, скрипами...) полностью, конечно не заменить.
Как раз кашли и скрипы легко воспоизводятся, как и искусственные царапины на видео... Грань между реальным и искусственным более тонка. Но весь парадокс в том , что чем более искусственность захочет стать реальностью, тем более эта граница будет заметна и вызывать раздражение. Выход тут я вижу один - создание новой паралельной реальности...
Opus88
(27.04.2019 13:32)
balaklava писал(а):
Как раз кашли и скрипы легко воспоизводятся, как и искусственные царапины на видео... Грань между реальным и искусственным более тонка. Но весь парадокс в том , что чем более искусственность захочет стать реальностью, тем более эта граница будет заметна и вызывать раздражение. Выход тут я вижу один - создание новой паралельной реальности...
Я имел в виду, как неизбежно сопровождающие живое исполнение. Простите, что не ясно выразил эту мысль в контексте.
Maxilena
(27.04.2019 22:59)
abcz писал(а):
собственно, из довольно дешёвых. Довольно дорого, - это за миллион.
Впрочем, расчёска за миллион - всё равно расчёска.
Имела в виду - для меня. Кому таторе, а кому - ляторе ( типа коммутаторы и аккумуляторы).
поэтому и нравится.
великим здесь вполне заметно. Может, поэтому и нравится.
подражание безусловно, особенно в первой сотне, есть. И по сей день я пытаюсь найти
компромисс между всем что было до 20 Века и после, да и вообще всего что слышал в
классической музыке, а порой и не только в ней (например, надеюсь правильно выражусь, в
древне-русском фольклоре), при этом везде стараясь найти что-нибудь интересное, свежее,
как для себя так, и надеюсь, для слушателя. Не всегда конечно получается и так как самому
бы хотелось, плюс эти все записи, особенно до 2017, а то и 2018, довольно старые, сейчас
бы я многие эти работы перезаписал лучше, но в 20 лет времени у меня уже гораздо меньше
чем в те же 16, сейчас радуюсь если хоть новые сочинения успеваю записать, что будет
дальше уже и страшно представить :)
великим здесь вполне заметно. Может, поэтому и нравится.
душа. Для меня это - главное в современном искусстве.
главное в современном искусстве.
Вы более тонко (точно) подметили особенности этой вещи. Подражание ушедшим великим в ней
не главное. Действительно, пьеса очень `живая`.
Я сегодня впервые решил послушал пьесу Артема Гареева, удивился, что она понравилась. (Уж
слишком часто здесь появлялась разная ерунда от молодых композиторов.)
Звук очень хорош.
компьютере?
Звук очень хорош.
выбранными/оптимизированными библиотеками/образцами` звука.
выбранными/оптимизированными библиотеками/образцами` звука.
же удивлен. Звук отличный.
Хороший электронный инструмент сейчас дешевле хорошего рояля?
Хороший электронный инструмент сейчас дешевле хорошего рояля?
по сути только очень хорошая клавиатура, и места не столько занимает, и настройки пару раз
в год не требует...
клавиатура, и места не столько занимает, и настройки пару раз в год не
требует...
Интересно и важно для моего понимания нового.
Немного разочарован. Инструмент электронный, не живой. Но в записи звучит прекрасно.
И все же, увы ...
Интересно и важно для моего понимания нового.
Немного разочарован. Инструмент электронный, не живой. Но в записи звучит прекрасно.
И все же, увы ...
Да что Вы.
И почему `увы`.
Запись даже самого `живого` рояля - `электронная`, поэтому вполне логично, что границу
вполне возможно стереть, особенно с прогрессом компьютерных мощностей.
Но живого исполнения (со всеми кашлями, скрипами...) полностью, конечно не заменить.
И почему `увы`.
Запись даже самого `живого` рояля - `электронная`, поэтому вполне логично, что границу
вполне возможно стереть, особенно с прогрессом компьютерных мощностей.
Но живого исполнения (со всеми кашлями, скрипами...) полностью, конечно не
заменить.
кстати, вот ссылка -
http://www.imperfectsamples.com/website/samples/fazioliconcertgrand/index.php
Суть в том что там они при семплировании много чего не вырезают или делают и оставляют
намеренно. И там и звук молоточков, и какой-то что-ли скрип клавиш, и звук удара пальцев,
разный звук нажатий педали... Ну правда кашля из зала я там конечно не видел, но все же.
Единственное, ключевой минус этой библиотек как по мне в том, что мне совершенно не
нравится как инструмент звучит, что с перспективы исполнителя, небольшой комнаты или
концертного зала. Но я думаю это уже наверное мои тараканы, а так эта библиотека многим
понравилась как я понял.
библиотека, можете сами посмотреть кстати, вот ссылка -
http://www.imperfectsamples.com/website/samples/fazioliconcertgrand/index.php
Суть в том что там они при семплировании много чего не вырезают или делают и оставляют
намеренно. И там и звук молоточков, и какой-то что-ли скрип клавиш, и звук удара пальцев,
разный звук нажатий педали... Ну правда кашля из зала я там конечно не видел, но все же.
Единственное, ключевой минус этой библиотек как по мне в том, что мне совершенно не
нравится как инструмент звучит, что с перспективы исполнителя, небольшой комнаты или
концертного зала. Но я думаю это уже наверное мои тараканы, а так эта библиотека многим
понравилась как я понял.
А что выбраео - простозамечательная библиотека, прекрасный выбор! Для меня отличия
только, если очень стараться заметить.
Разница будет даже не столько в скрипах, которые, да, можно эмулировать, а в однородности
звучания, и самое главное, в звучании деки с резонансом многих звуков (что требует очень
больших затрат компьютерных ресурсов для воплощения на данный момент, но возможно только
вопрос времени и разумных усилий).
Но я немузыкальный любитель, немного интересовался, и нужно было сделать орган - там без
электроники никак...
поэтому вполне логично, что границу вполне возможно стереть, особенно с прогрессом
компьютерных мощностей.
Но живого исполнения (со всеми кашлями, скрипами...) полностью, конечно не
заменить.
Сразу не согласен, но возражать трудно.
А что выбраео - простозамечательная библиотека, прекрасный выбор! Для меня отличия
только, если очень стараться заметить.
Разница будет даже не столько в скрипах, которые, да, можно эмулировать, а в однородности
звучания, и самое главное, в звучании деки с резонансом многих звуков (что требует очень
больших затрат компьютерных ресурсов для воплощения на данный момент, но возможно только
вопрос времени и разумных усилий).
Но я немузыкальный любитель, немного интересовался, и нужно было сделать орган - там без
электроники никак...
тоже в этом вопросе любитель. Благодарю, почитаю об этом обязательно.
Кстати ещё интересный вид записи, в начале двадцатого века зарождавшийся, и ушедший с
появлением микрофона в студии, был проделан компанией ampico, и как я помню ещё
одной-двумя. Так записывались Рахманинов - https://youtu.be/9x3B1YwZxzc или например
Прокофьев - https://www.youtube.com/watch?v=EKuoyCDVckA. Очень похоже на современную MIDI
запись, но тогда этот процесс был гораздо сложнее.
Если Вас заинтересовало и хотите узнать об этом еще больше могу сразу посоветовать статью
Кузнецовой Е.М. ``Рахманинов и Грамзапись``.
просвятили. Я ведь тоже в этом вопросе любитель. Благодарю, почитаю об этом обязательно.
Кстати ещё интересный вид записи, в начале двадцатого века зарождавшийся, и ушедший с
появлением микрофона в студии, был проделан компанией ampico, и как я помню ещё
одной-двумя. Так записывались Рахманинов - https://youtu.be/9x3B1YwZxzc или например
Прокофьев - https://www.youtube.com/watch?v=EKuoyCDVckA. Очень похоже на современную MIDI
запись, но тогда этот процесс был гораздо сложнее.
Если Вас заинтересовало и хотите узнать об этом еще больше могу сразу посоветовать статью
Кузнецовой Е.М. ``Рахманинов и Грамзапись``.
интересно.
Подобные устройства продаются и к современным роялям - купил, и может звучать как
Рахманинов или Гульд (в статье упомянутый без мягкого знака))
Хороший электронный инструмент сейчас дешевле хорошего рояля?
Собственно, электронная интерьерная `Ямаха` обошлась мне в сотню, это из довольно дорогих,
и у нее хорошая клавиатура; имитирует звук концертного рояля `Ямаха`, а хочешь - клавесин.
Для сравнения, среднее `натуральное` пианино стоит не меньше полумиллиона, причем имеется
только импорт. Я живу рядом с фабрикой `Лира`. Она давно накрылась, там теперь автофирмы.
Очень грустно. Не знаю относительно серьезных роялей, но для любителей музыки
отечественных инструментов просто не существует.
`Ямаха` обошлась мне в сотню, это из довольно дорогих,
дешёвых. Довольно дорого, - это за миллион.
Впрочем, расчёска за миллион - всё равно расчёска.
Но живого исполнения (со всеми кашлями, скрипами...) полностью, конечно не
заменить.
на видео... Грань между реальным и искусственным более тонка. Но весь парадокс в том , что
чем более искусственность захочет стать реальностью, тем более эта граница будет заметна и
вызывать раздражение. Выход тут я вижу один - создание новой паралельной реальности...
и искусственные царапины на видео... Грань между реальным и искусственным более тонка. Но
весь парадокс в том , что чем более искусственность захочет стать реальностью, тем более
эта граница будет заметна и вызывать раздражение. Выход тут я вижу один - создание новой
паралельной реальности...
исполнение. Простите, что не ясно выразил эту мысль в контексте.
это за миллион.
Впрочем, расчёска за миллион - всё равно расчёска.
таторе, а кому - ляторе ( типа коммутаторы и аккумуляторы).