Следует обратить внимание на то, что в первом концерте Рихтера, данном в Доме инженера в Одессе, в числе прочих прозвучала и эта Прелюдия, ор.45. Более того, с нее и начался концерт. Первое произведение, начавшее отсчет сотням концертов `Музыканта века`!
К сожалению, сохранилась единственная запись - она и выложена здесь.
M_I_
(01.12.2011 21:12)
Прекрасная музыка, превосходное исполнение. Душевно чистое, открытое, и как бы домашнее. И почему-то немного напоминает раннего Скрябина.
alexa_minsk
(23.05.2015 00:38)
M_I_ писал(а):
И почему-то немного напоминает раннего Скрябина.
потому что ранний Скрябин подражал Шопену.
Mikhail_Kollontay
(23.05.2015 06:54)
alexa_minsk писал(а):
потому что ранний Скрябин подражал Шопену.
При всем глубочайшем почитании Шопена, это вроде того как вставить в автомобиль Победа ядерный реактор. Преувеличение, конечно. Но мне кажется, что дать такой лапидарный извив смыслу, какой давал Скрябин в опусах 2 и 9, скажем, да и 11, хотя уже чуть послабее, Шопену и в голову бы не пришло. А внешне, конечно, похоже. При всем клокотании в вулкане, Шопен смотрит в эпоху виртуозов и нацоперников, ну, может. ограничиваясь понюхать, а Скрябин - во времена наганов, расстрелов из них и пышного расцвета New Age. Не знаю, думал ли он обо всём этим своим умом, но как художник сделал большой профетический акцент на этом на всём.
Mikhail_Kollontay
(23.05.2015 08:00)
Mikhail_Kollontay писал(а):
почитании Шопена
Всё-таки надо полнее. Есть оборотная сторона - всякое усиление смысла несёт примитив в области самой науки, в области собственно построения музыки. Беда, когда музыка превращается в заточенную стамеску. Ни в одном смысле слова Шопена никак не упрекнёшь в пошлости, а к Скрябину в этим смысле претензий немало. Начать с построения формы, где он школьник и школьник, даже еще не студент (хоть вспомнить совершенно позорную прелюдию ми минорную из оп.11), продолжить в звуковысотной системе, где АН в развитии тристановской линии мгновенно дошел до логического тупика, а в области идеологии даже и говорить не стану. Всего этого у Шопена мы не встретим, там изобретения и в форме, и в гармонии, безконечно нетривиальны, непредсказуемы и всегда имеют творческий, а не доктринальный характер. В области веры, предполагаю, как бы далеко не заглядывал Шопен, остался традиционалистом. Сильной, стержневой стороной самого лица Шопена всегда останется его национальная принадлежность, им лелеемая, и не слыхал, чтоб его тянуло в Индию, ну разве что в Шотландию (см начало 2-й баллады), но и она всегда имела желязововольский колорит.
andreiKo
(23.05.2015 11:29)
Mikhail_Kollontay писал(а):
(хоть вспомнить совершенно позорную прелюдию ми минорную из оп.11),
Михаил, как-то вот сам собою напрашивается вопрос - а что же такого позорного в прелюдии e-moll из op.11 ? )))
evc
(23.05.2015 11:42)
andreiKo писал(а):
Михаил, как-то вот сам собою напрашивается вопрос - а что же такого позорного в прелюдии e-moll из op.11 ? )))
промоушен: давайте слушать прелюдию, я её призабыл, а вот Михаил напомнил.
хотя, некоторые вещи им сказанные, мне показались вполне стройными.
Maxilena
(23.05.2015 11:53)
evc писал(а):
промоушен: давайте слушать прелюдию, я её призабыл, а вот Михаил напомнил.
хотя, некоторые вещи им сказанные, мне показались вполне стройными.
Надо же, я эту прелюдию очень люблю... Наверное, чайником или кастрюлей (мне как-то ближе) быть не так уж плохо)))
andreiKo
(23.05.2015 11:55)
evc писал(а):
промоушен: давайте слушать прелюдию,
Насколько я помню курс истории музыки, он ее то ли в 13 то ли в 15 лет написал - но дело не в этом. У Скрябина, видимо, действительно есть такая некая `школьная математичность` - от начала пути и даже до самого конца (то есть несколько бросающаяся в глаза логика композиторского мышления) и в тональных планах, и в структурах, и в формах, но я просто воспринимаю это как черту его стиля - черту, в достаточной степени очаровательную (хотя стиль музыки Скрябина от меня в принципе далек). Да и кто я такой, откровенно говоря - рядом со Скрябиным, чтобы его осуждать - за реальные или мнимые `школьности`.
evc
(23.05.2015 12:03)
andreiKo писал(а):
Насколько я помню курс истории музыки, он ее то ли в 13 то ли в 15 лет написал - но дело не в этом. У Скрябина, видимо, действительно есть такая некая `школьная математичность` - от начала пути и даже до самого конца (то есть несколько бросающаяся в глаза логика композиторского мышления) и в тональных планах, и в структурах, и в формах, но я просто воспринимаю это как черту его стиля - черту, в достаточной степени очаровательную (хотя стиль музыки Скрябина от меня в принципе далек). Да и кто я такой, откровенно говоря - рядом со Скрябиным, чтобы его осуждать - за реальные или мнимые `школьности`.
Ну, сопоставлять нас (Вас, или ешё кого, меня, неважно...), нет смысла с Скрябиным. Разные точки отсчёта.
Мне эта прелюдия ми-минор с 11 опуса показалась несколько зыбкой, только что переслушал в 3-х разных исполнениях. Но она в норме, плюс минус.
andreiKo
(23.05.2015 12:38)
evc писал(а):
Ну, сопоставлять нас (Вас, или ешё кого, меня, неважно...), нет смысла с Скрябиным. Разные точки отсчёта.
Я именно про это и написал, только другими словами
Mikhail_Kollontay
(23.05.2015 15:12)
Maxilena писал(а):
я эту прелюдию очень люблю
В этой прелюдии пример показательной порки, которую учиняет с композитором в детстве написанная музыка, если он пытается в неё влезать и `досочинять`. В окончании пьесы демонстрируется полное бессилие и неспособность к сочинению - применительно к данному музыкальному материалу, конечно. Сам импульс, разумеется, замечательный изумительный.
andreiKo
(23.05.2015 17:17)
Mikhail_Kollontay писал(а):
В окончании пьесы демонстрируется полное бессилие и неспособность к сочинению - применительно к данному музыкальному материалу,
Михаил, а с каких это таких побед Скрябиным `демонстрируется бессилие` в этой прелюдии? Со всех точек зрения если рассматривать `окончание` этой пьесы (по нотам - это расширение во втором предложении с такта 15) - оно классно придумано и сделано.
1. По структуре - точно повторенное первое предложение дополняется расширением - тут можно, конечно, придраться к тому что оно точно повторено, а можно и не придираться - материал настолько богат и гармонически и интонационно что слух спокойно это повторение `выдерживает` что называется.
2. Гармонически - это гениальная находка - от общей`диезности` тонально-гармонического развития материала (ми, си, фа-диез миноры) найти путь обратно в тонику через неаполитанскую `бекарную` фа-мажорную гармонию - да еще с каким шикарным - по звучанию ре-минорным (!!!) задержанием - гармония совершенно неожиданная и переворачивающая сознание.
Это великолепный пример именно того, как можно из `детского` материала одним ювелирно точным штрихом сделать шедевр - всем нам (композиторам) учиться, учиться и еще раз учиться.
Одессе, в числе прочих прозвучала и эта Прелюдия, ор.45. Более того, с нее и начался
концерт. Первое произведение, начавшее отсчет сотням концертов `Музыканта века`!
К сожалению, сохранилась единственная запись - она и выложена здесь.
почему-то немного напоминает раннего Скрябина.
Скрябина.
Шопену.
автомобиль Победа ядерный реактор. Преувеличение, конечно. Но мне кажется, что дать такой
лапидарный извив смыслу, какой давал Скрябин в опусах 2 и 9, скажем, да и 11, хотя уже
чуть послабее, Шопену и в голову бы не пришло. А внешне, конечно, похоже. При всем
клокотании в вулкане, Шопен смотрит в эпоху виртуозов и нацоперников, ну, может.
ограничиваясь понюхать, а Скрябин - во времена наганов, расстрелов из них и пышного
расцвета New Age. Не знаю, думал ли он обо всём этим своим умом, но как художник сделал
большой профетический акцент на этом на всём.
полнее. Есть оборотная сторона - всякое усиление смысла несёт примитив в области самой
науки, в области собственно построения музыки. Беда, когда музыка превращается в
заточенную стамеску. Ни в одном смысле слова Шопена никак не упрекнёшь в пошлости, а к
Скрябину в этим смысле претензий немало. Начать с построения формы, где он школьник и
школьник, даже еще не студент (хоть вспомнить совершенно позорную прелюдию ми минорную из
оп.11), продолжить в звуковысотной системе, где АН в развитии тристановской линии
мгновенно дошел до логического тупика, а в области идеологии даже и говорить не стану.
Всего этого у Шопена мы не встретим, там изобретения и в форме, и в гармонии, безконечно
нетривиальны, непредсказуемы и всегда имеют творческий, а не доктринальный характер. В
области веры, предполагаю, как бы далеко не заглядывал Шопен, остался традиционалистом.
Сильной, стержневой стороной самого лица Шопена всегда останется его национальная
принадлежность, им лелеемая, и не слыхал, чтоб его тянуло в Индию, ну разве что в
Шотландию (см начало 2-й баллады), но и она всегда имела желязововольский колорит.
прелюдию ми минорную из оп.11),
что же такого позорного в прелюдии e-moll из op.11 ? )))
- а что же такого позорного в прелюдии e-moll из op.11 ? )))
слушать прелюдию, я её призабыл, а вот Михаил напомнил.
хотя, некоторые вещи им сказанные, мне показались вполне стройными.
вот Михаил напомнил.
хотя, некоторые вещи им сказанные, мне показались вполне стройными.
прелюдию очень люблю... Наверное, чайником или кастрюлей (мне как-то ближе) быть не так уж
плохо)))
помню курс истории музыки, он ее то ли в 13 то ли в 15 лет написал - но дело не в этом. У
Скрябина, видимо, действительно есть такая некая `школьная математичность` - от начала
пути и даже до самого конца (то есть несколько бросающаяся в глаза логика композиторского
мышления) и в тональных планах, и в структурах, и в формах, но я просто воспринимаю это
как черту его стиля - черту, в достаточной степени очаровательную (хотя стиль музыки
Скрябина от меня в принципе далек). Да и кто я такой, откровенно говоря - рядом со
Скрябиным, чтобы его осуждать - за реальные или мнимые `школьности`.
в 13 то ли в 15 лет написал - но дело не в этом. У Скрябина, видимо, действительно есть
такая некая `школьная математичность` - от начала пути и даже до самого конца (то есть
несколько бросающаяся в глаза логика композиторского мышления) и в тональных планах, и в
структурах, и в формах, но я просто воспринимаю это как черту его стиля - черту, в
достаточной степени очаровательную (хотя стиль музыки Скрябина от меня в принципе далек).
Да и кто я такой, откровенно говоря - рядом со Скрябиным, чтобы его осуждать - за
реальные или мнимые `школьности`.
неважно...), нет смысла с Скрябиным. Разные точки отсчёта.
Мне эта прелюдия ми-минор с 11 опуса показалась несколько зыбкой, только что переслушал в
3-х разных исполнениях. Но она в норме, плюс минус.
неважно...), нет смысла с Скрябиным. Разные точки отсчёта.
написал, только другими словами
пример показательной порки, которую учиняет с композитором в детстве написанная музыка,
если он пытается в неё влезать и `досочинять`. В окончании пьесы демонстрируется полное
бессилие и неспособность к сочинению - применительно к данному музыкальному материалу,
конечно. Сам импульс, разумеется, замечательный изумительный.
бессилие и неспособность к сочинению - применительно к данному музыкальному
материалу,
этой прелюдии? Со всех точек зрения если рассматривать `окончание` этой пьесы (по нотам -
это расширение во втором предложении с такта 15) - оно классно придумано и сделано.
1. По структуре - точно повторенное первое предложение дополняется расширением - тут
можно, конечно, придраться к тому что оно точно повторено, а можно и не придираться -
материал настолько богат и гармонически и интонационно что слух спокойно это повторение
`выдерживает` что называется.
2. Гармонически - это гениальная находка - от общей`диезности` тонально-гармонического
развития материала (ми, си, фа-диез миноры) найти путь обратно в тонику через
неаполитанскую `бекарную` фа-мажорную гармонию - да еще с каким шикарным - по звучанию
ре-минорным (!!!) задержанием - гармония совершенно неожиданная и переворачивающая
сознание.
Это великолепный пример именно того, как можно из `детского` материала одним ювелирно
точным штрихом сделать шедевр - всем нам (композиторам) учиться, учиться и еще раз
учиться.
настаиваю.