А вот скажите - концерт Моцарта(22)я могу слушать только в исполнении Т.Николаевой,а Рихтер в этом концерте мне кажется пресным
--------------
Прослушал запись 22-го концерта, но не ту, которая выложена здесь, а 27/9/66 - Moscow - Live - Moscow Ch.O./Barshai – так случайно получилось. Ну что сказать? Лучше расскажу о случае на лекции одного известного петербургского математика. Он исписал всю доску, остановился перевести дух и задал вопрос – может быть, кому-то что-то неясно. Тут же нашелся студент, показавший «непонятную» формулу. Немногословный математик внимательно прочитал написанное на доске до этого места и возразил: «Да нет, всё ясно!»
Так и здесь – слышна слаженность исполнителей, проникновенность во 2-й части у солиста (об этой части ведь шла речь). Мне, например, всё ясно.
Кстати, послушал потом еще вторую часть записи с Мути (4&5/4/79 - London - Philharmonia O.), казавшуюся мне раньше невысокого (аппаратного) качества. Сегодня так не показалось – всё звучит ясно и насыщенно. Об исполнении ничего нового не скажу.
mozamozart
(05.01.2012 02:32)
Yuriyauskiev писал(а):
Так и здесь – слышна слаженность исполнителей, проникновенность во 2-й части у солиста (об этой части ведь шла речь). Мне, например, всё ясно.
Я уже говорил сегодня-это возможно просто привычка,я восемь лет слушал этот концерт в ее исполнении еще на виниле.Я сросся с ее версией и до сих пор могу слушать только ее.А то что Рихтер Великий я вчера еще раз убедился слушая Шуберта.
Hannibal
(05.01.2012 03:57)
Да, самая поэтическая 2 часть прозвучала, как уличный жаргонизм: развал темпа в отедльных местах у солиста, непонимание текста и много еще чего прочего, о чем можно было бы написать и о том, что не прозвучал, но просто не хочется тратить время на одно из нелучшее исполнение. Всего того, что Рихтер наваял, в клавире и впомине нет.
precipitato
(05.01.2012 04:20)
Hannibal писал(а):
Да, самая поэтическая 2 часть прозвучала, как уличный жаргонизм: развал темпа в отедльных местах у солиста, непонимание текста и много еще чего прочего, о чем можно было бы написать и о том, что не прозвучал, но просто не хочется тратить время на одно из нелучшее исполнение. Всего того, что Рихтер наваял, в клавире и впомине нет.
Может-в партитуре есть?
Yuriyauskiev
(05.01.2012 10:48)
Hannibal писал(а):
Всего того, что Рихтер наваял, в клавире и впомине нет.
Какое счастье, что Рихтер практически не читал отзывов на свои концерты, а если читал, то не обращал внимания.
И что успевает напортить солист во второй части, где больше оркестр играет? Тем более, пианист, о котором Зандерлинг сказал, что он не только хорошо играет, но и хорошо ноты читает.
samlev
(05.01.2012 11:27)
Hannibal писал(а):
Да, самая поэтическая 2 часть прозвучала, как уличный жаргонизм: развал темпа в отедльных местах у солиста, непонимание текста и много еще чего прочего, о чем можно было бы написать и о том, что не прозвучал, но просто не хочется тратить время на одно из нелучшее исполнение. Всего того, что Рихтер наваял, в клавире и впомине нет.
Странно самоуверенный отзыв с какими-то произвольно набранными оценками. Где у Рихтера разваливается темп? Я не слышу. Если можете, напишите на которой минуте это происходит. Где там во второй части нарушен поэтический строй и появляется `жаргонизм`? Немного подробней хотелось бы и про `непонимание текста`. Что при этом происходит? Нарушен стиль, неправомерно изуродована динамика, что конкретно? Поясните. Ну а про то, что Рихтер что-то там `наваял`, чего нет в клавире, то, простите, это просто ахинея.
musikus
(05.01.2012 12:13)
Hannibal писал(а):
- как уличный жаргонизм: развал темпа в отедльных местах у солиста, непонимание текста
- Рихтер наваял, в клавире и впомине нет.
Какие же у нас продвинутые критики!
Но особенно мне нравится `непонимание текста`
musikus
(05.01.2012 12:24)
samlev писал(а):
Странно самоуверенный отзыв с какими-то произвольно набранными оценками. Где у Рихтера разваливается темп? Я не слышу. Если можете, напишите на которой минуте это происходит. Где там во второй части нарушен поэтический строй и появляется `жаргонизм`? Немного подробней хотелось бы и про `непонимание текста`. Что при этом происходит? Нарушен стиль, неправомерно изуродована динамика, что конкретно? Поясните. Ну а про то, что Рихтер что-то там `наваял`, чего нет в клавире, то, простите, это просто ахинея.
!!!!!!!!!!!!
M_I_
(07.01.2012 21:24)
Знаете, прослушал эту запись, и почти `без всякого удовольствия` (С). В чём дело? Трактовка вся слышна, и она безупречно. Но электроакустическое качество записи - почти на уровне архивных записей 20-х годов ХХ века. Звук почти засушен, у помещения словно и акустики нет. Сперва показалось, что эта запись будет интересней, чем от мая 1967 года с Кондрашиным из БЗК. Но увы, оказалось не так. С Кондрашиным в записи чувствуется жизнь, а здесь надо очень вслушиваться, чтоб догадаться, как это могло быть на концерте.
А по реакции публики слышно, что исполнение было удачным.
Hannibal
(12.02.2012 05:06)
musikus писал(а):
Какие же у нас продвинутые критики!
Но особенно мне нравится `непонимание текста`
Рекомендую взять клавир и просмотреть динамику, темп, ремарки, а еще лучше: самому, если умеете, сыгарть и все станет на свои места.
Засим, удачи в понимании.
Hannibal
(12.02.2012 05:09)
precipitato писал(а):
Может-в партитуре есть?
может, напишите в какой?!
мне такова редакция не известна
musikus
(12.02.2012 10:44)
Hannibal писал(а):
Рекомендую взять клавир и просмотреть динамику, темп, ремарки, а еще лучше: самому, если умеете, сыгарть и все станет на свои места.
Засим, удачи в понимании.
Святослав Теофилович Рихтер вместо меня взял клавир, просмотрел динамику, темп, ремарки. Я ему доверяю больше, чем Вам, г-н Hannibal. Почему-то. А потом и сыграл. Мно-о-о-го раз сыграл! По всему миру. И неплохо у него получалось. Никто за десятилетия так и не заметил, что он там такое `навалял`. А вот как мог бы сыгарть г-н Hannibal слышать, увы, не посчастливилось. Почему-то.
Hannibal
(12.02.2012 13:49)
Могу Вам сказать только одно: я не считаю себя ни хуже ни лучше, и более того на данный момент есть масса интерпретаций убедительных по чувству и правдивости и добавлять еще одну в моем исполнении не вижу смысла )). А на счет того, что Рихтер много раз сыграл по миру этот концерт, Вы, милостивый государь, что-то сильно преувеличиваете, наверное, несколько рассеяно читали его биографию и так же как и он прошли миом его географии выступлений, как он мимо прелестей 2 части концерта Моцарта, чтож бывет, видимо это не Ваш и Рихтера композитор.
musikus
(12.02.2012 15:27)
Hannibal писал(а):
- я не считаю себя ни хуже ни лучше
- А на счет того, что Рихтер много раз сыграл по миру этот концерт
- несколько рассеяно читали его биографию
- не Ваш и Рихтера композитор.
- мне особенно импонирует Ваше `не хуже`...
- здесь, действительно неувязка, так как я почему-то счел, что речь об `Аппассионате`. 22-й концерт он, он играл, натурально, реже, но точно мог бы сказать Юрий из Киева, который все это знает досконально, в отличие от нас с Вами. Однако дело не в конкретном произведении Моцарта или кого бы то ни было, а в утверждении, что Рихтер - что бы он ни играл - мог допустить неряшливое чтение текста, особливо в сравнении с прочтением оного текста даже и другим профессионалом, не говоря уж о дилетанте (см. все те же биографии).
- Биографий Р. читал множество, если не все (по крайней мере, монографические) и оч. сосредоточенно. Но ни в одной доступной мне книге не видел полного перечня его концертов (с указанием программы).
- `Мой` или `не мой` композитор Моцарт - дело четвертое. А вот говорить за Рихтера - мягко, говоря, самонадеянность.
M_I_
(12.02.2012 18:11)
Hannibal писал(а):
...просто не хочется тратить время на одно из нелучшее исполнение.
Не могли бы Вы, Hannibal, сказать, имеется ли в архиве такая запись этого концерта, которая кажется Вам удовлетворительной? Может быть, тогда смогла бы проясниться Ваша точка зрения.
Aelina
(12.02.2012 18:36)
Hannibal писал(а):
т есть масса интерпретаций убедительных по чувству и правдивости и добавлять еще одну в моем исполнении не вижу смысла )).
Ваш сверхсамоуверенный тон говорит о том, что Вы смогли бы добавить в своём исполнении...увы....всего лишь новую интерТРЕПацию, не более...
Yuriyauskiev
(12.02.2012 19:00)
musikus писал(а):
22-й концерт он, он играл, натурально, реже, но точно мог бы сказать Юрий из Киева, который все это знает досконально, в отличие от нас с Вами.
Некоторое время тому назад ощутил отсутствие потребности встревать в дискуссии на форуме – «перегорело». Совершенно не вдохновляет доказывать что-то борцам за муз.справедливость и единственно правильный вкус. Неприятно читать неконкретные ссылки на «массу интерпретаций убедительных по чувству и правдивости» (Hannibal). Есть такие интерпретации? Чего заставлять людей томиться? – В студию их! Очень всё многозначительно, а на деле пока жонглирование фразами и примитивная агрессия. Хотя, возможно, я что-то выдумываю, и нет в этих словах никакой агрессии. По крайней мере, борцы с хамством, грубостью и агрессией молчат.
Далее, что значит заявление, что Рихтер не так уж много играл этот Концерт? «А на счет того, что Рихтер много раз сыграл по миру этот концерт, Вы, милостивый государь, что-то сильно преувеличиваете, наверное, несколько рассеяно читали его биографию и так же как и он прошли миом его географии выступлений» (Hannibal). Ладно, простим нелицеприятному критику орфографию с синтаксисом, хотя после чтения подобных заявлений возникают сомнения в том, что их автор имеет безупречный музыкальный вкус. Так вот, 13 раз (плюс студийная запись - 4&5/4/79 - London - Philharmonia O./Muti) исполненный Концерт №22 – много или мало? Это как для кого. Первый раз он сыграл его с Мюнхингером 31/7/66 (Экс ан Прованс), последний - с Мути 3/4/79 (Лондон). Безусловно, есть концерты, которые он играл больше и чаще. Можно привести примеры и противоположного характера. Сыграть концерт с оркестром не всегда легко. Все понимают, что надо кроме солиста еще много чего иметь. Упрекающий уважаемого Musikus’a (из-за которого, собственно, я снова встрял в это совершенно мне уже неинтересное обсуждение) г-н Hannibal может познакомить интересующихся с «географией выступлений» Рихтера, перечислить все концерты, т.е., даты, города, дирижеров, с которыми он его играл? Если в свое время скачал концертографию Тейлора, то может. Можно также представить, что имеет секретные сведения и допущен к первоисточникам. Такие люди есть, многих из них я знаю. Итак, неплохо бы услышать ответ. Кстати, тут мы с Тейлором расходимся. У него получается количество выступлений (без студийной записи) большее – 17. Сведения о некоторых концертах в его концертографии ничем не подкреплены, а 15/10/66, Флоренция с Карлом Меллешом – вообще ошибка. По крайней мере, в тетрадях самого Рихтера такого концерта нет. Есть 16/10/66, Флоренция (у Тейлора тоже есть). Заодно проинформирую, что они играли еще 12,13/10/66 в Милане, но не Моцарта, а 1-й Чайковского.
А вот скажите - концерт Моцарта(22)я могу слушать только в исполнении Т.Николаевой,а
Рихтер в этом концерте мне кажется пресным
--------------
Прослушал запись 22-го концерта, но не ту, которая выложена здесь, а 27/9/66 - Moscow -
Live - Moscow Ch.O./Barshai – так случайно получилось. Ну что сказать? Лучше расскажу о
случае на лекции одного известного петербургского математика. Он исписал всю доску,
остановился перевести дух и задал вопрос – может быть, кому-то что-то неясно. Тут же
нашелся студент, показавший «непонятную» формулу. Немногословный математик внимательно
прочитал написанное на доске до этого места и возразил: «Да нет, всё ясно!»
Так и здесь – слышна слаженность исполнителей, проникновенность во 2-й части у солиста
(об этой части ведь шла речь). Мне, например, всё ясно.
Кстати, послушал потом еще вторую часть записи с Мути (4&5/4/79 - London - Philharmonia
O.), казавшуюся мне раньше невысокого (аппаратного) качества. Сегодня так не показалось –
всё звучит ясно и насыщенно. Об исполнении ничего нового не скажу.
проникновенность во 2-й части у солиста (об этой части ведь шла речь). Мне, например,
всё ясно.
концерт в ее исполнении еще на виниле.Я сросся с ее версией и до сих пор могу слушать
только ее.А то что Рихтер Великий я вчера еще раз убедился слушая Шуберта.
местах у солиста, непонимание текста и много еще чего прочего, о чем можно было бы
написать и о том, что не прозвучал, но просто не хочется тратить время на одно из нелучшее
исполнение. Всего того, что Рихтер наваял, в клавире и впомине нет.
уличный жаргонизм: развал темпа в отедльных местах у солиста, непонимание текста и много
еще чего прочего, о чем можно было бы написать и о том, что не прозвучал, но просто не
хочется тратить время на одно из нелучшее исполнение. Всего того, что Рихтер наваял, в
клавире и впомине нет.
нет.
читал, то не обращал внимания.
И что успевает напортить солист во второй части, где больше оркестр играет? Тем более,
пианист, о котором Зандерлинг сказал, что он не только хорошо играет, но и хорошо ноты
читает.
уличный жаргонизм: развал темпа в отедльных местах у солиста, непонимание текста и много
еще чего прочего, о чем можно было бы написать и о том, что не прозвучал, но просто не
хочется тратить время на одно из нелучшее исполнение. Всего того, что Рихтер наваял, в
клавире и впомине нет.
оценками. Где у Рихтера разваливается темп? Я не слышу. Если можете, напишите на которой
минуте это происходит. Где там во второй части нарушен поэтический строй и появляется
`жаргонизм`? Немного подробней хотелось бы и про `непонимание текста`. Что при этом
происходит? Нарушен стиль, неправомерно изуродована динамика, что конкретно? Поясните. Ну
а про то, что Рихтер что-то там `наваял`, чего нет в клавире, то, простите, это просто
ахинея.
местах у солиста, непонимание текста
- Рихтер наваял, в клавире и впомине нет.
Но особенно мне нравится `непонимание текста`
набранными оценками. Где у Рихтера разваливается темп? Я не слышу. Если можете, напишите
на которой минуте это происходит. Где там во второй части нарушен поэтический строй и
появляется `жаргонизм`? Немного подробней хотелось бы и про `непонимание текста`. Что при
этом происходит? Нарушен стиль, неправомерно изуродована динамика, что конкретно?
Поясните. Ну а про то, что Рихтер что-то там `наваял`, чего нет в клавире, то, простите,
это просто ахинея.
Трактовка вся слышна, и она безупречно. Но электроакустическое качество записи - почти на
уровне архивных записей 20-х годов ХХ века. Звук почти засушен, у помещения словно и
акустики нет. Сперва показалось, что эта запись будет интересней, чем от мая 1967 года с
Кондрашиным из БЗК. Но увы, оказалось не так. С Кондрашиным в записи чувствуется жизнь, а
здесь надо очень вслушиваться, чтоб догадаться, как это могло быть на концерте.
А по реакции публики слышно, что исполнение было удачным.
Но особенно мне нравится `непонимание текста`
просмотреть динамику, темп, ремарки, а еще лучше: самому, если умеете, сыгарть и все
станет на свои места.
Засим, удачи в понимании.
какой?!
мне такова редакция не известна
темп, ремарки, а еще лучше: самому, если умеете, сыгарть и все станет на свои места.
Засим, удачи в понимании.
просмотрел динамику, темп, ремарки. Я ему доверяю больше, чем Вам, г-н Hannibal.
Почему-то. А потом и сыграл. Мно-о-о-го раз сыграл! По всему миру. И неплохо у него
получалось. Никто за десятилетия так и не заметил, что он там такое `навалял`. А вот как
мог бы сыгарть г-н Hannibal слышать, увы, не посчастливилось. Почему-то.
момент есть масса интерпретаций убедительных по чувству и правдивости и добавлять еще одну
в моем исполнении не вижу смысла )). А на счет того, что Рихтер много раз сыграл по миру
этот концерт, Вы, милостивый государь, что-то сильно преувеличиваете, наверное, несколько
рассеяно читали его биографию и так же как и он прошли миом его географии выступлений, как
он мимо прелестей 2 части концерта Моцарта, чтож бывет, видимо это не Ваш и Рихтера
композитор.
- А на счет того, что Рихтер много раз сыграл по миру этот концерт
- несколько рассеяно читали его биографию
- не Ваш и Рихтера композитор.
- здесь, действительно неувязка, так как я почему-то счел, что речь об
`Аппассионате`. 22-й концерт он, он играл, натурально, реже, но точно мог бы сказать Юрий
из Киева, который все это знает досконально, в отличие от нас с Вами. Однако дело не в
конкретном произведении Моцарта или кого бы то ни было, а в утверждении, что Рихтер - что
бы он ни играл - мог допустить неряшливое чтение текста, особливо в сравнении с прочтением
оного текста даже и другим профессионалом, не говоря уж о дилетанте (см. все те же
биографии).
- Биографий Р. читал множество, если не все (по крайней мере, монографические) и оч.
сосредоточенно. Но ни в одной доступной мне книге не видел полного перечня его концертов
(с указанием программы).
- `Мой` или `не мой` композитор Моцарт - дело четвертое. А вот говорить за Рихтера -
мягко, говоря, самонадеянность.
нелучшее исполнение.
запись этого концерта, которая кажется Вам удовлетворительной? Может быть, тогда смогла бы
проясниться Ваша точка зрения.
и правдивости и добавлять еще одну в моем исполнении не вижу смысла )).
сверхсамоуверенный тон говорит о том, что Вы смогли бы добавить в своём
исполнении...увы....всего лишь новую интерТРЕПацию, не более...
точно мог бы сказать Юрий из Киева, который все это знает досконально, в отличие от нас с
Вами.
на форуме – «перегорело». Совершенно не вдохновляет доказывать что-то борцам за
муз.справедливость и единственно правильный вкус. Неприятно читать неконкретные ссылки на
«массу интерпретаций убедительных по чувству и правдивости» (Hannibal). Есть такие
интерпретации? Чего заставлять людей томиться? – В студию их! Очень всё многозначительно,
а на деле пока жонглирование фразами и примитивная агрессия. Хотя, возможно, я что-то
выдумываю, и нет в этих словах никакой агрессии. По крайней мере, борцы с хамством,
грубостью и агрессией молчат.
Далее, что значит заявление, что Рихтер не так уж много играл этот Концерт? «А на счет
того, что Рихтер много раз сыграл по миру этот концерт, Вы, милостивый государь, что-то
сильно преувеличиваете, наверное, несколько рассеяно читали его биографию и так же как и
он прошли миом его географии выступлений» (Hannibal). Ладно, простим нелицеприятному
критику орфографию с синтаксисом, хотя после чтения подобных заявлений возникают сомнения
в том, что их автор имеет безупречный музыкальный вкус. Так вот, 13 раз (плюс студийная
запись - 4&5/4/79 - London - Philharmonia O./Muti) исполненный Концерт №22 – много или
мало? Это как для кого. Первый раз он сыграл его с Мюнхингером 31/7/66 (Экс ан Прованс),
последний - с Мути 3/4/79 (Лондон). Безусловно, есть концерты, которые он играл больше и
чаще. Можно привести примеры и противоположного характера. Сыграть концерт с оркестром не
всегда легко. Все понимают, что надо кроме солиста еще много чего иметь. Упрекающий
уважаемого Musikus’a (из-за которого, собственно, я снова встрял в это совершенно мне уже
неинтересное обсуждение) г-н Hannibal может познакомить интересующихся с «географией
выступлений» Рихтера, перечислить все концерты, т.е., даты, города, дирижеров, с которыми
он его играл? Если в свое время скачал концертографию Тейлора, то может. Можно также
представить, что имеет секретные сведения и допущен к первоисточникам. Такие люди есть,
многих из них я знаю. Итак, неплохо бы услышать ответ. Кстати, тут мы с Тейлором
расходимся. У него получается количество выступлений (без студийной записи) большее – 17.
Сведения о некоторых концертах в его концертографии ничем не подкреплены, а 15/10/66,
Флоренция с Карлом Меллешом – вообще ошибка. По крайней мере, в тетрадях самого Рихтера
такого концерта нет. Есть 16/10/66, Флоренция (у Тейлора тоже есть). Заодно проинформирую,
что они играли еще 12,13/10/66 в Милане, но не Моцарта, а 1-й Чайковского.