Колхоз... `Колхозная симфония`. 1932 год. Метод соцреализма в действии. Ну ладно, начало предсказуемое: лирическая пастушья мелодия, красота и широта земли русской... но потом... ничего непонятно. По идее долна быть борьба укладов, но как-то очень сложно... Этот гайдновский мотив возможно должен олицетворять буржуазное? Сложно... А ведь должно быть доступно и легко пОнято? Малер проще... И главное-никакой объяснительной литературы, куда делись музыковеды?
hamerkop
(12.07.2012 22:47)
balaklava писал(а):
И главное-никакой объяснительной литературы, куда делись музыковеды?
Мариан Коваль в наглой форме посоветовал своему учителю написать симфонию о социалистическом преображении деревни. Мясковский в таких случаях отвечал совершенно феерически. Это симфония трагедии русского крестьянства - пастораль с `извечной тоской` прерывается чуждыми, жёсткими образами. Вихрь безвремения... одичание... пьяный частушечный разгул... финал - победительный совковый марш и ошломляющей красоты, могучая тема-реквием русскому крестьянскому миру, одна из лучших лирических тем Мясковского. А затем - `ломающая кости` жестокая кода. Марш на костях. `Поднятая целина`. ПРОКОЛЛ хотел от `попутчиков` правды, он её получил...
Простите, неблагодарное дело впечатления записывать...
gyorgy2012
(12.07.2012 23:30)
hamerkop писал(а):
Мариан Коваль в наглой форме посоветовал своему учителю
Коваль был сильно негодяистым персонажем
precipitato
(12.07.2012 23:36)
gyorgy2012 писал(а):
Коваль был сильно негодяистым персонажем
Мягко говоря.
hamerkop
(13.07.2012 00:03)
gyorgy2012 писал(а):
Коваль был сильно негодяистым персонажем
Да, этот персонаж - из группы наиболее бесчестных негодяев от музыки...
zahvatkinan
(16.07.2012 14:24)
Можно понять всех обсуждающих и согласиться. Симфония написана,безусловно, мастером, но под сильным нажимом извне. Сам НЯМ был ей недоволен и признал её `схематичность`. `...главное - мне не удалось найти язык и формы для последней части...` Мясковский не остался самим собой, как Прокофьев в `Здравице`, например, где Сталиным и не пахнет. А тут на самом деле: на хрена попу гармонь.
hamerkop
(16.07.2012 15:22)
zahvatkinan писал(а):
Сам НЯМ был ей недоволен
НЯМ говорил и писал о собственных вещах престранно - как будто не до конца веря, что у него `срастается` в творчестве. Это всё надо для сведения знать, но оперировать такими отзывами не стоит.
`Нажимов` никаких Мясковский не боялся - он прошёл в жизни все круги ада, и, я уверен, попади он в застенки,остался бы Человеком.
Финал как раз мне видится по форме очень крепким. советую послушать эту же симфонию со Светлановым - у Станковски она действительно `разваливается`...
musikus
(16.07.2012 17:11)
Не очень понятно почему именно 12-я симфония стала объектом обсуждения. Далеко не самое удачное творение Н.Я. Интереснее этого сочинения многие его вещи, целая пригоршня, включая даже ранние, начиная с 1-й. И далее - с 7-й по 9-ю, 16-я, 20-я... Не считая заведомых шедевров - 5-й,6-й, 21-й, 27-й. Что касается 12-й, то в ней как раз много того, что у Н.Я. вызывает досаду - стилевая пестрота, крайне неудачный финал (несмотря на чудесную лирическую тему струнных).
precipitato
(16.07.2012 17:56)
musikus писал(а):
Далеко не самое удачное творение Н.Я. Интереснее этого сочинения многие его вещи
Продолжаете поражать меня - я за жизнь слышал только две его симфонии,впечатления крайне смутные.Что,действительно стОит его слушать в больших объемах? Мне всегда казалось,что без него можно запросто обойтись.
Cypros
(16.07.2012 18:02)
musikus писал(а):
Интереснее этого сочинения многие его вещи, целая пригоршня, включая даже ранние, начиная с 1-й. И далее - с 7-й по 9-ю, 16-я, 20-я... Не считая заведомых шедевров - 5-й,6-й, 21-й, 27-й.
Я бы добавил к этому списку 24-ую, особенно вторая часть впечатляет!
muzaR
(16.07.2012 18:04)
hamerkop писал(а):
попади он в застенки
...попади кто к нему в застенок...
hamerkop
(16.07.2012 18:12)
precipitato писал(а):
Мне всегда казалось,что без него можно запросто обойтись.
Ну ведь на то мы все и разные, что всем по-разному кажется)
hamerkop
(16.07.2012 18:14)
musikus писал(а):
Не очень понятно почему именно 12-я симфония стала объектом обсуждения.
Дело было так: на странице, связанной с другой симфонией, уважаемый balaklava спросил моего мнения про Двенадцатую. А поскольку получилось так, что я эту симфонию неудачной не считаю, дискуссия и возникла. Плюс её в том, что на эту музыку кто-то обратит внимание. Минус в том, что она возникла не под светлановским исполнением.
hamerkop
(16.07.2012 18:17)
musikus писал(а):
стилевая пестрота
Вот чего у Н.Я.нет никогда - стилевой пестроты...
musikus
(16.07.2012 18:18)
precipitato писал(а):
я за жизнь слышал только две его симфонии,впечатления крайне смутные.
Это не удивительно. Всегда был убежден, что существует по крайней мере два типа восприятия (условно говоря) - `исполнительский` (в хорошем смысле - потребительский) и - `сочинительский`. Тут такая же разница как между объектом и субъектом действия. Ваше композиторское восприятие - в специальном смысле - предвзятое, музыку, которую Вы слышите, Вы заведомо фильтруете через свою творческую установку, принимая одно и отвергая другое. И чем радикальнее творческое мышление автора (не только композитора), тем более поляризованными, более резкими могут быть оценки. Вот почему композиторы так часто моют друг другу косточки.
А исполнительский тип по-хорошему всеяден, он растворяется в авторе, перевоплощаясь в него. Лучший пример - Рихтер, который говорил, что он - существо всеядное и ему многого хочется. Согласно этой теории, я - чистый потребитель, жадный до разных вещей и могущий их воспринимать без предустановки. Что касается Мясковского, то у меня странное у нему отношение. Порой он меня раздражает какой-то аляповатостью, особенно когда пишет в стиле `а ля рюс` (как в финале `Тихой симфонии`, две первые части которой изумительны), а порой (обычно после долгого перерыва) меня просто тянет его послушать. Вообще же у него много интересного, особенно в ранних вещах (несмотря на то, что есть 27-я). Но согласен, много его слушать не будешь, быстро пресыщаешься. И дело не только в симфониях. Влч кончерт хороший, квартеты замечательные, особенно поздние.
musikus
(16.07.2012 18:20)
Cypros писал(а):
Я бы добавил к этому списку 24-ую, особенно вторая часть впечатляет!
Согласен.
hamerkop
(16.07.2012 18:22)
precipitato писал(а):
Мне всегда казалось,что без него можно запросто обойтись.
Думаю,такое отношение к Н.Я. было заложено Вам где-то в Консерватории Вашими наставниками: это чисто питерская традиция - Соллертинский Н.Я. не любил. Друскин называл его `голым королём симфонизма`.
musikus
(16.07.2012 18:26)
hamerkop писал(а):
Вот чего у Н.Я.нет никогда - стилевой пестроты...
Стало быть, мы по-разному понимаем с Вами категорию `стиля`.
hamerkop
(16.07.2012 18:29)
musikus писал(а):
Стало быть, мы по-разному понимаем с Вами категорию `стиля`.
Может статься, и так. Для меня стилевая пестрота синонимична эклектике. Стиль Мясковского всегда узнаваем.
precipitato
(16.07.2012 18:33)
hamerkop писал(а):
Думаю,такое отношение к Н.Я. было заложено Вам где-то в Консерватории Вашими наставниками: это чисто питерская традиция
Да нет,вроде бы о нем речи в консерватории,когда я учился - совсем не шло,тогда Шостакович вообще заслонял всех.Просто то,что я слышал - помню смутно - казалось мне позднеромантическим общим местом и не вызывало никакого интереса,желания продолжить знакомство не возникало.
hamerkop
(16.07.2012 18:39)
precipitato писал(а):
Да нет,вроде бы о нем речи в консерватории,когда я учился - совсем не шло,тогда Шостакович вообще заслонял всех.
Вот именно в этом дело и было. А в Москве Мясковским студентов перекармливали, не объясняя ничего кроме `художника наших дней` - тоже потом слушать никто не хотел. А он, кстати, интересный был композитор. Если вдруг пожелаете попробовать продолжить знакомство, послушайте Третью, Десятую, Тринадцатую - они очень ярко сделаны с профессиональной точки зрения. Но а уж если сам материал не нравится - значит, не нравится... тут ничего не поделаешь. Ну если говорить о музыке потрясающей силы - медленная часть Семнадцатой.
musikus
(16.07.2012 18:40)
hamerkop писал(а):
Стиль Мясковского всегда узнаваем.
Вот это совершенно верно. Интонация его в чисто `авторских` местах узнается мгновенно. Но в том-то и дело, что порой он эту интонацию как бы теряет и тогда начинается что-то совсем иное, как в финале 5-й.
hamerkop
(16.07.2012 19:21)
musikus писал(а):
тогда начинается что-то совсем иное, как в финале 5-й.
Вы имеете в виду `глазуновщину`, которую СС и НЯМ вместе `поймали` в финале Пятой? ну так неудивительно: как бы ни хотели и тот и другой, Глазунов был им обоим одной из наиболее родственных душ.
precipitato
(16.07.2012 19:32)
hamerkop писал(а):
Если вдруг пожелаете попробовать продолжить знакомство, послушайте Третью, Десятую, Тринадцатую - они очень ярко сделаны с профессиональной точки зрения
Спасибо,при случае - обязательно.А то у меня с ним какая то лакуна,не дело.
musikus
(16.07.2012 19:34)
hamerkop писал(а):
Вы имеете в виду `глазуновщину`, которую СС и НЯМ вместе `поймали` в финале Пятой?
Ну ведь не только в Пятой. При том, что я ничего не имею против Глазунова. Больше того - уж извините - многое из Глазунова люблю. Но эта стилистика у НЯМ вовсе не равна собственно Глазунову. Она у него, Н.Я, - как пластмассовое ухо вместо натурального.
hamerkop
(16.07.2012 19:37)
precipitato писал(а):
Спасибо,при случае - обязательно.А то у меня с ним какая то лакуна,не дело.
Отлично) а будут какие соображения - отпишитесь - думаю, уважаемому сообществу будет интересно.
hamerkop
(16.07.2012 21:44)
musikus писал(а):
эта стилистика у НЯМ вовсе не равна собственно Глазунову. Она у него, Н.Я, - как пластмассовое ухо вместо натурального.
И я очень люблю Глазунова. Но с высказанными Вами мыслями согласиться не могу.
Rycnfynbyajrby
(08.05.2017 17:06)
precipitato писал(а):
Продолжаете поражать меня - я за жизнь слышал только две его симфонии,впечатления крайне смутные.Что,действительно стОит его слушать в больших объемах? Мне всегда казалось,что без него можно запросто обойтись.
Вам то, конешно, без вас низзя, музыка остановится.Такой строгий судия!А бедняга Мясковский..., да и без него обошлись. А,вот,что он только входит в обиход, это что-то значит? Он становится значимым, это как?
Rycnfynbyajrby
(08.05.2017 17:07)
precipitato писал(а):
Да нет,вроде бы о нем речи в консерватории,когда я учился - совсем не шло,тогда Шостакович вообще заслонял всех.Просто то,что я слышал - помню смутно - казалось мне позднеромантическим общим местом и не вызывало никакого интереса,желания продолжить знакомство не возникало.
Глухим нет места в музыке.
abcz
(08.05.2017 17:25)
Rycnfynbyajrby писал(а):
Глухим нет места в музыке.
бедный Бетховен
alexa_minsk
(08.05.2017 18:04)
Rycnfynbyajrby писал(а):
Вам то, конешно, без вас низзя, музыка остановится.Такой строгий судия!А бедняга Мясковский..., да и без него обошлись. А,вот,что он только входит в обиход, это что-то значит? Он становится значимым, это как?
и чего это г-ну `Rycnfynbyajrby` вдруг захотелось покритиковать реплики г-на `precipitato` от 2012 года, 5-летней давности?
Странно и почти никому не интересно.
Иной раз кажется, что подобным небрежным комментариям, их оформлению, сопутствует алкоголь.
Рад в этом ошибиться.
Геннадий Рябов
(03.09.2018 19:33)
balaklava писал(а):
Колхоз. непонятно.
Мясковский 12-ая симфония .balaklava (08.07.2012) Колхоз… ничего непонятно. Сложно. musikus (16.07.2012)Не … понятно почему именно 12-я стала объектом обсуждения. Далеко не самое удачное творение… Н.Я.zahvatkinan (16.07.2012) Можно понять всех обсуждающих … Симфония написана,… мастером, но под сильным нажимом извне.
Триумф Левиафана. При прослушивании второй или третий раз подряд, пока компоненты конструкции-композиции различимы, отчетливо ясно, что это - о столкновении двух начал... Музыкально мастерски воплощенных в одних и тех же или похожих темах и мотивах уже с 5-ой минуты и до последнего звука. Начал, тем не менее, кардинально различных. В искренности – естественностью и искусственностью. В доверительности – спокойным достоинством и наглым самовыпиранием. В интенсивности – негромкостью и громыханием. В выразительности – простотой и примитивностью. В чувстве вкуса – народной пронзительностью и уличной вульгарностью. Судя по событию наименования (Колхозная) и снятию наименования автором - свободой хозяина своей судьбы и рабовладельческой колхозностью. В авторской позиции (да, требующей расшифровки) – явным признанием авторства и уничтожительным пренебрежением и сарказмом. Особенно в возрастающих ударах усиляющегося триумфа. Торжества Левиафана над жертвой – судя по дате – 1932 – завершени сталинского каркаса бюрократического государства в маскараде социализма-коммунизма. А в части, якобы, самой слабой симфонии, отважусь сказать, как бы она не оказалась в числе сильнейших. В постановлении 1948 года правильно оценили его как противника Левиафана и сталинскими премиями лишь примазывались к его достижениям. А он то, вот – звучит, увы, в 2018, похоже, как и в 1932. И совсем не двусмысленно, при желании, универсален, как в реквиемности Великой 6-ой. А конкретен. Целиком – из российского бытия.
Яков Зиссер
(17.04.2019 05:33)
hamerkop писал(а):
Думаю,такое отношение к Н.Я. было заложено Вам где-то в Консерватории Вашими наставниками: это чисто питерская традиция - Соллертинский Н.Я. не любил. Друскин называл его `голым королём симфонизма`.
Вот ведь хлесткое название! Недостоин судить о справедливости, но сказано красиво. Хотел бы видеть контекст, в котором Друскин упоминает этого `голого короля`. И как именно Соллертинский не любил, тоже наверно красноречиво.
предсказуемое: лирическая пастушья мелодия, красота и широта земли русской... но потом...
ничего непонятно. По идее долна быть борьба укладов, но как-то очень сложно... Этот
гайдновский мотив возможно должен олицетворять буржуазное? Сложно... А ведь должно быть
доступно и легко пОнято? Малер проще... И главное-никакой объяснительной литературы, куда
делись музыковеды?
делись музыковеды?
симфонию о социалистическом преображении деревни. Мясковский в таких случаях отвечал
совершенно феерически. Это симфония трагедии русского крестьянства - пастораль с `извечной
тоской` прерывается чуждыми, жёсткими образами. Вихрь безвремения... одичание... пьяный
частушечный разгул... финал - победительный совковый марш и ошломляющей красоты, могучая
тема-реквием русскому крестьянскому миру, одна из лучших лирических тем Мясковского. А
затем - `ломающая кости` жестокая кода. Марш на костях. `Поднятая целина`. ПРОКОЛЛ хотел
от `попутчиков` правды, он её получил...
Простите, неблагодарное дело впечатления записывать...
учителю
персонажем
персонажем
под сильным нажимом извне. Сам НЯМ был ей недоволен и признал её `схематичность`.
`...главное - мне не удалось найти язык и формы для последней части...` Мясковский не
остался самим собой, как Прокофьев в `Здравице`, например, где Сталиным и не пахнет. А тут
на самом деле: на хрена попу гармонь.
писал о собственных вещах престранно - как будто не до конца веря, что у него `срастается`
в творчестве. Это всё надо для сведения знать, но оперировать такими отзывами не стоит.
`Нажимов` никаких Мясковский не боялся - он прошёл в жизни все круги ада, и, я уверен,
попади он в застенки,остался бы Человеком.
Финал как раз мне видится по форме очень крепким. советую послушать эту же симфонию со
Светлановым - у Станковски она действительно `разваливается`...
удачное творение Н.Я. Интереснее этого сочинения многие его вещи, целая пригоршня, включая
даже ранние, начиная с 1-й. И далее - с 7-й по 9-ю, 16-я, 20-я... Не считая заведомых
шедевров - 5-й,6-й, 21-й, 27-й. Что касается 12-й, то в ней как раз много того, что у
Н.Я. вызывает досаду - стилевая пестрота, крайне неудачный финал (несмотря на чудесную
лирическую тему струнных).
этого сочинения многие его вещи
две его симфонии,впечатления крайне смутные.Что,действительно стОит его слушать в больших
объемах? Мне всегда казалось,что без него можно запросто обойтись.
пригоршня, включая даже ранние, начиная с 1-й. И далее - с 7-й по 9-ю, 16-я, 20-я... Не
считая заведомых шедевров - 5-й,6-й, 21-й, 27-й.
особенно вторая часть впечатляет!
застенок...
обойтись.
объектом обсуждения.
уважаемый balaklava спросил моего мнения про Двенадцатую. А поскольку получилось так, что
я эту симфонию неудачной не считаю, дискуссия и возникла. Плюс её в том, что на эту музыку
кто-то обратит внимание. Минус в том, что она возникла не под светлановским исполнением.
стилевой пестроты...
симфонии,впечатления крайне смутные.
существует по крайней мере два типа восприятия (условно говоря) - `исполнительский` (в
хорошем смысле - потребительский) и - `сочинительский`. Тут такая же разница как между
объектом и субъектом действия. Ваше композиторское восприятие - в специальном смысле -
предвзятое, музыку, которую Вы слышите, Вы заведомо фильтруете через свою творческую
установку, принимая одно и отвергая другое. И чем радикальнее творческое мышление автора
(не только композитора), тем более поляризованными, более резкими могут быть оценки. Вот
почему композиторы так часто моют друг другу косточки.
А исполнительский тип по-хорошему всеяден, он растворяется в авторе, перевоплощаясь в
него. Лучший пример - Рихтер, который говорил, что он - существо всеядное и ему многого
хочется. Согласно этой теории, я - чистый потребитель, жадный до разных вещей и могущий их
воспринимать без предустановки. Что касается Мясковского, то у меня странное у нему
отношение. Порой он меня раздражает какой-то аляповатостью, особенно когда пишет в стиле
`а ля рюс` (как в финале `Тихой симфонии`, две первые части которой изумительны), а порой
(обычно после долгого перерыва) меня просто тянет его послушать. Вообще же у него много
интересного, особенно в ранних вещах (несмотря на то, что есть 27-я). Но согласен, много
его слушать не будешь, быстро пресыщаешься. И дело не только в симфониях. Влч кончерт
хороший, квартеты замечательные, особенно поздние.
часть впечатляет!
обойтись.
Вашими наставниками: это чисто питерская традиция - Соллертинский Н.Я. не любил. Друскин
называл его `голым королём симфонизма`.
пестроты...
`стиля`.
Стиль Мясковского всегда узнаваем.
где-то в Консерватории Вашими наставниками: это чисто питерская традиция
бы о нем речи в консерватории,когда я учился - совсем не шло,тогда Шостакович вообще
заслонял всех.Просто то,что я слышал - помню смутно - казалось мне позднеромантическим
общим местом и не вызывало никакого интереса,желания продолжить знакомство не возникало.
консерватории,когда я учился - совсем не шло,тогда Шостакович вообще заслонял
всех.
не объясняя ничего кроме `художника наших дней` - тоже потом слушать никто не хотел. А он,
кстати, интересный был композитор. Если вдруг пожелаете попробовать продолжить знакомство,
послушайте Третью, Десятую, Тринадцатую - они очень ярко сделаны с профессиональной точки
зрения. Но а уж если сам материал не нравится - значит, не нравится... тут ничего не
поделаешь. Ну если говорить о музыке потрясающей силы - медленная часть Семнадцатой.
совершенно верно. Интонация его в чисто `авторских` местах узнается мгновенно. Но в том-то
и дело, что порой он эту интонацию как бы теряет и тогда начинается что-то совсем иное,
как в финале 5-й.
5-й.
Пятой? ну так неудивительно: как бы ни хотели и тот и другой, Глазунов был им обоим одной
из наиболее родственных душ.
знакомство, послушайте Третью, Десятую, Тринадцатую - они очень ярко сделаны с
профессиональной точки зрения
какая то лакуна,не дело.
вместе `поймали` в финале Пятой?
имею против Глазунова. Больше того - уж извините - многое из Глазунова люблю. Но эта
стилистика у НЯМ вовсе не равна собственно Глазунову. Она у него, Н.Я, - как пластмассовое
ухо вместо натурального.
ним какая то лакуна,не дело.
уважаемому сообществу будет интересно.
Глазунову. Она у него, Н.Я, - как пластмассовое ухо вместо натурального.
люблю Глазунова. Но с высказанными Вами мыслями согласиться не могу.
только две его симфонии,впечатления крайне смутные.Что,действительно стОит его слушать в
больших объемах? Мне всегда казалось,что без него можно запросто обойтись.
конешно, без вас низзя, музыка остановится.Такой строгий судия!А бедняга Мясковский..., да
и без него обошлись. А,вот,что он только входит в обиход, это что-то значит? Он становится
значимым, это как?
консерватории,когда я учился - совсем не шло,тогда Шостакович вообще заслонял всех.Просто
то,что я слышал - помню смутно - казалось мне позднеромантическим общим местом и не
вызывало никакого интереса,желания продолжить знакомство не возникало.
места в музыке.
Бетховен
остановится.Такой строгий судия!А бедняга Мясковский..., да и без него обошлись. А,вот,что
он только входит в обиход, это что-то значит? Он становится значимым, это как?
это г-ну `Rycnfynbyajrby` вдруг захотелось покритиковать реплики г-на `precipitato` от
2012 года, 5-летней давности?
Странно и почти никому не интересно.
Иной раз кажется, что подобным небрежным комментариям, их оформлению, сопутствует
алкоголь.
Рад в этом ошибиться.
.balaklava (08.07.2012) Колхоз… ничего непонятно. Сложно. musikus (16.07.2012)Не … понятно
почему именно 12-я стала объектом обсуждения. Далеко не самое удачное творение…
Н.Я.zahvatkinan (16.07.2012) Можно понять всех обсуждающих … Симфония написана,… мастером,
но под сильным нажимом извне.
Триумф Левиафана. При прослушивании второй или третий раз подряд, пока компоненты
конструкции-композиции различимы, отчетливо ясно, что это - о столкновении двух начал...
Музыкально мастерски воплощенных в одних и тех же или похожих темах и мотивах уже с 5-ой
минуты и до последнего звука. Начал, тем не менее, кардинально различных. В искренности –
естественностью и искусственностью. В доверительности – спокойным достоинством и наглым
самовыпиранием. В интенсивности – негромкостью и громыханием. В выразительности –
простотой и примитивностью. В чувстве вкуса – народной пронзительностью и уличной
вульгарностью. Судя по событию наименования (Колхозная) и снятию наименования автором -
свободой хозяина своей судьбы и рабовладельческой колхозностью. В авторской позиции (да,
требующей расшифровки) – явным признанием авторства и уничтожительным пренебрежением и
сарказмом. Особенно в возрастающих ударах усиляющегося триумфа. Торжества Левиафана над
жертвой – судя по дате – 1932 – завершени сталинского каркаса бюрократического государства
в маскараде социализма-коммунизма. А в части, якобы, самой слабой симфонии, отважусь
сказать, как бы она не оказалась в числе сильнейших. В постановлении 1948 года правильно
оценили его как противника Левиафана и сталинскими премиями лишь примазывались к его
достижениям. А он то, вот – звучит, увы, в 2018, похоже, как и в 1932. И совсем не
двусмысленно, при желании, универсален, как в реквиемности Великой 6-ой. А конкретен.
Целиком – из российского бытия.
где-то в Консерватории Вашими наставниками: это чисто питерская традиция - Соллертинский
Н.Я. не любил. Друскин называл его `голым королём симфонизма`.
название! Недостоин судить о справедливости, но сказано красиво. Хотел бы видеть контекст,
в котором Друскин упоминает этого `голого короля`. И как именно Соллертинский не любил,
тоже наверно красноречиво.