У меня каждый раз после слушания Караманова остается очень неприятное тяжелое и болезненное впечатление.Римский-Корсаков чью то музыку(не помню,чью)назвал горделивой импровизацией на бумаге-самое подходящее определение для Караманова.Мне кажется,его слуховой опыт ограничен тем,что он слышал по радио в подростковом возрасте,потом он уже ничего не слушал-только сочинял.Предельно эсхатологический общий тон высказывания,очень наивная серьезность,невероятная,просто антисанитарная стилистическая мешанина-делают для меня его музыку совершенно неприемлемой.Возможно,он как то особенно выразительно играл это на рояле-по моему, это ничего не меняет.Это какой то особый,уникальный случай в истории,похожих примеров не знаю.Даже симфонии Артемова не производят столь кошмарного впечатления.Очень обидно,что человек гигантского дарования реализовал себя столь плачевно.Что касается сочинения с душой-вот этого здесь хоть отбавляй.
Andrew_Popoff
(31.07.2011 20:09)
precipitato писал(а):
У меня каждый раз после слушания Караманова остается очень неприятное тяжелое и болезненное впечатление.Римский-Корсаков чью то музыку(не помню,чью)назвал горделивой импровизацией на бумаге-самое подходящее определение для Караманова.Мне кажется,его слуховой опыт ограничен тем,что он слышал по радио в подростковом возрасте,потом он уже ничего не слушал-только сочинял.Предельно эсхатологический общий тон высказывания,очень наивная серьезность,невероятная,просто антисанитарная стилистическая мешанина-делают для меня его музыку совершенно неприемлемой.Возможно,он как то особенно выразительно играл это на рояле-по моему, это ничего не меняет.Это какой то особый,уникальный случай в истории,похожих примеров не знаю.Даже симфонии Артемова не производят столь кошмарного впечатления.Очень обидно,что человек гигантского дарования реализовал себя столь плачевно.Что касается сочинения с душой-вот этого здесь хоть отбавляй.
Соглашусь, пожалуй. Может быть, исключая `Аве Марию`. По-моему, единственное цельное сочинение Караманова из всего, что я слышал. Остальное оставляло у меня точно такое же впечатление, как у Вас.
Rudra
(31.07.2011 21:03)
precipitato писал(а):
Предельно эсхатологический общий тон высказывания,очень наивная серьезность,невероятная,просто антисанитарная стилистическая мешанина-делают для меня его музыку совершенно неприемлемой.
Всё, вроде бы, понятно, кроме `очень наивной серьёзности`.
У меня вопрос: а чья серьёзность Вам не кажется наивной? И как Вы отличаете НАИВНУЮ серьёзность от ОПРАВДАННОЙ и ГЛУБОКОЙ?
precipitato
(31.07.2011 21:15)
Rudra писал(а):
Всё, вроде бы, понятно, кроме `очень наивной серьёзности`.
У меня вопрос: а чья серьёзность Вам не кажется наивной? И как Вы отличаете НАИВНУЮ серьёзность от ОПРАВДАННОЙ и ГЛУБОКОЙ?
Мне кажется,что такой лобовой проповеднический тон,в котором всегда высказывается Караманов-сейчас просто невозможен.В таком тоне разговаривают сейчас только баптистские проповедники в телевизоре.Примеров оправданной серьезности в прошлом-предостаточно,а сейчас любая серьезная философичность в музыке кажется наивной,музыка отдалилась от философии и решает свои,чисто музыкальные проблемы.По моему,этот развод выгоден обеим сторонам.
Andrew_Popoff
(31.07.2011 21:19)
precipitato писал(а):
Мне кажется,что такой лобовой проповеднический тон,в котором всегда высказывается Караманов-сейчас просто невозможен.В таком тоне разговаривают сейчас только баптистские проповедники в телевизоре.Примеров оправданной серьезности в прошлом-предостаточно,а сейчас любая серьезная философичность в музыке кажется наивной,музыка отдалилась от философии и решает свои,чисто музыкальные проблемы.По моему,этот развод выгоден обеим сторонам.
Совершенно согласен с Вами, но не представляю, как всё это объяснить тем, кто ищет в современной музыке философские смыслы. Что маска глубокомыслия может сейчас восприниматься только, как пародия. Вот проблема.
MargarMast
(31.07.2011 21:39)
Andrew_Popoff писал(а):
Совершенно согласен с Вами, но не представляю, как всё это объяснить тем, кто ищет в современной музыке философские смыслы. Что маска глубокомыслия может сейчас восприниматься только, как пародия. Вот проблема.
Andrew - Вы отметили очень важный момент насчёт `маски глубокомыслия`. То есть, глубокомыслия как такового ожидать уже не приходится?
Andrew_Popoff
(31.07.2011 21:42)
MargarMast писал(а):
Andrew - Вы отметили очень важный момент насчёт `маски глубокомыслия`. То есть, глубокомыслия как такового ожидать уже не приходится?
Ну а что можно сказать о мире нынешнем глубокомысленное, да еще при помощи нот, да еще так, чтобы это кто-то воспринял всерьез? Я хочу для начала хоть что-то сам понять о мире, прежде чем изречь что-то глубокомысленное, и ни разу еще не сказанное.
MargarMast
(31.07.2011 21:55)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну а что можно сказать о мире нынешнем глубокомысленное, да еще при помощи нот, да еще так, чтобы это кто-то воспринял всерьез? Я хочу для начала хоть что-то сам понять о мире, прежде чем изречь что-то глубокомысленное, и ни разу еще не сказанное.
Andrew, я очень хорошо понимаю Ваши затруднения, но ведь, хотя Вы и приводили замечательный пример с Чайковским и его советом ученику работать регулярно по 8 часов в день - такого фактора, как вдохновение, или озарение, или понимание глубин основ, которое, как тут утверждалось, даётся `интеллектуальной интуицией` - этого ведь никто не отменял? Ведь так можно разбираться с нынешней ситуацией до потери польса, поскольку там сам чёрт ногу сломит - во всех отношениях. Неужели нет никакого упора на самостийность личности?
musikus
(31.07.2011 22:29)
Andrew_Popoff писал(а):
Маска глубокомыслия может сейчас восприниматься только, как пародия.
Ну, если `глубокомыслия`, да еще `маска`, то - конечно. Но пародийно это воспринималось, полагаю, всегда, а не только `сейчас`. Точно так же, как умничающий глупец. А претенциозные дураки, мнящие себя творцами, были во все времена. Но я не могу понять другое: почему умная, проблемная музыка не возможна сейчас? Что это за табу такое? Что, среди композиторов нет умных, глубоких людей? И нет проблем - и общечеловеческих и глубоко интимных, личных, требующих воплощения в музыке? Разве мыслящему современному композитору не о чем сказать, а нужно писать только некие нойзовые хохмы? Почему у Бетховена, Шумана, Малера, Чайковского (даже у позднего Рихарда Штрауса!), Шостаковича, Шнитке, Сильверстова были поводы для `глубокомыслия`, а у нынешних музыкантов - нет? Воля Ваша, но мне это не понятно. Вот Вы, лично, Андрей, будучи несомненно умным, содержательным, образованным, наконец, человеком и - простите - не таким уже юным (то есть - многое уже понявшим и, надеюсь, не склонным к запальчивым молодеческим крикам), Вы, что, никогда не задумывались о жизни и готовы, как композитор, писать только некие кунштюки, не претендующие ни на какое достойное содержание? Если да, то это очень, очень печально.
Rudra
(31.07.2011 22:32)
precipitato писал(а):
Примеров оправданной серьезности в прошлом-предостаточно,а сейчас любая серьезная философичность в музыке кажется наивной,музыка отдалилась от философии и решает свои,чисто музыкальные проблемы.По моему,этот развод выгоден обеим сторонам.
Вы говорите `сейчас`, а это `сейчас` с какого момента начинается? Скажем, Симфония №8 Альфреда Шнитке (1993-1994 гг.) - относится к периоду, определяемому данным словом?
И ещё - `чисто музыкальные проблемы` - это проблемы чисто технического характера, да? или я вас неправильно понял?
Andrew_Popoff
(31.07.2011 22:37)
Rudra писал(а):
Вы говорите `сейчас`, а это `сейчас` с какого момента начинается? Скажем, Симфония №8 Альфреда Шнитке (1993-1994 гг.) - относится к периоду, определяемому данным словом?
И ещё - `чисто музыкальные проблемы` - это проблемы чисто технического характера, да? или я вас неправильно понял?
Отвечаю по порядку:
1) Относится, но отчасти. Шнитке начал сочинять в иную эпоху, когда его позиция имела большой смысл. Когда эпоха закончилась, закончился и этот смысл. Но автор не может меняться так стремительно, поэтому позднего Шнитке можно рассматривать в контексте 60-70х годов.
2) Я понимаю, что такое музыкальные проблемы, но не понимаю, что такое технические. Все-таки, консерватория за плечами и аспирантура. Технические проблемы - это когда не умеешь написать фугу или оркестровать партитуру.
Rudra
(31.07.2011 23:01)
Andrew_Popoff писал(а):
Отвечаю по порядку:
1) Относится, но отчасти. Шнитке начал сочинять в иную эпоху, когда его позиция имела большой смысл. Когда эпоха закончилась, закончился и этот смысл. Но автор не может меняться так стремительно, поэтому позднего Шнитке можно рассматривать в контексте 60-70х годов.
2) Я понимаю, что такое музыкальные проблемы, но не понимаю, что такое технические. Все-таки, консерватория за плечами и аспирантура. Технические проблемы - это когда не умеешь написать фугу или оркестровать партитуру.
1) По-Вашему, `вечных проблем` в искусстве не существует?
2) В чём заключаются музыкальные проблемы?
Andrew_Popoff
(31.07.2011 23:28)
Rudra писал(а):
1) По-Вашему, `вечных проблем` в искусстве не существует?
2) В чём заключаются музыкальные проблемы?
1) Вечные проблемы существуют, но взгляд на них всегда разный
2) Музыкальные проблемы состоят в поисках путей наиболее адекватного выражения внутреннего содержания. То есть, найти правильный набор нот, который может быть адекватно воспринят слушателем на максимальном уровне понимания.
Rudra
(31.07.2011 23:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Отвечаю по порядку:
1) Относится, но отчасти. Шнитке начал сочинять в иную эпоху, когда его позиция имела большой смысл. Когда эпоха закончилась, закончился и этот смысл. Но автор не может меняться так стремительно, поэтому позднего Шнитке можно рассматривать в контексте 60-70х годов.
«Для меня высшая ступень в музыке это, когда ты чувствуешь, что оказываешься в месте, где нет желаний, нет стремлений, нет тяги делать что-то иное, кроме как просто оставаться на этой высшей ступени. Когда погружаешься в медитацию, оказываешься в месте истинного спокойствия, и это лучшее место, в котором ты когда-либо был, при этом там нет ничего. Для меня это и есть музыка. Это духовное искусство».
Как Вы полагаете, к какой эпохе относится данная позиция Терри Райли?
Rudra
(31.07.2011 23:34)
Andrew_Popoff писал(а):
1) Вечные проблемы существуют, но взгляд на них всегда разный
2) Музыкальные проблемы состоят в поисках путей наиболее адекватного выражения внутреннего содержания. То есть, найти правильный набор нот, который может быть адекватно воспринят слушателем на максимальном уровне понимания.
И Вы, надо думать, считаете, что современный взгляд на вечные проблемы должен быть с эдакой ироничной хитрецой и `ленинским прищуром`? И выразить этот `прищур` в звуке - это главная проблема музыки на сегодня?
MargarMast
(31.07.2011 23:34)
Rudra писал(а):
«Для меня высшая ступень в музыке это, когда ты чувствуешь, что оказываешься в месте, где нет желаний, нет стремлений, нет тяги делать что-то иное, кроме как просто оставаться на этой высшей ступени. Когда погружаешься в медитацию, оказываешься в месте истинного спокойствия, и это лучшее место, в котором ты когда-либо был, при этом там нет ничего. Для меня это и есть музыка. Это духовное искусство».
Как Вы полагаете, к какой эпохе относится данная позиция Терри Райли?
Это сказано прекрасно и на все времена, но тогда при этом отсюда выпадают все романтики и такой классик, как Бетховен - потому что, в то время, как не хочешь ничего больше, чем слушать эту музыку - она никак не предоставляет место истинного спокойствия. Кстати говоря, известно, что место истинного спокойствия можно достигнуть при непрерывном звучании `ОМ-М-М` - и вообще ввергнуть себя в транс. А также если очень много глубоко дышать и достичь гипервентиляции - тогда уже вообще никакой музыки не нужно ;).
Adcv
(31.07.2011 23:43)
По-моему Караманов значительное лицо в музыке. А многие в МГК или Гнесинке не выносят Шнитке,Денисова,но это не говорит ни о чем....
Rudra
(31.07.2011 23:59)
MargarMast писал(а):
Это сказано прекрасно и на все времена, но тогда при этом отсюда выпадают все романтики и такой классик, как Бетховен - потому что, в то время, как не хочешь ничего больше, чем слушать эту музыку - она никак не предоставляет место истинного спокойствия. Кстати говоря, известно, что место истинного спокойствия можно достигнуть при непрерывном звучании `ОМ-М-М` - и вообще ввергнуть себя в транс. А также если очень много глубоко дышать и достичь гипервентиляции - тогда уже вообще никакой музыки не нужно ;).
Думаю, стоит отграничивать музыку как ДУХОВНОЕ ИСКУССТВО от музыки как ДУШЕВНОГО ИСКУССТВА.
`Душевное искусство` воздействует на чувственную сферу человека, инспирирует в нём грусть или весёлость, тревогу или беззаботность (романтики) или соблазняет на какие-либо душевные, опять-таки, порывы (Бетховен)...
`Духовное искусство` призвано открывать человеку двери в надчеловеческие, трансцендентные сферы Духа (Терри Райли, поставангардный Джачинто Шелси, отчасти Шнитке...)
Йогические практики также относятся к `духовному искусству`, именно это роднит их с соответствующей музыкой. Думаю, это родство делает честь музыке как искусству.
Andrew_Popoff
(01.08.2011 00:02)
Rudra писал(а):
«Для меня высшая ступень в музыке это, когда ты чувствуешь, что оказываешься в месте, где нет желаний, нет стремлений, нет тяги делать что-то иное, кроме как просто оставаться на этой высшей ступени. Когда погружаешься в медитацию, оказываешься в месте истинного спокойствия, и это лучшее место, в котором ты когда-либо был, при этом там нет ничего. Для меня это и есть музыка. Это духовное искусство».
Как Вы полагаете, к какой эпохе относится данная позиция Терри Райли?
Очень хорошо отношусь к Райли. Но почему Вы просите меня комментировать это высказывание? Я не знаю, по какому поводу и кому он его сказал. Если журналисту, то это совершенно понятно. Именно такого и ждут журналисты. В его фразе все правда и все неважно, но очень эффектно.
Andrew_Popoff
(01.08.2011 00:07)
Rudra писал(а):
И Вы, надо думать, считаете, что современный взгляд на вечные проблемы должен быть с эдакой ироничной хитрецой и `ленинским прищуром`? И выразить этот `прищур` в звуке - это главная проблема музыки на сегодня?
Я считаю, что автор должен быть предельно открыт миру и смотреть на все широко раскрытыми глазами, любить мир и удивляться ему, как ребёнок. А не вставать в позу строгого мудрого Гуру, который чему-то там мир учит. Чему Моцарт учил мир в свои 25 лет, когда написал `Свадьбу Фигаро`? Какие философские проблемы решал? Да ничему и никакие! Это потом уже мир у него учился слышать красоту его ушами.
Andrew_Popoff
(01.08.2011 00:09)
MargarMast писал(а):
Andrew - Вы отметили очень важный момент насчёт `маски глубокомыслия`. То есть, глубокомыслия как такового ожидать уже не приходится?
Только что я ответил на этот вопрос Рудре. Не знаю, многие хотят поучать. Но учителя ведь не те, кто поучает, а у кого учатся, не так ли?
Andrew_Popoff
(01.08.2011 00:09)
MargarMast писал(а):
Andrew - Вы отметили очень важный момент насчёт `маски глубокомыслия`. То есть, глубокомыслия как такового ожидать уже не приходится?
Только что я ответил на этот вопрос Рудре. Не знаю, многие хотят поучать. Но учителя ведь не те, кто поучает, а у кого учатся, не так ли?
Andrew_Popoff
(01.08.2011 00:14)
MargarMast писал(а):
Andrew, я очень хорошо понимаю Ваши затруднения, но ведь, хотя Вы и приводили замечательный пример с Чайковским и его советом ученику работать регулярно по 8 часов в день - такого фактора, как вдохновение, или озарение, или понимание глубин основ, которое, как тут утверждалось, даётся `интеллектуальной интуицией` - этого ведь никто не отменял? Ведь так можно разбираться с нынешней ситуацией до потери польса, поскольку там сам чёрт ногу сломит - во всех отношениях. Неужели нет никакого упора на самостийность личности?
Сложно сказать. Вернее, я же мыслю себя самобытной личностью? Мыслю, наверное. Нет, конечно мыслю. И, уверен, каждый здесь мыслит себя также. Да, возможно, это и есть решение нынешних проблем смыслов.
MargarMast
(01.08.2011 00:16)
Andrew_Popoff писал(а):
Только что я ответил на этот вопрос Рудре. Не знаю, многие хотят поучать. Но учителя ведь не те, кто поучает, а у кого учатся, не так ли?
Да здесь не было никакого поучения, Андрей, опять мы с Вами говорим не в пандан, что же это такое-то, никак не могу понять? Наверное, всё-таки логика у музыканта и у, так сказать, учёного, разная. Или аура разная - но мы упорно друг друга неправильно интерпретируем. Я просто спросила - поскольку Вы сослались на `маску глубокомыслия` - почему Вы ссылаетесь именно на МАСКУ глубокомыслия? Разве истинного глубокомыслия в современном мире музыки не осталось? Какое же это поучение - это вопрос к Вам, как к человеку, ему принадлежащему.
Andrew_Popoff
(01.08.2011 00:20)
musikus писал(а):
Ну, если `глубокомыслия`, да еще `маска`, то - конечно. Но пародийно это воспринималось, полагаю, всегда, а не только `сейчас`. Точно так же, как умничающий глупец. А претенциозные дураки, мнящие себя творцами, были во все времена. Но я не могу понять другое: почему умная, проблемная музыка не возможна сейчас? Что это за табу такое? Что, среди композиторов нет умных, глубоких людей? И нет проблем - и общечеловеческих и глубоко интимных, личных, требующих воплощения в музыке?
Дорогой музикус, я Вас очень понимаю. Я сам лет 20 искал ответ на этот вопрос, написал 7 серьезных проблемных симфоний, кучу разной философской музыки в русле великой европейской традиции. Нашел ли я его, этот ответ? Нет, увы. Возможно, Вы правы. Есть очень талантливые люди, которые верят в это, их жизнь походит на трагедию, поскольку, будучи людьми умными и весьма одаренными, они не могут не замечать, как то, во что они верят, буквально исчезает на глазах. Я не хочу жить трагедией, я хочу увидеть свет и новое начало, а поэтому мне пока нечего сказать об этом. Я наивен и глуп, простите.
MargarMast
(01.08.2011 00:27)
Andrew_Popoff писал(а):
Дорогой музикус, я Вас очень понимаю. Я сам лет 20 искал ответ на этот вопрос, написал 7 серьезных проблемных симфоний, кучу разной философской музыки в русле великой европейской традиции. Нашел ли я его, этот ответ? Нет, увы. Возможно, Вы правы. Есть очень талантливые люди, которые верят в это, их жизнь походит на трагедию, поскольку, будучи людьми умными и весьма одаренными, они не могут не замечать, как то, во что они верят, буквально исчезает на глазах. Я не хочу жить трагедией, я хочу увидеть свет и новое начало, а поэтому мне пока нечего сказать об этом. Я наивен и глуп, простите.
Вы имеете в виду, что Вы ответили musikusy? Теперь я поняла, что Вы имеете в виду. Но такого в мире не бывает. Одни идеи сменяются другими, не менее глубокомысленными. Более того, основы этих идей остаются такими же, какими были 2 тыс. лет назад, поскольку мы ничуть не мудрее древнегреческих философов - просто знаем больше. Но природу человечскую они чувствовали, наверное, не меньше - у них было время поразмышлять. Я просто хочу сказать, что идеи остаются, только формы меняются. Поиск форм - это я могу понтяь. А какие новые идеи Вы ищете? Ели Вы их начнёте находить в мире, в котором выхолощены основы человеческого духа - неужели это то, что Вы захотете воплощать?
Rudra
(01.08.2011 00:50)
Andrew_Popoff писал(а):
Я считаю, что автор должен быть предельно открыт миру и смотреть на все широко раскрытыми глазами, любить мир и удивляться ему, как ребёнок. А не вставать в позу строгого мудрого Гуру, который чему-то там мир учит. Чему Моцарт учил мир в свои 25 лет, когда написал `Свадьбу Фигаро`? Какие философские проблемы решал? Да ничему и никакие! Это потом уже мир у него учился слышать красоту его ушами.
Мне кажется, Вы сужаете горизонты. Как будто существует только дилемма: либо смотреть на мир глазами ребёнка, либо вставать в позу строгого мудрого Гуру...
Моцарт мог смотреть на мир глазами ребёнка, но что позволено молодому Амурчику, не позволено старому Ворону, хотя оба смотрят `с высоты птичьего полёта`: если уж эпоха Шнитке миновала, то что и говорить об эпохе Моцарта!..
Сегодня невозможно смотреть на мир глазами ребёнка, не рискуя показаться маразматиком. Это я к тому, что в наглухо зястёгнутом мире взгляд широко раскрытых глаз потонет, словно свет в Чёрной дыре.
Именно об этом говорил Поэт:
...Он сказал: `Довольно полнозвучья,
Ты напрасно Моцарта любил,
Наступает глухота паучья,
Здесь провал сильнее наших сил`
И от нас природа отступила
Так, как будто мы ей не нужны,
И продольный мозг она вложила,
Словно шпагу, в темные ножны...
Ну какой, какой тут может быть взгляд? На такой мир лучше и не смотреть вовсе!
Но, слава Богу, Универсум миром не ограничивается. Есть вещи и более высокие, более глубокие.
И это совсем не уход от проблемы (как вы истолковали психоделические эксперименты рок-музыкантов), это приход к СЕБЕ. Приход, в котором эта проблема преодолевается, а не разрушается.
Andrew_Popoff
(01.08.2011 00:55)
MargarMast писал(а):
Вы имеете в виду, что Вы ответили musikusy? Теперь я поняла, что Вы имеете в виду. Но такого в мире не бывает. Одни идеи сменяются другими, не менее глубокомысленными. Более того, основы этих идей остаются такими же, какими были 2 тыс. лет назад, поскольку мы ничуть не мудрее древнегреческих философов - просто знаем больше.
Не могу разделить Вашего оптимизма. И форма в музыке неотделима от идеи. Идеи Ренессанса выразились в форме фуги и старинной сюиты, идеи Просвещения в сонатной форме, Романтизм породил программные формы, 20 век вывел вариативную форму, а в конце, уже в наше время, возникли разомкнутые формы, которыми я сейчас и занимаюсь. Можно провести параллели между изменением доминантных идей в обществе с изменениями в музыкальной форме, это делалось уже не раз, много книжек разных написано. Я хочу в музыке поучаствовать в создании нового всеобщего языка. Я имею в виду не музыкальный язык, а универсальные понятия, которые могут объединить всех и все. Старый язык просто не работает, основные понятия мутировали либо подверглись инфляции. Впрочем, это очень сложно тут объяснять, это не для комментов. В общем, я хочу поработать на благо всего человечества, хотя, конечно, понятия не имею, получится или нет.
MargarMast
(01.08.2011 00:57)
Andrew_Popoff писал(а):
Не могу разделить Вашего оптимизма. И форма в музыке неотделима от идеи. Идеи Ренессанса выразились в форме фуги и старинной сюиты, идеи Просвещения в сонатной форме, Романтизм породил программные формы, 20 век вывел вариативную форму, а в конце, уже в наше время, возникли разомкнутые формы, которыми я сейчас и занимаюсь. Можно провести параллели между изменением доминантных идей в обществе с изменениями в музыкальной форме, это делалось уже не раз, много книжек разных написано. Я хочу в музыке поучаствовать в создании нового всеобщего языка. Я имею в виду не музыкальный язык, а универсальные понятия, которые могут объединить всех и все. Старый язык просто не работает, основные понятия мутировали либо подверглись инфляции. Впрочем, это очень сложно тут объяснять, это не для комментов. В общем, я хочу поработать на благо всего человечества, хотя, конечно, понятия не имею, получится или нет.
Я Вам желаю удачи - самым искренним образом. Вы очень интересный человек, и Вам есть, что сказать.
Andrew_Popoff
(01.08.2011 00:58)
Rudra писал(а):
Мне кажется, Вы сужаете горизонты. Как будто существует только дилемма: либо смотреть на мир глазами ребёнка, либо вставать в позу строгого мудрого Гуру...
Моцарт мог смотреть на мир глазами ребёнка, но что позволено молодому Амурчику, не позволено старому Ворону, хотя оба смотрят `с высоты птичьего полёта`: если уж эпоха Шнитке миновала, то что и говорить об эпохе Моцарта!..
Сегодня невозможно смотреть на мир глазами ребёнка, не рискуя показаться маразматиком. Это я к тому, что в наглухо зястёгнутом мире взгляд широко раскрытых глаз потонет, словно свет в Чёрной дыре.
Именно об этом говорил Поэт:
...Он сказал: `Довольно полнозвучья,
Ты напрасно Моцарта любил,
Наступает глухота паучья,
Здесь провал сильнее наших сил`
И от нас природа отступила
Так, как будто мы ей не нужны,
И продольный мозг она вложила,
Словно шпагу, в темные ножны...
Ну какой, какой тут может быть взгляд? На такой мир лучше и не смотреть вовсе!
Но, слава Богу, Универсум миром не ограничивается. Есть вещи и более высокие, более глубокие.
И это совсем не уход от проблемы (как вы истолковали психоделические эксперименты рок-музыкантов), это приход к СЕБЕ. Приход, в котором эта проблема преодолевается, а не разрушается.
Вас как-то сильно увлекает психоделика, не находите? Вам не нравится мир, в котором Вы живёте, но менять его Вы тоже не хотите. Мда, уж не знаю, что тут и посоветовать. Замкнутый круг.
Andrew_Popoff
(01.08.2011 00:59)
MargarMast писал(а):
Я Вам желаю удачи - самым искренним образом. Вы очень интересный человек, и Вам есть, что сказать.
Спасибо Вам!
Rudra
(01.08.2011 01:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Вас как-то сильно увлекает психоделика, не находите? Вам не нравится мир, в котором Вы живёте, но менять его Вы тоже не хотите. Мда, уж не знаю, что тут и посоветовать. Замкнутый круг.
Тот же Райли очень любил `замкнутые круги`, и находил в них выход. Не пойти ли по его стопам? :)
Andrew_Popoff
(01.08.2011 02:57)
Rudra писал(а):
Тот же Райли очень любил `замкнутые круги`, и находил в них выход. Не пойти ли по его стопам? :)
Возможно. Ему, на мой взгляд, немного не хватило смелости чтобы обратить круг в бесконечный поток. В `In C` все, в конце концов, сводится к простой трехчастной форме с ми-минорной средней частью. Хотя, он был первым, можно понять.
kollontay_
(01.08.2011 06:43)
Это все симптомы подготовки к прорыву, я так понимаю. Необходимо отбросить старое содержание, для чего в свое время и осуществились и `Три апельсина` и `Петрушка`. Как солдаты Суворова скидывали мундир и сражались в одних рубахах. Надо быть налегке, чтобы чего-то добиться. Конечно, тут и оборотная сторона есть, но сейчас людям не до деталей, глаза застилает острота момента и легкая достижимость такого прорыва. Содержание найдется. Нашлось же оно у тех же Прокофьева с Шостаковичем. Но чуть позднее. Потом, это реакция на перегруженность задачи, которую ставило себе всё поколение рождения 20-х и 30-х годов. Все они тягчайшие как бы концептуалисты, `не в том` смысле слова, конечно. Караманов, Буцко, Лазарев, если кто-то знает, кто он был такой, уже мной называвшийся Чаргейшвили, Андриасов. Их пафос был облегчен, популяризован (опять это слово) более прославившимися их коллегами - именно, может, потому, что `вторые` не стали тащить такую ношу, они и прибегли к более облегченному языку, избегаю глубокой `эзотерики` тех, кого я назвал первыми. А теперь даже и `вторые` кажутся слишком тяжелыми. Вот ведь.
musikus
(01.08.2011 09:48)
Andrew_Popoff писал(а):
Я наивен и глуп, простите.
Ну, это не разговор.
maksimBulatov
(08.12.2013 12:06)
Феноменальная музыка! Если б Караманов не выпячивал свою религиозность,был бы поскромнее в оценках своего творчества-глядишь и поклонников у него было бы больше!
Mikhail_Kollontay
(08.12.2013 15:59)
maksimBulatov писал(а):
Феноменальная музыка! Если б Караманов не выпячивал свою религиозность,был бы поскромнее в оценках своего творчества-глядишь и поклонников у него было бы больше!
Я только раз имел возможность пообщаться с АС, ну, и читал его интервью - мне показалось, что он был искренним человеком, ничего не выпячивал. Но был несколько, может быть, экзальтированным? Время изменилось, многое было наивно, то, что сейчас может раздражать, тогда совсем не так воспринималось.
precipitato
(08.12.2013 16:10)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я только раз имел возможность пообщаться с АС, ну, и читал его интервью - мне показалось, что он был искренним человеком, ничего не выпячивал. Но был несколько, может быть, экзальтированным? Время изменилось, многое было наивно, то, что сейчас может раздражать, тогда совсем не так воспринималось.
Я тоже один раз с ним общался, он показался мне до крайности простодушным человеком.
musikus
(05.01.2014 14:07)
Под №№ 22 и 23 записана - в одном и том же исполнении Ашкенази - одна и та же симфония Караманова, не знаю какая. Цифры хронометража немного различаются, но это обман, так как реальное время звучания фонограмм одно и то же.
Rycnfynbyajrby
(04.01.2015 13:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Я не хочу жить трагедией, я хочу увидеть свет и новое начало, а поэтому мне пока нечего сказать об этом. Я наивен и глуп, простите.
трагедией не живут, это состояние мироощущения.это состояние и от того, что многие идеи девальвированы. но достоинство художника состоит в том, чтобы вернуть идеям их подлинность, чистоту и действенность. это будет преодолением трагедии.погружение в материал искусства всегда чревато чистым новаторством. очищение затёртости идей, идеалов через муки и любовь, это не учительство, это страдание,без которого нет высокого искусства.рейли - чистый начётчик. шостакович и прокофьев заболели от своего творчества, от непомерности задач сказать иначе то,о чём говорили до них.
Mikhail_Kollontay
(04.01.2015 13:26)
Rycnfynbyajrby писал(а):
шостакович и прокофьев заболели от своего творчества, от непомерности задач
Я задумываюсь, может, и то, что Сибелиус заткнулся - тоже форма такой болезни. Здоровье ему оставили, а творчество забрали. Не лезь куда не просят. Собственно, и бездарность тоже есть болезнь, потому что нормой-то является талантливость. Тоже - это за что-то, по какой-то причине.
precipitato
(04.01.2015 15:09)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я задумываюсь, может, и то, что Сибелиус заткнулся - тоже форма такой болезни. Здоровье ему оставили, а творчество забрали. Не лезь куда не просят. Собственно, и бездарность тоже есть болезнь, потому что нормой-то является талантливость. Тоже - это за что-то, по какой-то причине.
Господи, человек написал столько и такого, что вполне мог отдыхать до конца дней. Вероятно, разговоры о бесплодии в последние его годы ведутся по инерции - в полном объеме его наследие не так давно стало известно. Гигантский список, невероятное качество. Пора эту тему прикрывать за полной неактуальностью - не тут, на форуме, а вообще. Я еще не все его поэмы послушал, те, что слушал - одна лучше другой.
victormain
(04.01.2015 18:24)
precipitato писал(а):
.... Я еще не все его поэмы послушал, те, что слушал - одна лучше другой.
Это точно.
Illarion
(08.11.2023 13:39)
precipitato писал(а):
У меня каждый раз после слушания Караманова остается очень неприятное тяжелое и болезненное впечатление.Римский-Корсаков чью то музыку(не помню,чью)назвал горделивой импровизацией на бумаге-самое подходящее определение для Караманова.
У меня от таких горделивых отзывов всегда `тяжёлое и болезненное впечатление`.
lesovichenko
(20.01.2024 16:54)
Andrew_Popoff писал(а):
Я хочу для начала хоть что-то сам понять о мире, прежде чем изречь что-то глубокомысленное, и ни разу еще не сказанное.
А Вы скажите не понимая. После этого я послушаю и расскажу как сам понял. Может и Вам после этого что-нибудь понятнее станет. Шостакович отправлял всех за объяснением его музыки к музыковедам, думаю, неслучайно. И не только потому, что молчал по идеологическим причинам.
lesovichenko
(20.01.2024 17:09)
precipitato писал(а):
Мне кажется,что такой лобовой проповеднический тон,в котором всегда высказывается Караманов-сейчас просто невозможен.В таком тоне разговаривают сейчас только баптистские проповедники в телевизоре.
Содержание любого музыкального содержания при переводе в `философские` рассуждения всегда передаётся максимум одним абзацем банальнейших истин, даже там, где есть реальный философский первоисточник. Попробуйте рассказать о чём музыка Р. Штрауса в `Заратустре`. Уверен, что там не только книга Ницше не понадобится, но и большая цитата из неё. Однако... Думаю, что эта симфония Караманова, которая называется `Бысть`, совсем не требует дополнительной словесной расшифровки. Даже правильно, что тут не указано программное название. Как-то баптистского подхода я здесь не нахожу.
steinberg
(20.01.2024 23:40)
Прочитал все комментарии в этой ветке и ни один мне не понравился. Теперь слушаю музыку и вот что хочется сказать. Фонически она мне лично вполне симпатична. Но всё кажется в ней на поверхности и лучше чем `простодушно` (это слово в обсуждении встречается) я б и не смог определить. Но я не считаю, что это беспомощно, например или как-нибудь ещё отвратительно: например, глубокомысленно. Мне даже ни сколько не скучно! Хотя некоторая архаичность, незлободневность высказывания присутствует. Но отнюдь не вторичность, на мой взгляд, это точно не эпигонство или следование моде. Так человек сказал, как хотелось. Он не обязан идти в ногу со временем. И я лично это очень уважаю. Быть непременно актуальным, быть в тренде - это только ради наживы хорошо или тщеславия, а так - суета. Особенно, если ради этого нужно наступить на горло собственной песне.
Красивая музыка, с сердцем и с достоинством, я считаю, как к ней не относись.
Mikhail_Kollontay
(22.01.2024 17:10)
steinberg писал(а):
Красивая музыка, с сердцем и с достоинством, я считаю, как к ней не относись.
Вы знаете, Караманов - очень большая тема, следовало бы написать эссе страниц хотя бы на 20, но мне трудно себя заставить это сделать. Попробую несколько разрозненных фраз.
1. АК был личностью легендарной, воспринимался как гений №1 с молодости, с крайне необычной даже методологией, он был великолепный импровизатор, пытавшийся изобресть какую-то даже машинку для записи его игры на клавиатуре. Его музыка, симфоническая, в его собственном исполнении на фортепиано, пусть на пианино даже, несравнима с тем впечатлением, которое производит оркестр!
2. АК провел всю жизнь после молодости в Крыму, где немножко преподавал, но в основном писал симфоническую музыку в стол себе. О нем забыли, я узнал примерно в 1974 году случайно, притом только имя. Музыку услышать было негде. Эта `загадочность` создала большой эффект, когда в конце 80-х годов, ведь всё вдруг стало возможно, удалось - при немалых моих усилиях притом - вытащить АК в Москве, сыграть его авторский концерт в БЗК, причем приехал из США Володя Виардо (что тоже еще было в диковину) и сыграл 3-й концерт очень здОрово. Сыграли еще какую-то его ораторию уже силами Союза композиторов, Федосеев записал симфонию. Я радиопередачу сделал. Вдохновил Веру Горностаеву на исполнение всех его концертов силами ее студентов - все концерты аккомпанировал на 2 рояле и как бы дирижировал Алеша Корниенко, который тогда был ассистентом ВГ. Поехало и дальше, в Великобритании создался именной фонд, видимо, Вл.Ашкенази примерно вместе учился и тоже был суперпревосходного мнения об АК с тех еще времен, откуда вот эта запись в том числе. Кроме того, мы немало разговаривали на эту тему с Сашей Соколовым, музыковедом, давно теперь уже ректором Моск.консерватории, в результате симфонии АК стали одной из важнейших мифологем еще и в музыковедении Соколова, да и некоторых других исследователей и журналистов тоже - Елена Польдяева, Наталия Зимянина и другие тоже.
3. Я также пытался привлечь АК к деятельности нового подразделения СК, которое мы с Рябовым пытались затеять, но ничего не вышло, так что это только к слову, однако автор приезжал на наше организационное собрание, и это тоже было событие - единственный раз, когда я хоть немного с АК поговорил.
4. Всё это к тому, что лично мне не очень легко с оценками. Сначала я этого композитора почти не знал. Потом - то, что я увидел, было поразительно (в тот момент!), скажем, цикл фортепианных фуг, что-то я и сам играл, что-то мои студенты. Иными словами, я был скорее в процессе наведения порядка с точки зрения паблисити, чем в состоянии здравой оценки. И до сих пор мне трудно из-за всех этих наслоений.
5. Довольно скоро в оценке творчества АК стали очень заметны негативные краски, дошедшие до почти до мемовости. Не знаю, отчего это, только догадываться тут можно, не буду углубляться в анализ причин, их не одна, вероятно, но Вы тут и видели отзвук этого неприятия, которое стало таким же добрым тоном, как в годы моей юности отвержение музыки Сибелиуса и полное игнорирование Яначека. Многие этого не знают, но так было! Войдет ли Караманов обратно `в фокус` восприятия, не могу судить.
6. Мне кажется, что Караманова надо поставить в контекст людей - безумных романтиков - сверстников, Губайдулиной, Чаргейшвили, Щедрина, Шнитке, Буцко, Лазарева, Каретникова, Овчинникова, Немтина и др, которых он в оные годы по реноме превосходил, судя по тому, что до меня доносилось. Ведь ряд просто превосходный, заметим.
7. Нахожу в собственной моей жизни, в моем пути черты сходства, и если так, то и могу немного судить, сравнивая с собстенным опытом. Выброшенность из социума (в его случае более острая и болезненная), неважно, по чьей вине, не остается безнаказанной. Ты перестаешь ощущать пространство вокруг себя, теряешь компасные ориентиры, тонкие настройки. Тебе кажется, что всё при тебе, ан нет, ты не замечаешь, как жизнь, как `эфир` отличается от того, как ты себе его видишь. И уж дальше, спустя десятилетия как минимум, будет очевиднее, одолела ли твоя сила эту выброшенность, или последняя победила. Сейчас это вряд ли можно определить.
8. Думаю, то музыке Караманова равно необходимы были бы и мощнейший пиар, какой дал Баху Мендельсон, и в равной мере исполнение конгениальное автору. А не просто в той или иной степени корректное.
steinberg
(23.01.2024 00:05)
Mikhail_Kollontay писал(а):
скажем, цикл фортепианных фуг,
Спасибо! Фуги заинтересовали. На сайте Караманова есть ноты, но не могу найти исполнения. Может быть у Вас что-то есть?
precipitato
(23.01.2024 01:31)
steinberg писал(а):
Спасибо! Фуги заинтересовали. На сайте Караманова есть ноты, но не могу найти исполнения. Может быть у Вас что-то есть?
https://www.youtube.com/watch?v=M5b_S3YHURE&ab_channel=fyrexianoff< /div>Благодарю! По мне так музыка блеск и потрясение.
...На 14 фуге издали раздаётся лай крупной собаки (вообще, отпад).
Mikhail_Kollontay
(23.01.2024 03:48)
Батюшки, Николай Фефилов записал! вот радость встретить. Николая Владимировича я когда-то втравил в Станчинского, он записал целый диск его музыки в начале 90-х, а оказалось, что и Караманов тоже.
В издании 15 фуг, но есть еще несколько совершенно неисполнимых, супермногоголосных. У меня где-то были ноты, мне сестра Караманова дала, Севиль Сабитовна, думаю, ее тоже уже нет в живых. Но попытки ИХ исполнить были тщетны.
То есть тут 7 фуг, изданы 15, и есть еще несколько из того же цикла, их отклонило издательство, как мне сказали.
Надо поискать, где-то моя ученица играет еще парочку, плюс она играет `Пролог, мысль и эпилог`, его шлягер.
SmirnovPierre
(23.01.2024 12:17)
Mikhail_Kollontay писал(а):
У меня где-то были ноты, мне сестра Караманова дала, Севиль Сабитовна, думаю, ее тоже уже нет в живых. Но попытки ИХ исполнить были тщетны.
Севиль Сабитовна Крылатова (1936—2014)Узок круг композиторов.
Mikhail_Kollontay
(23.01.2024 13:22)
SmirnovPierre писал(а):
Севиль Сабитовна Крылатова (1936—2014)Узок круг композиторов.
Да, Евгений Крылатов был для АК свойственник. Я его тоже немножко знал, и дома у них бывал, на Тверской-Ямской. Крылатов был милый человек, старался того как-то поддерживать, но деталей не знаю.
Mikhail_Kollontay
(23.01.2024 13:32)
Mikhail_Kollontay писал(а):
где-то моя ученица играет еще парочку, плюс она играет `Пролог, мысль и эпилог`, его шлягер.
Вот, играет Чэнь Сули, только одна фуга: https://youtu.be/u1f-u8R3NH0 и Пролог, мысль и эпилог https://youtu.be/nWHMZNq0CuE
Чудесная девушка, и поныне мы дружим, мисс Чэнь настоящий, самоотверженный служитель искусства, мы и Диабелли-вариации Бетховена, и Крейслериану Шумана, и Хаммерклавир, вот какие вещи проходили. Причем она так же интересуется и разбирается в изящных искусствах тоже. Очень виртуозная мощная пианистка, с Мазепой, 1 концертом Чайковского и т.д.
steinberg
(23.01.2024 20:15)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот, играет Чэнь Сули, только одна фуга: https://youtu.be/u1f-u8R3NH0
Ещё одна: https://clck.ru/386Fpj (С романтическим наполнением игра).
болезненное впечатление.Римский-Корсаков чью то музыку(не помню,чью)назвал горделивой
импровизацией на бумаге-самое подходящее определение для Караманова.Мне кажется,его
слуховой опыт ограничен тем,что он слышал по радио в подростковом возрасте,потом он уже
ничего не слушал-только сочинял.Предельно эсхатологический общий тон высказывания,очень
наивная серьезность,невероятная,просто антисанитарная стилистическая мешанина-делают для
меня его музыку совершенно неприемлемой.Возможно,он как то особенно выразительно играл это
на рояле-по моему, это ничего не меняет.Это какой то особый,уникальный случай в
истории,похожих примеров не знаю.Даже симфонии Артемова не производят столь кошмарного
впечатления.Очень обидно,что человек гигантского дарования реализовал себя столь
плачевно.Что касается сочинения с душой-вот этого здесь хоть отбавляй.
остается очень неприятное тяжелое и болезненное впечатление.Римский-Корсаков чью то
музыку(не помню,чью)назвал горделивой импровизацией на бумаге-самое подходящее определение
для Караманова.Мне кажется,его слуховой опыт ограничен тем,что он слышал по радио в
подростковом возрасте,потом он уже ничего не слушал-только сочинял.Предельно
эсхатологический общий тон высказывания,очень наивная серьезность,невероятная,просто
антисанитарная стилистическая мешанина-делают для меня его музыку совершенно
неприемлемой.Возможно,он как то особенно выразительно играл это на рояле-по моему, это
ничего не меняет.Это какой то особый,уникальный случай в истории,похожих примеров не
знаю.Даже симфонии Артемова не производят столь кошмарного впечатления.Очень обидно,что
человек гигантского дарования реализовал себя столь плачевно.Что касается сочинения с
душой-вот этого здесь хоть отбавляй.
Марию`. По-моему, единственное цельное сочинение Караманова из всего, что я слышал.
Остальное оставляло у меня точно такое же впечатление, как у Вас.
высказывания,очень наивная серьезность,невероятная,просто антисанитарная стилистическая
мешанина-делают для меня его музыку совершенно неприемлемой.
кроме `очень наивной серьёзности`.
У меня вопрос: а чья серьёзность Вам не кажется наивной? И как Вы отличаете НАИВНУЮ
серьёзность от ОПРАВДАННОЙ и ГЛУБОКОЙ?
серьёзности`.
У меня вопрос: а чья серьёзность Вам не кажется наивной? И как Вы отличаете НАИВНУЮ
серьёзность от ОПРАВДАННОЙ и ГЛУБОКОЙ?
тон,в котором всегда высказывается Караманов-сейчас просто невозможен.В таком тоне
разговаривают сейчас только баптистские проповедники в телевизоре.Примеров оправданной
серьезности в прошлом-предостаточно,а сейчас любая серьезная философичность в музыке
кажется наивной,музыка отдалилась от философии и решает свои,чисто музыкальные проблемы.По
моему,этот развод выгоден обеим сторонам.
тон,в котором всегда высказывается Караманов-сейчас просто невозможен.В таком тоне
разговаривают сейчас только баптистские проповедники в телевизоре.Примеров оправданной
серьезности в прошлом-предостаточно,а сейчас любая серьезная философичность в музыке
кажется наивной,музыка отдалилась от философии и решает свои,чисто музыкальные проблемы.По
моему,этот развод выгоден обеим сторонам.
представляю, как всё это объяснить тем, кто ищет в современной музыке философские смыслы.
Что маска глубокомыслия может сейчас восприниматься только, как пародия. Вот проблема.
представляю, как всё это объяснить тем, кто ищет в современной музыке философские смыслы.
Что маска глубокомыслия может сейчас восприниматься только, как пародия. Вот
проблема.
есть, глубокомыслия как такового ожидать уже не приходится?
`маски глубокомыслия`. То есть, глубокомыслия как такового ожидать уже не
приходится?
помощи нот, да еще так, чтобы это кто-то воспринял всерьез? Я хочу для начала хоть что-то
сам понять о мире, прежде чем изречь что-то глубокомысленное, и ни разу еще не сказанное.
глубокомысленное, да еще при помощи нот, да еще так, чтобы это кто-то воспринял всерьез? Я
хочу для начала хоть что-то сам понять о мире, прежде чем изречь что-то глубокомысленное,
и ни разу еще не сказанное.
хотя Вы и приводили замечательный пример с Чайковским и его советом ученику работать
регулярно по 8 часов в день - такого фактора, как вдохновение, или озарение, или понимание
глубин основ, которое, как тут утверждалось, даётся `интеллектуальной интуицией` - этого
ведь никто не отменял? Ведь так можно разбираться с нынешней ситуацией до потери польса,
поскольку там сам чёрт ногу сломит - во всех отношениях. Неужели нет никакого упора на
самостийность личности?
восприниматься только, как пародия.
конечно. Но пародийно это воспринималось, полагаю, всегда, а не только `сейчас`. Точно так
же, как умничающий глупец. А претенциозные дураки, мнящие себя творцами, были во все
времена. Но я не могу понять другое: почему умная, проблемная музыка не возможна сейчас?
Что это за табу такое? Что, среди композиторов нет умных, глубоких людей? И нет проблем -
и общечеловеческих и глубоко интимных, личных, требующих воплощения в музыке? Разве
мыслящему современному композитору не о чем сказать, а нужно писать только некие нойзовые
хохмы? Почему у Бетховена, Шумана, Малера, Чайковского (даже у позднего Рихарда Штрауса!),
Шостаковича, Шнитке, Сильверстова были поводы для `глубокомыслия`, а у нынешних музыкантов
- нет? Воля Ваша, но мне это не понятно. Вот Вы, лично, Андрей, будучи несомненно умным,
содержательным, образованным, наконец, человеком и - простите - не таким уже юным (то
есть - многое уже понявшим и, надеюсь, не склонным к запальчивым молодеческим крикам), Вы,
что, никогда не задумывались о жизни и готовы, как композитор, писать только некие
кунштюки, не претендующие ни на какое достойное содержание? Если да, то это очень, очень
печально.
прошлом-предостаточно,а сейчас любая серьезная философичность в музыке кажется
наивной,музыка отдалилась от философии и решает свои,чисто музыкальные проблемы.По
моему,этот развод выгоден обеим сторонам.
какого момента начинается? Скажем, Симфония №8 Альфреда Шнитке (1993-1994 гг.) - относится
к периоду, определяемому данным словом?
И ещё - `чисто музыкальные проблемы` - это проблемы чисто технического характера, да? или
я вас неправильно понял?
начинается? Скажем, Симфония №8 Альфреда Шнитке (1993-1994 гг.) - относится к периоду,
определяемому данным словом?
И ещё - `чисто музыкальные проблемы` - это проблемы чисто технического характера, да? или
я вас неправильно понял?
1) Относится, но отчасти. Шнитке начал сочинять в иную эпоху, когда его позиция имела
большой смысл. Когда эпоха закончилась, закончился и этот смысл. Но автор не может
меняться так стремительно, поэтому позднего Шнитке можно рассматривать в контексте 60-70х
годов.
2) Я понимаю, что такое музыкальные проблемы, но не понимаю, что такое технические.
Все-таки, консерватория за плечами и аспирантура. Технические проблемы - это когда не
умеешь написать фугу или оркестровать партитуру.
1) Относится, но отчасти. Шнитке начал сочинять в иную эпоху, когда его позиция имела
большой смысл. Когда эпоха закончилась, закончился и этот смысл. Но автор не может
меняться так стремительно, поэтому позднего Шнитке можно рассматривать в контексте 60-70х
годов.
2) Я понимаю, что такое музыкальные проблемы, но не понимаю, что такое технические.
Все-таки, консерватория за плечами и аспирантура. Технические проблемы - это когда не
умеешь написать фугу или оркестровать партитуру.
искусстве не существует?
2) В чём заключаются музыкальные проблемы?
существует?
2) В чём заключаются музыкальные проблемы?
на них всегда разный
2) Музыкальные проблемы состоят в поисках путей наиболее адекватного выражения
внутреннего содержания. То есть, найти правильный набор нот, который может быть адекватно
воспринят слушателем на максимальном уровне понимания.
1) Относится, но отчасти. Шнитке начал сочинять в иную эпоху, когда его позиция имела
большой смысл. Когда эпоха закончилась, закончился и этот смысл. Но автор не может
меняться так стремительно, поэтому позднего Шнитке можно рассматривать в контексте 60-70х
годов.
месте, где нет желаний, нет стремлений, нет тяги делать что-то иное, кроме как просто
оставаться на этой высшей ступени. Когда погружаешься в медитацию, оказываешься в месте
истинного спокойствия, и это лучшее место, в котором ты когда-либо был, при этом там нет
ничего. Для меня это и есть музыка. Это духовное искусство».
Как Вы полагаете, к какой эпохе относится данная позиция Терри Райли?
них всегда разный
2) Музыкальные проблемы состоят в поисках путей наиболее адекватного выражения
внутреннего содержания. То есть, найти правильный набор нот, который может быть адекватно
воспринят слушателем на максимальном уровне понимания.
что современный взгляд на вечные проблемы должен быть с эдакой ироничной хитрецой и
`ленинским прищуром`? И выразить этот `прищур` в звуке - это главная проблема музыки на
сегодня?
чувствуешь, что оказываешься в месте, где нет желаний, нет стремлений, нет тяги делать
что-то иное, кроме как просто оставаться на этой высшей ступени. Когда погружаешься в
медитацию, оказываешься в месте истинного спокойствия, и это лучшее место, в котором ты
когда-либо был, при этом там нет ничего. Для меня это и есть музыка. Это духовное
искусство».
Как Вы полагаете, к какой эпохе относится данная позиция Терри Райли?
прекрасно и на все времена, но тогда при этом отсюда выпадают все романтики и такой
классик, как Бетховен - потому что, в то время, как не хочешь ничего больше, чем слушать
эту музыку - она никак не предоставляет место истинного спокойствия. Кстати говоря,
известно, что место истинного спокойствия можно достигнуть при непрерывном звучании
`ОМ-М-М` - и вообще ввергнуть себя в транс. А также если очень много глубоко дышать и
достичь гипервентиляции - тогда уже вообще никакой музыки не нужно ;).
Шнитке,Денисова,но это не говорит ни о чем....
при этом отсюда выпадают все романтики и такой классик, как Бетховен - потому что, в то
время, как не хочешь ничего больше, чем слушать эту музыку - она никак не предоставляет
место истинного спокойствия. Кстати говоря, известно, что место истинного спокойствия
можно достигнуть при непрерывном звучании `ОМ-М-М` - и вообще ввергнуть себя в транс. А
также если очень много глубоко дышать и достичь гипервентиляции - тогда уже вообще никакой
музыки не нужно ;).
музыки как ДУШЕВНОГО ИСКУССТВА.
`Душевное искусство` воздействует на чувственную сферу человека, инспирирует в нём грусть
или весёлость, тревогу или беззаботность (романтики) или соблазняет на какие-либо
душевные, опять-таки, порывы (Бетховен)...
`Духовное искусство` призвано открывать человеку двери в надчеловеческие, трансцендентные
сферы Духа (Терри Райли, поставангардный Джачинто Шелси, отчасти Шнитке...)
Йогические практики также относятся к `духовному искусству`, именно это роднит их с
соответствующей музыкой. Думаю, это родство делает честь музыке как искусству.
чувствуешь, что оказываешься в месте, где нет желаний, нет стремлений, нет тяги делать
что-то иное, кроме как просто оставаться на этой высшей ступени. Когда погружаешься в
медитацию, оказываешься в месте истинного спокойствия, и это лучшее место, в котором ты
когда-либо был, при этом там нет ничего. Для меня это и есть музыка. Это духовное
искусство».
Как Вы полагаете, к какой эпохе относится данная позиция Терри Райли?
отношусь к Райли. Но почему Вы просите меня комментировать это высказывание? Я не знаю, по
какому поводу и кому он его сказал. Если журналисту, то это совершенно понятно. Именно
такого и ждут журналисты. В его фразе все правда и все неважно, но очень эффектно.
на вечные проблемы должен быть с эдакой ироничной хитрецой и `ленинским прищуром`? И
выразить этот `прищур` в звуке - это главная проблема музыки на сегодня?
что автор должен быть предельно открыт миру и смотреть на все широко раскрытыми глазами,
любить мир и удивляться ему, как ребёнок. А не вставать в позу строгого мудрого Гуру,
который чему-то там мир учит. Чему Моцарт учил мир в свои 25 лет, когда написал `Свадьбу
Фигаро`? Какие философские проблемы решал? Да ничему и никакие! Это потом уже мир у него
учился слышать красоту его ушами.
`маски глубокомыслия`. То есть, глубокомыслия как такового ожидать уже не
приходится?
Но учителя ведь не те, кто поучает, а у кого учатся, не так ли?
`маски глубокомыслия`. То есть, глубокомыслия как такового ожидать уже не
приходится?
Но учителя ведь не те, кто поучает, а у кого учатся, не так ли?
но ведь, хотя Вы и приводили замечательный пример с Чайковским и его советом ученику
работать регулярно по 8 часов в день - такого фактора, как вдохновение, или озарение, или
понимание глубин основ, которое, как тут утверждалось, даётся `интеллектуальной интуицией`
- этого ведь никто не отменял? Ведь так можно разбираться с нынешней ситуацией до потери
польса, поскольку там сам чёрт ногу сломит - во всех отношениях. Неужели нет никакого
упора на самостийность личности?
личностью? Мыслю, наверное. Нет, конечно мыслю. И, уверен, каждый здесь мыслит себя также.
Да, возможно, это и есть решение нынешних проблем смыслов.
знаю, многие хотят поучать. Но учителя ведь не те, кто поучает, а у кого учатся, не так
ли?
что же это такое-то, никак не могу понять? Наверное, всё-таки логика у музыканта и у, так
сказать, учёного, разная. Или аура разная - но мы упорно друг друга неправильно
интерпретируем. Я просто спросила - поскольку Вы сослались на `маску глубокомыслия` -
почему Вы ссылаетесь именно на МАСКУ глубокомыслия? Разве истинного глубокомыслия в
современном мире музыки не осталось? Какое же это поучение - это вопрос к Вам, как к
человеку, ему принадлежащему.
конечно. Но пародийно это воспринималось, полагаю, всегда, а не только `сейчас`. Точно так
же, как умничающий глупец. А претенциозные дураки, мнящие себя творцами, были во все
времена. Но я не могу понять другое: почему умная, проблемная музыка не возможна сейчас?
Что это за табу такое? Что, среди композиторов нет умных, глубоких людей? И нет проблем -
и общечеловеческих и глубоко интимных, личных, требующих воплощения в музыке?
музикус, я Вас очень понимаю. Я сам лет 20 искал ответ на этот вопрос, написал 7 серьезных
проблемных симфоний, кучу разной философской музыки в русле великой европейской традиции.
Нашел ли я его, этот ответ? Нет, увы. Возможно, Вы правы. Есть очень талантливые люди,
которые верят в это, их жизнь походит на трагедию, поскольку, будучи людьми умными и
весьма одаренными, они не могут не замечать, как то, во что они верят, буквально исчезает
на глазах. Я не хочу жить трагедией, я хочу увидеть свет и новое начало, а поэтому мне
пока нечего сказать об этом. Я наивен и глуп, простите.
лет 20 искал ответ на этот вопрос, написал 7 серьезных проблемных симфоний, кучу разной
философской музыки в русле великой европейской традиции. Нашел ли я его, этот ответ? Нет,
увы. Возможно, Вы правы. Есть очень талантливые люди, которые верят в это, их жизнь
походит на трагедию, поскольку, будучи людьми умными и весьма одаренными, они не могут не
замечать, как то, во что они верят, буквально исчезает на глазах. Я не хочу жить
трагедией, я хочу увидеть свет и новое начало, а поэтому мне пока нечего сказать об этом.
Я наивен и глуп, простите.
поняла, что Вы имеете в виду. Но такого в мире не бывает. Одни идеи сменяются другими, не
менее глубокомысленными. Более того, основы этих идей остаются такими же, какими были 2
тыс. лет назад, поскольку мы ничуть не мудрее древнегреческих философов - просто знаем
больше. Но природу человечскую они чувствовали, наверное, не меньше - у них было время
поразмышлять. Я просто хочу сказать, что идеи остаются, только формы меняются. Поиск форм
- это я могу понтяь. А какие новые идеи Вы ищете? Ели Вы их начнёте находить в мире, в
котором выхолощены основы человеческого духа - неужели это то, что Вы захотете воплощать?
открыт миру и смотреть на все широко раскрытыми глазами, любить мир и удивляться ему, как
ребёнок. А не вставать в позу строгого мудрого Гуру, который чему-то там мир учит. Чему
Моцарт учил мир в свои 25 лет, когда написал `Свадьбу Фигаро`? Какие философские проблемы
решал? Да ничему и никакие! Это потом уже мир у него учился слышать красоту его
ушами.
смотреть на мир глазами ребёнка, либо вставать в позу строгого мудрого Гуру...
Моцарт мог смотреть на мир глазами ребёнка, но что позволено молодому Амурчику, не
позволено старому Ворону, хотя оба смотрят `с высоты птичьего полёта`: если уж эпоха
Шнитке миновала, то что и говорить об эпохе Моцарта!..
Сегодня невозможно смотреть на мир глазами ребёнка, не рискуя показаться маразматиком.
Это я к тому, что в наглухо зястёгнутом мире взгляд широко раскрытых глаз потонет, словно
свет в Чёрной дыре.
Именно об этом говорил Поэт:
...Он сказал: `Довольно полнозвучья,
Ты напрасно Моцарта любил,
Наступает глухота паучья,
Здесь провал сильнее наших сил`
И от нас природа отступила
Так, как будто мы ей не нужны,
И продольный мозг она вложила,
Словно шпагу, в темные ножны...
Ну какой, какой тут может быть взгляд? На такой мир лучше и не смотреть вовсе!
Но, слава Богу, Универсум миром не ограничивается. Есть вещи и более высокие, более
глубокие.
И это совсем не уход от проблемы (как вы истолковали психоделические эксперименты
рок-музыкантов), это приход к СЕБЕ. Приход, в котором эта проблема преодолевается, а не
разрушается.
Теперь я поняла, что Вы имеете в виду. Но такого в мире не бывает. Одни идеи сменяются
другими, не менее глубокомысленными. Более того, основы этих идей остаются такими же,
какими были 2 тыс. лет назад, поскольку мы ничуть не мудрее древнегреческих философов -
просто знаем больше.
от идеи. Идеи Ренессанса выразились в форме фуги и старинной сюиты, идеи Просвещения в
сонатной форме, Романтизм породил программные формы, 20 век вывел вариативную форму, а в
конце, уже в наше время, возникли разомкнутые формы, которыми я сейчас и занимаюсь. Можно
провести параллели между изменением доминантных идей в обществе с изменениями в
музыкальной форме, это делалось уже не раз, много книжек разных написано. Я хочу в музыке
поучаствовать в создании нового всеобщего языка. Я имею в виду не музыкальный язык, а
универсальные понятия, которые могут объединить всех и все. Старый язык просто не
работает, основные понятия мутировали либо подверглись инфляции. Впрочем, это очень сложно
тут объяснять, это не для комментов. В общем, я хочу поработать на благо всего
человечества, хотя, конечно, понятия не имею, получится или нет.
музыке неотделима от идеи. Идеи Ренессанса выразились в форме фуги и старинной сюиты, идеи
Просвещения в сонатной форме, Романтизм породил программные формы, 20 век вывел
вариативную форму, а в конце, уже в наше время, возникли разомкнутые формы, которыми я
сейчас и занимаюсь. Можно провести параллели между изменением доминантных идей в обществе
с изменениями в музыкальной форме, это делалось уже не раз, много книжек разных написано.
Я хочу в музыке поучаствовать в создании нового всеобщего языка. Я имею в виду не
музыкальный язык, а универсальные понятия, которые могут объединить всех и все. Старый
язык просто не работает, основные понятия мутировали либо подверглись инфляции. Впрочем,
это очень сложно тут объяснять, это не для комментов. В общем, я хочу поработать на благо
всего человечества, хотя, конечно, понятия не имею, получится или нет.
удачи - самым искренним образом. Вы очень интересный человек, и Вам есть, что сказать.
существует только дилемма: либо смотреть на мир глазами ребёнка, либо вставать в позу
строгого мудрого Гуру...
Моцарт мог смотреть на мир глазами ребёнка, но что позволено молодому Амурчику, не
позволено старому Ворону, хотя оба смотрят `с высоты птичьего полёта`: если уж эпоха
Шнитке миновала, то что и говорить об эпохе Моцарта!..
Сегодня невозможно смотреть на мир глазами ребёнка, не рискуя показаться маразматиком.
Это я к тому, что в наглухо зястёгнутом мире взгляд широко раскрытых глаз потонет, словно
свет в Чёрной дыре.
Именно об этом говорил Поэт:
...Он сказал: `Довольно полнозвучья,
Ты напрасно Моцарта любил,
Наступает глухота паучья,
Здесь провал сильнее наших сил`
И от нас природа отступила
Так, как будто мы ей не нужны,
И продольный мозг она вложила,
Словно шпагу, в темные ножны...
Ну какой, какой тут может быть взгляд? На такой мир лучше и не смотреть вовсе!
Но, слава Богу, Универсум миром не ограничивается. Есть вещи и более высокие, более
глубокие.
И это совсем не уход от проблемы (как вы истолковали психоделические эксперименты
рок-музыкантов), это приход к СЕБЕ. Приход, в котором эта проблема преодолевается, а не
разрушается.
мир, в котором Вы живёте, но менять его Вы тоже не хотите. Мда, уж не знаю, что тут и
посоветовать. Замкнутый круг.
очень интересный человек, и Вам есть, что сказать.
находите? Вам не нравится мир, в котором Вы живёте, но менять его Вы тоже не хотите. Мда,
уж не знаю, что тут и посоветовать. Замкнутый круг.
`замкнутые круги`, и находил в них выход. Не пойти ли по его стопам? :)
в них выход. Не пойти ли по его стопам? :)
хватило смелости чтобы обратить круг в бесконечный поток. В `In C` все, в конце концов,
сводится к простой трехчастной форме с ми-минорной средней частью. Хотя, он был первым,
можно понять.
содержание, для чего в свое время и осуществились и `Три апельсина` и `Петрушка`. Как
солдаты Суворова скидывали мундир и сражались в одних рубахах. Надо быть налегке, чтобы
чего-то добиться. Конечно, тут и оборотная сторона есть, но сейчас людям не до деталей,
глаза застилает острота момента и легкая достижимость такого прорыва. Содержание найдется.
Нашлось же оно у тех же Прокофьева с Шостаковичем. Но чуть позднее. Потом, это реакция на
перегруженность задачи, которую ставило себе всё поколение рождения 20-х и 30-х годов. Все
они тягчайшие как бы концептуалисты, `не в том` смысле слова, конечно. Караманов, Буцко,
Лазарев, если кто-то знает, кто он был такой, уже мной называвшийся Чаргейшвили,
Андриасов. Их пафос был облегчен, популяризован (опять это слово) более прославившимися их
коллегами - именно, может, потому, что `вторые` не стали тащить такую ношу, они и прибегли
к более облегченному языку, избегаю глубокой `эзотерики` тех, кого я назвал первыми. А
теперь даже и `вторые` кажутся слишком тяжелыми. Вот ведь.
разговор.
оценках своего творчества-глядишь и поклонников у него было бы больше!
выпячивал свою религиозность,был бы поскромнее в оценках своего творчества-глядишь и
поклонников у него было бы больше!
и читал его интервью - мне показалось, что он был искренним человеком, ничего не
выпячивал. Но был несколько, может быть, экзальтированным? Время изменилось, многое было
наивно, то, что сейчас может раздражать, тогда совсем не так воспринималось.
с АС, ну, и читал его интервью - мне показалось, что он был искренним человеком, ничего не
выпячивал. Но был несколько, может быть, экзальтированным? Время изменилось, многое было
наивно, то, что сейчас может раздражать, тогда совсем не так воспринималось.
один раз с ним общался, он показался мне до крайности простодушным человеком.
Караманова, не знаю какая. Цифры хронометража немного различаются, но это обман, так как
реальное время звучания фонограмм одно и то же.
и новое начало, а поэтому мне пока нечего сказать об этом. Я наивен и глуп,
простите.
многие идеи девальвированы. но достоинство художника состоит в том, чтобы вернуть идеям их
подлинность, чистоту и действенность. это будет преодолением трагедии.погружение в
материал искусства всегда чревато чистым новаторством. очищение затёртости идей, идеалов
через муки и любовь, это не учительство, это страдание,без которого нет высокого
искусства.рейли - чистый начётчик. шостакович и прокофьев заболели от своего творчества,
от непомерности задач сказать иначе то,о чём говорили до них.
творчества, от непомерности задач
- тоже форма такой болезни. Здоровье ему оставили, а творчество забрали. Не лезь куда не
просят. Собственно, и бездарность тоже есть болезнь, потому что нормой-то является
талантливость. Тоже - это за что-то, по какой-то причине.
заткнулся - тоже форма такой болезни. Здоровье ему оставили, а творчество забрали. Не лезь
куда не просят. Собственно, и бездарность тоже есть болезнь, потому что нормой-то является
талантливость. Тоже - это за что-то, по какой-то причине.
столько и такого, что вполне мог отдыхать до конца дней. Вероятно, разговоры о бесплодии
в последние его годы ведутся по инерции - в полном объеме его наследие не так давно стало
известно. Гигантский список, невероятное качество. Пора эту тему прикрывать за полной
неактуальностью - не тут, на форуме, а вообще. Я еще не все его поэмы послушал, те, что
слушал - одна лучше другой.
слушал - одна лучше другой.
остается очень неприятное тяжелое и болезненное впечатление.Римский-Корсаков чью то
музыку(не помню,чью)назвал горделивой импровизацией на бумаге-самое подходящее определение
для Караманова.
впечатление`.
мире, прежде чем изречь что-то глубокомысленное, и ни разу еще не сказанное.
скажите не понимая. После этого я послушаю и расскажу как сам понял. Может и Вам после
этого что-нибудь понятнее станет. Шостакович отправлял всех за объяснением его музыки к
музыковедам, думаю, неслучайно. И не только потому, что молчал по идеологическим причинам.
тон,в котором всегда высказывается Караманов-сейчас просто невозможен.В таком тоне
разговаривают сейчас только баптистские проповедники в телевизоре.
музыкального содержания при переводе в `философские` рассуждения всегда передаётся
максимум одним абзацем банальнейших истин, даже там, где есть реальный философский
первоисточник. Попробуйте рассказать о чём музыка Р. Штрауса в `Заратустре`. Уверен, что
там не только книга Ницше не понадобится, но и большая цитата из неё. Однако... Думаю, что
эта симфония Караманова, которая называется `Бысть`, совсем не требует дополнительной
словесной расшифровки. Даже правильно, что тут не указано программное название. Как-то
баптистского подхода я здесь не нахожу.
вот что хочется сказать. Фонически она мне лично вполне симпатична. Но всё кажется в ней
на поверхности и лучше чем `простодушно` (это слово в обсуждении встречается) я б и не
смог определить. Но я не считаю, что это беспомощно, например или как-нибудь ещё
отвратительно: например, глубокомысленно. Мне даже ни сколько не скучно! Хотя некоторая
архаичность, незлободневность высказывания присутствует. Но отнюдь не вторичность, на мой
взгляд, это точно не эпигонство или следование моде. Так человек сказал, как хотелось. Он
не обязан идти в ногу со временем. И я лично это очень уважаю. Быть непременно актуальным,
быть в тренде - это только ради наживы хорошо или тщеславия, а так - суета. Особенно, если
ради этого нужно наступить на горло собственной песне.
Красивая музыка, с сердцем и с достоинством, я считаю, как к ней не относись.
считаю, как к ней не относись.
бы написать эссе страниц хотя бы на 20, но мне трудно себя заставить это сделать. Попробую
несколько разрозненных фраз.
1. АК был личностью легендарной, воспринимался как гений №1 с молодости, с крайне
необычной даже методологией, он был великолепный импровизатор, пытавшийся изобресть
какую-то даже машинку для записи его игры на клавиатуре. Его музыка, симфоническая, в его
собственном исполнении на фортепиано, пусть на пианино даже, несравнима с тем
впечатлением, которое производит оркестр!
2. АК провел всю жизнь после молодости в Крыму, где немножко преподавал, но в основном
писал симфоническую музыку в стол себе. О нем забыли, я узнал примерно в 1974 году
случайно, притом только имя. Музыку услышать было негде. Эта `загадочность` создала
большой эффект, когда в конце 80-х годов, ведь всё вдруг стало возможно, удалось - при
немалых моих усилиях притом - вытащить АК в Москве, сыграть его авторский концерт в БЗК,
причем приехал из США Володя Виардо (что тоже еще было в диковину) и сыграл 3-й концерт
очень здОрово. Сыграли еще какую-то его ораторию уже силами Союза композиторов, Федосеев
записал симфонию. Я радиопередачу сделал. Вдохновил Веру Горностаеву на исполнение всех
его концертов силами ее студентов - все концерты аккомпанировал на 2 рояле и как бы
дирижировал Алеша Корниенко, который тогда был ассистентом ВГ. Поехало и дальше, в
Великобритании создался именной фонд, видимо, Вл.Ашкенази примерно вместе учился и тоже
был суперпревосходного мнения об АК с тех еще времен, откуда вот эта запись в том числе.
Кроме того, мы немало разговаривали на эту тему с Сашей Соколовым, музыковедом, давно
теперь уже ректором Моск.консерватории, в результате симфонии АК стали одной из важнейших
мифологем еще и в музыковедении Соколова, да и некоторых других исследователей и
журналистов тоже - Елена Польдяева, Наталия Зимянина и другие тоже.
3. Я также пытался привлечь АК к деятельности нового подразделения СК, которое мы с
Рябовым пытались затеять, но ничего не вышло, так что это только к слову, однако автор
приезжал на наше организационное собрание, и это тоже было событие - единственный раз,
когда я хоть немного с АК поговорил.
4. Всё это к тому, что лично мне не очень легко с оценками. Сначала я этого композитора
почти не знал. Потом - то, что я увидел, было поразительно (в тот момент!), скажем, цикл
фортепианных фуг, что-то я и сам играл, что-то мои студенты. Иными словами, я был скорее в
процессе наведения порядка с точки зрения паблисити, чем в состоянии здравой оценки. И до
сих пор мне трудно из-за всех этих наслоений.
5. Довольно скоро в оценке творчества АК стали очень заметны негативные краски, дошедшие
до почти до мемовости. Не знаю, отчего это, только догадываться тут можно, не буду
углубляться в анализ причин, их не одна, вероятно, но Вы тут и видели отзвук этого
неприятия, которое стало таким же добрым тоном, как в годы моей юности отвержение музыки
Сибелиуса и полное игнорирование Яначека. Многие этого не знают, но так было! Войдет ли
Караманов обратно `в фокус` восприятия, не могу судить.
6. Мне кажется, что Караманова надо поставить в контекст людей - безумных романтиков -
сверстников, Губайдулиной, Чаргейшвили, Щедрина, Шнитке, Буцко, Лазарева, Каретникова,
Овчинникова, Немтина и др, которых он в оные годы по реноме превосходил, судя по тому, что
до меня доносилось. Ведь ряд просто превосходный, заметим.
7. Нахожу в собственной моей жизни, в моем пути черты сходства, и если так, то и могу
немного судить, сравнивая с собстенным опытом. Выброшенность из социума (в его случае
более острая и болезненная), неважно, по чьей вине, не остается безнаказанной. Ты
перестаешь ощущать пространство вокруг себя, теряешь компасные ориентиры, тонкие
настройки. Тебе кажется, что всё при тебе, ан нет, ты не замечаешь, как жизнь, как `эфир`
отличается от того, как ты себе его видишь. И уж дальше, спустя десятилетия как минимум,
будет очевиднее, одолела ли твоя сила эту выброшенность, или последняя победила. Сейчас
это вряд ли можно определить.
8. Думаю, то музыке Караманова равно необходимы были бы и мощнейший пиар, какой дал Баху
Мендельсон, и в равной мере исполнение конгениальное автору. А не просто в той или иной
степени корректное.
фуг,
исполнения. Может быть у Вас что-то есть?
есть ноты, но не могу найти исполнения. Может быть у Вас что-то
есть?
писал(а):
/div>Благодарю! По мне так музыка блеск и потрясение.
...На 14 фуге издали раздаётся лай крупной собаки (вообще, отпад).
втравил в Станчинского, он записал целый диск его музыки в начале 90-х, а оказалось, что и
Караманов тоже.
В издании 15 фуг, но есть еще несколько совершенно неисполнимых, супермногоголосных. У
меня где-то были ноты, мне сестра Караманова дала, Севиль Сабитовна, думаю, ее тоже уже
нет в живых. Но попытки ИХ исполнить были тщетны.
То есть тут 7 фуг, изданы 15, и есть еще несколько из того же цикла, их отклонило
издательство, как мне сказали.
Надо поискать, где-то моя ученица играет еще парочку, плюс она играет `Пролог, мысль и
эпилог`, его шлягер.
Караманова дала, Севиль Сабитовна, думаю, ее тоже уже нет в живых. Но попытки ИХ исполнить
были тщетны.
круг композиторов.
знал, и дома у них бывал, на Тверской-Ямской. Крылатов был милый человек, старался того
как-то поддерживать, но деталей не знаю.
плюс она играет `Пролог, мысль и эпилог`, его шлягер.
одна фуга: https://youtu.be/u1f-u8R3NH0 и Пролог, мысль и эпилог
https://youtu.be/nWHMZNq0CuE
Чудесная девушка, и поныне мы дружим, мисс Чэнь настоящий, самоотверженный служитель
искусства, мы и Диабелли-вариации Бетховена, и Крейслериану Шумана, и Хаммерклавир, вот
какие вещи проходили. Причем она так же интересуется и разбирается в изящных искусствах
тоже. Очень виртуозная мощная пианистка, с Мазепой, 1 концертом Чайковского и т.д.
https://youtu.be/u1f-u8R3NH0
наполнением игра).