1. Allegretto
2. Moderato - Poco allegretto
3. Adagio
4. Allegro non troppo
Д.Шостакович о 7 симфонии:
https://www.youtube.com/watch?v=9fnWsGi15a8
|
Скачать ноты 
1. Allegretto
2. Moderato - Poco allegretto 3. Adagio 4. Allegro non troppo Д.Шостакович о 7 симфонии: https://www.youtube.com/watch?v=9fnWsGi15a8 
|
||
единственный шанс - поместить мораль в начале, удирают мгновенно.
а во-вторых, вы либо не понимаете то, о чем я писал, либо не хотите понимать. В любом
случае прошу ко мнес этим больше не обращаться.
Он понимает, он понимает.
Будет обращаться, будет.
Или не будет?
Будет или не будет?...
329.628 соль = 391.995 . А вот стоит хор и поёт до-мажорное трезвучие. И никто - ни
композитор, ни хормейстер, ни педагоги, ни слушатели - не требуют от них тех частот, о
которых люди договорились. А требуют с них чистое звучание мажорного трезвучия, то есть
определённых точных соотношений между тремя звуками, которых нет между теоретически
правильными частотами этих звуков.
Вот рояль сыграл соль-си. А дальше у певца си-бемоль, он будет строить малую терцию к
только что отзвучавшему `соль`. Или у него ля-диез, и он будет строить уже вводный к
только что отзвучавшему `си`. Ясно, что частоты в обоих случаях будут разными, и
композитор, выбирающий обозначение, это тоже отлично осознаёт.
посмотрите комментарии двумя страничками выше, обнаружите, что я честно пытался объяснить
Лейку, примерно то, о чем Вы говорите. Полная безнадега - не понимает, или не хочет
понять. Так что не старайтесь.
темперированный звукоряд, а простоговорю буквально следующее: если люди договориваются
обозначить звук определенной высоты как ля бемоль или соль диез, то от обозначения
соответствующей нотой указанного звука не зависит высота реального звука, которой должден
добиться музыкант при исполнении.
Словоблудие. В любом случае, Вы врете. Вы настаивали на следующем: Каждой ноте приписана
точная частота! Вот это Вы и говорили. А это верно только для темперированного строя,
которым пользуются только часть музыкантов, у которой нет возможность извлекать другие
звуки, так как у них все звуки строго фиксированы из-за особенностей конструкции их
инструмента.
следующем: Каждой ноте приписана точная частота! Вот это Вы и говорили.
лайкнули мой комент, где я осуждал ваше и Коллонтая наивное усилие что-то объяснить лэйку.
После чего вы продолжаете что-то объяснять лэйку. Напомните, как это называется?
Повторяющийся паттерн? ОКР? Сизифов труд? Комедийный скетч?
осуждал ваше и Коллонтая наивное усилие что-то объяснить лэйку. После чего вы продолжаете
что-то объяснять лэйку. Напомните, как это называется? Повторяющийся паттерн? ОКР? Сизифов
труд? Комедийный скетч?
осуждал ваше и Коллонтая наивное усилие что-то объяснить лэйку. После чего вы продолжаете
что-то объяснять лэйку. Напомните, как это называется? Повторяющийся паттерн? ОКР? Сизифов
труд? Комедийный скетч?
12 степени, к которым он не имеет отношения; `хорошо темперированный` не есть
`равномерно`) и говорят про его настройки, без указания конкретного номера (а их у него
много, из них 3-4 самых известных), то у меня лично даже не вписывается и в `комедийный
скетч`....
не будет же никто читать!` И не ошибаюсь.
писать интерсснее, умнее, тогда и большой пост (снчала написал `потс`) проглотят, да и
добавку попросят.
переварить. Словоблудие. В любом случае, Вы врете. Вы настаивали на следующем: Каждой ноте
приписана точная частота! Вот это Вы и говорили. А это верно только для темперированного
строя, которым пользуются только часть музыкантов, у которой нет возможность извлекать
другие звуки, так как у них все звуки строго фиксированы из-за особенностей конструкции их
инструмента.
понятно зачем скачет вокруг меня уже лет восемь или девять, а вы занялись совершенно
лишними пояснениями об особенностях звукоизвлечения на различных инструментах,
особенностях хорового пения строях, ладах и проч. Я говорил совершенно о другом.
Окройте партитуры любой скрипично-фортепианной сонаты, скажем ЛВБ, и расскажите мне ещё и
ещё раз подробно на её примере, что, записывая ноту соль первой октавы в партии скрипки
при одновременной записи той же ноты в партии фортепиано, Бетховен не имел в виду одну и
ту же ноту, т.к. понимал, что точного сопадения частотных характеристи этих нот в натуре
не будет.
другим доступно.
добавить - все ещё проще. Вы обычное тро-ло-ло.
От ваших постов уже политыкинщиной отдаёт.
теперь я буду вас преследовать.
доступно.
иное.
переварить. Словоблудие. В любом случае, Вы врете. Вы настаивали на следующем: Каждой ноте
приписана точная частота! Вот это Вы и говорили.
договорились, что конкретной ноте соответствует определенноая частота, то....
Вот с этого поста началось:)
`Фа диез и соль бемоль в одной октаве - это по определению один тот же звук.
Вся остальныя говорильня касается технических вопросов его извлечение, удобств нотной
записи`.
Далее еще несколько для конкретики исключительно:
`Как отличается по высоте звук фа диез первой октавы, извлеченный на гитаре, от звука от
соль бемоль первой октавы, извлеченного на той же гитаре?`
`... Если вы обозначаете звук определенной высоты по-разному на письме или словами, то и
в натуре его высота не зависит от его написания или словесного описания`.
`Я говорю о конкретном звуке. Если мы говорим о звуке определенной частоты, то как его не
обозначай, он останется звуком определенной частоты, а то, что вы пишите о растягиваниях,
дожатиях и проч. относится к техническим приемам, ......`
И наконец!!! Таганцеву посвящается:
`...говорю буквально следующее: если люди договориваются обозначить звук определенной
высоты как ля бемоль или соль диез, то от обозначения соответствующей нотой указанного
звука не зависит высота реального звука, которой должден добиться музыкант при
исполнении.`
Я не могу сказать вам, что вы врете, приписывая мне то, что я вовсе не писал, т.к.
понимаю, что много времения писали не о том, о чем я вам говорил, а потому испытываете
досаду сильную и ясное понимание, что я дурак и идиот. Я не возражаю. Останьтесь при этом
своем мнении.