Объясню свое мнение-я считаю,что Шостакович делал все,чтобы протащить в советскую музыку всяческую ересь,формализм и подобную дрянь-даже джаз.Дрянь не только свою,но и совсем распоясавшихся молодых коллег,и гнилых композиторов Запада.А поскольку так считали,думаю,кое-кто еще,то их надо было убедить даже не в обратном,а просто в том,что эта дрянь не имеет антисоветского характера и в советской музыке допустима,так как встречается у величайшего советского композитора-Д.Д.Шостаковича.Величайшим быть для ДДШ не вопрос,а вот как быть советским? Опусирование сюит-из серии `кашу маслом не испортишь`,ведь настоящий советский композитор пишет много,по своему почину,даже когда не просят.Ценит,наконец,ту музыку-а также и Шнитке ценит,и он не так уж плох...
Спасибо, я понял, что Вы имеете в виду. Просто думаю, что тут и дело посложнее, и разговор на подольше. К сожалению, я не могу его сейчас продолжить, sorry.
mrshch
(15.10.2011 20:38)
glebyakovlev писал(а):
Можно - они этим и занимаются. Вся соль-то как раз в том, что кроме них самих этот авангард никто и не знает, поэтому каждый раз хоть кого-то эти вещи шокируют, т.е. производят эффект.
Внешний эпатаж в наше время не может произвести впечатления на более-менее знакомого с современной музыкой человека.Хотя,как ни странно,производит-мне всегда странно слышать после концерта не разговоры о сути произведения,а дурацкие споры `tonal oder atonal`,`о дрели в симфоническом оркестре` и т.д.Разве это в наше время не смешно?Другое дело-эпатаж внутренний,как у Уствольской-прямое высказывание,выходящее за рамки приличия.Плевок в лицо хорошему вкусу.Бетховен тоже плевал когда-то,но Бетховен красив,и хороший вкус его ассимилировал.Уствольская не красива,и долго еще будет раздражать гурманов ВЫСКАЗЫВАНИЕМ.Хотя-хороший вкус такой монстр,что рано или поздно,боюсь,и ее схавает.
glebyakovlev
(15.10.2011 21:06)
mrshch писал(а):
Другое дело-эпатаж внутренний,как у Уствольской-прямое высказывание,выходящее за рамки приличия.Плевок в лицо хорошему вкусу.
Тут дело-то не в этом. Уствольская раздражает не своей собственно своей музыкой - слыхали и пострашнее. Она раздражает тем, что музыка плохая, некачественная, скучная.
Вот в чем беда-то..
abcz
(15.10.2011 21:09)
mrshch писал(а):
Другое дело-эпатаж внутренний,как у Уствольской-прямое высказывание,выходящее за рамки приличия. Плевок в лицо хорошему вкусу.
т.е., Вы определяете музыку Уствольской как набор матов?
Интересная интерпретация.
papyrus
(15.10.2011 21:10)
abcz писал(а):
Интересная интерпретация.
Интерпретировать не запретишь...
abcz
(15.10.2011 21:16)
papyrus писал(а):
Интерпретировать не запретишь...
безусловно.
Мне просто интересно, какого рода `хороший вкус` может служить таким своеобразным фильтром.
mrshch
(15.10.2011 21:32)
abcz писал(а):
т.е., Вы определяете музыку Уствольской как набор матов?
Интересная интерпретация.
Человек привык к условности,призванной не допустить прямого произнесения неприятной правды лично о нем.Если эта правда пролазит в музыке,в человеке пробуждается защитный рефлекс-кайфовать от мелодий,структур,звучаний,оценивать мастерство композитора... Кайфуют от Бетховена,Шостаковича,Шнитке,Кобэйна, Аукцыона... Хороший вкус сожрал их,то есть выработал приемы для их условного `понарошку` восприятия. Уствольскую пока не сожрал,потому что там мало от чего кайфовать.Так называемая скучность и некачественность-защитная реакция на `не комильфо` этой слишком `клоющей глаза` музыки.
mrshch
(15.10.2011 21:34)
А маты,само собой,-давно никакой не эпатаж.Скорее эпатаж стихи Грегора Нарекаци.
abcz
(15.10.2011 21:36)
mrshch писал(а):
Человек привык к условности,призванной не допустить прямого произнесения неприятной правды лично о нем.Если эта правда пролазит в музыке,в человеке пробуждается защитный рефлекс-кайфовать от мелодий,структур,звучаний,оценивать мастерство композитора... Кайфуют от Бетховена,Шостаковича,Шнитке,Кобэйна, Аукцыона... Хороший вкус сожрал их,то есть выработал приемы для их условного `понарошку` восприятия. Уствольскую пока не сожрал,потому что там мало от чего кайфовать.Так называемая скучность и некачественность-защитная реакция на `не комильфо` этой слишком `клоющей глаза` музыки.
пожалуй, такую интерпретацию можно принять.
Хотя, неожиданный взгляд на хороший вкус.
glebyakovlev
(15.10.2011 22:51)
mrshch писал(а):
Так называемая скучность и некачественность-защитная реакция на `не комильфо` этой слишком `клоющей глаза` музыки.
Наверное вся штука в том, что как раз это защитная реакция самой Уствольской.
Скучность и некачественность - понятия, не зависящие от вкусов.
abcz
(15.10.2011 23:26)
mrshch писал(а):
Человек привык к условности,призванной не допустить прямого произнесения неприятной правды лично о нем.Если эта правда пролазит в музыке,в человеке пробуждается защитный рефлекс-кайфовать от мелодий,структур,звучаний,оценивать мастерство композитора...
понял, что мне не по нутру в Вашей точке зрения на хороший вкус.
У Вас он - трусость и лицемерие.
Но мне приходилось встречать людей смелых и прямых и, при том, обладающих хорошим вкусом.
mrshch
(16.10.2011 15:54)
abcz писал(а):
понял, что мне не по нутру в Вашей точке зрения на хороший вкус.
У Вас он - трусость и лицемерие.
Но мне приходилось встречать людей смелых и прямых и, при том, обладающих хорошим вкусом.
Согласен.Моя терминология неточна.Пусть будет-система общепринятых приличий в сочинении и исполнении музыки и приемов ее восприятия,позволяющая не воспринимать музыкальное произведение как личное оскорбление.Но что там капитан Врунгель говорил о руле?
abcz
(16.10.2011 16:14)
mrshch писал(а):
система общепринятых приличий в сочинении и исполнении музыки и приемов ее восприятия,позволяющая не воспринимать музыкальное произведение как личное оскорбление.
Но что там капитан Врунгель говорил о руле?
так это не хороший вкус. И даже не всем присуще. Кто-то слушает, чтобы слышать, кто-то слушает, чтоб не слышать. Для последних это просто элемент дизайна. Это не `вкусно`, это `стильно`.
И что он говорил?
mrshch
(16.10.2011 17:16)
Врунгель как-то решил исключить из речи нерусские морские слова,но очень устал повторять словарное определение руля. Согласен,это не вкус,но надо же как-то назвать?К тому же он обычно мимикрирует под вкус.Как во времена Моцарта назвали бы произведения Шнитке,Аукцыона,Кобэйна?Безвкусица,варварство,дурной вкус.Уверен,я от многих и об Уствольской подобное услышу,если уговорю послушать.Чтоб донести высказывание,надо одеть его в художественную обертку-иначе это не искусство.Но к обертке привыкают,начинают видеть только обертку-тогда художник в `ярости`(термин Пастернака) срывает обертку.Видят голую суть,плюются,восторгаются,не понимают-но на самом деле там тоже обертка,только иного типа-иначе бы не подействовало.Когда научатся ее видеть и условно воспринимать-происходит `пожирание хорошим вкусом` новой обертки.Вопрос в том,можно ли срывать без конца-ведь количество оберток ограничено,а где нет иносказания-нет искусства.Мне кажется,что Уствольская-где-то на грани,а то и за гранью искусства.Поэтому многие и не понимают-слишком мало осталось обертки,то есть собственно искусства.Где здесь музыка,вкус-тупо,голо,нудно,примитивно,а то и любой дурак так может.Непривычная и неприличная прямота,демонстративное презрение к `обертке`.
abcz
(16.10.2011 18:14)
mrshch писал(а):
Согласен,это не вкус,но надо же как-то назвать?К тому же он обычно мимикрирует под вкус.
Как во времена Моцарта назвали бы произведения Шнитке,Аукцыона,Кобэйна?Безвкусица,варварство,дурной вкус.
Чтоб донести высказывание,надо одеть его в художественную обертку-иначе это не искусство.Но к обертке привыкают,начинают видеть только обертку-тогда художник в `ярости`(термин Пастернака) срывает обертку.Видят голую суть,плюются,восторгаются,не понимают-но на самом деле там тоже обертка,только иного типа-иначе бы не подействовало.Когда научатся ее видеть и условно воспринимать-происходит `пожирание хорошим вкусом` новой обертки.Вопрос в том,можно ли срывать без конца-ведь количество оберток ограничено,а где нет иносказания-нет искусства.
Мне кажется,что Уствольская-где-то на грани,а то и за гранью искусства.Поэтому многие и не понимают-слишком мало осталось обертки,то есть собственно искусства.Где здесь музыка,вкус-тупо,голо,нудно,примитивно,а то и любой дурак так может.Непривычная и неприличная прямота,демонстративное презрение к `обертке`.
старое доброе савецкое слово `вкусовщина`.
Неизвестно. Скорей бесовщина. Такое различие вне всяких пределов вкуса хорошего либо дурного, поэтому приходится переходить к сверхъестественному.
Не знаю. Обёртки - это как-то из конфетной промышленности. Но ведь произведение искусства не конфета. Конечно, бывали среди музыкантов и профессиональные кондитеры (хоть Моцарт, хоть Россини), но были и совсем другие.
Трудно отнести к кондитерам Перотина или Баха.
Хотя многие совмещали.
Просто есть разные искусства: это как Евангелия. Для любящих порядок - Матфей, для романтичных - Марк, для интеллектуалов - Иоанн. А есть Евангелие для простецов: Лука. И есть золотые купола для всех прочих.
Так и музыка. Есть Палестрина, есть Шопен, есть Бах, есть Уствольская (да, `тупо, голо, нудно, примитивно ... и любой дурак так может`, но у простецов - оно всегда так).
И есть хороший вкус для всех прочих.
Но хороший вкус не исключает и всего предыдущего. Как золотые купола не исключают Евангелий.
mrshch
(16.10.2011 19:54)
abcz писал(а):
старое доброе савецкое слово `вкусовщина`.
Просто есть разные искусства: это как Евангелия. Для любящих порядок - Матфей, для романтичных - Марк, для интеллектуалов - Иоанн. А есть Евангелие для простецов: Лука. И есть золотые купола для всех прочих.
Так и музыка. Есть Палестрина, есть Шопен, есть Бах, есть Уствольская (да, `тупо, голо, нудно, примитивно ... и любой дурак так может`, но у простецов - оно всегда так).
И есть хороший вкус для всех прочих.
Но хороший вкус не исключает и всего предыдущего. Как золотые купола не исключают Евангелий.
Лучше не скажешь! А то,что я называл `хорошим вкусом`(за неимением лучшего термина)-навык человека воспринимать как конфету ВСЕ.На Уствольскую он у многих вырабатываться не хочет(пока).Интересно,что в Союзе именовалось `вкусовщиной`?
abcz
(16.10.2011 20:30)
mrshch писал(а):
Лучше не скажешь! А то,что я называл `хорошим вкусом`(за неимением лучшего термина)-навык человека воспринимать как конфету ВСЕ.На Уствольскую он у многих вырабатываться не хочет(пока).Интересно,что в Союзе именовалось `вкусовщиной`?
слово-то хорошее, только использовалось плохо: что партия прикажет так назвать, то и назовут. А за тем - оргвыводы. И это было уже совсем нехорошо.
mrshch
(10.12.2011 22:09)
glebyakovlev писал(а):
Эх были бы ноты... Вы бы мне объяснили, показали что же там такого гениального.
(хотя можно положиться на слух - а на слух это формализм чистой пробы.)
Ну много чего у него не вышло в Хамерклавире - фигу - сплошная схоластика... вот медленная часть глубокая конечно, но затянута сильно. Там много чего. На пальцах не объяснить.
Фигу,может,и не вышло,но когда еще Вы видели,чтобы ФУГУ играли на бис?
ElenaChistaya
(07.02.2012 17:57)
abcz писал(а):
да, конечно. Я не о том.
Подражать Уствольской, то же, что подражать Шостаковичу: самоубийство для композитора.
это сочинение - копия стиля и образности Виктории Полевой. Если Уствольская вспоминается, то В. Полеая просто копируется. Жаль автора... Это самоубийство до рождения, поскольку ничего своего ещё не проявилось. Увы...
alexshmurak
(07.02.2012 17:59)
ElenaChistaya писал(а):
Это самоубийство до рождения, поскольку ничего своего ещё не проявилось. Увы...
Елена, я чувствую себя неуютно, потому что вынужден защищать автора, который уж точно никогда бы не сказал доброго слова обо мне. Но, повторю, я вынужден. Зачем так рано хоронить? Подождём
abcz
(08.02.2012 06:15)
ElenaChistaya писал(а):
это сочинение - копия стиля и образности Виктории Полевой.
я мало знаком с работами обоих авторов; по тому, что слушал на сайте, мне так не показалось (что просто копируется). Сходство технологии многое объясняет, но и оно не дословно, образная сфера так же различается и существенно, мне кажется: если В. Полевая тяготеет к углублённой духовности, то образность Шалыгина у меня ассоциируется больше с фэнтези.
Впрочем, это только впечатления.
bubusir
(08.02.2012 13:34)
ElenaChistaya писал(а):
это сочинение - копия стиля и образности Виктории Полевой.
Елена, я категорически с Вами не согласен.
Во-первых, тут вспоминалась и `Бахиана` (хехе...), тут и Уствольская (хотя именно в этом цикле ее очень мало все-таки ), и Шостаковича я услышал, и городскую песню---да много чего ! Полевая ? А почему именно Полевая ? Почему не Лунев ?
Максим ---автор, который аккумулирует в себе многих авторов, иногда сознательно одевает на себя одежду других творцов.. Но именно `одевает одежду`, именно `сознательно` ! Слова, которые я взял в кавычки---ключевые ! Внутренняя суть совсем иная, в этом я согласен полностью с ABCZ
Вы, Елена, увидели только одежду, а человека за ней не разглядели ))
все,чтобы протащить в советскую музыку всяческую ересь,формализм и подобную дрянь-даже
джаз.Дрянь не только свою,но и совсем распоясавшихся молодых коллег,и гнилых композиторов
Запада.А поскольку так считали,думаю,кое-кто еще,то их надо было убедить даже не в
обратном,а просто в том,что эта дрянь не имеет антисоветского характера и в советской
музыке допустима,так как встречается у величайшего советского
композитора-Д.Д.Шостаковича.Величайшим быть для ДДШ не вопрос,а вот как быть советским?
Опусирование сюит-из серии `кашу маслом не испортишь`,ведь настоящий советский композитор
пишет много,по своему почину,даже когда не просят.Ценит,наконец,ту музыку-а также и Шнитке
ценит,и он не так уж плох...
что тут и дело посложнее, и разговор на подольше. К сожалению, я не могу его сейчас
продолжить, sorry.
раз в том, что кроме них самих этот авангард никто и не знает, поэтому каждый раз хоть
кого-то эти вещи шокируют, т.е. производят эффект.
может произвести впечатления на более-менее знакомого с современной музыкой
человека.Хотя,как ни странно,производит-мне всегда странно слышать после концерта не
разговоры о сути произведения,а дурацкие споры `tonal oder atonal`,`о дрели в
симфоническом оркестре` и т.д.Разве это в наше время не смешно?Другое дело-эпатаж
внутренний,как у Уствольской-прямое высказывание,выходящее за рамки приличия.Плевок в лицо
хорошему вкусу.Бетховен тоже плевал когда-то,но Бетховен красив,и хороший вкус его
ассимилировал.Уствольская не красива,и долго еще будет раздражать гурманов
ВЫСКАЗЫВАНИЕМ.Хотя-хороший вкус такой монстр,что рано или поздно,боюсь,и ее схавает.
Уствольской-прямое высказывание,выходящее за рамки приличия.Плевок в лицо хорошему
вкусу.
музыкой - слыхали и пострашнее. Она раздражает тем, что музыка плохая, некачественная,
скучная.
Вот в чем беда-то..
Уствольской-прямое высказывание,выходящее за рамки приличия. Плевок в лицо хорошему
вкусу.
Интересная интерпретация.
запретишь...
Мне просто интересно, какого рода `хороший вкус` может служить таким своеобразным
фильтром.
матов?
Интересная интерпретация.
прямого произнесения неприятной правды лично о нем.Если эта правда пролазит в музыке,в
человеке пробуждается защитный рефлекс-кайфовать от мелодий,структур,звучаний,оценивать
мастерство композитора... Кайфуют от Бетховена,Шостаковича,Шнитке,Кобэйна, Аукцыона...
Хороший вкус сожрал их,то есть выработал приемы для их условного `понарошку` восприятия.
Уствольскую пока не сожрал,потому что там мало от чего кайфовать.Так называемая скучность
и некачественность-защитная реакция на `не комильфо` этой слишком `клоющей глаза` музыки.
прямого произнесения неприятной правды лично о нем.Если эта правда пролазит в музыке,в
человеке пробуждается защитный рефлекс-кайфовать от мелодий,структур,звучаний,оценивать
мастерство композитора... Кайфуют от Бетховена,Шостаковича,Шнитке,Кобэйна, Аукцыона...
Хороший вкус сожрал их,то есть выработал приемы для их условного `понарошку` восприятия.
Уствольскую пока не сожрал,потому что там мало от чего кайфовать.Так называемая скучность
и некачественность-защитная реакция на `не комильфо` этой слишком `клоющей глаза`
музыки.
Хотя, неожиданный взгляд на хороший вкус.
реакция на `не комильфо` этой слишком `клоющей глаза` музыки.
том, что как раз это защитная реакция самой Уствольской.
Скучность и некачественность - понятия, не зависящие от вкусов.
прямого произнесения неприятной правды лично о нем.Если эта правда пролазит в музыке,в
человеке пробуждается защитный рефлекс-кайфовать от мелодий,структур,звучаний,оценивать
мастерство композитора...
вкус.
У Вас он - трусость и лицемерие.
Но мне приходилось встречать людей смелых и прямых и, при том, обладающих хорошим
вкусом.
хороший вкус.
У Вас он - трусость и лицемерие.
Но мне приходилось встречать людей смелых и прямых и, при том, обладающих хорошим
вкусом.
сочинении и исполнении музыки и приемов ее восприятия,позволяющая не воспринимать
музыкальное произведение как личное оскорбление.Но что там капитан Врунгель говорил о
руле?
исполнении музыки и приемов ее восприятия,позволяющая не воспринимать музыкальное
произведение как личное оскорбление.
Но что там капитан Врунгель говорил о руле?
присуще. Кто-то слушает, чтобы слышать, кто-то слушает, чтоб не слышать. Для последних это
просто элемент дизайна. Это не `вкусно`, это `стильно`.
И что он говорил?
словарное определение руля. Согласен,это не вкус,но надо же как-то назвать?К тому же он
обычно мимикрирует под вкус.Как во времена Моцарта назвали бы произведения
Шнитке,Аукцыона,Кобэйна?Безвкусица,варварство,дурной вкус.Уверен,я от многих и об
Уствольской подобное услышу,если уговорю послушать.Чтоб донести высказывание,надо одеть
его в художественную обертку-иначе это не искусство.Но к обертке привыкают,начинают видеть
только обертку-тогда художник в `ярости`(термин Пастернака) срывает обертку.Видят голую
суть,плюются,восторгаются,не понимают-но на самом деле там тоже обертка,только иного
типа-иначе бы не подействовало.Когда научатся ее видеть и условно воспринимать-происходит
`пожирание хорошим вкусом` новой обертки.Вопрос в том,можно ли срывать без конца-ведь
количество оберток ограничено,а где нет иносказания-нет искусства.Мне кажется,что
Уствольская-где-то на грани,а то и за гранью искусства.Поэтому многие и не
понимают-слишком мало осталось обертки,то есть собственно искусства.Где здесь
музыка,вкус-тупо,голо,нудно,примитивно,а то и любой дурак так может.Непривычная и
неприличная прямота,демонстративное презрение к `обертке`.
тому же он обычно мимикрирует под вкус.
Как во времена Моцарта назвали бы произведения
Шнитке,Аукцыона,Кобэйна?Безвкусица,варварство,дурной вкус.
Чтоб донести высказывание,надо одеть его в художественную обертку-иначе это не
искусство.Но к обертке привыкают,начинают видеть только обертку-тогда художник в
`ярости`(термин Пастернака) срывает обертку.Видят голую суть,плюются,восторгаются,не
понимают-но на самом деле там тоже обертка,только иного типа-иначе бы не
подействовало.Когда научатся ее видеть и условно воспринимать-происходит `пожирание
хорошим вкусом` новой обертки.Вопрос в том,можно ли срывать без конца-ведь количество
оберток ограничено,а где нет иносказания-нет искусства.
Мне кажется,что Уствольская-где-то на грани,а то и за гранью искусства.Поэтому многие и
не понимают-слишком мало осталось обертки,то есть собственно искусства.Где здесь
музыка,вкус-тупо,голо,нудно,примитивно,а то и любой дурак так может.Непривычная и
неприличная прямота,демонстративное презрение к `обертке`.
слово `вкусовщина`.
Неизвестно. Скорей бесовщина. Такое различие вне всяких пределов вкуса хорошего либо
дурного, поэтому приходится переходить к сверхъестественному.
Не знаю. Обёртки - это как-то из конфетной промышленности. Но ведь произведение
искусства не конфета. Конечно, бывали среди музыкантов и профессиональные кондитеры (хоть
Моцарт, хоть Россини), но были и совсем другие.
Трудно отнести к кондитерам Перотина или Баха.
Хотя многие совмещали.
Просто есть разные искусства: это как Евангелия. Для любящих порядок - Матфей, для
романтичных - Марк, для интеллектуалов - Иоанн. А есть Евангелие для простецов: Лука. И
есть золотые купола для всех прочих.
Так и музыка. Есть Палестрина, есть Шопен, есть Бах, есть Уствольская (да, `тупо, голо,
нудно, примитивно ... и любой дурак так может`, но у простецов - оно всегда так).
И есть хороший вкус для всех прочих.
Но хороший вкус не исключает и всего предыдущего. Как золотые купола не исключают
Евангелий.
Просто есть разные искусства: это как Евангелия. Для любящих порядок - Матфей, для
романтичных - Марк, для интеллектуалов - Иоанн. А есть Евангелие для простецов: Лука. И
есть золотые купола для всех прочих.
Так и музыка. Есть Палестрина, есть Шопен, есть Бах, есть Уствольская (да, `тупо, голо,
нудно, примитивно ... и любой дурак так может`, но у простецов - оно всегда так).
И есть хороший вкус для всех прочих.
Но хороший вкус не исключает и всего предыдущего. Как золотые купола не исключают
Евангелий.
термина)-навык человека воспринимать как конфету ВСЕ.На Уствольскую он у многих
вырабатываться не хочет(пока).Интересно,что в Союзе именовалось `вкусовщиной`?
вкусом`(за неимением лучшего термина)-навык человека воспринимать как конфету ВСЕ.На
Уствольскую он у многих вырабатываться не хочет(пока).Интересно,что в Союзе именовалось
`вкусовщиной`?
назвать, то и назовут. А за тем - оргвыводы. И это было уже совсем нехорошо.
показали что же там такого гениального.
(хотя можно положиться на слух - а на слух это формализм чистой пробы.)
Ну много чего у него не вышло в Хамерклавире - фигу - сплошная схоластика... вот
медленная часть глубокая конечно, но затянута сильно. Там много чего. На пальцах не
объяснить.
Подражать Уствольской, то же, что подражать Шостаковичу: самоубийство для
композитора.
Уствольская вспоминается, то В. Полеая просто копируется. Жаль автора... Это самоубийство
до рождения, поскольку ничего своего ещё не проявилось. Увы...
ничего своего ещё не проявилось. Увы...
вынужден защищать автора, который уж точно никогда бы не сказал доброго слова обо мне. Но,
повторю, я вынужден. Зачем так рано хоронить? Подождём
Виктории Полевой.
сайте, мне так не показалось (что просто копируется). Сходство технологии многое
объясняет, но и оно не дословно, образная сфера так же различается и существенно, мне
кажется: если В. Полевая тяготеет к углублённой духовности, то образность Шалыгина у меня
ассоциируется больше с фэнтези.
Впрочем, это только впечатления.
Виктории Полевой.
Во-первых, тут вспоминалась и `Бахиана` (хехе...), тут и Уствольская (хотя именно в этом
цикле ее очень мало все-таки ), и Шостаковича я услышал, и городскую песню---да много чего
! Полевая ? А почему именно Полевая ? Почему не Лунев ?
Максим ---автор, который аккумулирует в себе многих авторов, иногда сознательно одевает
на себя одежду других творцов.. Но именно `одевает одежду`, именно `сознательно` ! Слова,
которые я взял в кавычки---ключевые ! Внутренняя суть совсем иная, в этом я согласен
полностью с ABCZ
Вы, Елена, увидели только одежду, а человека за ней не разглядели ))
слышу!
)