это действительно необычно, но этим (мне) и интересно
Yuriyauskiev
(20.09.2011 23:00)
Это одна из самых моих любимых рихтеровских записей. Intermezzo, совершенно не нужно извиняться из-за нелюбви к этому исполнению. Никто никого здесь не принуждает что-то любить.
Послушал Горовица
http://www.youtube.com/watch?v=7GKQztuU3LI&feature=related
Какие-то приседающие аккорды в начале, нет настоящей экспрессии. О содержательности вовсе промолчу. Такое исполнение можно слушать (мне) только в познавательных целях. Если хочется послушать эту музыку, я такое исполнение ни в коем случае не выберу.
Запись Рихтера 19/6/50 - самая ранняя из имеющихся, причем, это его первое исполнение Скерцо №1. Да, играет он быстро, но мне нравится, что и так он тоже играл. Иногда слушаю и эту запись `под настроение`.
Что-то запутался - кому-то не хватает экспрессии у Рихтера, несмотря на наличие здесь ранней записи, а кому-то ранняя запись кажется быстрой - так вот вам `взвешенное` более позднее исполнение. И всё равно не то. Ну что же, слушайте других. О чем тут спорить?
sir Grey
(21.09.2011 10:57)
`Му-му` написал Тургенев, а памятник - Грибоедову. Так какое мы скерцо слушаем? И в какой тональности? Что за каша? Это действительно то исполнение, которое Вам нравится, или это вообще другая запись? Вообще, правда, круто. На мой взгляд, самое сильное у Рихтера - это абсолютно точное знание темпа. Поэтому такие вещи, как вступление в `Патетической`, где только он один знает, на какую мили-секунду можно задержать аккорд, у него получается беспободно. Здесь - то же чувство, абсолютно цельная вещь. Да, правда, спасибо за это исполнение. А как насчет 1-го скерцо? Или это ошибка?
musikus
(21.09.2011 11:03)
Sergeey писал(а):
`Му-му` написал Тургенев, а памятник - Грибоедову. Так какое мы скерцо слушаем? И в какой тональности? Что за каша?
Мы слушаем Второе скерцо, си-бемоль минор
sir Grey
(21.09.2011 11:38)
Yuriyauskiev писал(а):
Это одна из самых моих любимых рихтеровских записей. Intermezzo, совершенно не нужно извиняться из-за нелюбви к этому исполнению. Никто никого здесь не принуждает что-то любить.
Послушал Горовица
http://www.youtube.com/watch?v=7GKQztuU3LI&feature=related
Какие-то приседающие аккорды в начале, нет настоящей экспрессии. О содержательности вовсе промолчу. Такое исполнение можно слушать (мне) только в познавательных целях. Если хочется послушать эту музыку, я такое исполнение ни в коем случае не выберу.
Запись Рихтера 19/6/50 - самая ранняя из имеющихся, причем, это его первое исполнение Скерцо №1. Да, играет он быстро, но мне нравится, что и так он тоже играл. Иногда слушаю и эту запись `под настроение`.
Что-то запутался - кому-то не хватает экспрессии у Рихтера, несмотря на наличие здесь ранней записи, а кому-то ранняя запись кажется быстрой - так вот вам `взвешенное` более позднее исполнение. И всё равно не то. Ну что же, слушайте других. О чем тут спорить?
И я послушал Горовица, который на сайте. И мне не очень понравилось, хотя Горовица обожаю. И Рубинштейна послушал. Действительно, эта запись Рихтера очень удачная. Кончено, немножко `умная`, с задержанными тепмами, но все насколько уместно, что и сказать нечего. Иногда складывается впечатление, что Рихтер нашел оптимальный вариант произведения, и другим уже можно не париться. Единственно, что я не понимаю - мистика или галлюцинации? Когда я первый раз открыл эту страницу - было написано `Скерцо №1 си-синор`. Я начал шутить. А теперь - все, как надо. Поменяли или пора ползти на кладище?
Yuriyauskiev
(21.09.2011 12:23)
Sergeey писал(а):
`Му-му` написал Тургенев, а памятник - Грибоедову. Так какое мы скерцо слушаем? И в какой тональности? Что за каша? Это действительно то исполнение, которое Вам нравится, или это вообще другая запись? Вообще, правда, круто. На мой взгляд, самое сильное у Рихтера - это абсолютно точное знание темпа. Поэтому такие вещи, как вступление в `Патетической`, где только он один знает, на какую мили-секунду можно задержать аккорд, у него получается беспободно. Здесь - то же чувство, абсолютно цельная вещь. Да, правда, спасибо за это исполнение. А как насчет 1-го скерцо? Или это ошибка?
По обычной своей рассеянности выложил 2-е Скерцо вместо 1-го. Спасибо добрым людям, написавшим администратору. 2-е Скерцо заняло своё место. А я уже выложил 1-е. На очереди два остальные, записанных в то же время.
Вы очень хорошо сказали про абсолютно точное знание темпа. Но ведь в разное время он мог играть в разных темпах. Так вот – он безукоризненно владеет чувством ритма и при любых темпах остается убедительным. Это не значит, что мне абсолютно всё равно, в каком темпе он играет. Что-то мне, действительно, ближе. У него не встретите, скажем, топорщащихся аккордов, нарушающих целостность, не найдете «проходных» мест ни о чем, пассажей, сыгранных с целью только продемонстрировать возможности. У Горовица это сплошь и рядом – в упомянутом 1-ом Скерцо, в 1-ой Балладе (на старой советской пластинке).
Отвлекаясь от этого Скерцо и даже Шопена, хочу вспомнить его специфические, «рихтеровские» темпы, отличающиеся от общепринятых. Это, во-первых, 2-я часть из 31-й Сонаты Бетховена. Слушая её в живом концерте 20/1/72 в Ленинграде, я сначала был крайне удивлен, но потом почувствовал свою логику, особенно после последующего сравнения с другими. У них быстрые места играются, естественно, еще быстрее, и получается как-то легковесно, а у кого-то (не буду называть имена во избежание ненужных ссор) – даже болтливо. Сейчас у меня этот темп, так сказать, встал на своё место, и более быстрый коробит. Вот Рихтер говорил, что не любит анализ. Но, анализируя его прочтения, слышишь, что он всё предусмотрел, продумал. Другое дело, он играл при этом так, что казалось, что это создается при тебе впервые и в результате непостижимого наития. Думаю, что он не анализировал в процессе работы над произведением, подобно кабинетному ученому (он говорил, что не смог бы стать кабинетным ученым, если бы не стал пианистом). Это какое-то врожденное чувство музыки, ритма, темпа. Ведь говорила же художница Трояновскиа о его врожденном чувстве перспективы, ощущаемом в его акварелях. В начале 80-ых Олег Каган говорил мне о его «функциональном» слухе. Т.е., таком, который позволял при исполнении незнакомого произведения предвидеть дальнейшее его развитие. Здесь предвижу возражения насчет «предвидеть». Надо, очевидно, понимать, что предвидение могло быть с некоторой вероятностью. Давно хотел еще раз поговорить с музыкантами из его окружения об этом предвидении.
Еще мне когда-то показался несколько заниженным темп в более поздней записи в «Движении» Дебюсси. Но это какое-то общее движение, организованное и согласное. Оно захватывает, и при таком небыстром мерном темпе воспринимается как неостановимое и неумолимое.
И еще 1-я часть трехчастной Сонаты ля минор Шуберта – снова замедленный темп. Но всё-таки надо для обсуждения перейти в другую тему.
И общего характера замечание. У каждого свои представления о музыке, о том, как она должна звучать и как её исполнять. Не всегда эти представления могут с видением исполнителя. Но когда играет незаурядная личность, даже гений, которым безоговорочно считаю Рихтера, можно немного забыть о себе, даже, возможно, очень умном, и попытаться понять (если дорога музыка), что предлагает он. А ему ох, как было, что сказать! И почему «было»? – Он всё время открывает музыку новым поколениям. Он играет и будет играть!
Yuriyauskiev
(06.11.2011 01:05)
Sergeey писал(а):
А мне кажется, что запись на пластинке получилась не самая удачная. Вам она нравится?
Да, мне эта запись очень нравится. В ней есть всё - и романтический порыв, и безупречный вкус, и мудрость.
Мне нравится - это понятно. Но с удивлением узнал, зайдя в рунете на одно собрание оппонентов Рихтера (хоть они себя таковыми не считают), что и им понравилось!
M_I_
(01.12.2011 20:57)
Yuriyauskiev писал(а):
В начале 80-ых Олег Каган говорил мне о его «функциональном» слухе. Т.е., таком, который позволял при исполнении незнакомого произведения предвидеть дальнейшее его развитие.
О том, что способность хорошо читать с листа - это способность предвидеть, об этом ещё сообщает И.Гофман в книжке о фортепианной игре (кажется, в 1937 году, надо уточнить). Не знаю, какую роль тут играет слух, `функциональный` (математический термин!) или не очень, но наверно, важнее талант (композиторский, музыкальный). Сам Рихтер давным-давно (конец 40-х годов) говорил, что вот берёт он новое произведение, скажем Прокофьева (или Шостаковича), и что-то в нём ему уже знакомо. Как-будто он уже встречал это раньше.
извиняться из-за нелюбви к этому исполнению. Никто никого здесь не принуждает что-то
любить.
Послушал Горовица
http://www.youtube.com/watch?v=7GKQztuU3LI&feature=related
Какие-то приседающие аккорды в начале, нет настоящей экспрессии. О содержательности вовсе
промолчу. Такое исполнение можно слушать (мне) только в познавательных целях. Если хочется
послушать эту музыку, я такое исполнение ни в коем случае не выберу.
Запись Рихтера 19/6/50 - самая ранняя из имеющихся, причем, это его первое исполнение
Скерцо №1. Да, играет он быстро, но мне нравится, что и так он тоже играл. Иногда слушаю и
эту запись `под настроение`.
Что-то запутался - кому-то не хватает экспрессии у Рихтера, несмотря на наличие здесь
ранней записи, а кому-то ранняя запись кажется быстрой - так вот вам `взвешенное` более
позднее исполнение. И всё равно не то. Ну что же, слушайте других. О чем тут спорить?
тональности? Что за каша? Это действительно то исполнение, которое Вам нравится, или это
вообще другая запись? Вообще, правда, круто. На мой взгляд, самое сильное у Рихтера - это
абсолютно точное знание темпа. Поэтому такие вещи, как вступление в `Патетической`, где
только он один знает, на какую мили-секунду можно задержать аккорд, у него получается
беспободно. Здесь - то же чувство, абсолютно цельная вещь. Да, правда, спасибо за это
исполнение. А как насчет 1-го скерцо? Или это ошибка?
Так какое мы скерцо слушаем? И в какой тональности? Что за каша?
скерцо, си-бемоль минор
записей. Intermezzo, совершенно не нужно извиняться из-за нелюбви к этому исполнению.
Никто никого здесь не принуждает что-то любить.
Послушал Горовица
http://www.youtube.com/watch?v=7GKQztuU3LI&feature=related
Какие-то приседающие аккорды в начале, нет настоящей экспрессии. О содержательности вовсе
промолчу. Такое исполнение можно слушать (мне) только в познавательных целях. Если хочется
послушать эту музыку, я такое исполнение ни в коем случае не выберу.
Запись Рихтера 19/6/50 - самая ранняя из имеющихся, причем, это его первое исполнение
Скерцо №1. Да, играет он быстро, но мне нравится, что и так он тоже играл. Иногда слушаю и
эту запись `под настроение`.
Что-то запутался - кому-то не хватает экспрессии у Рихтера, несмотря на наличие здесь
ранней записи, а кому-то ранняя запись кажется быстрой - так вот вам `взвешенное` более
позднее исполнение. И всё равно не то. Ну что же, слушайте других. О чем тут
спорить?
Горовица обожаю. И Рубинштейна послушал. Действительно, эта запись Рихтера очень удачная.
Кончено, немножко `умная`, с задержанными тепмами, но все насколько уместно, что и сказать
нечего. Иногда складывается впечатление, что Рихтер нашел оптимальный вариант
произведения, и другим уже можно не париться. Единственно, что я не понимаю - мистика или
галлюцинации? Когда я первый раз открыл эту страницу - было написано `Скерцо №1 си-синор`.
Я начал шутить. А теперь - все, как надо. Поменяли или пора ползти на кладище?
Так какое мы скерцо слушаем? И в какой тональности? Что за каша? Это действительно то
исполнение, которое Вам нравится, или это вообще другая запись? Вообще, правда, круто. На
мой взгляд, самое сильное у Рихтера - это абсолютно точное знание темпа. Поэтому такие
вещи, как вступление в `Патетической`, где только он один знает, на какую мили-секунду
можно задержать аккорд, у него получается беспободно. Здесь - то же чувство, абсолютно
цельная вещь. Да, правда, спасибо за это исполнение. А как насчет 1-го скерцо? Или это
ошибка?
людям, написавшим администратору. 2-е Скерцо заняло своё место. А я уже выложил 1-е. На
очереди два остальные, записанных в то же время.
Вы очень хорошо сказали про абсолютно точное знание темпа. Но ведь в разное время он мог
играть в разных темпах. Так вот – он безукоризненно владеет чувством ритма и при любых
темпах остается убедительным. Это не значит, что мне абсолютно всё равно, в каком темпе он
играет. Что-то мне, действительно, ближе. У него не встретите, скажем, топорщащихся
аккордов, нарушающих целостность, не найдете «проходных» мест ни о чем, пассажей,
сыгранных с целью только продемонстрировать возможности. У Горовица это сплошь и рядом – в
упомянутом 1-ом Скерцо, в 1-ой Балладе (на старой советской пластинке).
Отвлекаясь от этого Скерцо и даже Шопена, хочу вспомнить его специфические,
«рихтеровские» темпы, отличающиеся от общепринятых. Это, во-первых, 2-я часть из 31-й
Сонаты Бетховена. Слушая её в живом концерте 20/1/72 в Ленинграде, я сначала был крайне
удивлен, но потом почувствовал свою логику, особенно после последующего сравнения с
другими. У них быстрые места играются, естественно, еще быстрее, и получается как-то
легковесно, а у кого-то (не буду называть имена во избежание ненужных ссор) – даже
болтливо. Сейчас у меня этот темп, так сказать, встал на своё место, и более быстрый
коробит. Вот Рихтер говорил, что не любит анализ. Но, анализируя его прочтения, слышишь,
что он всё предусмотрел, продумал. Другое дело, он играл при этом так, что казалось, что
это создается при тебе впервые и в результате непостижимого наития. Думаю, что он не
анализировал в процессе работы над произведением, подобно кабинетному ученому (он говорил,
что не смог бы стать кабинетным ученым, если бы не стал пианистом). Это какое-то
врожденное чувство музыки, ритма, темпа. Ведь говорила же художница Трояновскиа о его
врожденном чувстве перспективы, ощущаемом в его акварелях. В начале 80-ых Олег Каган
говорил мне о его «функциональном» слухе. Т.е., таком, который позволял при исполнении
незнакомого произведения предвидеть дальнейшее его развитие. Здесь предвижу возражения
насчет «предвидеть». Надо, очевидно, понимать, что предвидение могло быть с некоторой
вероятностью. Давно хотел еще раз поговорить с музыкантами из его окружения об этом
предвидении.
Еще мне когда-то показался несколько заниженным темп в более поздней записи в «Движении»
Дебюсси. Но это какое-то общее движение, организованное и согласное. Оно захватывает, и
при таком небыстром мерном темпе воспринимается как неостановимое и неумолимое.
И еще 1-я часть трехчастной Сонаты ля минор Шуберта – снова замедленный темп. Но всё-таки
надо для обсуждения перейти в другую тему.
И общего характера замечание. У каждого свои представления о музыке, о том, как она
должна звучать и как её исполнять. Не всегда эти представления могут с видением
исполнителя. Но когда играет незаурядная личность, даже гений, которым безоговорочно
считаю Рихтера, можно немного забыть о себе, даже, возможно, очень умном, и попытаться
понять (если дорога музыка), что предлагает он. А ему ох, как было, что сказать! И почему
«было»? – Он всё время открывает музыку новым поколениям. Он играет и будет играть!
не самая удачная. Вам она нравится?
- и романтический порыв, и безупречный вкус, и мудрость.
Мне нравится - это понятно. Но с удивлением узнал, зайдя в рунете на одно собрание
оппонентов Рихтера (хоть они себя таковыми не считают), что и им понравилось!
«функциональном» слухе. Т.е., таком, который позволял при исполнении незнакомого
произведения предвидеть дальнейшее его развитие.
с листа - это способность предвидеть, об этом ещё сообщает И.Гофман в книжке о
фортепианной игре (кажется, в 1937 году, надо уточнить). Не знаю, какую роль тут играет
слух, `функциональный` (математический термин!) или не очень, но наверно, важнее талант
(композиторский, музыкальный). Сам Рихтер давным-давно (конец 40-х годов) говорил, что вот
берёт он новое произведение, скажем Прокофьева (или Шостаковича), и что-то в нём ему уже
знакомо. Как-будто он уже встречал это раньше.