Запись отвратительного качества, как это часто бывает с записями Рихтера. Но исполнение потрясающее. Я вынул звук из видео. Получилось еще хуже. А видео ужасное - сплошные помехи. Желающие могут увидеть это на youtube.
Часто задаю себе вопрос, на который не знаю правильного ответа: можно ли выкладывать записи, особенно видео, которым меньше пятидесяти лет? С другой стороны, сколько той жизни? Иначе многие, кому это интересно, никогда такое не увидят и не услышат. Трудно себе представить, чтобы какая-то фирма захотела издать записи настолько плохого аппаратного качества, несмотря на то, что исполнение эпохальное. Поэтому им так и пылиться в фондах? Знаю одного поклонника Рихтера, которому неприятно слушать плохие записи. Я принципиально не согласен с подобным подходом. Ничего не поделаешь - имеем то, что имеем (как сказал по другому поводу наш первый (украинский) президент). И что это за любитель музыки и поклонник данного исполнителя, который не в состоянии услышать и понять шедевр. Когда эта запись попала ко мне, я слушал и смотрел ее несколько дней и недель. Признаюсь, что 3-е Скерцо не самое моё любимое. Самое моё - 4-е Скерцо. Тут сыграло роль и то обстоятельство, что 4-е я слушал в живом концерте. Вот там можно было услышать истину в первозданном виде. Сейчас, слушая записи, которые очень люблю, мысленно дополняю их звучание той живой музыкой. Но на какое-то время 3-е затмило всё остальное, когда начал слушать эту плохую по качеству, но замечательную по исполнению запись. Из сказанного не следует, что это время прошло. Часто бывает так, что слушаю только одного композитора или некоторые произведения, а другие как-то не хочется. Потом приходит время других сочинений и так далее. Например, несколько лет тому назад в течение месяца или более слушал исключительно сонаты Гайдна, упиваясь этой музыкой. Бывало такое с Дебюсси, Бахом, Шуманом, Шубертом. Слава Богу, музыки на мой век хватит и записей тоже хватает. Если распечатать перечень всех записей Рихтера, которые у меня есть (включая репетиции), получится 212,5 страниц в формате А4. Даже не могу себе представить, сколько это часов (а может, даже лет?) непрерывного звучания.
samlev
(22.09.2011 07:14)
Yuriyauskiev писал(а):
Запись отвратительного качества, как это часто бывает с записями Рихтера. Но исполнение потрясающее.
Часто задаю себе вопрос, на который не знаю правильного ответа: можно ли выкладывать записи, особенно видео, которым меньше пятидесяти лет? С другой стороны, сколько той жизни? Иначе многие, кому это интересно, никогда такое не увидят и не услышат. Трудно себе представить, чтобы какая-то фирма захотела издать записи настолько плохого аппаратного качества, несмотря на то, что исполнение эпохальное. Поэтому им так и пылиться в фондах?
Прослушал несколько раз кряду: благородство,выдержка на подходе к кульминации, удивительная нюансировка на piano! А стретта на двух последних страницах: поразительное сочетание душевного всплеска и сердечного сокрушения одновременно! Как много сказано, вычитано из текста! И как жаль было бы никогда эту удивительную запись не услышать! Да, я понимаю, что должно пройти 50 лет. Но запись ведь действительно не коммерческого качества, выложена здесь не для коммерческого использования... В общем, спасибо Вам, Юрий, который раз. Сейчас посмотрю, как это работает с картинкой.
MargarMast
(22.09.2011 07:45)
Я тоже очень рада, что Вы выложили эту запись, Юрий. Действительно, самые живые записи не лучшего качества, но их гораздо проще экстраполиривать на действительность, как мне кажется. То есть, понять, как это звучало в зале.
MargarMast
(22.09.2011 07:46)
samlev писал(а):
В общем, спасибо Вам, Юрий, который раз. Сейчас посмотрю, как это работает с картинкой.
Лев, что значит - как работает с картинкой? Что Вы имеете в виду?
MargarMast
(22.09.2011 07:58)
Фантастическая запись, спасибо, Юрий! Такая экспрессия, уф!
samlev
(22.09.2011 08:08)
MargarMast писал(а):
Лев, что значит - как работает с картинкой? Что Вы имеете в виду?
На youtube есть видеозапись того же исполнения. Найти очень легко: Richter, Chopin, Scherzo #3.
Но звук там хуже.
Yuriyauskiev
(22.09.2011 08:21)
samlev писал(а):
На youtube есть видеозапись того же исполнения. Найти очень легко: Richter, Chopin, Scherzo #3.
Но звук там хуже.
Я делал оцифровку разных уникальнейших кассет, в том числе и с записью Скерцо, с помощью компьютера и с помощью DVD-рекордера (к сожалению, большинство записей `секретные` - не я придумал эту секретность). В большинстве случаев компьютер давал худший результат. Возможно, надо использовать более качественную аппаратуру. Но как раз вчера мне сообщили, что именно эта запись получилась лучше в компьютерном варианте, но выложена на youtube не она. Возможно, выложим и другую запись. Лично я особой разницы не слышу и, тем более, не вижу. Видео отвратительное - то ли снег идет, то ли другие осадки. В любом случае исполнение выше всяких похвал.
samlev
(22.09.2011 08:38)
Yuriyauskiev писал(а):
Но как раз вчера мне сообщили, что именно эта запись получилась лучше в компьютерном варианте, но выложена на youtube не она. Возможно, выложим и другую запись.
Да, здешняя аудиозапись весьма приличная. На youtube верхний регистр испорчен каким-то бренчащим призвуком. Там есть еще один источник, но он дает только фрагмент Скерцо (отрывок телепередачи). Там звук неплохой. Но не лучше, чем тот, который Вы, Юрий, выложили здесь.
Скажу честно - очень хочется дожить до момента, когда все заинтересованные стороны угомонятся, и все файлы перестанут носить на себе штамп секретности.
sir Grey
(22.09.2011 08:55)
Качество записи меня вполне удовлетворяет, слушаю и похуже. А вот ранние (относительно, конечно, ранние) записи Рихтера на меня не всегда происходят большое впечатление. Такое огромное, как более поздние, я хочу сказать. Иногда кажется, что он должен кому-то (может быть, самому себе) что-то доказывать. Эти высокие темпы, эта неистовость. Я, конечно, не специалист и не разбираюсь в периодизации творчества Рихтера, но кажется, что через десять лет (немецкий концерт, которые Вы приводили раньше), когда, собственно, Рихтер уже совсем не молода, он по-настоящему почувствовал себя «артистом в силе». В это время его как-то периодически стали показывать по нашему телевидению. На всю жизнь запомнились 12-я, 7-я Бетховена. Что скажут знатоки насчет второй половины 60-х и второй половины 70-х у Рихтера?
MargarMast
(22.09.2011 08:58)
samlev писал(а):
На youtube есть видеозапись того же исполнения. Найти очень легко: Richter, Chopin, Scherzo #3.
Но звук там хуже.
Поняла, спасибо!
musikus
(22.09.2011 13:37)
Я бы не стал сетовать на запись. Все, что нужно - слышно. И хоть эту запись нельзя отнести к `раннему Рихтеру` (65-й год это уже время высшего мирового взлета), она для меня как бы `ранний Рихтер` - по уровню нервной мобилизации, по `реактивности`, по включенности каждой фразы, каждой интонации в общий контекст. В этом смысле эта запись решительно отличается от известной мюнхенской записи 77-го года, более расхоложенной, академичной. В ней, в записи 77-го года, нет того `дуэнде`, огня вдохновения, порыва, о котором говорил Лорка. В записи 77-го года более выразительно, может быть, звучит только модуляция в последней трети скерцо. Вообще это довольно интересный случай сравнения разных исполнений Рихтера (не скажу - интерпретаций), т.к. обычно-то он играл достаточно `одинаково` , т.к. всегда стремился -по его собственному утверждению - внимательно читать текст, исходя прежде всего из авторского текста, в котором `все написано`. А исполнение 65-го года, действительно, изумительное, в нем -весь Рихтер, в то время, как по мюнхенской записи (особенно, если слушатель - `непосвященный`) трудно понять - что это был за феномен - Рихтер.
MargarMast
(22.09.2011 20:35)
samlev писал(а):
Скажу честно - очень хочется дожить до момента, когда все заинтересованные стороны угомонятся, и все файлы перестанут носить на себе штамп секретности.
Вы знаете, Лев, это - то, что мне не будет понятно никогда. Вместо того, чтобы дарить радость людям открытия чего-то необыкновенного и в этом мире, и в себе самом - потому что я, например, только сейчас действительно начала понимать всю самостийность Рихтера, как пианиста - все эти жмоты сидят на своих записях. В этом отношении Юрий - уникальный человек. Ведь все эти записи доставались ему с немалым трудом - тем не менее, он почему-то не задумывается об этом, когда их выкладывает. А для других это становится предметом купли-продажи. Я этого вот вообще не могу понять.
А с другой стороны - ведь Рихтер сам терпеть не мог записи в зале -именно потому их практически нет, есть любительские.
Знаете, что мне это напомнило? Это - как какие-то заповедные уголки природы. Они прекрасны потому, что там никого нет. Это - природа в чистом виде. Но ведь если её никто не видит - её как бы и нет? Но если её открыть людям - это уже будет испорченная природа. По-моему, в этом есть что-то похожее на то самое измерение в квантовой механике, которое меняет саму систему - поэтому измерить её нельзя. Вот так и с Рихтером. Ведь хотелось бы, чтобны его слышало как можно больше людей,. Но если бы там устанавливали звукозаписывающую аппаратуру в зале - это был бы уже не Рихтер. Потому что ему было необходимо быть наедине с Музыкой - ну, а если рядом оказывались те, кто мог при этом присутствовать - им и перепадало это счастье. Вот ведь какое дело. Вы со мной согласны? Рихтер был как тот самый заповедный уголок природы. Противопоказан для показа массам. А ведь хочется :).
Valery2
(22.09.2011 21:21)
Очередное (надеюсь, не последнее) огромное спасибо Юрию Киевлянину. Запись во многом отличается от мюнхенской 77 года - в первую очередь, колоссальным эмоциональным зарядом.
Что касается `отвратительного качества` записи, то пусть снобы говорят свой пфуй. Мне (думаю, не только мне) не привыкать извлекать достоверную и адекватную информацию о том, КАК ЭТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ, и из гораздо худшего материала - слушаем же мы Бузони, Гофмана, Рахманинова, Падеревского, даже Скрябина и Грига - ЖИВЫХ! И ещё одно замечание, пусть несколько и неуместное. Надеюсь, я буду не одинок, если заявлю после прослушивания данного номера СВОЁ пфуй разным злопыхателям Рихтера - `его Шопен ужасен` (Березовский) и `...да, у Рихтера всё было по-армейски... ` (Гаврилов)... ни тому, ни другому до представленного здесь не дойти, хоть наизнанку вывернись.
MargarMast
(22.09.2011 21:33)
Valery2 писал(а):
Надеюсь, я буду не одинок, если заявлю после прослушивания данного номера СВОЁ пфуй разным злопыхателям Рихтера - `его Шопен ужасен` (Березовский) и `...да, у Рихтера всё было по-армейски... ` (Гаврилов)... ни тому, ни другому до представленного здесь не дойти, хоть наизнанку вывернись.
Это Березовский так сказал о Рихтере? Ну - с Гавриловым всё и так давно ясно, я бы даже не стала приводить тут его высказываний, честно говоря. Но Березовского держала за приличного человека.
sir Grey
(22.09.2011 21:48)
Я хочу сказать, что прослушал здесь на сайте 1 и 2 скерцо с Мюнхенского концерта 77 года - и обалдел. Просто давно ничего подобного не слышал. Но до этого у меня было крайне сдержнное отношение к рихтеровскому Шопену, так что не стоит бросаться на Березовского (о котором я вообще ничего не знаю, кроме того, что он однофамилец), надо хотя бы прочитать высказывание целиком.
MargarMast
(22.09.2011 22:05)
Дорогой Sergeey - Вы знаете, у меня отношение к рихтеревскому Шопену изменилось не после этого скерцо, а после того самого лондонского концерта, который передавали в августе по Культуре. Там умудрились записать совершенно живой его звук - и я просто обалдела от того Шопена. У меня до этого было точно такое же отношение, как у Вас. Но - всё-таки - одно дело, когда слушатель, пусть и настоящий меломан, сообщает о том, что ему рихтеровский Шопен не близок, а другое - когда вполне известный и признанный пианист заявляет, что рихтеровский Шопен ужасен. Согласитесь, это и разные весовые категории для высказывания мнения, и разные способы его выражения. Меня, честно говоря, такое высказывание Березовского чрезвычайно покоробило.
sir Grey
(22.09.2011 22:15)
MargarMast писал(а):
Дорогой Sergeey - Вы знаете, у меня отношение к рихтеревскому Шопену изменилось не после этого скерцо, а после того самого лондонского концерта, который передавали в августе по Культуре. Там умудрились записать совершенно живой его звук - и я просто обалдела от того Шопена. У меня до этого было точно такое же отношение, как у Вас. Но - всё-таки - одно дело, когда слушатель, пусть и настоящий меломан, сообщает о том, что ему рихтеровский Шопен не близок, а другое - когда вполне известный и признанный пианист заявляет, что рихтеровский Шопен ужасен. Согласитесь, это и разные весовые категории для высказывания мнения, и разные способы его выражения. Меня, честно говоря, такое высказывание Березовского чрезвычайно покоробило.
Я думаю не совсем так. Специалисты - у них свои счеты. Я знаю многих талантливых филологов, которые не переносят Булгакова. Или Льва Толстого. А Толстой не переносил Тургенева. А мне нравятся оба, и один другому не мешают. У профессионалов, видимо, настолько индивидуальное, творческое восприятие, что какие-то отклонения они не могут допустить. Мне нравятся и Тургенев и Толстой, но зато и не могу написать ничего ни как Тургенев, ни как Толстой. Ну, сказал что-то Березовский, что ж обижаться? Вам Гульд не нравится, а я его обожаю. Ну и что? Мне он кажется одним из самых трепетных и эмоциональных музыкантов. Для меня Рихтер, по сравнению с ним, слишком рассудочен иногда - и что?
Вот интересно было бы услышать высказывание Березовского полностью.
А что за Лондонский концерт? И где его послушать?
Valery2
(22.09.2011 22:16)
Общий ответ - заявление Бориса Березовского взято с известной книги Григория Гордона о Гилельсе - вон она у меня на полке, но, честно говоря, лениво искать цитату; поверьте на слово, суть передана точно. Кстати говоря, этим косвенным наездом на Рихтера - `чужими руками`, так сказать - Гордон сильно-сильно ударил по своему кумиру, сам того не желая. А милейшее заявление Гаврилова, преподнесенное тысячам телезрителей с иронично-загадочной улыбочкой типа `ну, я-то знаю...`, прозвучало по тиви, канал `Культура`-съ; жаль, не запомнил дату и имя передачи.
sir Grey
(22.09.2011 22:23)
Valery2 писал(а):
Общий ответ - заявление Бориса Березовского взято с известной книги Григория Гордона о Гилельсе - вон она у меня на полке, но, честно говоря, лениво искать цитату; поверьте на слово, суть передана точно. Кстати говоря, этим косвенным наездом на Рихтера - `чужими руками`, так сказать - Гордон сильно-сильно ударил по своему кумиру, сам того не желая. А милейшее заявление Гаврилова, преподнесенное тысячам телезрителей с иронично-загадочной улыбочкой типа `ну, я-то знаю...`, прозвучало по тиви, канал `Культура`-съ; жаль, не запомнил дату и имя передачи.
То есть ничего, кроме `его Шопен ужасен` не было сказано? Тогда можно и пропустить. Кто такой Березовский?
Yuriyauskiev
(22.09.2011 22:32)
MargarMast писал(а):
все эти жмоты сидят на своих записях.
Здесь не всё так просто. Люди получают записи из серьезных официальных источников, поэтому у них есть определенные обязательства нераспространения. Никто не говорит, что это хорошо и так должно быть – это если исходить из «общечеловеческих» соображений. Тем не менее, есть определенные юридические моменты. Но если отбросить всю эту юриспруденцию, получается, что лежат в разных местах уникальные записи, и никто их не собирается демонстрировать или издавать. Не издают, т.к. качество «нетоварное» или еще по каким-то причинам. Могли бы найти какую-то форму, как сделать доступным «нетоварное», но пользующееся спросом у определенных лиц, которые, как правило, собираются на форумах. (Самый большой такой форум находится на yahoo. О нем здесь уже вспоминали.) Вот ушел Витя Зеленин, и записи, которые он сделал, могли бы забыться и затеряться. К счастью, я всё переписал. А я ведь знаю и другие примеры. Есть уникальные вещи, которые почему-то не считают нужным распространять. И что ждет эти сокровища? С собой «туда» никто ничего не заберет. Считаю, что нельзя быть единоличным собственником таких раритетов. И правильным оказывается лозунг из былой жизни: «Искусство принадлежит народу.»
Valery2
(22.09.2011 22:42)
Sergeey писал(а):
Вот интересно было бы услышать высказывание Березовского полностью.
Ну ладно, извольте.
`Для меня он [Рихтер] - продукт какой-то совершенно советской эпохи, когда нужен был пианист номер один, а все остальные музыканты шли уже где-то за ним... Шопена он играл просто чудовищно (sic! - V2). Бетховен ему удавался один раз, может быть, из ста (!!! - V2)... Ни фактуры, ни гибкости, ни объёма звучания, ничего абсолютно` цитата из: Гордон Григорий. Эмиль Гилельс (за гранью мифа). ИД `Классика XXI`, 2008, стр.329. Справедливости ради следует сказать, что контекст раздела книги, в котором Гордон, не приводя источника, цитирует Березовского, вовсе не напрямую антирихтеровский - просто комментируется, насколько в отношении последнего резок контраст между безудержным славословием советских времен и доходящей до беспардонной оголтелости критикой (а на самом деле неправедным критиканством) после того.
Я, Алёна, перестал почитать Березовского за порядочного человека после этого чтения.
sir Grey
(22.09.2011 22:56)
Yuriyauskiev писал(а):
Здесь не всё так просто. Люди получают записи из серьезных официальных источников, поэтому у них есть определенные обязательства нераспространения. Никто не говорит, что это хорошо и так должно быть – это если исходить из «общечеловеческих» соображений. Тем не менее, есть определенные юридические моменты. Но если отбросить всю эту юриспруденцию, получается, что лежат в разных местах уникальные записи, и никто их не собирается демонстрировать или издавать. Не издают, т.к. качество «нетоварное» или еще по каким-то причинам. Могли бы найти какую-то форму, как сделать доступным «нетоварное», но пользующееся спросом у определенных лиц, которые, как правило, собираются на форумах. (Самый большой такой форум находится на yahoo. О нем здесь уже вспоминали.) Вот ушел Витя Зеленин, и записи, которые он сделал, могли бы забыться и затеряться. К счастью, я всё переписал. А я ведь знаю и другие примеры. Есть уникальные вещи, которые почему-то не считают нужным распространять. И что ждет эти сокровища? С собой «туда» никто ничего не заберет. Считаю, что нельзя быть единоличным собственником таких раритетов. И правильным оказывается лозунг из былой жизни: «Искусство принадлежит народу.»
Жуть. Но надо же делать что-то! Я люблю бардов, Кима, Окуджаву, но, если есть какая-то домашняя запись, и она погибнет - ну ладно, жалко, но что делать. Не если исчезнут записи Рихтера - как можно? ведь есть какие-то музеи, музей-квартира, обратитесь туда, нельзя это пускать на самотек, если этим не занимаются. Хотя, мне кажется, Рихтер - это, как Плисецкая, фигура общесоюзного масштаба, антисовечиком не был, просто не подписывал письма, значит, должны быть архивы, и должны быть люди, которые их фиксируют. Мне страшно читать, что у каких-то частных лиц находятся уникальные записи Рихтера.
MargarMast
(22.09.2011 22:57)
Yuriyauskiev писал(а):
И правильным оказывается лозунг из былой жизни: «Искусство принадлежит народу.»
Только что стёрла свой ответ на это замечание - недостаток печатанья на виртуальной клавиатуре. Вкратце (времени нет всё повторять). Юрий, я совершенно с Вами во всём согласна, но вот меня немного смущает этот лозунг насчёт искусства и народа, поскольку в своё времян он был использован совсем не так, как нам этого хотелось бы. Скорее, искусство было подмято под вкусы народа. И, к сожалeнию, истинное искусство всегда будет пониматься лишь небольшой частью этого самого народа. Это - печально, но факт. И я не говорю сейчас о социальном происхождении - ни в коем случае. Бывает, что люди самого `неподходящего` происхождения понимают искусство на несколько порядков лучше, чем те, кто вырос, казалось бы, в самой для этого благоприятной среде. Думаю, что это просто связано с природой человека. Если человек родился с `многострунной душой` - неважно, в какой среде это произошло. Поэтому главное, чтобы записи оказались в хороших и ценящих руках.
sir Grey
(22.09.2011 23:00)
Valery2 писал(а):
Ну ладно, извольте.
`Для меня он [Рихтер] - продукт какой-то совершенно советской эпохи, когда нужен был пианист номер один, а все остальные музыканты шли уже где-то за ним... Шопена он играл просто чудовищно (sic! - V2). Бетховен ему удавался один раз, может быть, из ста (!!! - V2)... Ни фактуры, ни гибкости, ни объёма звучания, ничего абсолютно` цитата из: Гордон Григорий. Эмиль Гилельс (за гранью мифа). ИД `Классика XXI`, 2008, стр.329. Справедливости ради следует сказать, что контекст раздела книги, в котором Гордон, не приводя источника, цитирует Березовского, вовсе не напрямую антирихтеровский - просто комментируется, насколько в отношении последнего резок контраст между безудержным славословием советских времен и доходящей до беспардонной оголтелости критикой (а на самом деле неправедным критиканством) после того.
Я, Алёна, перестал почитать Березовского за порядочного человека после этого чтения.
Я не увидел кавычек, и уже хотел Вас убить. Живите 150 лет, как говорил Беня Крик. Будем надеяться, что Березовского тоже переврали. Я его не знаю совсем как пианиста, но хоть капля мозгов должна быть, чтобы такую чушь не пороть. Спасибо за цитату, что-то стало яснее.
sir Grey
(22.09.2011 23:03)
На всякий случай: какой-то сбой, моя реплика разбилась на две.
MargarMast
(22.09.2011 23:03)
Sergeey писал(а):
Я думаю не совсем так. Специалисты - у них свои счеты. Я знаю многих талантливых филологов, которые не переносят Булгакова. Или Льва Толстого. А Толстой не переносил Тургенева. А мне нравятся оба, и один другому не мешают. У профессионалов, видимо, настолько индивидуальное, творческое восприятие, что какие-то отклонения они не могут допустить. Мне нравятся и Тургенев и Толстой, но зато и не могу написать ничего ни как Тургенев, ни как Толстой. Ну, сказал что-то Березовский, что ж обижаться? Вам Гульд не нравится, а я его обожаю. Ну и что? Мне он кажется одним из самых трепетных и эмоциональных музыкантов. Для меня Рихтер, по сравнению с ним, слишком рассудочен иногда - и что?
Вот интересно было бы услышать высказывание Березовского полностью.
А что за Лондонский концерт? И где его послушать?
Гульд - `трепетный и эмоциональный музыкант`? Дорогой Sergeey - я буду считать, что это Вы - `трепетный и эмоциональный слушатель`, можно? Мне так легче будет жить :):).
Что касается `грызни великих` - это тут много раз обсуждалось. Но всё-таки должна быть, по крайней мере, грызня равновеликих, как Вам кажется? А вот Вы о Березовском даже ничего и не слышали - ведь это о чём-то говорит?
Насчёт концерта - он у меня записан, но это здоровущий файл. Я посмотрю - м.б. я смогу Вам его переслать в mp3. Только - после конца своего финансового года (когда кончатся все деньги и все заявки на патенты ;)).
sir Grey
(22.09.2011 23:05)
MargarMast писал(а):
на виртуальной клавиатуре.
А что это значит? (это к вопросу о том, что не надо замусоривать сайт). Но я тоже хочу ВИРТУАЛЬНУЮ клавиатуру. Может быть, воображаешь себе мысленно букву `А`, и она печатается.
sir Grey
(22.09.2011 23:05)
MargarMast писал(а):
на виртуальной клавиатуре.
А что это значит? (это к вопросу о том, что не надо замусоривать сайт). Но я тоже хочу ВИРТУАЛЬНУЮ клавиатуру. Может быть, воображаешь себе мысленно букву `А`, и она печатается.
MargarMast
(22.09.2011 23:10)
Sergeey писал(а):
А что это значит? (это к вопросу о том, что не надо замусоривать сайт). Но я тоже хочу ВИРТУАЛЬНУЮ клавиатуру. Может быть, воображаешь себе мысленно букву `А`, и она печатается.
Да, это был бы класс! Нетушки, такого удовольствия у меня пока нет. Я печатаю на латинской клавиатуре, помня, где какие русские буквы ей соответcтвуют, потому что в одном из вариантов транслятора они попытались сделать их как можно ближе. Но в принципе, Вы представляете, что это за радость, да?
musikus
(22.09.2011 23:29)
Valery2 писал(а):
Очередное (надеюсь, не последнее) огромное спасибо Юрию Киевлянину. Запись во многом отличается от мюнхенской 77 года - в первую очередь, колоссальным эмоциональным зарядом.
Что касается `отвратительного качества` записи, то пусть снобы говорят свой пфуй. Мне (думаю, не только мне) не привыкать извлекать достоверную и адекватную информацию о том, КАК ЭТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ, и из гораздо худшего материала - слушаем же мы Бузони, Гофмана, Рахманинова, Падеревского, даже Скрябина и Грига - ЖИВЫХ! И ещё одно замечание, пусть несколько и неуместное. Надеюсь, я буду не одинок, если заявлю после прослушивания данного номера СВОЁ пфуй разным злопыхателям Рихтера - `его Шопен ужасен` (Березовский) и `...да, у Рихтера всё было по-армейски... ` (Гаврилов)... ни тому, ни другому до представленного здесь не дойти, хоть наизнанку вывернись.
Присоединяюсь.
M_I_
(11.11.2011 20:47)
MargarMast писал(а):
А с другой стороны - ведь Рихтер сам терпеть не мог записи в зале -именно потому их практически нет, есть любительские.
Что это за басня такая? Что за пассаж?
M_I_
(11.11.2011 20:49)
MargarMast писал(а):
Но если бы там устанавливали звукозаписывающую аппаратуру в зале - это был бы уже не Рихтер.
`Что за фантазия?` (С).
M_I_
(01.12.2011 19:32)
MargarMast писал(а):
...меня немного смущает этот лозунг насчёт искусства и народа, поскольку в своё времян он был использован совсем не так, как нам этого хотелось бы. Скорее, искусство было подмято под вкусы народа.
По поводу этого лозунга.
Сии слова (отнюдь не в статусе лозунга) В.И.Ульянов (Ленин) произнёс по-немецки в беседе с Кларой Цеткин, и известны из её воспоминаний, написанных ею на немецком языке. Говорящий имел в виду, что народу надо нечто большее, чем плебейское `хлеба и зрелищ`. Слова `Искусство принадлежит народу` в дальнейшем действительно стали лозунгом, но знатоки немецкого языка замечают, что сказанное В.И.Ульяновым (Лениным) можно равнозначно перевести с немецкого иначе: `Искусство ДОЛЖНО принадлежать народу`.
Тогда сказанное В.И.Лениным (Ульяновым) звучит несколько иначе: надо работать, чтобы искусство (настоящее, а не `хлеба и зрелищ`) стало принадлежащим народу.
M_I_
(01.12.2011 20:15)
musikus писал(а):
Я бы не стал сетовать на запись. Все, что нужно - слышно. И хоть эту запись нельзя отнести к `раннему Рихтеру` (65-й год это уже время высшего мирового взлета), она для меня как бы `ранний Рихтер` - по уровню нервной мобилизации, по `реактивности`, по включенности каждой фразы, каждой интонации в общий контекст. В этом смысле эта запись решительно отличается от известной мюнхенской записи 77-го года, более расхоложенной, академичной. В ней, в записи 77-го года, нет того `дуэнде`, огня вдохновения, порыва, о котором говорил Лорка.
По качеству записи. Сильная компрессия (нивелирование тихих и громких звуков) и глуховатость, отчасти связанная с акустикой помещения: зал огромный, его отзыв неслышен, звук улетает куда-то в ватную пустоту. Сыграно более темпераментно, чем в студийной мюнхенской записи 1977 года. Но мюнхенская мне интереснее, она более масштабная, объёмная. Расхоложенности в мюнхенской записи не слышу. Правда, выложенный здесь вариант мюнхенской записи звучит у меня с дефектом: надтреснутый звук на громких местах, но я помню эту записи по дискам (виниловому и СД). Запись от 6.11.1965 г. уникальна, и ценна, заслуживает сохранения для любителей искусства Рихтера. Но, на мой взгляд, для истории исполнительского искусства мюнхенская запись лучше передаёт то, что такое Рихтер - музыкант, музыкальный мыслитель, и уж конечно, музыкант - художник.
потрясающее. Я вынул звук из видео. Получилось еще хуже. А видео ужасное - сплошные
помехи. Желающие могут увидеть это на youtube.
Часто задаю себе вопрос, на который не знаю правильного ответа: можно ли выкладывать
записи, особенно видео, которым меньше пятидесяти лет? С другой стороны, сколько той
жизни? Иначе многие, кому это интересно, никогда такое не увидят и не услышат. Трудно себе
представить, чтобы какая-то фирма захотела издать записи настолько плохого аппаратного
качества, несмотря на то, что исполнение эпохальное. Поэтому им так и пылиться в фондах?
Знаю одного поклонника Рихтера, которому неприятно слушать плохие записи. Я принципиально
не согласен с подобным подходом. Ничего не поделаешь - имеем то, что имеем (как сказал по
другому поводу наш первый (украинский) президент). И что это за любитель музыки и
поклонник данного исполнителя, который не в состоянии услышать и понять шедевр. Когда эта
запись попала ко мне, я слушал и смотрел ее несколько дней и недель. Признаюсь, что 3-е
Скерцо не самое моё любимое. Самое моё - 4-е Скерцо. Тут сыграло роль и то обстоятельство,
что 4-е я слушал в живом концерте. Вот там можно было услышать истину в первозданном виде.
Сейчас, слушая записи, которые очень люблю, мысленно дополняю их звучание той живой
музыкой. Но на какое-то время 3-е затмило всё остальное, когда начал слушать эту плохую по
качеству, но замечательную по исполнению запись. Из сказанного не следует, что это время
прошло. Часто бывает так, что слушаю только одного композитора или некоторые произведения,
а другие как-то не хочется. Потом приходит время других сочинений и так далее. Например,
несколько лет тому назад в течение месяца или более слушал исключительно сонаты Гайдна,
упиваясь этой музыкой. Бывало такое с Дебюсси, Бахом, Шуманом, Шубертом. Слава Богу,
музыки на мой век хватит и записей тоже хватает. Если распечатать перечень всех записей
Рихтера, которые у меня есть (включая репетиции), получится 212,5 страниц в формате А4.
Даже не могу себе представить, сколько это часов (а может, даже лет?) непрерывного
звучания.
бывает с записями Рихтера. Но исполнение потрясающее.
Часто задаю себе вопрос, на который не знаю правильного ответа: можно ли выкладывать
записи, особенно видео, которым меньше пятидесяти лет? С другой стороны, сколько той
жизни? Иначе многие, кому это интересно, никогда такое не увидят и не услышат. Трудно себе
представить, чтобы какая-то фирма захотела издать записи настолько плохого аппаратного
качества, несмотря на то, что исполнение эпохальное. Поэтому им так и пылиться в
фондах?
кульминации, удивительная нюансировка на piano! А стретта на двух последних страницах:
поразительное сочетание душевного всплеска и сердечного сокрушения одновременно! Как много
сказано, вычитано из текста! И как жаль было бы никогда эту удивительную запись не
услышать! Да, я понимаю, что должно пройти 50 лет. Но запись ведь действительно не
коммерческого качества, выложена здесь не для коммерческого использования... В общем,
спасибо Вам, Юрий, который раз. Сейчас посмотрю, как это работает с картинкой.
лучшего качества, но их гораздо проще экстраполиривать на действительность, как мне
кажется. То есть, понять, как это звучало в зале.
посмотрю, как это работает с картинкой.
Что Вы имеете в виду?
Вы имеете в виду?
Richter, Chopin, Scherzo #3.
Но звук там хуже.
Найти очень легко: Richter, Chopin, Scherzo #3.
Но звук там хуже.
записью Скерцо, с помощью компьютера и с помощью DVD-рекордера (к сожалению, большинство
записей `секретные` - не я придумал эту секретность). В большинстве случаев компьютер
давал худший результат. Возможно, надо использовать более качественную аппаратуру. Но как
раз вчера мне сообщили, что именно эта запись получилась лучше в компьютерном варианте, но
выложена на youtube не она. Возможно, выложим и другую запись. Лично я особой разницы не
слышу и, тем более, не вижу. Видео отвратительное - то ли снег идет, то ли другие осадки.
В любом случае исполнение выше всяких похвал.
запись получилась лучше в компьютерном варианте, но выложена на youtube не она. Возможно,
выложим и другую запись.
регистр испорчен каким-то бренчащим призвуком. Там есть еще один источник, но он дает
только фрагмент Скерцо (отрывок телепередачи). Там звук неплохой. Но не лучше, чем тот,
который Вы, Юрий, выложили здесь.
Скажу честно - очень хочется дожить до момента, когда все заинтересованные стороны
угомонятся, и все файлы перестанут носить на себе штамп секретности.
конечно, ранние) записи Рихтера на меня не всегда происходят большое впечатление. Такое
огромное, как более поздние, я хочу сказать. Иногда кажется, что он должен кому-то (может
быть, самому себе) что-то доказывать. Эти высокие темпы, эта неистовость. Я, конечно, не
специалист и не разбираюсь в периодизации творчества Рихтера, но кажется, что через десять
лет (немецкий концерт, которые Вы приводили раньше), когда, собственно, Рихтер уже совсем
не молода, он по-настоящему почувствовал себя «артистом в силе». В это время его как-то
периодически стали показывать по нашему телевидению. На всю жизнь запомнились 12-я, 7-я
Бетховена. Что скажут знатоки насчет второй половины 60-х и второй половины 70-х у
Рихтера?
Найти очень легко: Richter, Chopin, Scherzo #3.
Но звук там хуже.
к `раннему Рихтеру` (65-й год это уже время высшего мирового взлета), она для меня как бы
`ранний Рихтер` - по уровню нервной мобилизации, по `реактивности`, по включенности каждой
фразы, каждой интонации в общий контекст. В этом смысле эта запись решительно отличается
от известной мюнхенской записи 77-го года, более расхоложенной, академичной. В ней, в
записи 77-го года, нет того `дуэнде`, огня вдохновения, порыва, о котором говорил Лорка. В
записи 77-го года более выразительно, может быть, звучит только модуляция в последней
трети скерцо. Вообще это довольно интересный случай сравнения разных исполнений Рихтера
(не скажу - интерпретаций), т.к. обычно-то он играл достаточно `одинаково` , т.к. всегда
стремился -по его собственному утверждению - внимательно читать текст, исходя прежде всего
из авторского текста, в котором `все написано`. А исполнение 65-го года, действительно,
изумительное, в нем -весь Рихтер, в то время, как по мюнхенской записи (особенно, если
слушатель - `непосвященный`) трудно понять - что это был за феномен - Рихтер.
когда все заинтересованные стороны угомонятся, и все файлы перестанут носить на себе штамп
секретности.
чтобы дарить радость людям открытия чего-то необыкновенного и в этом мире, и в себе самом
- потому что я, например, только сейчас действительно начала понимать всю самостийность
Рихтера, как пианиста - все эти жмоты сидят на своих записях. В этом отношении Юрий -
уникальный человек. Ведь все эти записи доставались ему с немалым трудом - тем не менее,
он почему-то не задумывается об этом, когда их выкладывает. А для других это становится
предметом купли-продажи. Я этого вот вообще не могу понять.
А с другой стороны - ведь Рихтер сам терпеть не мог записи в зале -именно потому их
практически нет, есть любительские.
Знаете, что мне это напомнило? Это - как какие-то заповедные уголки природы. Они
прекрасны потому, что там никого нет. Это - природа в чистом виде. Но ведь если её никто
не видит - её как бы и нет? Но если её открыть людям - это уже будет испорченная природа.
По-моему, в этом есть что-то похожее на то самое измерение в квантовой механике, которое
меняет саму систему - поэтому измерить её нельзя. Вот так и с Рихтером. Ведь хотелось бы,
чтобны его слышало как можно больше людей,. Но если бы там устанавливали
звукозаписывающую аппаратуру в зале - это был бы уже не Рихтер. Потому что ему было
необходимо быть наедине с Музыкой - ну, а если рядом оказывались те, кто мог при этом
присутствовать - им и перепадало это счастье. Вот ведь какое дело. Вы со мной согласны?
Рихтер был как тот самый заповедный уголок природы. Противопоказан для показа массам. А
ведь хочется :).
отличается от мюнхенской 77 года - в первую очередь, колоссальным эмоциональным зарядом.
Что касается `отвратительного качества` записи, то пусть снобы говорят свой пфуй. Мне
(думаю, не только мне) не привыкать извлекать достоверную и адекватную информацию о том,
КАК ЭТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ, и из гораздо худшего материала - слушаем же мы Бузони,
Гофмана, Рахманинова, Падеревского, даже Скрябина и Грига - ЖИВЫХ! И ещё одно замечание,
пусть несколько и неуместное. Надеюсь, я буду не одинок, если заявлю после прослушивания
данного номера СВОЁ пфуй разным злопыхателям Рихтера - `его Шопен ужасен` (Березовский) и
`...да, у Рихтера всё было по-армейски... ` (Гаврилов)... ни тому, ни другому до
представленного здесь не дойти, хоть наизнанку вывернись.
прослушивания данного номера СВОЁ пфуй разным злопыхателям Рихтера - `его Шопен ужасен`
(Березовский) и `...да, у Рихтера всё было по-армейски... ` (Гаврилов)... ни тому, ни
другому до представленного здесь не дойти, хоть наизнанку вывернись.
так сказал о Рихтере? Ну - с Гавриловым всё и так давно ясно, я бы даже не стала
приводить тут его высказываний, честно говоря. Но Березовского держала за приличного
человека.
и обалдел. Просто давно ничего подобного не слышал. Но до этого у меня было крайне
сдержнное отношение к рихтеровскому Шопену, так что не стоит бросаться на Березовского (о
котором я вообще ничего не знаю, кроме того, что он однофамилец), надо хотя бы прочитать
высказывание целиком.
этого скерцо, а после того самого лондонского концерта, который передавали в августе по
Культуре. Там умудрились записать совершенно живой его звук - и я просто обалдела от того
Шопена. У меня до этого было точно такое же отношение, как у Вас. Но - всё-таки - одно
дело, когда слушатель, пусть и настоящий меломан, сообщает о том, что ему рихтеровский
Шопен не близок, а другое - когда вполне известный и признанный пианист заявляет, что
рихтеровский Шопен ужасен. Согласитесь, это и разные весовые категории для высказывания
мнения, и разные способы его выражения. Меня, честно говоря, такое высказывание
Березовского чрезвычайно покоробило.
рихтеревскому Шопену изменилось не после этого скерцо, а после того самого лондонского
концерта, который передавали в августе по Культуре. Там умудрились записать совершенно
живой его звук - и я просто обалдела от того Шопена. У меня до этого было точно такое же
отношение, как у Вас. Но - всё-таки - одно дело, когда слушатель, пусть и настоящий
меломан, сообщает о том, что ему рихтеровский Шопен не близок, а другое - когда вполне
известный и признанный пианист заявляет, что рихтеровский Шопен ужасен. Согласитесь, это и
разные весовые категории для высказывания мнения, и разные способы его выражения. Меня,
честно говоря, такое высказывание Березовского чрезвычайно покоробило.
совсем так. Специалисты - у них свои счеты. Я знаю многих талантливых филологов, которые
не переносят Булгакова. Или Льва Толстого. А Толстой не переносил Тургенева. А мне
нравятся оба, и один другому не мешают. У профессионалов, видимо, настолько
индивидуальное, творческое восприятие, что какие-то отклонения они не могут допустить. Мне
нравятся и Тургенев и Толстой, но зато и не могу написать ничего ни как Тургенев, ни как
Толстой. Ну, сказал что-то Березовский, что ж обижаться? Вам Гульд не нравится, а я его
обожаю. Ну и что? Мне он кажется одним из самых трепетных и эмоциональных музыкантов. Для
меня Рихтер, по сравнению с ним, слишком рассудочен иногда - и что?
Вот интересно было бы услышать высказывание Березовского полностью.
А что за Лондонский концерт? И где его послушать?
Гилельсе - вон она у меня на полке, но, честно говоря, лениво искать цитату; поверьте на
слово, суть передана точно. Кстати говоря, этим косвенным наездом на Рихтера - `чужими
руками`, так сказать - Гордон сильно-сильно ударил по своему кумиру, сам того не желая. А
милейшее заявление Гаврилова, преподнесенное тысячам телезрителей с иронично-загадочной
улыбочкой типа `ну, я-то знаю...`, прозвучало по тиви, канал `Культура`-съ; жаль, не
запомнил дату и имя передачи.
известной книги Григория Гордона о Гилельсе - вон она у меня на полке, но, честно говоря,
лениво искать цитату; поверьте на слово, суть передана точно. Кстати говоря, этим
косвенным наездом на Рихтера - `чужими руками`, так сказать - Гордон сильно-сильно ударил
по своему кумиру, сам того не желая. А милейшее заявление Гаврилова, преподнесенное
тысячам телезрителей с иронично-загадочной улыбочкой типа `ну, я-то знаю...`, прозвучало
по тиви, канал `Культура`-съ; жаль, не запомнил дату и имя передачи.
кроме `его Шопен ужасен` не было сказано? Тогда можно и пропустить. Кто такой Березовский?
не всё так просто. Люди получают записи из серьезных официальных источников, поэтому у них
есть определенные обязательства нераспространения. Никто не говорит, что это хорошо и так
должно быть – это если исходить из «общечеловеческих» соображений. Тем не менее, есть
определенные юридические моменты. Но если отбросить всю эту юриспруденцию, получается, что
лежат в разных местах уникальные записи, и никто их не собирается демонстрировать или
издавать. Не издают, т.к. качество «нетоварное» или еще по каким-то причинам. Могли бы
найти какую-то форму, как сделать доступным «нетоварное», но пользующееся спросом у
определенных лиц, которые, как правило, собираются на форумах. (Самый большой такой форум
находится на yahoo. О нем здесь уже вспоминали.) Вот ушел Витя Зеленин, и записи, которые
он сделал, могли бы забыться и затеряться. К счастью, я всё переписал. А я ведь знаю и
другие примеры. Есть уникальные вещи, которые почему-то не считают нужным распространять.
И что ждет эти сокровища? С собой «туда» никто ничего не заберет. Считаю, что нельзя быть
единоличным собственником таких раритетов. И правильным оказывается лозунг из былой жизни:
«Искусство принадлежит народу.»
Березовского полностью.
`Для меня он [Рихтер] - продукт какой-то совершенно советской эпохи, когда нужен был
пианист номер один, а все остальные музыканты шли уже где-то за ним... Шопена он играл
просто чудовищно (sic! - V2). Бетховен ему удавался один раз, может быть, из ста (!!! -
V2)... Ни фактуры, ни гибкости, ни объёма звучания, ничего абсолютно` цитата из: Гордон
Григорий. Эмиль Гилельс (за гранью мифа). ИД `Классика XXI`, 2008, стр.329. Справедливости
ради следует сказать, что контекст раздела книги, в котором Гордон, не приводя источника,
цитирует Березовского, вовсе не напрямую антирихтеровский - просто комментируется,
насколько в отношении последнего резок контраст между безудержным славословием советских
времен и доходящей до беспардонной оголтелости критикой (а на самом деле неправедным
критиканством) после того.
Я, Алёна, перестал почитать Березовского за порядочного человека после этого чтения.
из серьезных официальных источников, поэтому у них есть определенные обязательства
нераспространения. Никто не говорит, что это хорошо и так должно быть – это если исходить
из «общечеловеческих» соображений. Тем не менее, есть определенные юридические моменты. Но
если отбросить всю эту юриспруденцию, получается, что лежат в разных местах уникальные
записи, и никто их не собирается демонстрировать или издавать. Не издают, т.к. качество
«нетоварное» или еще по каким-то причинам. Могли бы найти какую-то форму, как сделать
доступным «нетоварное», но пользующееся спросом у определенных лиц, которые, как правило,
собираются на форумах. (Самый большой такой форум находится на yahoo. О нем здесь уже
вспоминали.) Вот ушел Витя Зеленин, и записи, которые он сделал, могли бы забыться и
затеряться. К счастью, я всё переписал. А я ведь знаю и другие примеры. Есть уникальные
вещи, которые почему-то не считают нужным распространять. И что ждет эти сокровища? С
собой «туда» никто ничего не заберет. Считаю, что нельзя быть единоличным собственником
таких раритетов. И правильным оказывается лозунг из былой жизни: «Искусство принадлежит
народу.»
есть какая-то домашняя запись, и она погибнет - ну ладно, жалко, но что делать. Не если
исчезнут записи Рихтера - как можно? ведь есть какие-то музеи, музей-квартира, обратитесь
туда, нельзя это пускать на самотек, если этим не занимаются. Хотя, мне кажется, Рихтер -
это, как Плисецкая, фигура общесоюзного масштаба, антисовечиком не был, просто не
подписывал письма, значит, должны быть архивы, и должны быть люди, которые их фиксируют.
Мне страшно читать, что у каких-то частных лиц находятся уникальные записи Рихтера.
жизни: «Искусство принадлежит народу.»
- недостаток печатанья на виртуальной клавиатуре. Вкратце (времени нет всё повторять).
Юрий, я совершенно с Вами во всём согласна, но вот меня немного смущает этот лозунг насчёт
искусства и народа, поскольку в своё времян он был использован совсем не так, как нам
этого хотелось бы. Скорее, искусство было подмято под вкусы народа. И, к сожалeнию,
истинное искусство всегда будет пониматься лишь небольшой частью этого самого народа. Это
- печально, но факт. И я не говорю сейчас о социальном происхождении - ни в коем случае.
Бывает, что люди самого `неподходящего` происхождения понимают искусство на несколько
порядков лучше, чем те, кто вырос, казалось бы, в самой для этого благоприятной среде.
Думаю, что это просто связано с природой человека. Если человек родился с `многострунной
душой` - неважно, в какой среде это произошло. Поэтому главное, чтобы записи оказались в
хороших и ценящих руках.
`Для меня он [Рихтер] - продукт какой-то совершенно советской эпохи, когда нужен был
пианист номер один, а все остальные музыканты шли уже где-то за ним... Шопена он играл
просто чудовищно (sic! - V2). Бетховен ему удавался один раз, может быть, из ста (!!! -
V2)... Ни фактуры, ни гибкости, ни объёма звучания, ничего абсолютно` цитата из: Гордон
Григорий. Эмиль Гилельс (за гранью мифа). ИД `Классика XXI`, 2008, стр.329. Справедливости
ради следует сказать, что контекст раздела книги, в котором Гордон, не приводя источника,
цитирует Березовского, вовсе не напрямую антирихтеровский - просто комментируется,
насколько в отношении последнего резок контраст между безудержным славословием советских
времен и доходящей до беспардонной оголтелости критикой (а на самом деле неправедным
критиканством) после того.
Я, Алёна, перестал почитать Березовского за порядочного человека после этого
чтения.
Крик. Будем надеяться, что Березовского тоже переврали. Я его не знаю совсем как пианиста,
но хоть капля мозгов должна быть, чтобы такую чушь не пороть. Спасибо за цитату, что-то
стало яснее.
счеты. Я знаю многих талантливых филологов, которые не переносят Булгакова. Или Льва
Толстого. А Толстой не переносил Тургенева. А мне нравятся оба, и один другому не мешают.
У профессионалов, видимо, настолько индивидуальное, творческое восприятие, что какие-то
отклонения они не могут допустить. Мне нравятся и Тургенев и Толстой, но зато и не могу
написать ничего ни как Тургенев, ни как Толстой. Ну, сказал что-то Березовский, что ж
обижаться? Вам Гульд не нравится, а я его обожаю. Ну и что? Мне он кажется одним из самых
трепетных и эмоциональных музыкантов. Для меня Рихтер, по сравнению с ним, слишком
рассудочен иногда - и что?
Вот интересно было бы услышать высказывание Березовского полностью.
А что за Лондонский концерт? И где его послушать?
музыкант`? Дорогой Sergeey - я буду считать, что это Вы - `трепетный и эмоциональный
слушатель`, можно? Мне так легче будет жить :):).
Что касается `грызни великих` - это тут много раз обсуждалось. Но всё-таки должна быть,
по крайней мере, грызня равновеликих, как Вам кажется? А вот Вы о Березовском даже ничего
и не слышали - ведь это о чём-то говорит?
Насчёт концерта - он у меня записан, но это здоровущий файл. Я посмотрю - м.б. я смогу
Вам его переслать в mp3. Только - после конца своего финансового года (когда кончатся все
деньги и все заявки на патенты ;)).
значит? (это к вопросу о том, что не надо замусоривать сайт). Но я тоже хочу ВИРТУАЛЬНУЮ
клавиатуру. Может быть, воображаешь себе мысленно букву `А`, и она печатается.
значит? (это к вопросу о том, что не надо замусоривать сайт). Но я тоже хочу ВИРТУАЛЬНУЮ
клавиатуру. Может быть, воображаешь себе мысленно букву `А`, и она печатается.
замусоривать сайт). Но я тоже хочу ВИРТУАЛЬНУЮ клавиатуру. Может быть, воображаешь себе
мысленно букву `А`, и она печатается.
удовольствия у меня пока нет. Я печатаю на латинской клавиатуре, помня, где какие русские
буквы ей соответcтвуют, потому что в одном из вариантов транслятора они попытались сделать
их как можно ближе. Но в принципе, Вы представляете, что это за радость, да?
Юрию Киевлянину. Запись во многом отличается от мюнхенской 77 года - в первую очередь,
колоссальным эмоциональным зарядом.
Что касается `отвратительного качества` записи, то пусть снобы говорят свой пфуй. Мне
(думаю, не только мне) не привыкать извлекать достоверную и адекватную информацию о том,
КАК ЭТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ, и из гораздо худшего материала - слушаем же мы Бузони,
Гофмана, Рахманинова, Падеревского, даже Скрябина и Грига - ЖИВЫХ! И ещё одно замечание,
пусть несколько и неуместное. Надеюсь, я буду не одинок, если заявлю после прослушивания
данного номера СВОЁ пфуй разным злопыхателям Рихтера - `его Шопен ужасен` (Березовский) и
`...да, у Рихтера всё было по-армейски... ` (Гаврилов)... ни тому, ни другому до
представленного здесь не дойти, хоть наизнанку вывернись.
мог записи в зале -именно потому их практически нет, есть любительские.
басня такая? Что за пассаж?
аппаратуру в зале - это был бы уже не Рихтер.
искусства и народа, поскольку в своё времян он был использован совсем не так, как нам
этого хотелось бы. Скорее, искусство было подмято под вкусы народа.
лозунга.
Сии слова (отнюдь не в статусе лозунга) В.И.Ульянов (Ленин) произнёс по-немецки в беседе
с Кларой Цеткин, и известны из её воспоминаний, написанных ею на немецком языке. Говорящий
имел в виду, что народу надо нечто большее, чем плебейское `хлеба и зрелищ`. Слова
`Искусство принадлежит народу` в дальнейшем действительно стали лозунгом, но знатоки
немецкого языка замечают, что сказанное В.И.Ульяновым (Лениным) можно равнозначно
перевести с немецкого иначе: `Искусство ДОЛЖНО принадлежать народу`.
Тогда сказанное В.И.Лениным (Ульяновым) звучит несколько иначе: надо работать, чтобы
искусство (настоящее, а не `хлеба и зрелищ`) стало принадлежащим народу.
слышно. И хоть эту запись нельзя отнести к `раннему Рихтеру` (65-й год это уже время
высшего мирового взлета), она для меня как бы `ранний Рихтер` - по уровню нервной
мобилизации, по `реактивности`, по включенности каждой фразы, каждой интонации в общий
контекст. В этом смысле эта запись решительно отличается от известной мюнхенской записи
77-го года, более расхоложенной, академичной. В ней, в записи 77-го года, нет того
`дуэнде`, огня вдохновения, порыва, о котором говорил Лорка.
Сильная компрессия (нивелирование тихих и громких звуков) и глуховатость, отчасти
связанная с акустикой помещения: зал огромный, его отзыв неслышен, звук улетает куда-то в
ватную пустоту. Сыграно более темпераментно, чем в студийной мюнхенской записи 1977 года.
Но мюнхенская мне интереснее, она более масштабная, объёмная. Расхоложенности в мюнхенской
записи не слышу. Правда, выложенный здесь вариант мюнхенской записи звучит у меня с
дефектом: надтреснутый звук на громких местах, но я помню эту записи по дискам (виниловому
и СД). Запись от 6.11.1965 г. уникальна, и ценна, заслуживает сохранения для любителей
искусства Рихтера. Но, на мой взгляд, для истории исполнительского искусства мюнхенская
запись лучше передаёт то, что такое Рихтер - музыкант, музыкальный мыслитель, и уж
конечно, музыкант - художник.