Оркестр С-Петербургской консерватории п/у Шахмаметьева. Н. Хаджева (меццо-сопрано). А. Махнев (фортепиано). Запись 2010 года. Вариант для двух музыкантов и оркестра.
Как видим, мы имеем дело с не слишком здоровым человеком. Которому я могу только посочувствовать. Заочно.
Я должна была сказать - гораздо интереснее, чем то, что можно услышать от псевдофилософов, несомненно больных невероятным самомнением, за которым ничего не стоит. Прошу прощения за недоговорённость.
MargarMast
(04.09.2012 03:46)
evc1 писал(а):
чего не может получать при аналитическом и зачастую неприглаженно циничном подходе в оценке музыкальных опусов классиков и наших современников
Евгений, уважаемый, Вы знаете - ведь всю эту говорильню есть с чем сравнить - достаточно почитать Дневники Рихтера или статьи Юдиной. Всегда говорила - творчество отражает уровень личности.
Andrew_Popoff
(04.09.2012 03:55)
MargarMast писал(а):
Я должна была сказать
Добрый вечер, Елена!
evc
(04.09.2012 03:58)
MargarMast писал(а):
Евгений, уважаемый, Вы знаете - ведь всю эту говорильню есть с чем сравнить - достаточно почитать Дневники Рихтера или статьи Юдиной. Всегда говорила - творчество отражает уровень личности.
читал, разумеется, множество музыковедческой лит-ры, но как уже два раза упоминал, уровень анализа и литературного подхода у подчёркиваемого Вами за один из показательных ориентиров, Александра Ферулёва, поверхностный и в его сообщениях не ощущается владение профессиональным инструментарием / про других упомянутых форумчан, увы не в курсе, может они и говорят на уровне.
что касается тех профессиональных музыкантов, кого вижу сейчас здесь, их культурный и личностный уровень вполне адекватен, с ними интересно говорить и общаться, даже если где-то и несогласен с их позициями.
victormain
(04.09.2012 04:09)
evc1 писал(а):
...что MargarMast выражает свою ностальгию по `чистой` восторженности высоким искусством...
Ну да, по эдакой Светлане Виноградовой, если кто помнит, по ТВ. При том, что MargarMast сама по себе попрофессиональней в музыке будет, пожалуй. Но взыскуемый ориентир помимо желания настиг её в дебрях лесов Патомака и безвозвратно потопил в водах устного советского лекторско-музыковедческого творчества.
Romy_Van_Geyten
(04.09.2012 04:11)
victormain писал(а):
взыскуемый ориентир помимо желания настиг её в дебрях лесов Патомака и безвозвратно потопил в водах устного советского лекторско-музыковедческого творчества.
Затейливо! Зачот))
MargarMast
(04.09.2012 04:16)
victormain писал(а):
Но взыскуемый ориентир помимо желания настиг её в дебрях лесов Патомака и безвозвратно потопил в водах устного советского лекторско-музыковедческого творчества.
Туда же, судя по всему, надо причислить и Бернстайна, и Шолти, а также - Генриха Нейгауза, etc.. Ну конечно, куда же им всем до victormain! Они, небось и терминологии-то такой никогда не слышали, которую он использует в своих бессмертных форумных постах.
MargarMast
(04.09.2012 04:28)
evc1 писал(а):
Александра Ферулёва, поверхностный и в его сообщениях не ощущается владение профессиональным инструментарием / про других упомянутых форумчан, увы не в курсе, может они и
В каком смысле - владения? Вы имеете в виду - на уровне Рихтера или Гилельса? Я не знаю, насколько он владеет своим нструментом - но он родился в семье известного дирижёра, и, думаю, в мире музыки жил с самых первых своих бульканий. Может, и булькал музыкально. Он просто ещё опень молод, но перо его необыкновенно яркое, насыщенное, интересное, форма изложения - увлекательная, хотя иногда и грешит длиннотами, но - всё впереди. У этого молодого человека замечательное будущее очень хорошего музыального критика, если его, конечно, не заклюют в вашем дружелюбном музыкальном мире.
Хорошо, Евгений, если Вы считаете,что у него поверхностные статьи - можно было бы, пожалуйста, получить от Вас, предположим, анализ Симфонических танцев Рахманинова. Просто ради интереса - как бы Вы проанализировали (как музыкант) это произведение.
MargarMast
(04.09.2012 04:30)
При этом с расчётом на непрофессионалов, конечно.
evc
(04.09.2012 04:33)
MargarMast писал(а):
Туда же, судя по всему, надо причислить и Бернстайна, и Шолти, а также - Генриха Нейгауза, etc..
кстати, все упомянутые Вами музыканты, не особо музыковеды, разве что частично Бернстайн владел терминологией, так как имел образование и как композитор...
книга Нейгауза прекрасна, но она специфического характера, там нет ориентации на анализ произведений, упор на интерпретации фортепианных опусов применительно к обучению пианистов.
что касается образования композитора, то там всегда идёт совмещение с музыкально-теоретическими дисциплинами.
сам стараюсь здесь употреблять специфические муз. термины только тогда, когда без них явно не обойтись.
если честно/откровенно, то музыковеды/критики просто `погасили` бы живую атмосферу этого форума, что замечаю по некоторым музыкальным росс. популяризаторских сайтам.
для эксперимента могу пригласить кого-нибудь из них сюда )
MargarMast
(04.09.2012 04:35)
При этом, друзья - прошу заметить, что подобный тон начался не с меня. victormain возмутился, судя по всему, тем, что я просила придти на форум людей, которые могут говорить о музыке. Пр этом фраза была обрезана - а там было пояснение - `субъективно, эмоционально, etc.` - т.е., так, как это было бы интересно немузыкантам. Но - victormain обрезал фразу, добавил своё галантное сочувствие моему нездоровью (надо полагать, ментальному) - и получил то, что, ИХМО, ожидал.
MargarMast
(04.09.2012 04:39)
evc1 писал(а):
если честно/откровенно, то музыковеды/критики просто `погасили` бы живую атмосферу этого форума,
для эксперимента могу пригласить кого-нибудь из них сюда )
Женя, зачем кого-то приглашать? Просто Вы сказали, что считаете, что анализ Ферулёвым произведений Рахманиновa поверхностный. Обычно труды другого критикуют специалисты той же профессии, которые могут сделать что-то лучше. Вот я Вам и предлагаю сделать это лучше.
evc
(04.09.2012 04:40)
MargarMast писал(а):
В каком смысле - владения? ... но перо его необыкновенно яркое, насыщенное, интересное, форма изложения - увлекательна ... ... получить от Вас, предположим, анализ Симфонических танцев Рахманинова ...
владения... имелось в виду владения именно музыковедческим терминологическим понятийным лексиконом.
про перо: я выразился по `ощущение сладкой патоки`, скучно и вязко, с чем согласился не один человек здесь на форуме.
про мой анализ, я не специализируюсь как музыковед и не хочу заниматься профанацией, одно дело говорить о частностях, другое, сделать цельный анализ, который, кстати, будет далеко не развлекательным чтивом / ну и такой нюанс, я просто равнодушен к этому сочинению
evc
(04.09.2012 04:43)
MargarMast писал(а):
... что я просила придти на форум людей, которые могут говорить о музыке ...
все могут говорить, не спорю... проблема в том, что не принимаются за авторитет люди, кого Вы считаете способными `ярко` говорить о музыке
MargarMast
(04.09.2012 04:44)
evc1 писал(а):
про перо: я выразился по `ощущение сладкой патоки`, скучно и вязко, с чем согласился не один человек здесь на форуме.
Я не увидела там ничего `сладкого`, а я обычно на искусственное и патоку очень чувствительна. Наоборот - при всей эмоциоальности письма, оно было вполне строгим по форме.
MargarMast
(04.09.2012 04:48)
Существует множество способов анализа произведения. Анализ профессиональных музыкантов для профессиональных музыкантов непрофессионалам не может быть интересен по определению.
Я в своё время предлагала разделить форум на профессиональный и непрофессиональный, поскольку мы постоянно врезаемся в одну и ту же проблему водителей и пешеходов. Почему-то именно профессионалы запротестовали. То есть, надо полагать, непрофессиональная аудитория для них не пустое место. При всём при этом, к ней проявляется абсолютное неуважение, поскольку она не в состоянии принимать участие в профессиональных полилогах, базирующихся на профессиональной терминологии.
Так что будем делать?
MargarMast
(04.09.2012 04:52)
Ситуация приблизительно такая, как если бы существовал околонаучный популярный форум для широкой публики, а там собралась группа ЯМР спектрoскопистов и начала бы свои обсуждения в терминах квантовых переходов в импульсных последовательностях с изменением фазы сигнала на 180 градусов между когерентностями второго и третьего импульса.
evc
(04.09.2012 04:54)
MargarMast писал(а):
... что анализ Ферулёвым произведений Рахманиновa поверхностный. Обычно труды другого критикуют специалисты той же профессии, которые могут сделать что-то лучше ...
по тем же `симфонические танцы` уже неоднократно было опубликованы статьи + главы в монографиях... напр. для сравнения:
http://www.portal-slovo.ru/art/36039.php?ELEMENT_ID=36039
http://www.21israel-music.com/Simfonicheskie_tancy.htm
общая система обучения позволяет критиковать своих коллег, вне зависимости от конкретной специализации, язык анализа один.
MargarMast
(04.09.2012 04:57)
Женя, Вы понимаете, о чём я говорю? Получаются две крайности - либо стёб, либо чисто профессиональная дискуссия.
MargarMast
(04.09.2012 05:01)
evc1 писал(а):
по тем же `симфонические танцы` уже неоднократно было опубликованы статьи + главы в монографиях... напр. для сравнения:
Да я понимаю - Вы знаете, ведь опубликованы просто целые книги анализа, всё в принципе можно прочитать в интернете, информации навалом. Интересно-то живое общение - вот в чём соль. А получается, что эту золотую середину найти просто не удаётся. С моей точки зрения, интересный анализ - это то, что сопряжено с непосредственным живым впечатлением - либо эмоциональным, либо каким-то образно-ассоциативным. Потому что именно этот язык понятен всем. Каждый человек может сказать что-то своё и добавить в копилку нового вИденья.
evc
(04.09.2012 05:02)
MargarMast писал(а):
... Я в своё время предлагала разделить форум на профессиональный и непрофессиональный, поскольку мы постоянно врезаемся в одну и ту же проблему водителей и пешеходов ...
не надо ничего делать )
есть около 4-5 оочень популярных музыкальных сайтов/форумов, названия которых на слуху, не буду их называть из соображений корректности...
там как раз предложенный Вами подход уже присутствует.
здесь же неформализованное чудесное общение и профов и продвинутых меломанов.
MargarMast
(04.09.2012 05:09)
evc1 писал(а):
там как раз предложенный Вами подход уже присутствует.
здесь же неформализованное чудесное общение и профов и продвинутых меломанов.
Женя. Вы пришли сюда месяц назад, а я - как, извините, повторюсь - фактически вместе с musikusoм была у основы данного форума. Не странно ли это слышать? Напоминает небезысвестную сказку о ледяной избушке и хитрой лисичке.
MargarMast
(04.09.2012 05:11)
как* лишнее
Назовите мне, пожалуйста, в данном случае хоть одного `продвинутого меломана`, который участвует в Ваших дискуссиях (помимо Mike_M).
evc
(04.09.2012 05:12)
мне кажется, лучше быть более оптимистами...
если есть потребность в разговорах таких-то и на таком-то эмоциональном/познавательном уровне, то те же `Ферулёвы` сами притянутся в усовершенствованном виде и не будут отторгнуты.
просто со стороны некоторых пользователей промелькал такого рода снобизм (прямо назову From, на которого случайно натолкнулся), который и дискредитирует `чистый` подход без упомянутого стёба.
я к тому, снобизм одинаково противен у всех сторон, принимающих участие в общении и к тому, что явных притеснений музыкантами немузыкантов на форуме нет.
есть паритет и взаимодействие.
MargarMast
(04.09.2012 05:12)
Вы вообще заглянули бы в начало форума - какие здесь были интереснейшие и содержательные посты тех самых `продвинутых меломанов` - да и профeссионалов типа hamerkopa.
evc
(04.09.2012 05:19)
MargarMast писал(а):
как* лишнее
Назовите мне, пожалуйста, в данном случае хоть одного `продвинутого меломана`, который участвует в Ваших дискуссиях (помимо Mike_M).
навскидку, помимо Mike_M: gutta, alexa_minsk, Igor2
...
в 1-е дни я много прочёл тем: но нюанс в том, что я мог не попасть на те темы, где в обсуждении участвовал тот же hamerkop, так как у меня свои пристрастия в музыке и выбирал интересные названия тем по своему вкусу / и чаще всего они не касались буквальной классики (19 века)
MargarMast
(04.09.2012 05:19)
evc1 писал(а):
есть паритет и взаимодействие.
Я его не заметила, честно говоря. По сравнению с интереснейшими постами Юрия Киевского, musikusa, hamerkopa, etc. - я, лично я для себя - не нахожу здесь того, что мне надо. И, хотя я благодарна victormain за то, что он меня назвал `полупрофессионалом` - я таковым себя не считаю. Я просто достаточно наслушанный меломан с плохой музыкальной памятью, но когда-то игравший и что-то интуитивно чувствующий. Думаю, что в основном всё-таки полагаюсь на свою интуицию и накопленные общие знания. Но мне - лично мне - на данном форуме не очень интересно. Я не знаю, как другим.
MargarMast
(04.09.2012 05:21)
evc1 писал(а):
навскидку, помимо Mike_M: gutta, alexa_minsk, Igor2
gutta вообще филолог, не помню его музыкальных постов, alex_minsk специализируется на музыке барокко, есть ещё Attilla, который прекарсно знает оперу времён Россини (да и mikrus тоже) - но я не вижу тут никакого взаимодействия, честно говоря.
evc
(04.09.2012 05:23)
MargarMast писал(а):
... интереснейшими постами ... musikusa ...
да, конечно, я пропустил имя musikus!
паритет вещь естественная, а не искуственная: общение демократичное здесь и далеко не всегда пользователи подчёркивают свою значимость в реальном музыкально (и не очень) мире...
evc
(04.09.2012 05:26)
опечатки:
*искусственная
*в реальном музыкальном
MargarMast
(04.09.2012 05:52)
Женя, я Вам могу сказать, как старожил этого форума только одно - и это моё сугубо личное мнение. Мне было чрезвычайно интересно на нём бывать раньше, а сейчас мне на нём неинтересно. Более ничего от себя не могу добавить. Спасибо за беседу. Пошла работать. Всем спокойной ночи.
victormain
(04.09.2012 05:53)
evc1 писал(а):
навскидку, помимо Mike_M: gutta, alexa_minsk, Igor2...
Трудно назвать Mike_M любителем: он режиссёр музыкального театра, занимался оперой не понаслышке.
evc
(04.09.2012 06:02)
victormain писал(а):
Трудно назвать Mike_M любителем: он режиссёр музыкального театра, занимался оперой не понаслышке.
да, я по инерции после MargarMast (никакого упрёка ей, сам невнимательно отнёсся) попытался вспомнить имена и Mike_M незаслуженно оказался в списке: уже позже вспомнил, что он режиссёр...
samlev
(04.09.2012 06:56)
MargarMast писал(а):
Мне было чрезвычайно интересно на нём бывать раньше, а сейчас мне на нём неинтересно.
Мадам, если Вам стало неинтересно бывать на форуме, может дело не в форуме а в Вас? У Вас выросли запросы, и жалкая стайка `псевдофилософов` перестала вас удовлетворять. Интернет огромен, поищите места, более соответствующие Вашей жудожественной натуре. Зачем каждый вечер возвращаться туда, где Вам так плохо и продолжать затянувшееся выяснение отношений? Вы хотели разделить форум на две произвольные части - эти идеи Вы уже высказывали год назад, большая часть форумчан их не приняла. Вам не нравится, что идет не по Вашему, но я не вижу никого, кто был бы с Вами согласен. Архив работает, люди общаются, и все идет гладко до той минуты, пока не появляетесь Вы с постоянными претензиями, истерикой и желанием унизить тех, кто, по Вашему мнению, виновен в Вашем плохом самочувствии. Может Вам лучше сначала разобраться в собственных ощущениях, успокоиться и найти верный тон для общения с людьми, которые ни чем не заслужили Ваше постоянно дурное настроение и странное желание их так или иначе оскорбить?
MargarMast
(04.09.2012 08:09)
samlev писал(а):
Мадам, если Вам стало неинтересно бывать на форуме, может дело не в форуме а в Вас? У Вас выросли запросы, ...
Мсьё, я думаю, что дело вовсе не в моём самочувствии или плохом настроении, а во вполне объективной картине. Форум изменил свой формат - достаточно заглянуть на пару лет назад, чтобы посмотреть, какие интересные дискуссии здесь были и по поводу Рихтера и его дневников - насколько мне помнится, Вам чрезвычайно было интересно то, что писал Юрий Киевский, и по поводу Рахманинова - да мало ли тут было интересных постов и людей. Юрий Киевский покинул форум из-за царящей на нём обстановки. Так же, как и Саша Ферулёв - которого здесь почему-то обвиняют в слащавости, хотя в чём-чём, а уж в этом-то его обвинить ну никак нельзя. hamerkop здесь практически перестал выступать, хотя его комментарии были одними из наиболее интересных. Я уже молчу про musikusa.
Мне просто жаль, что такой богатейший материал, который здесь собран в Архиве и который можно было бы использовать на полную катушку, оказывается не у дел, а форум заполонил достаточно бессмысленный стёб. Хотя без него не обойтись - но важны пропорции.
Я никого намеренно не оскорбляю, но если начинают задевать меня - я отвечаю соответственно. Во мне нет толстовских начал, признаюсь.
Я-то найду себе место, в этом можно не сомневаться - просто жаль, что форум стал таким мусорным. И - должна заметить - я никогда не была инициатором никаких разбирательств.
Впрочем, разговор этот достаточно бессмысленный. Что есть, то есть. Если народу нравится - ну, значит и хорошо.
Romy_Van_Geyten
(04.09.2012 08:20)
MargarMast писал(а):
Впрочем, разговор этот достаточно бессмысленный. Что есть, то есть.
...и то правда...
abcz
(04.09.2012 08:23)
gutta писал(а):
Понятно. Вы ездите на `Жигулях`, пьёте `Havana club` и пишете на северокорейском компе.
Жигулей у меня никогда не было, я не знаю, что такое Havana club и комп у меня очень разнообразный, хотя и из азиатских комплектующих. Правда, из них собраны процентов 70 компьютеров в мире, так что, я не парюсь.
abcz
(04.09.2012 08:25)
evc1 писал(а):
деньги, увы, не наши, так как мы их не печатаем: их сдают нам в краткосрочную аренду
это уточнение имеет смысл макроэкономически. Но я же не Резервный Фонд и никто из нас
MargarMast
(04.09.2012 08:40)
Кстати, вот одной из тех давних тем был вопрос - почему Шостакович, потрясающий мелодист, прекрасно чувствующий поэзию, написал такой цикл на поэзию Цветаевой, которые никак не сочетаются со смыслом цветавских стихов. И было предположение - потому что он писал музыку не на её стихи, а на её судьбу. Или - о свиридовских циклах на стихи поэтов - при столкновении весьма разных точек зрения, насколько он передал, например, мелодику пастернаковских стихов. Такого типа дискуссии я на современном форуме просто не вижу. И именно об этом я и грущу. Но, как я и сказала - где наша не пропадала. Найдём где-нибудь местечко и для таких тем. Интернет, действительно, большой.
evc
(04.09.2012 08:44)
MargarMast писал(а):
... во вполне объективной картине ... hamerkop здесь практически перестал выступать ... Я уже молчу про musikusa ... форум заполонил достаточно бессмысленный стёб ...
на самом деле, всё имеет смысл и то, что ряд людей покинули форум, показывает лишь их позицию непротивления, а не то, что произошла здесь деградация. )
я сужу, исходя из опыта (как и упоминал ранее), не только многолетнего общения в сети, но и непосредственного модерирования разных чатов/форумов.
такой дружеской и творческой обстановки, как здесь, не видел практически нигде, ничего не ломает.
посты hamerkop`а я вспомнил, успел их застать в июле и августе этого, по его наводке добавил музыку к фильму `Золушка` Антонио Спадавеккиа / да чудесные умные посты (в частности о Мясковском, Глазунове), но вполне рамках того, что есть и сейчас: если иметь в виду, что он появлялся здесь буквально несколько дней назад, исчез он видимо неокончательно... а musikus довольно активен и сейчас, часто замечаю у него просто великолепные прорывы, незаметно, чтобы он стал молчать.
редкие сообщения композитора Патлаенко меня также восхищают, но он и так особо много не говорит, а высказывается по наиболее важным для него вещам...
Стёб локализуется чаще всего в нескольких темах и достаточно легко понять, в каких и почему: либо это `обсуждения` очередных симфоний Н. Воронова, либо идёт игра с ярым энтузиастом правильной музыки Г. Яковлевым, либо привычно обвиняют в антимузыке и бессмысленности сочинения А. Шмурака, есть ещё пресловутый Реквием Торри, причина появления флуда/стёба/флейма там в обсуждении, уже была на сто рядов выяснена...
потенциал флуда, если исходить из критериев немодерируемости, - в пределах нормы: как модератор/редактор других ресурсов, я просто в восхищении, насколько хорошо происходит саморегулирование общения на классик-онлайн / есть и естественная иерархичность, неформальные лидеры возникают, остаются, или плавно исчезают.
разумеется, немалую роль в `размывании` собственно тематики сайта играет то, что происходит неизбежная `разгерметизация` в связи с увеличением кол-ва пользователей. неофитам трудно сразу найти своё место, но они вполне приспосабливаются и вне зависимости от того, кто они, музыканты или нет.
в общем, перспективы развития и дальнейшего процветания у классик-онлайн вполне в порядке, обычно сайт достигает своего пика в плане популярности и солидности через 3-5 лет после открытия | совсем недавно, можно сказать, только юность была (или ещё есть?), постепенно и зрелость/стабильность появится/проявится!
evc
(04.09.2012 08:47)
MargarMast писал(а):
... Найдём где-нибудь местечко и для таких тем ...
а смысл? можно найти место для тем, но в этом месте не будет людей...
я чуть раньше говорил, что открыть сайтов можно хоть сколько, но удержать внимание пользователей труднее.
Romy_Van_Geyten
(04.09.2012 08:47)
MargarMast писал(а):
почему Шостакович, потрясающий мелодист
почему Шостакович, потрясающий мелодист
почему Шопен, потрясающий мелодист
почему Шуберт, потрясающий мелодист
почему Штокхаузен, потрясающий мелодист
почему Шёнберг, потрясающий мелодист
почему Штраус, потрясающий мелодист
почему Шаинский, потрясающий мелодист
Выбрать правильное...
evc
(04.09.2012 08:53)
Romy_Van_Geyten писал(а):
почему Шостакович, потрясающий мелодист
почему Шопен, потрясающий мелодист
...
почему Шаинский, потрясающий мелодист
Выбрать правильное...
правильный ответ:
почему Шмурак, потрясающий мелодист
)
Romy_Van_Geyten
(04.09.2012 08:53)
evc1 писал(а):
правильный ответ:
почему Шмурак, потрясающий мелодист
)
Браво!
evc
(04.09.2012 09:02)
спасибо Ля дубль диезу (т. е. Dobemol`ю) и MargarMast, что возникла в очередной раз тема по протоколу ведения собрания: единственный нюанс только в том, что имеет смысл все эти наши лирические отступления вырезать в отдельную тему
gutta
(04.09.2012 09:09)
MargarMast писал(а):
...gutta вообще филолог, не помню его музыкальных постов...
`Но хорошо известно, что писать о музыке — все равно что осязать краски или обонять рифму. На то она и музыка, что ее невозможно передать никакими другими средствами, кроме музыкальных. Остается только позавидовать оптимизму тех, кто пытается передать словами эмоциональные ощущения от услышанного музыкального произведения. К счастью, то, чего не понимают наши современники, очень хорошо усвоили античные писатели: ни в одном из сохранившихся источников, прямо или косвенно связанных с музыкой, нет и намека на описание того, что по своей природе не поддается описанию.`
Е.Герцман `Музыка Древней Греции и Рима`
abcz
(04.09.2012 09:39)
Romy_Van_Geyten писал(а):
почему Шаинский, потрясающий мелодист
нет, но почему, если как что, так сразу - Шаинский?!
abcz
(04.09.2012 09:48)
а вот интересно, Шостакович — что? — правда потрясающий мелодист?
muzaR
(04.09.2012 09:49)
Romy_Van_Geyten писал(а):
потрясающий мелодист
- это субъект, пишущий несколько точных повторов подряд, иногда и в форме секвенций. Есть весьма уморительный пример, Чайковский - человек, который не может не повторить еще разок то, причем буквально, то, то он только что сочинил. Особых высот в этом деле мэтр достиг в Щелкунчике, пожалуй.
evc
(04.09.2012 09:57)
abcz писал(а):
... потрясающий мелодист? ...
потрясающий мелодист - мелодист, что `трясёт` слушателей
способы могут быть разные, напр. поднимание краном тросами за кресла (слушатели в креслах, разумеется) в концертном зале и лёгкое покачивание после чего с амплитудой метров на десять
другой способ, мелодист подходит персонально к произвольно выбранному пользователю и конкретно `сотрясает` с того бабки
muzaR
(04.09.2012 09:59)
evc1 писал(а):
то, что ряд людей покинули форум, показывает лишь их позицию непротивления
Согласен, у всех разная кожа, кто-то реагирует аллергически и на пыльцу, не надо осуждать и затаскивать обратно за уши.
muzaR
(04.09.2012 10:07)
MargarMast писал(а):
сказку о ледяной избушке и хитрой лисичке
Просто музыкантов здесь больше, по каким-то причинам. Мне, прямо скажу, то, что пишут не проф-музыканты, читать о музыке совершенно не интересно и не надо. И, вероятно, симметрично. Исключение, вероятно - разговоры НЕ о музыке, которые тут проскальзывают. Сложно складываются браки, если их заключают музыкант с немузыкантом. Эта профессия очень, очень специфична, она формирует людей специфическим образом, наверное.
muzaR
(04.09.2012 10:12)
MargarMast писал(а):
интересный анализ - это то, что сопряжено с непосредственным живым впечатлением - либо эмоциональным, либо каким-то образно-ассоциативным.
В курсе анализа музыкальных произведений подобный подход - дилетантизм, и подобные подходы безжалостно изгонялись, попросту можно было получить двойку. Это с одной стороны. С другой, вполне характерно, что люди любых занятий избегают разговоров о сердцевине своего дела. Людям иногда кажутся циничными врачи или священники.
evc
(04.09.2012 10:13)
muzaR писал(а):
... Исключение, вероятно - разговоры НЕ о музыке, которые тут проскальзывают. Сложно складываются браки, если их заключают музыкант с немузыкантом. ...
нередко разговоры междисциплинарные и наиболее интересны: у музыкантов также бывает пресыщение и отвлечение помогает достичь свежего взгляда (в т. ч. в конечном итоге и на музыкальное...).
evc
(04.09.2012 10:13)
muzaR писал(а):
... Исключение, вероятно - разговоры НЕ о музыке, которые тут проскальзывают. Сложно складываются браки, если их заключают музыкант с немузыкантом. ...
нередко разговоры междисциплинарные и наиболее интересны: у музыкантов также бывает пресыщение и отвлечение помогает достичь свежего взгляда (в т. ч. в конечном итоге и на музыкальное...).
gutta
(04.09.2012 10:17)
victormain писал(а):
Как видим, мы имеем дело с не слишком здоровым человеком. Которому я могу только посочувствовать...
Обязанность каждого гуманного человека в таком случае: попытаться поставить диагноз, дать реалистичный прогноз и наметить план медицинских мероприятий.
Возможно, придётся говорить об истерическом психозе в просторечии называемом `психологический вампиризм`. Этиология и патогенез в данном случае неизвестны. Патологический процесс сводится к маниакальному желанию больного вызвать эмоциональный взрыв у собеседника, что обеспечивает психологическую разрядку.
Только так можно объяснить тот факт из анамнеза пациента, что созависимый композитор А.П. в результате прямых контактов вынужден прибегать к большим дозам успокоительного.:-)
evc
(04.09.2012 10:22)
muzaR писал(а):
... Просто музыкантов здесь больше, по каким-то причинам ...
возможно, muzaR, их не больше, а они естественным образом стали превалировать здесь / скорее всего, изначальный посыл открытия сайта в публикации записей академической музыки как таковых, а популяризаторские порывы уже во вторую очередь.
muzaR
(04.09.2012 10:22)
MargarMast писал(а):
Туда же, судя по всему, надо причислить и Бернстайна, и Шолти, а также - Генриха Нейгауза, etc.. Ну конечно, куда же им всем до victormain!
Разумеется. если Вам встретится отношение к Бернстайну и Нейгаузу как к не очень ответственным болтунам, не стОит удивляться. Записи Бернстайна легко узнать по тому, что оркестр каждый аккорд играет не вместе, а Нейгауз, кроме общепризнанных столпов, которые мало преподавали, заполонил Московскую консерваторию учениками: преподавателями-неучами. Чего же стОят их разговоры? Уж во всяком случае victormain интереснее и содержетельнее, и даже не он один. Хотя бы потому, что они говорили свои речи тогда, когда они были хотя бы созвучны их времени.
samlev
(04.09.2012 10:22)
muzaR писал(а):
Сложно складываются браки, если их заключают музыкант с немузыкантом.
Да и внебрачные отношения, скажу я Вам!...
musikus
(04.09.2012 11:04)
muzaR писал(а):
Есть весьма уморительный пример, Чайковский - человек, который не может не повторить...
мэтр...
Опять же скажу - забавно...
Вообще-то все мелодии, которые ухо традиционно воспринимает как красивые (без кавычек), всегда построены на повторах. По сути, любая мелодия, если это, действительно, развернутая мелодия кантиленного типа это - вариации на тему-ядро. В этом смысле мелодии ПИЧ `просты`. Но..
Вы-то, уважаемый, пробовали писать `простые` мелодии? Хотелось бы послушать... Но, как бы ни были они гениальны, Ваши мелодии `без повторов`, Ваша ирония по отношению к Петру Ильичу (`уморительный пример`, `не может не повторить`, `мэтр`)выглядит, мягко говоря, несоразмерно величинам. Чтобы позволять себе этакие высокомерные словесные ритурнели, нужно быть, по крайней мере, личностью, соразмерной, скажем, со Стравинским... А Вы - что?..
rdvl
(04.09.2012 11:49)
MargarMast писал(а):
Но, как я и сказала - где наша не пропадала. Найдём где-нибудь местечко и для таких тем. Интернет, действительно, большой.
С оттенком легкой и светлой грусти ожидаем...
alexshmurak
(04.09.2012 11:49)
MargarMast писал(а):
Так что будем делать?
Не знаю, как остальные, а я - игнорировать Ваши провокационные и склочные ночные посты.
muzaR
(04.09.2012 11:52)
musikus писал(а):
А Вы - что?..
Я - безымянный нуль. Не о себе же писал. И что плохого в повторах? Но это средство... как сказать, композитор знает, что он дешевит, и дешевит сознательно. Таких много приемов есть в композиции. Вопрос в том, нужна ли мелодия в понимании ее 19-м веком сегодня. Ведь и Прокофьев не мог отделаться от глиэровских квадратиков, до конца дней, о чем и пишет сам же с некоторым раздражением. Вопрос только в том, какова задача. Чайковский ставил ее вполне сознательно, в Щелкунчике доведя до кукольности, что прекрасно соответствует сюжету. Отсюда, вероятно, и гиперпопулярность этого балета, плюс удачный рождественский момент. А мелодий я писал с свое время немало, только время-то это прошло, как минимум в моей жизни. Замечу Вам, что обратиться `уважаемый` есть оскорбление, что неприятно, впрочем, воля Ваша.
alexshmurak
(04.09.2012 11:54)
evc1 писал(а):
почему Шмурак, потрясающий мелодист
Мне обижаться? Я вообще считаю, что звуковысотное начало у меня очень даже выражено. Послушайте `Соседи вещей`, `Голем` - навскидку.
musikus
(04.09.2012 11:58)
muzaR писал(а):
Замечу Вам, что обратиться `уважаемый` есть оскорбление
Что же тогда говорить о том, в какой интонации Вы говорили о великом композиторе? Подумайте сами.
muzaR
(04.09.2012 12:02)
musikus писал(а):
Что же тогда говорить о том, в какой интонации Вы говорили о великом композиторе? Подумайте сами.
У каждого свои представления об интонации. Обращайтесь ко мне как хотите. Моя интонация - глубочайшее уважение и любовь к Чайковскому. Вы слышите нечто другое, не будучи в русле того, какие отношения и в какой интонации приняты среди нас, мэтров и птимэтров. Пока не замечал, чтобы на меня обижались коллеги, хотя чаще я не маслом мажу. Поверьте, если можно, что и с Чайковским было бы так же. Он себе тоже отнюдь не малом мазал, как и Танеев, к слову сказать. Уж тем более Балакирев. Разговоры внутри цеха.
evc
(04.09.2012 12:33)
alexshmurak писал(а):
... Мне обижаться? Я вообще считаю, что звуковысотное начало у меня очень даже выражено ...
нет, не обижаться! тот мой `императив` сказан был для снижения градуса серьёзности в теме, но сказал неязвительно: я действительно вижу явный и ясный мелодизм у тебя.
alexshmurak
(04.09.2012 12:37)
evc1 писал(а):
нет, не обижаться! тот мой `императив` сказан был для снижения градуса серьёзности в теме, но сказал неязвительно: я действительно вижу явный и ясный мелодизм у тебя.
ок, понял)
Andrew_Popoff
(04.09.2012 16:11)
MargarMast писал(а):
Мне было чрезвычайно интересно на нём бывать раньше, а сейчас мне на нём неинтересно.
Мне неинтересно слушать Ваенгу и Стаса Михайлова, а пол-страны от них балдеет. Это проблема моя или страны? Честно говоря, я вообще тут проблемы не вижу. Я их просто не слушаю.
Так что, я не понимаю суть этой Вашей претензии. Вы же не маленькая ляля, а форум не няня, задача которой лялю веселить. И если ляля недовольна, то сделать так, чтобы она была довольна. Не так ли?
MargarMast
(04.09.2012 17:51)
muzaR писал(а):
если Вам встретится отношение к Бернстайну и Нейгаузу как к не очень ответственным болтунам, не стОит удивляться. Записи Бернстайна легко узнать по тому, что оркестр каждый аккорд
С Вашим феноменалным заявлением, что непрофессионалы не могу любить и понимать музыку уже ознакомилась. В какой бы личине Вы здесь ни появлялись, Ваш лейтмотив неизменен, причём за истину выдаётся абсолютно всё, что Вы говорите. Вы здесь припечатываете всё Вашим музыкальным штампом, как будто `решение окончательное и пересмотру не подлежит`. Я не понимаю - пткуда такая самоуверенность во всём, будь Вы хоть стопятижды супер-музыкантом. Бернстaйн, Шолти, Нейгауз, Чайковский для Вас - это так, почти детский сад. Я в этом вижу абсолютно непомерную гордыню, которая по идее идёт вразрез с Вашими религиозными воззрениями, неудовлетворённое честолюбие и неудавшуюся музыкальную судьбу. Всё. Хотя читать Вас интересно, но некоторые Ваши `каменты` просто не лезут ни в какие воpота, включая совершенно бессмысленный комментарий по поводу Шмелёва.
MargarMast
(04.09.2012 18:05)
Вы, уважаемый muzaR, очень хорошо выразили своё недовоплощение себя, как талантливого музыканта, в своей музыке. Очень хорошо. Вы были замечательной и светлой личностью - и это видно по Вашей изумительной игре русских классиков. Но Вас сломали. И это отразилось на Вашем дальнейшем творчестве. Так мне кажется. Извините за откровенность.
muzaR
(04.09.2012 18:05)
MargarMast писал(а):
Бернстaйн, Шолти, Нейгауз, Чайковский для Вас - это так, почти детский сад.
Так и есть, включая собеседников и самого себя. Все, что мы творим, равно как и говорим, очень несовершенно, очень условно, очень относительно. Но о Шолти я не сказал ни слова.
MargarMast
(04.09.2012 18:06)
Извините за слово `уважаемый`. Заменяю его на `дорогой`.
MargarMast
(04.09.2012 18:11)
muzaR писал(а):
Так и есть, включая собеседников и самого себя. Все, что мы творим, равно как и говорим, очень несовершенно, очень условно, очень относительно. Но о Шолти я не сказал ни слова.
Ну извините. Действительно, слова воспринимаются иначе, чем они произносятся. Когда-то я говорила здесь, что, как мне кажется (Юрий precipitato, ау) духовно близкие люди - это те, которые понимают одни те же слова одинаково - впрочем, обычно им не надо много слов.
muzaR, как мне кажется, Ваше истинное `я` выражается в Вашей игре. Так, как Вы играете, не может играть человек с тёмным нутром. Но музыка Ваша просто страшная. Опять же - извините.
muzaR
(04.09.2012 18:14)
MargarMast писал(а):
`дорогой`
И Вас к тому же призываю.
evc
(04.09.2012 18:19)
MargarMast писал(а):
..пткуда такая самоуверенность во всём, будь Вы хоть стопятижды супер-музыкантом. Бернстaйн, Шолти, Нейгауз, Чайковский для Вас-это так, почти детский сад. Я в этом вижу абсолютно непомерную гордыню..
я для Вас не авторитет в любом плане, конечно (да и не ставлю такой задачи на форуме), MargarMast... но скажу, что сказанное уважаемым muzaR вполне в рамках возможного отношения к любым великим и невеликим музыкантам. как говорят: `не сотвори себе кумира`, отдельные неточности и непроработки увы есть и у явно гениальных композиторов и исполнителей. критический подход не проявление гордыни и не нигилизм, а один из возможных взглядов на рассматриваемое явление. тем более, в данном случае были приведены некоторые факты и аргументы, с которыми можно не согласиться, или согласиться, либо предложить обсудить вопрос без изначального посыла на отрицание сторонних взглядов.
muzaR
(04.09.2012 18:27)
evc1 писал(а):
отдельные неточности и непроработки
Может быть, даже это цена успеха. Достижение обязательно стОит потерь в чем-то другом. Хороший композитор ИСБах, но аристократизмом Куперена или Перселла не обладает. И это не недостаток ни первого, ни второтретьего.
MargarMast
(04.09.2012 18:28)
evc1 писал(а):
но скажу, что сказанное уважаемым muzaR вполне в рамках возможного отношения к любым великим и невеликим музыкантам. как говорят: `не сотвори себе кумира`,
Женя, дорогой - да кто же об этом спорит? Разве же разговор об этом? Разговор о тоне - вот и всё.
MargarMast
(04.09.2012 18:29)
muzaR писал(а):
И Вас к тому же призываю.
Я же говорила - у меня происходит почти незаметная для меня самой лингвистическая мимикрия под собеседника. Из серии - что посеешь...
alexshmurak
(04.09.2012 18:30)
muzaR писал(а):
Хороший композитор ИСБах, но аристократизмом Куперена или Перселла не обладает
Бах такой середнячок в музыке, хотя и лучший из середнячков
dushah
(04.09.2012 18:31)
alexshmurak писал(а):
Не знаю, как остальные, а я - игнорировать Ваши провокационные и склочные ночные посты.
да, правильно. игнор. но я, пожалуй, `вверну` что-нибудь такое душевненькое иной раз, легонечко так
evc
(04.09.2012 18:35)
muzaR писал(а):
... Может быть, даже это цена успеха. Достижение обязательно стОит потерь в чем-то другом ...
вообще, я уточню свою позицию чуть:
в реальности нет градаций однозначно отмеренных, вот гениальность, вот талант, вот способность, вот графомания.
в каждом творящем человеке, вне зависимости от конкретного проявления, мирно или не совсем, сочетаются все упомянутые качества... на определённом уровне реализаций, будет невозможно дать однозначный приговор художнику и ранжировать его творчество на такую-то полочку.
rdvl
(04.09.2012 19:06)
muzaR писал(а):
Может быть, даже это цена успеха. Достижение обязательно стОит потерь в чем-то другом. Хороший композитор ИСБах, но аристократизмом Куперена или Перселла не обладает.
Какой странный Музар. Надо поднять тему аристократизма в музыке. Что такое это есть, признаки, национальные особенности и т.д. и т.п. А просто с разбегу брякнуть несуразицу и ждать оплеух с разных сторон-дело не очень так себе стоящее.
musikus
(04.09.2012 19:20)
Andrew_Popoff писал(а):
Я служил в армии. Мало, что есть более мерзкое на свете, чем дедовщина.
Это не ко мне.
musikus
(04.09.2012 19:23)
alexshmurak писал(а):
Теперь командуем мы.
Это мне нравится. Откровенно сказано. Впрочем, как всегда у нашего Алеши. Простенько так, без затей. Будто бы шютка.
Чувство-море
(04.09.2012 19:36)
rdvl писал(а):
Какой странный Музар.(...)
`Все, что мы творим, равно как и говорим, очень несовершенно, очень условно, очень относительно.` (с).
(см.выше
muzaR
(04.09.2012 19:38)
alexshmurak писал(а):
Бах такой середнячок в музыке, хотя и лучший из середнячков
Так когда-то не думали, пока романтизм не создал мифа, и очень хорошо, что создал, оказалось - не миф. Нередко такое бывает. Как с Пьяццолой, к примеру.
Romy_Van_Geyten
(04.09.2012 19:44)
muzaR писал(а):
Так когда-то не думали, пока романтизм не создал мифа, и очень хорошо, что создал, оказалось - не миф.
Замечательно сказано! Но с Бахом получилось ещё круче - правда оказалась удивительней и невероятней любого мифа...
MargarMast
(04.09.2012 21:14)
alexshmurak писал(а):
Бах такой середнячок в музыке, хотя и лучший из середнячков
Почему, если не аристократ - то середнячок? Бетховена тоже аристократом назвать никак нельзя. Это - совсем другое. Я согласна, что всегда - `что-то теряешь, что-то находишь`. Зачем нам Бах-аристократ?
MargarMast
(04.09.2012 21:21)
А всё-таки - помните - была провокационная статья насчёт Баха и насчёт приписывания ему многого того, что оне не писал? И о том, что его сочинения обнаруживались в самых самых неожиданных местах и собрание его постоянно пополнялось на протяжении десятилетий? Интересно, как было на самом деле. Если бы была музыковедом - обязательно занялась бы докапыванием до истины. Это же так интересно - выяснять, а как было на самом деле.
MargarMast
(04.09.2012 21:26)
И вообще - тема мифотворчества в музыке и искусстве - это ж кладезь!
alexshmurak
(04.09.2012 21:28)
MargarMast писал(а):
Почему, если не аристократ - то середнячок? Бетховена тоже аристократом назвать никак нельзя.
Бетховена можно назвать аристократом - аристократом концепта и техники. Он аристократ от революции. Бах же - невероятного уровня ремесленник, хоть и довольно высокомерный, наверное
Maxilena
(04.09.2012 21:29)
muzaR писал(а):
Хороший композитор ИСБах, но аристократизмом Куперена или Перселла не обладает. И это не недостаток ни первого, ни второтретьего.
Простите, уважаемый muzaR. Аристократизм чрезвычайно мил моему простому сердцу, но, на мой любительский взгляд, там, где находится Бах с его музыкой, понятиям аристократизма или плебейства просто нет места. И это тоже не недостаток (кстати, не исключаю, что Ваш пост является изящной провокацией)))))
MargarMast
(04.09.2012 21:33)
evc1 писал(а):
вообще, я уточню свою позицию чуть:
в реальности нет градаций однозначно отмеренных, вот гениальность, вот талант, вот способность, вот графомания.
Ну, с этим положением я бы не согласилась. Я думаю, что время всегда всё устаканивает, хотя бывают перекосы и перегибы, и мнение публики, и мнение знатоков во времени - волнообразно. Оно колышится. Но потом находит свою точку равновесия. Так мне почему-то кажется.
MargarMast
(04.09.2012 21:35)
alexshmurak писал(а):
Бетховена можно назвать аристократом - аристократом концепта и техники. Он аристократ от революции. Бах же - невероятного уровня ремесленник, хоть и довольно высокомерный, наверное
Лёша, ну, если так расширять понятие аристократизма в творчестве, то Баха можно назвать аристократом формы - или ещё что-нибудь помудрёнее - сказала бы, если бы была музыкантом.
alexshmurak
(04.09.2012 21:40)
MargarMast писал(а):
Лёша, ну, если так расширять понятие аристократизма в творчестве, то Баха можно назвать аристократом формы - или ещё что-нибудь помудрёнее - сказала бы, если бы была музыкантом.
Я имел в виду очень простую вещь, для понимания которой не нужно быть музыкантом. Бах делает всё универсально, но не изысканно, правильно, но не личностно. В нём нет персональной акцентуации, гуманистического (прошу прощения) индивидуалистского пафоса, столь чтимого мною у художников разных стилей и эпох
MargarMast
(04.09.2012 21:43)
evc1 писал(а):
на определённом уровне реализаций, будет невозможно дать однозначный приговор художнику и ранжировать его творчество на такую-то полочку.
Потом - Вы знаете, Женя, явление есть явление. Появление гениального человека является явлением - если, конечно, он хоть как-то реализовался. Вряд ли оно когда-либо проходил незамеченным. Проблема в том, что, вроде, по статистике, из 500 людей, которых можно отнести к экстраординарным талантам, выходящим за рамки норм для `обычных` талантов, реализуется только один. Понятия не имею, откуда такая статистика - но я когда-то читала.
MargarMast
(04.09.2012 21:49)
alexshmurak писал(а):
Бах делает всё универсально, но не изысканно, правильно, но не личностно. В нём нет персональной акцентуации, гуманистического (прошу прощения) индивидуалистского пафоса,
Поняла. Но, увы, для того, чтобы принять или нет эту точку зрения, нужно иметь хорошую память и большой меломанский багаж. Отсутствует. Но, Лёша, зачем ты мешаешь в одну кучу изящество и персонализацию, `гуманистическое начало`. Разве Гендель не изящен? А много ли в нём гуманистического начала?
AFlmnv
(04.09.2012 21:49)
alexshmurak писал(а):
В нём нет персональной акцентуации, гуманистического (прошу прощения) индивидуалистского пафоса, столь чтимого мною у художников разных стилей и эпох
Бах выше индивидуализма!! Эмоции в его творчестве значительно выше земных человеческих эмоций, хотя и связаны с ними. Гуманистический пафос у него не публицистического толка, а общечеловеческого (вернее даже сказать - надчеловеческого).
По поводу изысканности очень можно поспорить.
Бах не выпячивал свою личность, а создавал высокую абсолютную музыку - и потому он для меня в музыке личность №1 (кстати, вместе с Веберном).
MargarMast
(04.09.2012 21:51)
Вот слушаю сейчас, кстати говоря, по Сириусу (лёгок на помине) 1-ый Бранденбурский концерт - и никак не могу отказать Бахy в этом гуманистическом начале.
человеком. Которому я могу только посочувствовать. Заочно.
гораздо интереснее, чем то, что можно услышать от псевдофилософов, несомненно больных
невероятным самомнением, за которым ничего не стоит. Прошу прощения за недоговорённость.
неприглаженно циничном подходе в оценке музыкальных опусов классиков и наших
современников
сравнить - достаточно почитать Дневники Рихтера или статьи Юдиной. Всегда говорила -
творчество отражает уровень личности.
говорильню есть с чем сравнить - достаточно почитать Дневники Рихтера или статьи Юдиной.
Всегда говорила - творчество отражает уровень личности.
музыковедческой лит-ры, но как уже два раза упоминал, уровень анализа и литературного
подхода у подчёркиваемого Вами за один из показательных ориентиров, Александра Ферулёва,
поверхностный и в его сообщениях не ощущается владение профессиональным инструментарием /
про других упомянутых форумчан, увы не в курсе, может они и говорят на уровне.
что касается тех профессиональных музыкантов, кого вижу сейчас здесь, их культурный и
личностный уровень вполне адекватен, с ними интересно говорить и общаться, даже если
где-то и несогласен с их позициями.
восторженности высоким искусством...
помнит, по ТВ. При том, что MargarMast сама по себе попрофессиональней в музыке будет,
пожалуй. Но взыскуемый ориентир помимо желания настиг её в дебрях лесов Патомака и
безвозвратно потопил в водах устного советского лекторско-музыковедческого творчества.
дебрях лесов Патомака и безвозвратно потопил в водах устного советского
лекторско-музыковедческого творчества.
в дебрях лесов Патомака и безвозвратно потопил в водах устного советского
лекторско-музыковедческого творчества.
Бернстайна, и Шолти, а также - Генриха Нейгауза, etc.. Ну конечно, куда же им всем до
victormain! Они, небось и терминологии-то такой никогда не слышали, которую он использует
в своих бессмертных форумных постах.
не ощущается владение профессиональным инструментарием / про других упомянутых форумчан,
увы не в курсе, может они и
Рихтера или Гилельса? Я не знаю, насколько он владеет своим нструментом - но он родился в
семье известного дирижёра, и, думаю, в мире музыки жил с самых первых своих бульканий.
Может, и булькал музыкально. Он просто ещё опень молод, но перо его необыкновенно яркое,
насыщенное, интересное, форма изложения - увлекательная, хотя иногда и грешит длиннотами,
но - всё впереди. У этого молодого человека замечательное будущее очень хорошего
музыального критика, если его, конечно, не заклюют в вашем дружелюбном музыкальном мире.
Хорошо, Евгений, если Вы считаете,что у него поверхностные статьи - можно было бы,
пожалуйста, получить от Вас, предположим, анализ Симфонических танцев Рахманинова. Просто
ради интереса - как бы Вы проанализировали (как музыкант) это произведение.
Бернстайна, и Шолти, а также - Генриха Нейгауза, etc..
музыканты, не особо музыковеды, разве что частично Бернстайн владел терминологией, так как
имел образование и как композитор...
книга Нейгауза прекрасна, но она специфического характера, там нет ориентации на анализ
произведений, упор на интерпретации фортепианных опусов применительно к обучению
пианистов.
что касается образования композитора, то там всегда идёт совмещение с
музыкально-теоретическими дисциплинами.
сам стараюсь здесь употреблять специфические муз. термины только тогда, когда без них
явно не обойтись.
если честно/откровенно, то музыковеды/критики просто `погасили` бы живую атмосферу этого
форума, что замечаю по некоторым музыкальным росс. популяризаторских сайтам.
для эксперимента могу пригласить кого-нибудь из них сюда )
возмутился, судя по всему, тем, что я просила придти на форум людей, которые могут
говорить о музыке. Пр этом фраза была обрезана - а там было пояснение - `субъективно,
эмоционально, etc.` - т.е., так, как это было бы интересно немузыкантам. Но - victormain
обрезал фразу, добавил своё галантное сочувствие моему нездоровью (надо полагать,
ментальному) - и получил то, что, ИХМО, ожидал.
`погасили` бы живую атмосферу этого форума,
для эксперимента могу пригласить кого-нибудь из них сюда )
приглашать? Просто Вы сказали, что считаете, что анализ Ферулёвым произведений Рахманиновa
поверхностный. Обычно труды другого критикуют специалисты той же профессии, которые могут
сделать что-то лучше. Вот я Вам и предлагаю сделать это лучше.
необыкновенно яркое, насыщенное, интересное, форма изложения - увлекательна ... ...
получить от Вас, предположим, анализ Симфонических танцев Рахманинова ...
имелось в виду владения именно музыковедческим терминологическим понятийным лексиконом.
про перо: я выразился по `ощущение сладкой патоки`, скучно и вязко, с чем согласился не
один человек здесь на форуме.
про мой анализ, я не специализируюсь как музыковед и не хочу заниматься профанацией, одно
дело говорить о частностях, другое, сделать цельный анализ, который, кстати, будет далеко
не развлекательным чтивом / ну и такой нюанс, я просто равнодушен к этому сочинению
могут говорить о музыке ...
принимаются за авторитет люди, кого Вы считаете способными `ярко` говорить о музыке
скучно и вязко, с чем согласился не один человек здесь на форуме.
ничего `сладкого`, а я обычно на искусственное и патоку очень чувствительна. Наоборот -
при всей эмоциоальности письма, оно было вполне строгим по форме.
для профессиональных музыкантов непрофессионалам не может быть интересен по определению.
Я в своё время предлагала разделить форум на профессиональный и непрофессиональный,
поскольку мы постоянно врезаемся в одну и ту же проблему водителей и пешеходов. Почему-то
именно профессионалы запротестовали. То есть, надо полагать, непрофессиональная аудитория
для них не пустое место. При всём при этом, к ней проявляется абсолютное неуважение,
поскольку она не в состоянии принимать участие в профессиональных полилогах, базирующихся
на профессиональной терминологии.
Так что будем делать?
широкой публики, а там собралась группа ЯМР спектрoскопистов и начала бы свои обсуждения в
терминах квантовых переходов в импульсных последовательностях с изменением фазы сигнала на
180 градусов между когерентностями второго и третьего импульса.
Рахманиновa поверхностный. Обычно труды другого критикуют специалисты той же профессии,
которые могут сделать что-то лучше ...
неоднократно было опубликованы статьи + главы в монографиях... напр. для сравнения:
http://www.portal-slovo.ru/art/36039.php?ELEMENT_ID=36039
http://www.21israel-music.com/Simfonicheskie_tancy.htm
общая система обучения позволяет критиковать своих коллег, вне зависимости от конкретной
специализации, язык анализа один.
профессиональная дискуссия.
опубликованы статьи + главы в монографиях... напр. для сравнения:
знаете, ведь опубликованы просто целые книги анализа, всё в принципе можно прочитать в
интернете, информации навалом. Интересно-то живое общение - вот в чём соль. А
получается, что эту золотую середину найти просто не удаётся. С моей точки зрения,
интересный анализ - это то, что сопряжено с непосредственным живым впечатлением - либо
эмоциональным, либо каким-то образно-ассоциативным. Потому что именно этот язык понятен
всем. Каждый человек может сказать что-то своё и добавить в копилку нового вИденья.
профессиональный и непрофессиональный, поскольку мы постоянно врезаемся в одну и ту же
проблему водителей и пешеходов ...
есть около 4-5 оочень популярных музыкальных сайтов/форумов, названия которых на слуху,
не буду их называть из соображений корректности...
там как раз предложенный Вами подход уже присутствует.
здесь же неформализованное чудесное общение и профов и продвинутых меломанов.
здесь же неформализованное чудесное общение и профов и продвинутых меломанов.
Вы пришли сюда месяц назад, а я - как, извините, повторюсь - фактически вместе с musikusoм
была у основы данного форума. Не странно ли это слышать? Напоминает небезысвестную
сказку о ледяной избушке и хитрой лисичке.
Назовите мне, пожалуйста, в данном случае хоть одного `продвинутого меломана`, который
участвует в Ваших дискуссиях (помимо Mike_M).
если есть потребность в разговорах таких-то и на таком-то эмоциональном/познавательном
уровне, то те же `Ферулёвы` сами притянутся в усовершенствованном виде и не будут
отторгнуты.
просто со стороны некоторых пользователей промелькал такого рода снобизм (прямо назову
From, на которого случайно натолкнулся), который и дискредитирует `чистый` подход без
упомянутого стёба.
я к тому, снобизм одинаково противен у всех сторон, принимающих участие в общении и к
тому, что явных притеснений музыкантами немузыкантов на форуме нет.
есть паритет и взаимодействие.
посты тех самых `продвинутых меломанов` - да и профeссионалов типа hamerkopa.
Назовите мне, пожалуйста, в данном случае хоть одного `продвинутого меломана`, который
участвует в Ваших дискуссиях (помимо Mike_M).
alexa_minsk, Igor2
...
в 1-е дни я много прочёл тем: но нюанс в том, что я мог не попасть на те темы, где в
обсуждении участвовал тот же hamerkop, так как у меня свои пристрастия в музыке и выбирал
интересные названия тем по своему вкусу / и чаще всего они не касались буквальной классики
(19 века)
честно говоря. По сравнению с интереснейшими постами Юрия Киевского, musikusa, hamerkopa,
etc. - я, лично я для себя - не нахожу здесь того, что мне надо. И, хотя я благодарна
victormain за то, что он меня назвал `полупрофессионалом` - я таковым себя не считаю. Я
просто достаточно наслушанный меломан с плохой музыкальной памятью, но когда-то игравший и
что-то интуитивно чувствующий. Думаю, что в основном всё-таки полагаюсь на свою интуицию
и накопленные общие знания. Но мне - лично мне - на данном форуме не очень интересно. Я
не знаю, как другим.
Igor2
специализируется на музыке барокко, есть ещё Attilla, который прекарсно знает оперу времён
Россини (да и mikrus тоже) - но я не вижу тут никакого взаимодействия, честно говоря.
...
паритет вещь естественная, а не искуственная: общение демократичное здесь и далеко не
всегда пользователи подчёркивают свою значимость в реальном музыкально (и не очень)
мире...
*искусственная
*в реальном музыкальном
мнение. Мне было чрезвычайно интересно на нём бывать раньше, а сейчас мне на нём
неинтересно. Более ничего от себя не могу добавить. Спасибо за беседу. Пошла работать.
Всем спокойной ночи.
Igor2...
оперой не понаслышке.
музыкального театра, занимался оперой не понаслышке.
MargarMast (никакого упрёка ей, сам невнимательно отнёсся) попытался вспомнить имена и
Mike_M незаслуженно оказался в списке: уже позже вспомнил, что он режиссёр...
раньше, а сейчас мне на нём неинтересно.
форуме, может дело не в форуме а в Вас? У Вас выросли запросы, и жалкая стайка
`псевдофилософов` перестала вас удовлетворять. Интернет огромен, поищите места, более
соответствующие Вашей жудожественной натуре. Зачем каждый вечер возвращаться туда, где Вам
так плохо и продолжать затянувшееся выяснение отношений? Вы хотели разделить форум на две
произвольные части - эти идеи Вы уже высказывали год назад, большая часть форумчан их не
приняла. Вам не нравится, что идет не по Вашему, но я не вижу никого, кто был бы с Вами
согласен. Архив работает, люди общаются, и все идет гладко до той минуты, пока не
появляетесь Вы с постоянными претензиями, истерикой и желанием унизить тех, кто, по Вашему
мнению, виновен в Вашем плохом самочувствии. Может Вам лучше сначала разобраться в
собственных ощущениях, успокоиться и найти верный тон для общения с людьми, которые ни чем
не заслужили Ваше постоянно дурное настроение и странное желание их так или иначе
оскорбить?
может дело не в форуме а в Вас? У Вас выросли запросы, ...
вовсе не в моём самочувствии или плохом настроении, а во вполне объективной картине.
Форум изменил свой формат - достаточно заглянуть на пару лет назад, чтобы посмотреть,
какие интересные дискуссии здесь были и по поводу Рихтера и его дневников - насколько мне
помнится, Вам чрезвычайно было интересно то, что писал Юрий Киевский, и по поводу
Рахманинова - да мало ли тут было интересных постов и людей. Юрий Киевский покинул форум
из-за царящей на нём обстановки. Так же, как и Саша Ферулёв - которого здесь почему-то
обвиняют в слащавости, хотя в чём-чём, а уж в этом-то его обвинить ну никак нельзя.
hamerkop здесь практически перестал выступать, хотя его комментарии были одними из
наиболее интересных. Я уже молчу про musikusa.
Мне просто жаль, что такой богатейший материал, который здесь собран в Архиве и который
можно было бы использовать на полную катушку, оказывается не у дел, а форум заполонил
достаточно бессмысленный стёб. Хотя без него не обойтись - но важны пропорции.
Я никого намеренно не оскорбляю, но если начинают задевать меня - я отвечаю
соответственно. Во мне нет толстовских начал, признаюсь.
Я-то найду себе место, в этом можно не сомневаться - просто жаль, что форум стал таким
мусорным. И - должна заметить - я никогда не была инициатором никаких разбирательств.
Впрочем, разговор этот достаточно бессмысленный. Что есть, то есть. Если народу нравится
- ну, значит и хорошо.
Что есть, то есть.
и пишете на северокорейском компе.
такое Havana club и комп у меня очень разнообразный, хотя и из азиатских комплектующих.
Правда, из них собраны процентов 70 компьютеров в мире, так что, я не парюсь.
сдают нам в краткосрочную аренду
не Резервный Фонд и никто из нас
прекрасно чувствующий поэзию, написал такой цикл на поэзию Цветаевой, которые никак не
сочетаются со смыслом цветавских стихов. И было предположение - потому что он писал
музыку не на её стихи, а на её судьбу. Или - о свиридовских циклах на стихи поэтов - при
столкновении весьма разных точек зрения, насколько он передал, например, мелодику
пастернаковских стихов. Такого типа дискуссии я на современном форуме просто не вижу. И
именно об этом я и грущу. Но, как я и сказала - где наша не пропадала. Найдём где-нибудь
местечко и для таких тем. Интернет, действительно, большой.
здесь практически перестал выступать ... Я уже молчу про musikusa ... форум заполонил
достаточно бессмысленный стёб ...
покинули форум, показывает лишь их позицию непротивления, а не то, что произошла здесь
деградация. )
я сужу, исходя из опыта (как и упоминал ранее), не только многолетнего общения в сети, но
и непосредственного модерирования разных чатов/форумов.
такой дружеской и творческой обстановки, как здесь, не видел практически нигде, ничего не
ломает.
посты hamerkop`а я вспомнил, успел их застать в июле и августе этого, по его наводке
добавил музыку к фильму `Золушка` Антонио Спадавеккиа / да чудесные умные посты (в
частности о Мясковском, Глазунове), но вполне рамках того, что есть и сейчас: если иметь в
виду, что он появлялся здесь буквально несколько дней назад, исчез он видимо
неокончательно... а musikus довольно активен и сейчас, часто замечаю у него просто
великолепные прорывы, незаметно, чтобы он стал молчать.
редкие сообщения композитора Патлаенко меня также восхищают, но он и так особо много не
говорит, а высказывается по наиболее важным для него вещам...
Стёб локализуется чаще всего в нескольких темах и достаточно легко понять, в каких и
почему: либо это `обсуждения` очередных симфоний Н. Воронова, либо идёт игра с ярым
энтузиастом правильной музыки Г. Яковлевым, либо привычно обвиняют в антимузыке и
бессмысленности сочинения А. Шмурака, есть ещё пресловутый Реквием Торри, причина
появления флуда/стёба/флейма там в обсуждении, уже была на сто рядов выяснена...
потенциал флуда, если исходить из критериев немодерируемости, - в пределах нормы: как
модератор/редактор других ресурсов, я просто в восхищении, насколько хорошо происходит
саморегулирование общения на классик-онлайн / есть и естественная иерархичность,
неформальные лидеры возникают, остаются, или плавно исчезают.
разумеется, немалую роль в `размывании` собственно тематики сайта играет то, что
происходит неизбежная `разгерметизация` в связи с увеличением кол-ва пользователей.
неофитам трудно сразу найти своё место, но они вполне приспосабливаются и вне зависимости
от того, кто они, музыканты или нет.
в общем, перспективы развития и дальнейшего процветания у классик-онлайн вполне в
порядке, обычно сайт достигает своего пика в плане популярности и солидности через 3-5 лет
после открытия | совсем недавно, можно сказать, только юность была (или ещё есть?),
постепенно и зрелость/стабильность появится/проявится!
...
я чуть раньше говорил, что открыть сайтов можно хоть сколько, но удержать внимание
пользователей труднее.
мелодист
почему Шопен, потрясающий мелодист
почему Шуберт, потрясающий мелодист
почему Штокхаузен, потрясающий мелодист
почему Шёнберг, потрясающий мелодист
почему Штраус, потрясающий мелодист
почему Шаинский, потрясающий мелодист
Выбрать правильное...
почему Шопен, потрясающий мелодист
...
почему Шаинский, потрясающий мелодист
Выбрать правильное...
почему Шмурак, потрясающий мелодист
)
почему Шмурак, потрясающий мелодист
)
по протоколу ведения собрания: единственный нюанс только в том, что имеет смысл все эти
наши лирические отступления вырезать в отдельную тему
музыкальных постов...
осязать краски или обонять рифму. На то она и музыка, что ее невозможно передать никакими
другими средствами, кроме музыкальных. Остается только позавидовать оптимизму тех, кто
пытается передать словами эмоциональные ощущения от услышанного музыкального произведения.
К счастью, то, чего не понимают наши современники, очень хорошо усвоили античные писатели:
ни в одном из сохранившихся источников, прямо или косвенно связанных с музыкой, нет и
намека на описание того, что по своей природе не поддается описанию.`
Е.Герцман `Музыка Древней Греции и Рима`
мелодист
пишущий несколько точных повторов подряд, иногда и в форме секвенций. Есть весьма
уморительный пример, Чайковский - человек, который не может не повторить еще разок то,
причем буквально, то, то он только что сочинил. Особых высот в этом деле мэтр достиг в
Щелкунчике, пожалуй.
мелодист - мелодист, что `трясёт` слушателей
способы могут быть разные, напр. поднимание краном тросами за кресла (слушатели в
креслах, разумеется) в концертном зале и лёгкое покачивание после чего с амплитудой метров
на десять
другой способ, мелодист подходит персонально к произвольно выбранному пользователю и
конкретно `сотрясает` с того бабки
позицию непротивления
на пыльцу, не надо осуждать и затаскивать обратно за уши.
лисичке
что пишут не проф-музыканты, читать о музыке совершенно не интересно и не надо. И,
вероятно, симметрично. Исключение, вероятно - разговоры НЕ о музыке, которые тут
проскальзывают. Сложно складываются браки, если их заключают музыкант с немузыкантом. Эта
профессия очень, очень специфична, она формирует людей специфическим образом, наверное.
непосредственным живым впечатлением - либо эмоциональным, либо каким-то
образно-ассоциативным.
дилетантизм, и подобные подходы безжалостно изгонялись, попросту можно было получить
двойку. Это с одной стороны. С другой, вполне характерно, что люди любых занятий избегают
разговоров о сердцевине своего дела. Людям иногда кажутся циничными врачи или священники.
которые тут проскальзывают. Сложно складываются браки, если их заключают музыкант с
немузыкантом. ...
музыкантов также бывает пресыщение и отвлечение помогает достичь свежего взгляда (в т. ч.
в конечном итоге и на музыкальное...).
которые тут проскальзывают. Сложно складываются браки, если их заключают музыкант с
немузыкантом. ...
музыкантов также бывает пресыщение и отвлечение помогает достичь свежего взгляда (в т. ч.
в конечном итоге и на музыкальное...).
человеком. Которому я могу только посочувствовать...
человека в таком случае: попытаться поставить диагноз, дать реалистичный прогноз и
наметить план медицинских мероприятий.
Возможно, придётся говорить об истерическом психозе в просторечии называемом
`психологический вампиризм`. Этиология и патогенез в данном случае неизвестны.
Патологический процесс сводится к маниакальному желанию больного вызвать эмоциональный
взрыв у собеседника, что обеспечивает психологическую разрядку.
Только так можно объяснить тот факт из анамнеза пациента, что созависимый композитор
А.П. в результате прямых контактов вынужден прибегать к большим дозам успокоительного.:-)
причинам ...
превалировать здесь / скорее всего, изначальный посыл открытия сайта в публикации записей
академической музыки как таковых, а популяризаторские порывы уже во вторую очередь.
Бернстайна, и Шолти, а также - Генриха Нейгауза, etc.. Ну конечно, куда же им всем до
victormain!
не очень ответственным болтунам, не стОит удивляться. Записи Бернстайна легко узнать по
тому, что оркестр каждый аккорд играет не вместе, а Нейгауз, кроме общепризнанных столпов,
которые мало преподавали, заполонил Московскую консерваторию учениками:
преподавателями-неучами. Чего же стОят их разговоры? Уж во всяком случае victormain
интереснее и содержетельнее, и даже не он один. Хотя бы потому, что они говорили свои речи
тогда, когда они были хотя бы созвучны их времени.
с немузыкантом.
человек, который не может не повторить...
мэтр...
Вообще-то все мелодии, которые ухо традиционно воспринимает как красивые (без
кавычек), всегда построены на повторах. По сути, любая мелодия, если это, действительно,
развернутая мелодия кантиленного типа это - вариации на тему-ядро. В этом смысле мелодии
ПИЧ `просты`. Но..
Вы-то, уважаемый, пробовали писать `простые` мелодии? Хотелось бы послушать... Но,
как бы ни были они гениальны, Ваши мелодии `без повторов`, Ваша ирония по отношению к
Петру Ильичу (`уморительный пример`, `не может не повторить`, `мэтр`)выглядит, мягко
говоря, несоразмерно величинам. Чтобы позволять себе этакие высокомерные словесные
ритурнели, нужно быть, по крайней мере, личностью, соразмерной, скажем, со Стравинским...
А Вы - что?..
Найдём где-нибудь местечко и для таких тем. Интернет, действительно, большой.
оттенком легкой и светлой грусти ожидаем...
остальные, а я - игнорировать Ваши провокационные и склочные ночные посты.
же писал. И что плохого в повторах? Но это средство... как сказать, композитор знает, что
он дешевит, и дешевит сознательно. Таких много приемов есть в композиции. Вопрос в том,
нужна ли мелодия в понимании ее 19-м веком сегодня. Ведь и Прокофьев не мог отделаться от
глиэровских квадратиков, до конца дней, о чем и пишет сам же с некоторым раздражением.
Вопрос только в том, какова задача. Чайковский ставил ее вполне сознательно, в Щелкунчике
доведя до кукольности, что прекрасно соответствует сюжету. Отсюда, вероятно, и
гиперпопулярность этого балета, плюс удачный рождественский момент. А мелодий я писал с
свое время немало, только время-то это прошло, как минимум в моей жизни. Замечу Вам, что
обратиться `уважаемый` есть оскорбление, что неприятно, впрочем, воля Ваша.
обижаться? Я вообще считаю, что звуковысотное начало у меня очень даже выражено.
Послушайте `Соседи вещей`, `Голем` - навскидку.
оскорбление
композиторе? Подумайте сами.
говорили о великом композиторе? Подумайте сами.
интонации. Обращайтесь ко мне как хотите. Моя интонация - глубочайшее уважение и любовь к
Чайковскому. Вы слышите нечто другое, не будучи в русле того, какие отношения и в какой
интонации приняты среди нас, мэтров и птимэтров. Пока не замечал, чтобы на меня обижались
коллеги, хотя чаще я не маслом мажу. Поверьте, если можно, что и с Чайковским было бы так
же. Он себе тоже отнюдь не малом мазал, как и Танеев, к слову сказать. Уж тем более
Балакирев. Разговоры внутри цеха.
звуковысотное начало у меня очень даже выражено ...
`императив` сказан был для снижения градуса серьёзности в теме, но сказал неязвительно: я
действительно вижу явный и ясный мелодизм у тебя.
снижения градуса серьёзности в теме, но сказал неязвительно: я действительно вижу явный и
ясный мелодизм у тебя.
раньше, а сейчас мне на нём неинтересно.
Михайлова, а пол-страны от них балдеет. Это проблема моя или страны? Честно говоря, я
вообще тут проблемы не вижу. Я их просто не слушаю.
Так что, я не понимаю суть этой Вашей претензии. Вы же не маленькая ляля, а форум не
няня, задача которой лялю веселить. И если ляля недовольна, то сделать так, чтобы она была
довольна. Не так ли?
как к не очень ответственным болтунам, не стОит удивляться. Записи Бернстайна легко узнать
по тому, что оркестр каждый аккорд
непрофессионалы не могу любить и понимать музыку уже ознакомилась. В какой бы личине Вы
здесь ни появлялись, Ваш лейтмотив неизменен, причём за истину выдаётся абсолютно всё, что
Вы говорите. Вы здесь припечатываете всё Вашим музыкальным штампом, как будто `решение
окончательное и пересмотру не подлежит`. Я не понимаю - пткуда такая самоуверенность во
всём, будь Вы хоть стопятижды супер-музыкантом. Бернстaйн, Шолти, Нейгауз, Чайковский для
Вас - это так, почти детский сад. Я в этом вижу абсолютно непомерную гордыню, которая по
идее идёт вразрез с Вашими религиозными воззрениями, неудовлетворённое честолюбие и
неудавшуюся музыкальную судьбу. Всё. Хотя читать Вас интересно, но некоторые Ваши
`каменты` просто не лезут ни в какие воpота, включая совершенно бессмысленный комментарий
по поводу Шмелёва.
музыканта, в своей музыке. Очень хорошо. Вы были замечательной и светлой личностью - и это
видно по Вашей изумительной игре русских классиков. Но Вас сломали. И это отразилось на
Вашем дальнейшем творчестве. Так мне кажется. Извините за откровенность.
это так, почти детский сад.
мы творим, равно как и говорим, очень несовершенно, очень условно, очень относительно. Но
о Шолти я не сказал ни слова.
что мы творим, равно как и говорим, очень несовершенно, очень условно, очень относительно.
Но о Шолти я не сказал ни слова.
иначе, чем они произносятся. Когда-то я говорила здесь, что, как мне кажется (Юрий
precipitato, ау) духовно близкие люди - это те, которые понимают одни те же слова
одинаково - впрочем, обычно им не надо много слов.
muzaR, как мне кажется, Ваше истинное `я` выражается в Вашей игре. Так, как Вы играете,
не может играть человек с тёмным нутром. Но музыка Ваша просто страшная. Опять же -
извините.
хоть стопятижды супер-музыкантом. Бернстaйн, Шолти, Нейгауз, Чайковский для Вас-это так,
почти детский сад. Я в этом вижу абсолютно непомерную гордыню..
авторитет в любом плане, конечно (да и не ставлю такой задачи на форуме), MargarMast... но
скажу, что сказанное уважаемым muzaR вполне в рамках возможного отношения к любым великим
и невеликим музыкантам. как говорят: `не сотвори себе кумира`, отдельные неточности и
непроработки увы есть и у явно гениальных композиторов и исполнителей. критический подход
не проявление гордыни и не нигилизм, а один из возможных взглядов на рассматриваемое
явление. тем более, в данном случае были приведены некоторые факты и аргументы, с которыми
можно не согласиться, или согласиться, либо предложить обсудить вопрос без изначального
посыла на отрицание сторонних взглядов.
даже это цена успеха. Достижение обязательно стОит потерь в чем-то другом. Хороший
композитор ИСБах, но аристократизмом Куперена или Перселла не обладает. И это не
недостаток ни первого, ни второтретьего.
рамках возможного отношения к любым великим и невеликим музыкантам. как говорят: `не
сотвори себе кумира`,
этом? Разговор о тоне - вот и всё.
происходит почти незаметная для меня самой лингвистическая мимикрия под собеседника. Из
серии - что посеешь...
или Перселла не обладает
провокационные и склочные ночные посты.
что-нибудь такое душевненькое иной раз, легонечко так
обязательно стОит потерь в чем-то другом ...
в реальности нет градаций однозначно отмеренных, вот гениальность, вот талант, вот
способность, вот графомания.
в каждом творящем человеке, вне зависимости от конкретного проявления, мирно или не
совсем, сочетаются все упомянутые качества... на определённом уровне реализаций, будет
невозможно дать однозначный приговор художнику и ранжировать его творчество на такую-то
полочку.
обязательно стОит потерь в чем-то другом. Хороший композитор ИСБах, но аристократизмом
Куперена или Перселла не обладает.
аристократизма в музыке. Что такое это есть, признаки, национальные особенности и т.д. и
т.п. А просто с разбегу брякнуть несуразицу и ждать оплеух с разных сторон-дело не очень
так себе стоящее.
мерзкое на свете, чем дедовщина.
Откровенно сказано. Впрочем, как всегда у нашего Алеши. Простенько так, без затей. Будто
бы шютка.
равно как и говорим, очень несовершенно, очень условно, очень относительно.` (с).
(см.выше
середнячков
что создал, оказалось - не миф. Нередко такое бывает. Как с Пьяццолой, к примеру.
мифа, и очень хорошо, что создал, оказалось - не миф.
Бахом получилось ещё круче - правда оказалась удивительней и невероятней любого мифа...
середнячков
назвать никак нельзя. Это - совсем другое. Я согласна, что всегда - `что-то теряешь,
что-то находишь`. Зачем нам Бах-аристократ?
многого того, что оне не писал? И о том, что его сочинения обнаруживались в самых самых
неожиданных местах и собрание его постоянно пополнялось на протяжении десятилетий?
Интересно, как было на самом деле. Если бы была музыковедом - обязательно занялась бы
докапыванием до истины. Это же так интересно - выяснять, а как было на самом деле.
Бетховена тоже аристократом назвать никак нельзя.
аристократом - аристократом концепта и техники. Он аристократ от революции. Бах же -
невероятного уровня ремесленник, хоть и довольно высокомерный, наверное
или Перселла не обладает. И это не недостаток ни первого, ни второтретьего.
уважаемый muzaR. Аристократизм чрезвычайно мил моему простому сердцу, но, на мой
любительский взгляд, там, где находится Бах с его музыкой, понятиям аристократизма или
плебейства просто нет места. И это тоже не недостаток (кстати, не исключаю, что Ваш пост
является изящной провокацией)))))
в реальности нет градаций однозначно отмеренных, вот гениальность, вот талант, вот
способность, вот графомания.
время всегда всё устаканивает, хотя бывают перекосы и перегибы, и мнение публики, и мнение
знатоков во времени - волнообразно. Оно колышится. Но потом находит свою точку
равновесия. Так мне почему-то кажется.
аристократом концепта и техники. Он аристократ от революции. Бах же - невероятного уровня
ремесленник, хоть и довольно высокомерный, наверное
понятие аристократизма в творчестве, то Баха можно назвать аристократом формы - или ещё
что-нибудь помудрёнее - сказала бы, если бы была музыкантом.
аристократизма в творчестве, то Баха можно назвать аристократом формы - или ещё что-нибудь
помудрёнее - сказала бы, если бы была музыкантом.
для понимания которой не нужно быть музыкантом. Бах делает всё универсально, но не
изысканно, правильно, но не личностно. В нём нет персональной акцентуации,
гуманистического (прошу прощения) индивидуалистского пафоса, столь чтимого мною у
художников разных стилей и эпох
дать однозначный приговор художнику и ранжировать его творчество на такую-то
полочку.
человека является явлением - если, конечно, он хоть как-то реализовался. Вряд ли оно
когда-либо проходил незамеченным. Проблема в том, что, вроде, по статистике, из 500
людей, которых можно отнести к экстраординарным талантам, выходящим за рамки норм для
`обычных` талантов, реализуется только один. Понятия не имею, откуда такая статистика -
но я когда-то читала.
правильно, но не личностно. В нём нет персональной акцентуации, гуманистического (прошу
прощения) индивидуалистского пафоса,
эту точку зрения, нужно иметь хорошую память и большой меломанский багаж. Отсутствует.
Но, Лёша, зачем ты мешаешь в одну кучу изящество и персонализацию, `гуманистическое
начало`. Разве Гендель не изящен? А много ли в нём гуманистического начала?
гуманистического (прошу прощения) индивидуалистского пафоса, столь чтимого мною у
художников разных стилей и эпох
значительно выше земных человеческих эмоций, хотя и связаны с ними. Гуманистический пафос
у него не публицистического толка, а общечеловеческого (вернее даже сказать -
надчеловеческого).
По поводу изысканности очень можно поспорить.
Бах не выпячивал свою личность, а создавал высокую абсолютную музыку - и потому он для
меня в музыке личность №1 (кстати, вместе с Веберном).
- и никак не могу отказать Бахy в этом гуманистическом начале.