Поразительно!!!
Кто-нибудь объяснит сей феномен? Почти все произведения Антона Рубинштейна играет кто угодно, только не россияне. Как такое может быть? Я опять усматриваю антисемитизм. Недавно на форуме говорили, что якобы россиян за границей не любят. Я бы тоже не любил. Помню один эпизод на какой-то высокой тусне, где были оф.лица и наш Вован. Я запомнил взгляд Меркель. С какой брезгливостью она посмотрела на Путина. Моя бабушка( которую я очень любил) точно также смотрела на пьяниц, с презрением и сознанием того, что с этим уже ничего не сделаешь. Так вот и европейцы махнули на нас рукой. Пройдут годы, и чехи, словаки, немцы, британцы будут исполнять Коллонтая, Попова, Шмурака, а наши мединские только руками разводить, дескать работа ведётся и пр. и пр. и пр. Грустно(((
alexshmurak
(20.11.2013 20:17)
Phalaenopsis писал(а):
Шмурака
я слишком ничтожен, меня уже при жизни постепенно перестают исполнять, а как подохну, то обо мне забудут раньше, чем осядет пыль, выброшенная на помойку из урны после крематория
Phalaenopsis
(20.11.2013 20:19)
Практически все так и думали и практически все ошибались.
alexshmurak
(20.11.2013 20:20)
Phalaenopsis писал(а):
Практически все так и думали и практически все ошибались.
ну, посмотрим. пока всё идёт к тому, что я окончу свои дни под забором на стройках в Бангладеше
Phalaenopsis
(20.11.2013 20:22)
alexshmurak писал(а):
ну, посмотрим. пока всё идёт к тому, что я окончу свои дни под забором на стройках в Бангладеше
А у Вас что, совсем не строят что ли? И почему именно на стройках. Можно сесть в какой-нибудь банк и параллельно писать музыку. Помните историю Глюка - главное выгодно жениться.
alexshmurak
(20.11.2013 20:24)
Phalaenopsis писал(а):
А у Вас что, совсем не строят что ли? И почему именно на стройках.
потому что когда я сочиняю, то гуляю, и не замечаю, где именно. а почему в Бангладеше? а хрен знает. можно и тут помереть.
Phalaenopsis
(20.11.2013 20:26)
alexshmurak писал(а):
потому что когда я сочиняю, то гуляю, и не замечаю, где именно. а почему в Бангладеше? а хрен знает. можно и тут помереть.
Нет, так не надо. Не дайте Фатуму схватить вас за жабры.
alexshmurak
(20.11.2013 20:29)
Phalaenopsis писал(а):
Нет, так не надо. Не дайте Фатуму схватить вас за жабры.
какой смысл жить? всё равно я мелок и жалок.
Phalaenopsis
(20.11.2013 20:32)
Да не смешите мои тапочки. Всё нормально у Вас.
23fghtkz1985
(20.11.2013 20:32)
Phalaenopsis писал(а):
Нет, так не надо. Не дайте Фатуму схватить вас за жабры.
У Шмурака нет никаких жаберных крышек. Я уже проверял
23fghtkz1985
(20.11.2013 20:33)
alexshmurak писал(а):
какой смысл жить? всё равно я мелок и жалок.
ТЫ велик и гениален, всех наш переживёшшш!!
Phalaenopsis
(20.11.2013 20:33)
23fghtkz1985 писал(а):
У Шмурака нет никаких жаберных крышек. Я уже проверял
Это всё заморское. У нас, у славян, как-то всё не так.
Krestjanin
(20.11.2013 22:06)
Phalaenopsis писал(а):
... Так вот и европейцы махнули на нас рукой...
Вы, наверное, проездом из Европы. Иначе откуда же Вам знать, на кого машет Европа, и что это такое вообще - Европа?
Phalaenopsis
(21.11.2013 05:58)
Есть кто-нибудь, кто по музыке выскажется?
Начало такое жизнеобещающее, непохоже на житие Ивана. Даже детство у Ивана было жуткое, что и отразилось в дальнейшем.
А тут такая музыка оптимистичная. Ну разве что конец.
Mikhail_Kollontay
(21.11.2013 08:24)
Phalaenopsis писал(а):
будут исполнять Коллонтая
Ой не надо. Я совершенно серьёзно размышляю о том, что следует запретить исполнение своих сочинений, кроме тех случаев, когда я сам принимаю участие в подготовке и репетициях. Что успею записать, то и есть. А что не успею, пусть лучше оно в нотах лежит и каши пусть не просит, само виновато, что не записалось. Кому если надо, может запись послушать, а в концертах моей музыке делать нечего, подозреваю. Люди-то, которые пришли в зал, в чём виноваты?
Mikhail_Kollontay
(21.11.2013 08:28)
Phalaenopsis писал(а):
опять усматриваю антисемитизм
Антирусизм это, а не антисемитизм. Антирусизм - существенное свойство русских. И имеет свои причины. Вы вспомните, как относились к Глинке, когда он написал Жизнь за Царя. Одного Рубинштейна, что ли, не играют. И, кстати, правильно делают.
Phalaenopsis
(21.11.2013 19:51)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я совершенно серьёзно размышляю о том, что следует запретить исполнение своих сочинений, кроме тех случаев, когда я сам принимаю участие в подготовке и репетициях.
Наверное к сожалению, Михаил, но Вы уже себе не пренадлежите. Вы уже достояние.
Phalaenopsis
(21.11.2013 19:54)
Mikhail_Kollontay писал(а):
И, кстати, правильно делают.
Но почему? Нешто забвение лучше? Опять же как просвещать, как в своё время делал Антон Григорич?
Mikhail_Kollontay
(22.11.2013 04:54)
Phalaenopsis писал(а):
Но почему? Нешто забвение лучше?
Потому что не приносит никаких дивидендов. Публика русскую музыку терпеть не может, ну если не говорить о Рахманинове и Чайковском. Поэтому просветят промежду глаз со стороны филармонии.
Mikhail_Kollontay
(22.11.2013 04:56)
Phalaenopsis писал(а):
уже достояние
...данного архива и еще моего вебсайта, и это всё.
victormain
(22.11.2013 05:01)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Потому что не приносит никаких дивидендов. Публика русскую музыку терпеть не может, ну если не говорить о Рахманинове и Чайковском. Поэтому просветят промежду глаз со стороны филармонии.
Ещё Шехеразада и Половецкие пляски. И вальс Прокофьева с Романсом Шостаковича в исп. ансамбля Реентовича.
Mikhail_Kollontay
(22.11.2013 05:06)
victormain писал(а):
в исп. ансамбля Реентовича
... и ансамбля альтистов ЦДРИ п/у Безрукова...
Phalaenopsis
(22.11.2013 05:08)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Потому что не приносит никаких дивидендов. Публика русскую музыку терпеть не может, ну если не говорить о Рахманинове и Чайковском. Поэтому просветят промежду глаз со стороны филармонии.
Это жестоко, особливо когда промежду глаз.
Phalaenopsis
(22.11.2013 05:09)
Mikhail_Kollontay писал(а):
...данного архива и еще моего вебсайта, и это всё.
Приплыла государыня-рыбка, спросила: - Что тебе надобно, старче?
Mikhail_Kollontay
(22.11.2013 05:15)
Phalaenopsis писал(а):
Это жестоко, особливо когда промежду глаз.
А иначе это быдло не понимает (то есть мы, артисты). Есть негласная рекомендация откуда-то: ф-ного Глинку не играть, потому что буржуйское наследие. Нисколько не шучу. Приезжаю на какие-то гастроли с Глинкой, а мне говорят - какой же ты смелый, мы-то тут не можем, запрещено.
Mikhail_Kollontay
(22.11.2013 05:18)
Phalaenopsis писал(а):
старче
Вот! так бы сразу и сказали.
Phalaenopsis
(22.11.2013 05:23)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А иначе это быдло не понимает (то есть мы, артисты). Есть негласная рекомендация откуда-то: ф-ного Глинку не играть, потому что буржуйское наследие. Нисколько не шучу. Приезжаю на какие-то гастроли с Глинкой, а мне говорят - какой же ты смелый, мы-то тут не можем, запрещено.
Это Вы наверное в Северной Корее были. В Россее всякия сословия норовят свои чресла поместить в буржуйския авто. Двойные стандарты, понимаешь.
Mikhail_Kollontay
(22.11.2013 05:31)
Phalaenopsis писал(а):
Это Вы наверное в Северной Корее были.
Как Вы угадали! Как раз читаю путевые заметки путешествия по северной Корее епископа Хрисанфа (Щетковского), это начало 20 века, примерно 1902 год. `Русский` для них - синоним слова хороший. В отличие от `японский`. Очень интересное, кстати, чтение.
musikus
(22.11.2013 10:18)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Публика русскую музыку терпеть не может
Если говорить о ф-но-соло, то понять это можно. Попытки доказать, что Россия - родина фортепьянных слонов и апельсинов всегда производит, увы, довольно кислое, чтобы не сказать жалкое, впечатление. На достойном мировом уровне русское ф-но зазвучало лишь со времен Скрябина, Рахманинова, Метнера, Прокофьева... Я, вестимо, патриот, но не квасной. Все должно же иметь разумные пределы. Еще не хватало, чтобы `патриоты` объявили Россию колыбелью органа. Что до остальной русской музыки, то это великая музыка, притом довольно почвенная, и надо же помнить, что Европа, с ее классической музыкальной культурой(`чуть-чуть` опережающей по времени российскую), это ведь не только, мягко говоря, Россия.
Mikhail_Kollontay
(22.11.2013 10:35)
musikus писал(а):
Европа, с ее классической музыкальной культурой(`чуть-чуть` опережающей по времени российскую), это ведь не только, мягко говоря, Россия
Я о ф-ной и говорил, в контексте. В премьер-лигу совсем не всё пробивается, но всё равно уважение надо иметь к самим себе, иначе и выходит, что приходят люди и начинают нечленораздельно хвалить что-нибудь нечлено же раздельное, в им ведомых целях. Уж хотя бы издать записи и ноты ведь надо всего, что есть. Но до этого не только далеко, и в перспективе не видно, чтоб было. А оценивать без этого невозможно, да и зачем надо? Чтоб можно было послушать и того же Катуара, и Оттона Дютша, и Михаила Иванова и пр. и пр., а потом уже судить. Я, собственно, в основном в этом аспекте.
abyrvalg
(22.11.2013 10:35)
musikus писал(а):
На достойном мировом уровне русское ф-но зазвучало лишь со времен Скрябина, Рахманинова, Метнера, Прокофьева...
Я бы добавил еще и Стравинского, особенно его форт. `Петрушка`. Вещь совершенно уникальная. `Картинки с выставки` Мусоргского также можно причислить к выдающимся образцам мирового форт. искусства.
А у остальных композиторов, скажем до 1930 года, что-то не видать особых достижений на форт. поприще. Все больше подражательного характера.
musikus
(22.11.2013 10:42)
abyrvalg писал(а):
Я бы добавил еще и Стравинского, особенно его форт. `Петрушка`. Вещь совершенно уникальная. `Картинки с выставки` Мусоргского также
ИФС, как и МПМ, все же не фортепьянные композиторы. Нетипично.
abyrvalg
(22.11.2013 10:46)
musikus писал(а):
ИФС, как и МПМ, все же не фортепьянные композиторы. Нетипично.
Ну и что.... Одна форт. `Петрушка` имела куда большее влияние и значение для мирового форт. искусства, чем все все форт. творчество вместе взятое у Метнера.
musikus
(22.11.2013 10:48)
Mikhail_Kollontay писал(а):
всё равно уважение надо иметь к самим себе
Самоуважение дело, конечно, серьезное, но надо ли на этом основании упорно утверждать, что `Ока` - лучший легковой автомобиль?
Mikhail_Kollontay
(22.11.2013 11:03)
musikus писал(а):
надо ли на этом основании упорно утверждать, что `Ока` - лучший легковой автомобиль?
Если хотите, могу: нет лучшая, нет лучшая, нет лучшая. Но не буду, потому что не водил её, не знаю.
musikus
(22.11.2013 11:07)
abyrvalg писал(а):
Одна форт. `Петрушка` имела куда большее влияние и значение для мирового форт. искусства, чем все все форт. творчество вместе взятое у Метнера.
Не знаю как Вы меряли, хотя `Петрушка`, конечно, хороша (но нетипична для фортепьянного ИФС). Однако,ведь речь-то идет о русской фортепьянной литературе в целом. Одна форт. `Петрушка`, написанная уже в 1921 году (когда состоялись и Скрябин, и Рахманинов), а не во времена Глинки, Даргомыжского Балакирева, Р.-Корсакова, этой литературы никак не делает.
musikus
(22.11.2013 11:10)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Если хотите, могу: нет лучшая, нет лучшая, нет лучшая. Но не буду, потому что не водил её, не знаю.
Без комментариев.
Mikhail_Kollontay
(22.11.2013 11:10)
abyrvalg писал(а):
`Петрушка` имела
Погодите, как это, петрушка - она овощ, но не кукольный персонаж же?
abyrvalg
(22.11.2013 11:14)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Погодите, как это, петрушка - она овощ, но не кукольный персонаж же?
Я отталкивался от пропущенного слова транскрипция, т.е. `она`.
Mikhail_Kollontay
(22.11.2013 11:18)
abyrvalg писал(а):
Я отталкивался от пропущенного слова транскрипция, т.е. `она`.
Напутал я, напутал, думал - транскрипт, виноват.
abyrvalg
(22.11.2013 11:25)
musikus писал(а):
Одна форт. `Петрушка`, написанная уже в 1921 году (когда состоялись и Скрябин, и Рахманинов), а не во времена Глинки, Даргомыжского Балакирева, Р.-Корсакова, этой литературы никак не делает.
Не стОит забывать, что основа концертного триптиха 1921 года уже заложена была в форт. партии одноименного балета 1911 года, где содержатся основные типы и формулы фактур, развитые позже в транскрипции.
abyrvalg
(22.11.2013 11:32)
abyrvalg писал(а):
Не стОит забывать, что основа концертного триптиха 1921 года уже заложена была в форт. партии одноименного балета 1911 года, где содержатся основные типы и формулы фактур, развитые позже в транскрипции.
Хотел бы еще добавить, что (хотя можно и спорить) прообразом `Петрушки` все-таки является `Исламей` Балакирева.
musikus
(22.11.2013 11:40)
abyrvalg писал(а):
Не стОит забывать, что основа концертного триптиха 1921 года уже заложена была в форт. партии одноименного балета 1911 года, где содержатся основные типы и формулы фактур, развитые позже в транскрипции.
Я бы не стал считать наброски балета прообразом `Петрушки` 21-го года. `Три момента` 21-года - это виртуозная концертная пьеса с нарочито блестящей фортепьянной фактурой, а клавир балета это вообще не очень форт. музыка.
musikus
(22.11.2013 11:43)
abyrvalg писал(а):
Хотел бы еще добавить, что (хотя можно и спорить) прообразом `Петрушки` все-таки является `Исламей` Балакирева.
Это, действительно, спорно. Ну да, то и другое - виртуозные пьесы. На этом сходство заканчивается. С таким же успехом можно было бы считать прообразом `Петрушки`, ну, скажем, этюды ВИМ Листа и т.п.
abyrvalg
(22.11.2013 12:03)
musikus писал(а):
а клавир балета это вообще не очень форт. музыка.
Не клавир балета, а именно фортепианная партия в партитуре балета.
precipitato
(22.11.2013 12:11)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Михаила Иванова
Кто то из критиков описывает его музыку, как чудовищную какофонию, судя по всему - это был какой то авангардно настроенный человек, меня очень интригует, но услышать это не получилось нигде.
musikus
(22.11.2013 12:29)
abyrvalg писал(а):
Не клавир балета, а именно фортепианная партия в партитуре балета.
Ну, это вообще ничто. В `Трех моментах` силами рояля воспроизводится многое из того, что поручено оркестру, а не только ф-но. Блестки ф-но в самой партитуре `Петрушки` - лишь одна краска из массы орк. звучаний. Как раз `слабость` пьес 21-го года - в принципиальной неспособности воспроизвести с помощью рояля многие краски, заложенные в партитуре. Особенно жаль трубные вопли Петрушки, которые в рояле никак не получаются, особенно - две трубы в финале.
abyrvalg
(22.11.2013 12:54)
musikus писал(а):
Ну, это вообще ничто. В `Трех моментах` силами рояля воспроизводится многое из того, что поручено оркестру, а не только ф-но. Блестки ф-но в самой партитуре `Петрушки` - лишь одна краска из массы орк. звучаний. Как раз `слабость` пьес 21-го года - в принципиальной неспособности воспроизвести с помощью рояля многие краски, заложенные в партитуре. Особенно жаль трубные вопли Петрушки, которые в рояле никак не получаются, особенно - две трубы в финале.
Да мне кажется Стравинский и не ставил задачу полностью перенести на рояль оркестровое письмо балета. Да это и невозможно. Балет всего лишь определил некоторую драматургию для транскрипции(как видно Стравинский переложил всего лишь три фрагмента, а не весь балет) и некоторые особенности музыкального письма. Если уж на то пошло, то в балете по звучанию просматриваются скорее импрессионистские интонации, но переосмысленные на такой - `русский` лад, с характерным образом гудящей толпы. А в транскрипции же четко слышится прежде всего звонность, ударность, звуковое гудение. И этим транскрипция во многом отличается от балета.
musikus
(22.11.2013 13:15)
abyrvalg писал(а):
- Балет всего лишь определил некоторую драматургию для транскрипции
- в балете по звучанию просматриваются скорее импрессионистские интонации
- Думаю, что драматургические задачи здесь вообще не стояли. Просто ИФС избрал для транскрипции куски, могущие эффектно прозвучать на ф-но. Это чисто концертная, заведомо виртуозная пьеса. Примерно так же построена оркестровая сюита из `Петрушки` - оркестровые извлечения из балета, практически вне связи с его сюжетом.
- Собственно импрессионистического мои уши в `Петрушке` ничего не слышат - в отличие от `Жар-птицы`. Да, ярко, но это яркость лубка, балагана, а не пейзажа на французский манер.
abyrvalg
(22.11.2013 13:29)
musikus писал(а):
- Собственно импрессионистического мои уши в `Петрушке` ничего не слышат - в отличие от `Жар-птицы`. Да, ярко, но это яркость лубка, балагана, а не пейзажа на французский манер.
Ну Вы ж понимаете, что никто не знает, что такое `импрессионизм` в музыке. Все это очень условно. Нельзя же примерять к `Петрушке` те музыкальные интонации, которые есть в `Море` или `отдыхе Фавна`. Я всего лишь подчеркиваю разницу между балетом и его транскрипцией. И в балете и в транскрипции есть балаган, лубок, но чисто музыкальными средствами они по-разному воплощены.
Mikhail_Kollontay
(22.11.2013 15:12)
abyrvalg писал(а):
никто не знает, что такое `импрессионизм` в музыке
Не знаю, но полагаю все-таки, что в первую очередь Северак.
Mikhail_Kollontay
(22.11.2013 15:21)
precipitato писал(а):
Кто то из критиков описывает его музыку, как чудовищную какофонию, судя по всему - это был какой то авангардно настроенный человек, меня очень интригует, но услышать это не получилось нигде.
Я даже и нот не видел. И вообще где оно хранится. Кашперова, наверное, тоже не знаете, как и я, а романсов Пасхалова буквально 1 или 2. И т.д. Про Кузмина уже я тут не раз. Ну это без конца можно завывать, но толку. Одоевского поразительные вещи пылятся в архиве, пьесы для органа с роялем. То есть вполне может быть, что и разочарованы будем, но где это всё, так или иначе?? К этому добавить, что на Западе советские издания практически недоступны.
Mikhail_Kollontay
(22.11.2013 15:27)
abyrvalg писал(а):
Хотел бы еще добавить, что (хотя можно и спорить) прообразом `Петрушки` все-таки является `Исламей` Балакирева.
А проообраз `Исламея` - Славянская тарантелла Даргомыжского в 3 руки, подозреваю, что записи нет тут. Когда-то мы с Таней Сергеевой записали, но у меня нету, во всяком случае. И играем неправильно. Пьеса весьма заковыристая, учить никак не найду терпения. Есть ее обработка Листа, но там так наворочено, что от оригинала роги и ноги.
abyrvalg
(22.11.2013 15:55)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Не знаю, но полагаю все-таки, что в первую очередь Северак.
Музыка Северака периодически схожа на Дебюсси-Равеля, несмотря на некоторую самобытность. В то время во Франции вообще было целое племя композиторов `как бы Дебюсси-Равель`. Сейчас эти имена мало о чем говорят: Шарпантье, Дюпон, Шмитт, Шоссон, Капле и др., а ведь о каждом из них можно говорить как о композиторах-импрессионистах.
abyrvalg
(22.11.2013 15:58)
Mikhail_Kollontay писал(а):
- Славянская тарантелла Даргомыжского в 3 руки, подозреваю, что записи нет тут.
Никогда не слышал. Опять какие-то пробелы в музыке у меня.
victormain
(22.11.2013 16:38)
musikus писал(а):
... Особенно жаль трубные вопли Петрушки, которые в рояле никак не получаются, особенно - две трубы в финале.
Я помню, живьём у Гр.Соколова полный порядок был.
victormain
(22.11.2013 16:45)
Mikhail_Kollontay писал(а):
...рекомендация откуда-то: ф-ного Глинку не играть, потому что буржуйское наследие. Нисколько не шучу. Приезжаю на какие-то гастроли с Глинкой, а мне говорят - какой же ты смелый, мы-то тут не можем, запрещено.
А в объёмном томе по истории белорусской музыки (времён перестройки) англо-белорусского учёного Гая де Пикарда Михаил Иванович упоминается одной строкой как `известный смоленский музыкант Глинка`. Я был в экстазе.
abyrvalg
(22.11.2013 16:56)
victormain писал(а):
А в объёмном томе по истории белорусской музыки (времён перестройки) англо-белорусского учёного Гая де Пикарда Михаил Иванович упоминается одной строкой как `известный смоленский музыкант Глинка`. Я был в экстазе.
Веселуха, одним словом.
Тут недавно открыл ошибку века со Стравинским, когда увидел в некоторых музыкальных трудах (в том числе и в книге К.Ю. Стравинской, его племянницы) неправильную дату его день рождения, а именно 18 июня.
Mikhail_Kollontay
(22.11.2013 17:01)
victormain писал(а):
А в объёмном томе по истории белорусской музыки (времён перестройки) англо-белорусского учёного Гая де Пикарда Михаил Иванович упоминается одной строкой как `известный смоленский музыкант Глинка`. Я был в экстазе.
Не просто же от глупости подобное печатается. И нельзя сказать, что оно неэффективно. Помню мою молодость и гнобленье. Казалось бы, мы люди были крепкие-молодые, всему цену отлично знали. Смешно было иногда. Пленум какой-то, посвящённый борьбе с молодёжью. На трибуну выпускают Израиля Борисовича Гусмана, который начинает говорить, какие плохие современные композиторы. Вот одна (чуть ли не Санъат Кибирова, отличный музыкант, кстати скажу), вот у нее написано ритенуто, а где оно кончается - не написано. Как же так можно, где ее учили. И так далее, ну, человек пожилой, Хренников человек умный, понял, что деда надо как-то оттащить, пересол, но куда там. Другой случай, почему-то собрали нашу молодёжную команду и милейших людей попросили нас расчехвостить: Витачек, Кусс, Баташов. Я показывал, кстати, весьма достойные 3 пьесы из 8 духовных симфоний. Ну, чехвостили, и меня, и Колю Корндорфа, и Володю Довганя, не помню, кого ещё, а нам смешно. Пишу для истории как бы, но больше вот что: это только кажется, что это с гуся вода. Нет. Всё это лишает уверенности, лишает счастью творчества, обрубает крылья. Всё это обескровило наше поколение. Всё равно многие выжили, но думаю, что процентов, отделяющих от реальных свершений, мы не добрали. И тут вижу ту же картину. И с Глинкой так же: капля камень точит, тут недодать, тут чуть прищемить, ограничить деятельность, ан процентика и нет. И пьём мы жидкое золото, и губим будущность рас (Э.Ростан). Правда, не понимаю, что за радость искусственно пропагандировать. Хотя осыпь его звездами.
Phalaenopsis
(22.11.2013 20:06)
abyrvalg писал(а):
Никогда не слышал. Опять какие-то пробелы в музыке у меня.
Нифига себе пробелы! А у меня тогда что? Я получается не родился ещё.)
musikus
(22.11.2013 21:53)
victormain писал(а):
Я помню, живьём у Гр.Соколова полный порядок был.
Для меня `Петрушка` у ГЛС - непревзойденный шедевр, рядом с которым просто никого нет. Но и у него Петрушкины вопли никак не могут дотянуться до оркестровых, увы.
victormain
(23.11.2013 02:03)
musikus писал(а):
Для меня `Петрушка` у ГЛС - непревзойденный шедевр, рядом с которым просто никого нет. Но и у него Петрушкины вопли никак не могут дотянуться до оркестровых, увы.
Понимаете, я живьём слыхал много лет назад, ещё в консе в СПб. Он репетировал в Малом зале консы, я слушал из-за приоткрытых дверей, а потом он вышел на перерыв, перекурили вместе, и я попросил разрешения послушать дальше репетицию, напомнив юрмальскую традицию на этот счёт. Он улыбнулся, пригласил, и вот тут была такой Петрушка, какой я больше никогда не слыхал. В том числе и по части трубного вопля.
musikus
(23.11.2013 11:20)
victormain писал(а):
Понимаете, я живьём слыхал много лет назад, ещё в консе в СПб.
Чертовски Вам завидую. Белой, конечно, белой.
SmirnovPierre
(02.05.2021 17:41)
Мощное произведение и по настоящему народное.Вся противоречивая эпоха времен Ивана Грозного проходит перед умственным взором слушателя.
Кто-нибудь объяснит сей феномен? Почти все произведения Антона Рубинштейна играет кто
угодно, только не россияне. Как такое может быть? Я опять усматриваю антисемитизм. Недавно
на форуме говорили, что якобы россиян за границей не любят. Я бы тоже не любил. Помню один
эпизод на какой-то высокой тусне, где были оф.лица и наш Вован. Я запомнил взгляд Меркель.
С какой брезгливостью она посмотрела на Путина. Моя бабушка( которую я очень любил) точно
также смотрела на пьяниц, с презрением и сознанием того, что с этим уже ничего не
сделаешь. Так вот и европейцы махнули на нас рукой. Пройдут годы, и чехи, словаки, немцы,
британцы будут исполнять Коллонтая, Попова, Шмурака, а наши мединские только руками
разводить, дескать работа ведётся и пр. и пр. и пр. Грустно(((
жизни постепенно перестают исполнять, а как подохну, то обо мне забудут раньше, чем осядет
пыль, выброшенная на помойку из урны после крематория
ошибались.
стройках в Бангладеше
окончу свои дни под забором на стройках в Бангладеше
что ли? И почему именно на стройках. Можно сесть в какой-нибудь банк и параллельно писать
музыку. Помните историю Глюка - главное выгодно жениться.
именно на стройках.
почему в Бангладеше? а хрен знает. можно и тут помереть.
замечаю, где именно. а почему в Бангладеше? а хрен знает. можно и тут помереть.
так не надо. Не дайте Фатуму схватить вас за жабры.
за жабры.
за жабры.
жалок.
проверял
жалок.
искали.
заморское. У нас, у славян, как-то всё не так.
рукой...
Европа, и что это такое вообще - Европа?
Начало такое жизнеобещающее, непохоже на житие Ивана. Даже детство у Ивана было жуткое,
что и отразилось в дальнейшем.
А тут такая музыка оптимистичная. Ну разве что конец.
совершенно серьёзно размышляю о том, что следует запретить исполнение своих сочинений,
кроме тех случаев, когда я сам принимаю участие в подготовке и репетициях. Что успею
записать, то и есть. А что не успею, пусть лучше оно в нотах лежит и каши пусть не просит,
само виновато, что не записалось. Кому если надо, может запись послушать, а в концертах
моей музыке делать нечего, подозреваю. Люди-то, которые пришли в зал, в чём виноваты?
это, а не антисемитизм. Антирусизм - существенное свойство русских. И имеет свои причины.
Вы вспомните, как относились к Глинке, когда он написал Жизнь за Царя. Одного Рубинштейна,
что ли, не играют. И, кстати, правильно делают.
что следует запретить исполнение своих сочинений, кроме тех случаев, когда я сам принимаю
участие в подготовке и репетициях.
пренадлежите. Вы уже достояние.
почему? Нешто забвение лучше? Опять же как просвещать, как в своё время делал Антон
Григорич?
что не приносит никаких дивидендов. Публика русскую музыку терпеть не может, ну если не
говорить о Рахманинове и Чайковском. Поэтому просветят промежду глаз со стороны
филармонии.
моего вебсайта, и это всё.
дивидендов. Публика русскую музыку терпеть не может, ну если не говорить о Рахманинове и
Чайковском. Поэтому просветят промежду глаз со стороны филармонии.
Половецкие пляски. И вальс Прокофьева с Романсом Шостаковича в исп. ансамбля Реентовича.
альтистов ЦДРИ п/у Безрукова...
дивидендов. Публика русскую музыку терпеть не может, ну если не говорить о Рахманинове и
Чайковском. Поэтому просветят промежду глаз со стороны филармонии.
особливо когда промежду глаз.
это всё.
глаз.
рекомендация откуда-то: ф-ного Глинку не играть, потому что буржуйское наследие. Нисколько
не шучу. Приезжаю на какие-то гастроли с Глинкой, а мне говорят - какой же ты смелый,
мы-то тут не можем, запрещено.
мы, артисты). Есть негласная рекомендация откуда-то: ф-ного Глинку не играть, потому что
буржуйское наследие. Нисколько не шучу. Приезжаю на какие-то гастроли с Глинкой, а мне
говорят - какой же ты смелый, мы-то тут не можем, запрещено.
Северной Корее были. В Россее всякия сословия норовят свои чресла поместить в буржуйския
авто. Двойные стандарты, понимаешь.
были.
епископа Хрисанфа (Щетковского), это начало 20 века, примерно 1902 год. `Русский` для них
- синоним слова хороший. В отличие от `японский`. Очень интересное, кстати, чтение.
может
родина фортепьянных слонов и апельсинов всегда производит, увы, довольно кислое, чтобы не
сказать жалкое, впечатление. На достойном мировом уровне русское ф-но зазвучало лишь со
времен Скрябина, Рахманинова, Метнера, Прокофьева... Я, вестимо, патриот, но не квасной.
Все должно же иметь разумные пределы. Еще не хватало, чтобы `патриоты` объявили Россию
колыбелью органа. Что до остальной русской музыки, то это великая музыка, притом довольно
почвенная, и надо же помнить, что Европа, с ее классической музыкальной
культурой(`чуть-чуть` опережающей по времени российскую), это ведь не только, мягко
говоря, Россия.
культурой(`чуть-чуть` опережающей по времени российскую), это ведь не только, мягко
говоря, Россия
пробивается, но всё равно уважение надо иметь к самим себе, иначе и выходит, что приходят
люди и начинают нечленораздельно хвалить что-нибудь нечлено же раздельное, в им ведомых
целях. Уж хотя бы издать записи и ноты ведь надо всего, что есть. Но до этого не только
далеко, и в перспективе не видно, чтоб было. А оценивать без этого невозможно, да и зачем
надо? Чтоб можно было послушать и того же Катуара, и Оттона Дютша, и Михаила Иванова и пр.
и пр., а потом уже судить. Я, собственно, в основном в этом аспекте.
лишь со времен Скрябина, Рахманинова, Метнера, Прокофьева...
Стравинского, особенно его форт. `Петрушка`. Вещь совершенно уникальная. `Картинки с
выставки` Мусоргского также можно причислить к выдающимся образцам мирового форт.
искусства.
А у остальных композиторов, скажем до 1930 года, что-то не видать особых достижений на
форт. поприще. Все больше подражательного характера.
форт. `Петрушка`. Вещь совершенно уникальная. `Картинки с выставки` Мусоргского
также
Нетипично.
для мирового форт. искусства, чем все все форт. творчество вместе взятое у Метнера.
себе
утверждать, что `Ока` - лучший легковой автомобиль?
`Ока` - лучший легковой автомобиль?
лучшая. Но не буду, потому что не водил её, не знаю.
значение для мирового форт. искусства, чем все все форт. творчество вместе взятое у
Метнера.
фортепьянного ИФС). Однако,ведь речь-то идет о русской фортепьянной литературе в целом.
Одна форт. `Петрушка`, написанная уже в 1921 году (когда состоялись и Скрябин, и
Рахманинов), а не во времена Глинки, Даргомыжского Балакирева, Р.-Корсакова, этой
литературы никак не делает.
лучшая, нет лучшая. Но не буду, потому что не водил её, не знаю.
- она овощ, но не кукольный персонаж же?
но не кукольный персонаж же?
`она`.
т.е. `она`.
(когда состоялись и Скрябин, и Рахманинов), а не во времена Глинки, Даргомыжского
Балакирева, Р.-Корсакова, этой литературы никак не делает.
основа концертного триптиха 1921 года уже заложена была в форт. партии одноименного
балета 1911 года, где содержатся основные типы и формулы фактур, развитые позже в
транскрипции.
1921 года уже заложена была в форт. партии одноименного балета 1911 года, где содержатся
основные типы и формулы фактур, развитые позже в транскрипции.
что (хотя можно и спорить) прообразом `Петрушки` все-таки является `Исламей` Балакирева.
1921 года уже заложена была в форт. партии одноименного балета 1911 года, где содержатся
основные типы и формулы фактур, развитые позже в транскрипции.
наброски балета прообразом `Петрушки` 21-го года. `Три момента` 21-года - это виртуозная
концертная пьеса с нарочито блестящей фортепьянной фактурой, а клавир балета это вообще не
очень форт. музыка.
прообразом `Петрушки` все-таки является `Исламей` Балакирева.
спорно. Ну да, то и другое - виртуозные пьесы. На этом сходство заканчивается. С таким же
успехом можно было бы считать прообразом `Петрушки`, ну, скажем, этюды ВИМ Листа и т.п.
музыка.
описывает его музыку, как чудовищную какофонию, судя по всему - это был какой то
авангардно настроенный человек, меня очень интригует, но услышать это не получилось нигде.
партитуре балета.
воспроизводится многое из того, что поручено оркестру, а не только ф-но. Блестки ф-но в
самой партитуре `Петрушки` - лишь одна краска из массы орк. звучаний. Как раз `слабость`
пьес 21-го года - в принципиальной неспособности воспроизвести с помощью рояля многие
краски, заложенные в партитуре. Особенно жаль трубные вопли Петрушки, которые в рояле
никак не получаются, особенно - две трубы в финале.
рояля воспроизводится многое из того, что поручено оркестру, а не только ф-но. Блестки
ф-но в самой партитуре `Петрушки` - лишь одна краска из массы орк. звучаний. Как раз
`слабость` пьес 21-го года - в принципиальной неспособности воспроизвести с помощью рояля
многие краски, заложенные в партитуре. Особенно жаль трубные вопли Петрушки, которые в
рояле никак не получаются, особенно - две трубы в финале.
и не ставил задачу полностью перенести на рояль оркестровое письмо балета. Да это и
невозможно. Балет всего лишь определил некоторую драматургию для транскрипции(как видно
Стравинский переложил всего лишь три фрагмента, а не весь балет) и некоторые особенности
музыкального письма. Если уж на то пошло, то в балете по звучанию просматриваются скорее
импрессионистские интонации, но переосмысленные на такой - `русский` лад, с характерным
образом гудящей толпы. А в транскрипции же четко слышится прежде всего звонность,
ударность, звуковое гудение. И этим транскрипция во многом отличается от балета.
для транскрипции
- в балете по звучанию просматриваются скорее импрессионистские интонации
Думаю, что драматургические задачи здесь вообще не стояли. Просто ИФС избрал для
транскрипции куски, могущие эффектно прозвучать на ф-но. Это чисто концертная, заведомо
виртуозная пьеса. Примерно так же построена оркестровая сюита из `Петрушки` - оркестровые
извлечения из балета, практически вне связи с его сюжетом.
- Собственно импрессионистического мои уши в `Петрушке` ничего не слышат - в отличие
от `Жар-птицы`. Да, ярко, но это яркость лубка, балагана, а не пейзажа на французский
манер.
`Петрушке` ничего не слышат - в отличие от `Жар-птицы`. Да, ярко, но это яркость лубка,
балагана, а не пейзажа на французский манер.
что такое `импрессионизм` в музыке. Все это очень условно. Нельзя же примерять к
`Петрушке` те музыкальные интонации, которые есть в `Море` или `отдыхе Фавна`. Я всего
лишь подчеркиваю разницу между балетом и его транскрипцией. И в балете и в транскрипции
есть балаган, лубок, но чисто музыкальными средствами они по-разному воплощены.
музыке
чудовищную какофонию, судя по всему - это был какой то авангардно настроенный человек,
меня очень интригует, но услышать это не получилось нигде.
вообще где оно хранится. Кашперова, наверное, тоже не знаете, как и я, а романсов
Пасхалова буквально 1 или 2. И т.д. Про Кузмина уже я тут не раз. Ну это без конца можно
завывать, но толку. Одоевского поразительные вещи пылятся в архиве, пьесы для органа с
роялем. То есть вполне может быть, что и разочарованы будем, но где это всё, так или
иначе?? К этому добавить, что на Западе советские издания практически недоступны.
прообразом `Петрушки` все-таки является `Исламей` Балакирева.
Славянская тарантелла Даргомыжского в 3 руки, подозреваю, что записи нет тут. Когда-то мы
с Таней Сергеевой записали, но у меня нету, во всяком случае. И играем неправильно. Пьеса
весьма заковыристая, учить никак не найду терпения. Есть ее обработка Листа, но там так
наворочено, что от оригинала роги и ноги.
первую очередь Северак.
несмотря на некоторую самобытность. В то время во Франции вообще было целое племя
композиторов `как бы Дебюсси-Равель`. Сейчас эти имена мало о чем говорят: Шарпантье,
Дюпон, Шмитт, Шоссон, Капле и др., а ведь о каждом из них можно говорить как о
композиторах-импрессионистах.
руки, подозреваю, что записи нет тут.
музыке у меня.
рояле никак не получаются, особенно - две трубы в финале.
Гр.Соколова полный порядок был.
не играть, потому что буржуйское наследие. Нисколько не шучу. Приезжаю на какие-то
гастроли с Глинкой, а мне говорят - какой же ты смелый, мы-то тут не можем,
запрещено.
англо-белорусского учёного Гая де Пикарда Михаил Иванович упоминается одной строкой как
`известный смоленский музыкант Глинка`. Я был в экстазе.
(времён перестройки) англо-белорусского учёного Гая де Пикарда Михаил Иванович упоминается
одной строкой как `известный смоленский музыкант Глинка`. Я был в экстазе.
одним словом.
Тут недавно открыл ошибку века со Стравинским, когда увидел в некоторых музыкальных
трудах (в том числе и в книге К.Ю. Стравинской, его племянницы) неправильную дату его день
рождения, а именно 18 июня.
(времён перестройки) англо-белорусского учёного Гая де Пикарда Михаил Иванович упоминается
одной строкой как `известный смоленский музыкант Глинка`. Я был в экстазе.
же от глупости подобное печатается. И нельзя сказать, что оно неэффективно. Помню мою
молодость и гнобленье. Казалось бы, мы люди были крепкие-молодые, всему цену отлично
знали. Смешно было иногда. Пленум какой-то, посвящённый борьбе с молодёжью. На трибуну
выпускают Израиля Борисовича Гусмана, который начинает говорить, какие плохие современные
композиторы. Вот одна (чуть ли не Санъат Кибирова, отличный музыкант, кстати скажу), вот у
нее написано ритенуто, а где оно кончается - не написано. Как же так можно, где ее учили.
И так далее, ну, человек пожилой, Хренников человек умный, понял, что деда надо как-то
оттащить, пересол, но куда там. Другой случай, почему-то собрали нашу молодёжную команду и
милейших людей попросили нас расчехвостить: Витачек, Кусс, Баташов. Я показывал, кстати,
весьма достойные 3 пьесы из 8 духовных симфоний. Ну, чехвостили, и меня, и Колю Корндорфа,
и Володю Довганя, не помню, кого ещё, а нам смешно. Пишу для истории как бы, но больше вот
что: это только кажется, что это с гуся вода. Нет. Всё это лишает уверенности, лишает
счастью творчества, обрубает крылья. Всё это обескровило наше поколение. Всё равно многие
выжили, но думаю, что процентов, отделяющих от реальных свершений, мы не добрали. И тут
вижу ту же картину. И с Глинкой так же: капля камень точит, тут недодать, тут чуть
прищемить, ограничить деятельность, ан процентика и нет. И пьём мы жидкое золото, и губим
будущность рас (Э.Ростан). Правда, не понимаю, что за радость искусственно
пропагандировать. Хотя осыпь его звездами.
у меня.
был.
никого нет. Но и у него Петрушкины вопли никак не могут дотянуться до оркестровых, увы.
рядом с которым просто никого нет. Но и у него Петрушкины вопли никак не могут дотянуться
до оркестровых, увы.
Он репетировал в Малом зале консы, я слушал из-за приоткрытых дверей, а потом он вышел на
перерыв, перекурили вместе, и я попросил разрешения послушать дальше репетицию, напомнив
юрмальскую традицию на этот счёт. Он улыбнулся, пригласил, и вот тут была такой Петрушка,
какой я больше никогда не слыхал. В том числе и по части трубного вопля.
в консе в СПб.
Грозного проходит перед умственным взором слушателя.