Произведение на самом деле блестящее по качеству. Форма своеобразная. Теоретики расходятся во мнении. Особенно гениально, когда ближе к коде усложняется полифоническая фактура. Исполнитель полностью адекватен замыслу автора. Нисколько не уступает музыка Веберу, Мендельсону. Просто традиций исполнения нет. А зря. Несмотря на итальянско-фильдовский прононс, вычитал у Петрушанской о зёрнышке будущей `Камаринской`. А ведь и правда.
Mikhail_Kollontay
(18.07.2016 09:16)
Zahvatkin писал(а):
не уступает музыка Веберу, Мендельсону
Да что Вы, в какое же они сравнение могут идти с Глинкой. Просто эти итальянские пьесы - периферия его творчества, да и тут, Вы же сами видите, какая оперативность и сноровка, не угнаться никому. Другое дело - холодноват, работает именно что как классный хирург.
precipitato
(18.07.2016 13:12)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Да что Вы, в какое же они сравнение могут идти с Глинкой. Просто эти итальянские пьесы - периферия его творчества, да и тут, Вы же сами видите, какая оперативность и сноровка, не угнаться никому. Другое дело - холодноват, работает именно что как классный хирург.
Мне не кажется, что Мендельсон Глинке уступает в чем-то. Вебер - наверно да, а тут все таки уровень примерно одинаково высокий.
Mikhail_Kollontay
(18.07.2016 13:55)
precipitato писал(а):
Мне не кажется, что Мендельсон Глинке уступает в чем-то. Вебер - наверно да, а тут все таки уровень примерно одинаково высокий.
Может быть, так - разные сильные и слабые стороны? Все-таки у Глинки такой скучной музыки, как мендельсоновский `Илия`, нету, да и в Песнях без слов бывает какая-то одуряющая монотония. У Глинки всегда есть изобретение, не могу сказать этого о прочих двух, при всех их других замечательных качествах. С Вебером сразу аналогия - его Ми-бемоль мажорное рондо куда как проигрывает этому рондино Глинки, на мой взгляд. Или Полонез Ми мажорный. Впрочем, что судить, все они молодцы. Я, собственно, спорил с тем, что Глинке надо доказывать, что он тоже приличный композитор.
Mikhail_Kollontay
(18.07.2016 14:06)
Mikhail_Kollontay писал(а):
разные сильные и слабые стороны?
Подумал еще раз - нет, у меня не залезает Глинка на ту же полку. Все-таки проявления академизма и дурного тона у Мендельсона осаживают вниз многое у него. Видимо, он слишком иной культуре и среде принадлежал, этих вещей потому, может, не чувствовал. Таких технологических вызовов у него тоже нет, или нет в тех почти тотальных масштабах, что у МИ. Не так легко найти у Глинки скучную музыку, ну не знаю, может, поздний оркестровый Торжественный польский разве что? Недостатки да, эротизм, доведенных до и даже за пределы приличия, тут не спорю. То есть тоже вопрос вкуса, вероятно. Ну это отдельная тема. Есть и другие проблемы, итальянщина, но это все в рамках активной работы, активной выработки своего пути, так что простительно, и потом, он же понял ошибку.
Opus88
(18.07.2016 14:27)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Да что Вы, в какое же они сравнение могут идти с Глинкой. Просто эти итальянские пьесы - периферия его творчества, да и тут, Вы же сами видите, какая оперативность и сноровка, не угнаться никому. Другое дело - холодноват, работает именно что как классный хирург.
Что Вы!
Весьма подходящи для сравнения `Сон в летнюю ночь` и `Камаринская`. И музыкальное образование и умение писать просто и кристально чисто - на стороне Мендельсона, у которого там наверняка много от Вебера.
Это Мусоргский в другой категории, да.
Opus88
(18.07.2016 14:30)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Подумал еще раз - нет, у меня не залезает Глинка на ту же полку. Все-таки проявления академизма и дурного тона у Мендельсона осаживают вниз многое у него. Видимо, он слишком иной культуре и среде принадлежал, этих вещей потому, может, не чувствовал. Таких технологических вызовов у него тоже нет, или нет в тех почти тотальных масштабах, что у МИ. Не так легко найти у Глинки скучную музыку, ну не знаю, может, поздний оркестровый Торжественный польский разве что? Недостатки да, эротизм, доведенных до и даже за пределы приличия, тут не спорю. То есть тоже вопрос вкуса, вероятно. Ну это отдельная тема. Есть и другие проблемы, итальянщина, но это все в рамках активной работы, активной выработки своего пути, так что простительно, и потом, он же понял ошибку.
Кому и Бах скучен )
Тому и 2-ой фортепианный Мендельсона )))
Mikhail_Kollontay
(18.07.2016 19:02)
Opus88 писал(а):
Кому и Бах скучен )
Тому и 2-ой фортепианный Мендельсона )))
Разные вещи: группа А и группа Б. Производство средств производства и производство предметов потребления. Глинка сплошь группа А. Не могу сказать этого с такой силой о Мендельсоне, хотя у него, конечно, тоже сколько угодно. Наверное, Вы статью Маяковского о Хлебникове читали. Искусство для потребителя и искусство для производителя, кажется, там так. Это нисколько не умаляет достоинств Вебера или Мендельсона. Хотя чего-то всем троим вместе с тем не достает.
Opus88
(18.07.2016 19:32)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Разные вещи: группа А и группа Б. Производство средств производства и производство предметов потребления. Глинка сплошь группа А. Не могу сказать этого с такой силой о Мендельсоне, хотя у него, конечно, тоже сколько угодно. Наверное, Вы статью Маяковского о Хлебникове читали. Искусство для потребителя и искусство для производителя, кажется, там так. Это нисколько не умаляет достоинств Вебера или Мендельсона. Хотя чего-то всем троим вместе с тем не достает.
Прочел, интересно, спасибо.
Согласен не со всем.
Какое производство у Глинки?
В меру моего ограниченного понимания - талантливая адаптация/синтез русского/славянского/восточного на ткань западной музыки.
И непосредственно для потребления ведь! Он ставил задачу, и решал прагматично и талантливо. С `Жизнью за царя` - очень удачно получилось.
Не знаю как тогда, но сейчас бы либеральная интеллигенция изошлась... А да, Стасов и изошелся...
Mikhail_Kollontay
(18.07.2016 20:55)
Opus88 писал(а):
производство у Глинки
Для ответа требуется пара месяцев работы, делать ее у меня нет сил, потому что все это я уже делал много лет назад. А парой фраз тут никак не обойтись, нужно предметно показать, что и как и где. Не могу, стар.
andreiKo
(18.07.2016 21:13)
Mikhail_Kollontay писал(а):
у Глинки такой скучной музыки
Я, к стыду своему, первый раз эту пьесу слушал, мне показалось что недостаточно там тонального развития - даже для `рондино` (в случае `рондо` была бы вообще катастрофа). И как раз скучно стало мне (именно от однообразия тонального плана) примерно на 48 странице. То есть музыки много а тональностей использовано недостаточно много. И нет совершенно `ходов` - читай, больших неустойчивых разделов формы, необходимых для `рондо` (и для `рондино`). Поэтому в целом возникает ощущение поверхностности - этакой светской болтовни. Хотя все очень изящно и красиво. Впрочем, рад ошибиться - может я чего-то главного в этой пьесе не вижу ?
Opus88
(18.07.2016 21:17)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Для ответа требуется пара месяцев работы, делать ее у меня нет сил, потому что все это я уже делал много лет назад. А парой фраз тут никак не обойтись, нужно предметно показать, что и как и где. Не могу, стар.
Да не надо, конечно.
Я, мне кажется, почти понимаю - о чем Вы хотите сказать.
Читал сегодня чуток про Глинку, критику и критику критики - интересно.
Он и по значению и творчеству - грандиозная величина, конечно.
Я просто не понимаю, зачем нужно сравнивать с Мендельсоном (это, как некоторые западные критики пишут: у русских, мол, от комплекса неполноценности)? Зачем развивать комплексы?
P.S. Музыку я однозначно для потребления предпочитаю. Хлебниковом могу восхититься, но именно как Маяковский пишет - фрагментами/урывками, что делает это почти научным занятием...
Opus88
(18.07.2016 21:22)
Opus88 писал(а):
Да не надо, конечно.
Я, мне кажется, почти понимаю - о чем Вы хотите сказать.
Читал сегодня чуток про Глинку, критику и критику критики - интересно.
Он и по значению и творчеству - грандиозная величина, конечно.
Я просто не понимаю, зачем нужно сравнивать с Мендельсоном (это, как некоторые западные критики пишут: у русских, мол, от комплекса неполноценности)? Зачем развивать комплексы?
P.S. Музыку я однозначно для потребления предпочитаю. Хлебниковом могу восхититься, но именно как Маяковский пишет - фрагментами/урывками, что делает это почти научным занятием...
ХлебниковЫм - 5 минут, 5 минут... ((
steinberg
(18.07.2016 21:45)
Opus88 писал(а):
Музыку я однозначно для потребления предпочитаю.
А потреблять как больше предпочитаете, для утешения или напротив, для разжигания страстей? Мне вот если приходится, так исключительно для разжигания.
Ну конечно. Парень сидел в Италии и наслаждался, мнээ, жизнью. Но в Италии все равно кто-то недоумевал, какого там употреблены какие-то блесточки контрапункта. И какого там тема вставлена не рефреном, а в виде п.п. (ибо рондо-соната). И чего ради хроматически-патетические стоны заплетены в тупейшую ать-два тонико-доминантовое тело. А уж юмора с сведением темы Беллини к камаринской им и не понять было никак. Повторю в виде сравнения: http://classic-online.ru/ru/production/21286 , только у Вебера более героическо-романтическое наклонение, если говорить о до минорной середине и не только. Уж тут никакими такими глинкинскими фортелями и не пахнет. Камерная музыка Доницетти тоже не о том. А в России и вовсе ничего похожего не знаю, разве что Фильд, куда более косолапо писавший. Вероятно, некие близкие аналоги есть, просто я их не знаю.
Но особенно мне раж от того, что эта музыка в советсвое время была запрещзена. Ни в концертах, ни на пластинках нету, вот только Камышов записал всего фп Глинку, но это был довольно редкий комплект. Рябчиков записал уже в позднее время. А 4хручного Глинки нет и до сих пор никаких записей в свете. Считалось, что музыка пошлая и не соответствует уровню и серьезности классика. По крайней мере, мне это говорили в филармониях, где я играл: музыканты хотели, выучивали, но играть ЗАПРЕЩАЛОСЬ всякими инстанциями.
Mikhail_Kollontay
(18.07.2016 21:57)
Opus88 писал(а):
ХлебниковЫм
БетховенЫм. Бывает, кстати.
Mikhail_Kollontay
(18.07.2016 22:01)
Opus88 писал(а):
от комплекса неполноценности
Синдром Екимовского, в каждом сочинении надо что-то нагадить новое. Ну не так программно, как Витя, конечно, но все же. Особенно - в области оркестра, это ужас, что выдумывал, да еще ведь при натуральной меди. А метрика? уй не буду. Былинное традиционное стихосложение = пятидольники, что это такое. Прям Детская Мусоргского, №1. Трехтакты в Вальсе-фантазии, ..... .. ...... %% ****тю.
Mikhail_Kollontay
(18.07.2016 22:04)
Не подумайте, что мне музыка нравится, а то я тут наболтал. Боюсь быть неверно понятым. Мне оно даром не надо.
Opus88
(18.07.2016 22:05)
steinberg писал(а):
А потреблять как больше предпочитаете, для утешения или напротив, для разжигания страстей? Мне вот если приходится, так исключительно для разжигания.
Утешения, иллюзорности, эскапизма
и тушения страстей ))
(удержался уделать в рифму))
Opus88
(18.07.2016 22:11)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Не подумайте, что мне музыка нравится, а то я тут наболтал. Боюсь быть неверно понятым. Мне оно даром не надо.
Не подумаем - ведь категория А, производство для производства.
А исполнили Вы очень хорошо - как лубок иконописцем.
Mikhail_Kollontay
(18.07.2016 22:16)
Opus88 писал(а):
Не подумаем - ведь категория А, производство для производства.
А исполнили Вы очень хорошо - как лубок иконописцем.
Мне никогда это не сыграть, класса нет, я играю, чтоб показать примерно, что имелось в виду, но сыграть - никак.
andreiKo
(18.07.2016 22:31)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Повторю в виде сравнения: http://classic-online.ru/ru/production/21286
Ну так у Вебера-то (в отличие от Глинки, даже и с `камаринской`) все в порядке с формой - и с ходами и с тональным планом - помню это рондо, ковырял когда-то в школе. Хотя Глинка, безусловно изящнее и изобретательнее в тематизме, у Вебера - что ни тема - все сорвется рано или поздно в полуэтюдные пассажи. Видимо, такое время было - модно было так писать, а сейчас это даже с ностальгией воспринимается - вспоминаешь как все это учил в свое время - сначала медленно, потом `ритмическими фигурами`, `пунктиром` и т.д...ах, детство, где ты...)))
Mikhail_Kollontay
(18.07.2016 22:54)
andreiKo писал(а):
модно было так писать
Вебер стоял на таком универсальном пьедестале, куда можно что угодно ставить-снимать-ставить-снимать. За ним не только вообще немецкая культура, но и семья вся сплошь музыканты. Взять хоть Моцарта (который был ему дядя?). А русский классик решил даже яму не рыть, а строить прямо в невесомости какой-то, мне кажется. Опять сужу по китайцам, они же не способны воспринять западную культуру в ее глубине. Но это их не заморачивает, они сразу идут дальше. Мы с женой там пошли в музей, и что же, все начинается с абстракционизма 60-х годов (и скульптуры на улицах такие сплошь), а `реалистического` даже и вообще ничего. Рондо замечательное, постоянно его студентам задаю, троих вспомнил, может, и еще кто играл. А вот Глинку бесполезно, эти тонкости не сумеют.
Mikhail_Kollontay
(18.07.2016 22:58)
andreiKo писал(а):
учил в свое время - сначала медленно, потом `ритмическими фигурами`, `пунктиром` и т.д.
Вот, а я этого никогда не делал, гамм не играл и толком не знал и т.д., отсюда и результаты на рояле в районе плинтуса. Начал только после Чайковского нормально работать на рояле и думать. Но в 30 лет оно поздновато.
precipitato
(19.07.2016 00:30)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Взять хоть Моцарта (который был ему дядя?)
Доказано, что он врал про это родство для рекламы. Читал в каком-то убедительном источнике.
Opus88
(19.07.2016 00:35)
precipitato писал(а):
Доказано, что он врал про это родство для рекламы. Читал в каком-то убедительном источнике.
Родство через сводного брата, на одной из дочерей которого был женат Моцарт.
Факт вроде как.
Opus88
(19.07.2016 00:47)
Opus88 писал(а):
Родство через сводного брата, на одной из дочерей которого был женат Моцарт.
Факт вроде как.
сводного брата отца
precipitato
(19.07.2016 01:06)
Opus88 писал(а):
Родство через сводного брата, на одной из дочерей которого был женат Моцарт.
Факт вроде как.
Очень относительное родство)
Opus88
(19.07.2016 01:54)
precipitato писал(а):
Очень относительное родство)
Согласен
karapusik
(19.07.2016 09:37)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Не подумайте, что мне музыка нравится, а то я тут наболтал. Боюсь быть неверно понятым. Мне оно даром не надо.
Комплексуете? Эх вы, профессионалы. А я вот до сих пор с радостью слушаю детские песенки: Колокола, Учат в школе...
Mikhail_Kollontay
(19.07.2016 10:06)
karapusik писал(а):
Комплексуете? Эх вы, профессионалы. А я вот до сих пор с радостью слушаю детские песенки: Колокола, Учат в школе...
Может быть, Вы бы пояснили?
karapusik
(19.07.2016 10:47)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Может быть, Вы бы пояснили?
Что именно??
Mikhail_Kollontay
(19.07.2016 11:10)
karapusik писал(а):
Что именно??
Да хоть что-то, потому что я ни одного слова не понял.
karapusik
(19.07.2016 11:25)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Да хоть что-то, потому что я ни одного слова не понял.
Извольте. В беседе со своим корреспондентом andreiKo Вы испугались показаться смешным и стали перед ним оправдываться: не подумайте, мол, что мне музыка Глинки понравилась. Из этого я сделал вывод, что Михаил Коллонтай - человек закомплексованный.:)
Mikhail_Kollontay
(19.07.2016 11:32)
karapusik писал(а):
закомплексованный.:)
Это понятно теперь. Только иначе бы назвал, пожалуй. Но остального все еще не понимаю.
Opus88
(19.07.2016 15:08)
karapusik писал(а):
Извольте. В беседе со своим корреспондентом andreiKo Вы испугались показаться смешным и стали перед ним оправдываться: не подумайте, мол, что мне музыка Глинки понравилась. Из этого я сделал вывод, что Михаил Коллонтай - человек закомплексованный.:)
А Вы тут - эдакий мальчоночка без комплексов, козломолочный...
karapusik
(19.07.2016 16:29)
Opus88 писал(а):
А Вы тут - эдакий мальчоночка без комплексов, козломолочный...
А у Вас, вероятно, хобби - каждой бочке стать затычкой.
Opus88
(19.07.2016 16:46)
karapusik писал(а):
А у Вас, вероятно, хобби - каждой бочке стать затычкой.
Вы ж не каждый )
karapusik
(19.07.2016 16:52)
Opus88 писал(а):
Вы ж не каждый )
Я Гулливер, а вы все лилипуты и должны меня слушаться!
Opus88
(19.07.2016 17:14)
karapusik писал(а):
Я Гулливер, а вы все лилипуты и должны меня слушаться!
Вы, наверное, очень больно лбом об потолок стукаетесь.
oriani
(19.07.2016 18:05)
Opus88 писал(а):
лбом об потолок стукаетесь.
Лбом об потолок - это для особо изощрённых шаолиньцев, бегающих по вертикальным стенам. Обычные гулливеры прикладываются к потолку темечком. )
steinberg
(19.07.2016 18:08)
oriani писал(а):
Лбом об потолок - это для особо изощрённых шаолиньцев, бегающих по вертикальным стенам. Обычные гулливеры прикладываются к потолку темечком. )
Гулливер посмотрел на потолок, и резко встал...
oriani
(19.07.2016 18:14)
steinberg писал(а):
Гулливер посмотрел на потолок, и резко встал...
Больше смахивает на Дракулу. )
Opus88
(19.07.2016 19:17)
oriani писал(а):
Лбом об потолок - это для особо изощрённых шаолиньцев, бегающих по вертикальным стенам. Обычные гулливеры прикладываются к потолку темечком. )
Да, я подумавши написал, чтоб отсеять теоретиков от практиков )
во мнении. Особенно гениально, когда ближе к коде усложняется полифоническая фактура.
Исполнитель полностью адекватен замыслу автора. Нисколько не уступает музыка Веберу,
Мендельсону. Просто традиций исполнения нет. А зря. Несмотря на итальянско-фильдовский
прононс, вычитал у Петрушанской о зёрнышке будущей `Камаринской`. А ведь и правда.
что Вы, в какое же они сравнение могут идти с Глинкой. Просто эти итальянские пьесы -
периферия его творчества, да и тут, Вы же сами видите, какая оперативность и сноровка, не
угнаться никому. Другое дело - холодноват, работает именно что как классный хирург.
идти с Глинкой. Просто эти итальянские пьесы - периферия его творчества, да и тут, Вы же
сами видите, какая оперативность и сноровка, не угнаться никому. Другое дело - холодноват,
работает именно что как классный хирург.
уступает в чем-то. Вебер - наверно да, а тут все таки уровень примерно одинаково высокий.
в чем-то. Вебер - наверно да, а тут все таки уровень примерно одинаково
высокий.
скучной музыки, как мендельсоновский `Илия`, нету, да и в Песнях без слов бывает какая-то
одуряющая монотония. У Глинки всегда есть изобретение, не могу сказать этого о прочих
двух, при всех их других замечательных качествах. С Вебером сразу аналогия - его Ми-бемоль
мажорное рондо куда как проигрывает этому рондино Глинки, на мой взгляд. Или Полонез Ми
мажорный. Впрочем, что судить, все они молодцы. Я, собственно, спорил с тем, что Глинке
надо доказывать, что он тоже приличный композитор.
стороны?
проявления академизма и дурного тона у Мендельсона осаживают вниз многое у него. Видимо,
он слишком иной культуре и среде принадлежал, этих вещей потому, может, не чувствовал.
Таких технологических вызовов у него тоже нет, или нет в тех почти тотальных масштабах,
что у МИ. Не так легко найти у Глинки скучную музыку, ну не знаю, может, поздний
оркестровый Торжественный польский разве что? Недостатки да, эротизм, доведенных до и даже
за пределы приличия, тут не спорю. То есть тоже вопрос вкуса, вероятно. Ну это отдельная
тема. Есть и другие проблемы, итальянщина, но это все в рамках активной работы, активной
выработки своего пути, так что простительно, и потом, он же понял ошибку.
идти с Глинкой. Просто эти итальянские пьесы - периферия его творчества, да и тут, Вы же
сами видите, какая оперативность и сноровка, не угнаться никому. Другое дело - холодноват,
работает именно что как классный хирург.
Весьма подходящи для сравнения `Сон в летнюю ночь` и `Камаринская`. И музыкальное
образование и умение писать просто и кристально чисто - на стороне Мендельсона, у которого
там наверняка много от Вебера.
Это Мусоргский в другой категории, да.
Глинка на ту же полку. Все-таки проявления академизма и дурного тона у Мендельсона
осаживают вниз многое у него. Видимо, он слишком иной культуре и среде принадлежал, этих
вещей потому, может, не чувствовал. Таких технологических вызовов у него тоже нет, или нет
в тех почти тотальных масштабах, что у МИ. Не так легко найти у Глинки скучную музыку, ну
не знаю, может, поздний оркестровый Торжественный польский разве что? Недостатки да,
эротизм, доведенных до и даже за пределы приличия, тут не спорю. То есть тоже вопрос
вкуса, вероятно. Ну это отдельная тема. Есть и другие проблемы, итальянщина, но это все в
рамках активной работы, активной выработки своего пути, так что простительно, и потом, он
же понял ошибку.
Тому и 2-ой фортепианный Мендельсона )))
Тому и 2-ой фортепианный Мендельсона )))
Производство средств производства и производство предметов потребления. Глинка сплошь
группа А. Не могу сказать этого с такой силой о Мендельсоне, хотя у него, конечно, тоже
сколько угодно. Наверное, Вы статью Маяковского о Хлебникове читали. Искусство для
потребителя и искусство для производителя, кажется, там так. Это нисколько не умаляет
достоинств Вебера или Мендельсона. Хотя чего-то всем троим вместе с тем не достает.
Производство средств производства и производство предметов потребления. Глинка сплошь
группа А. Не могу сказать этого с такой силой о Мендельсоне, хотя у него, конечно, тоже
сколько угодно. Наверное, Вы статью Маяковского о Хлебникове читали. Искусство для
потребителя и искусство для производителя, кажется, там так. Это нисколько не умаляет
достоинств Вебера или Мендельсона. Хотя чего-то всем троим вместе с тем не
достает.
Согласен не со всем.
Какое производство у Глинки?
В меру моего ограниченного понимания - талантливая адаптация/синтез
русского/славянского/восточного на ткань западной музыки.
И непосредственно для потребления ведь! Он ставил задачу, и решал прагматично и
талантливо. С `Жизнью за царя` - очень удачно получилось.
Не знаю как тогда, но сейчас бы либеральная интеллигенция изошлась... А да, Стасов и
изошелся...
месяцев работы, делать ее у меня нет сил, потому что все это я уже делал много лет назад.
А парой фраз тут никак не обойтись, нужно предметно показать, что и как и где. Не могу,
стар.
стыду своему, первый раз эту пьесу слушал, мне показалось что недостаточно там тонального
развития - даже для `рондино` (в случае `рондо` была бы вообще катастрофа). И как раз
скучно стало мне (именно от однообразия тонального плана) примерно на 48 странице. То есть
музыки много а тональностей использовано недостаточно много. И нет совершенно `ходов` -
читай, больших неустойчивых разделов формы, необходимых для `рондо` (и для `рондино`).
Поэтому в целом возникает ощущение поверхностности - этакой светской болтовни. Хотя все
очень изящно и красиво. Впрочем, рад ошибиться - может я чего-то главного в этой пьесе не
вижу ?
делать ее у меня нет сил, потому что все это я уже делал много лет назад. А парой фраз тут
никак не обойтись, нужно предметно показать, что и как и где. Не могу, стар.
надо, конечно.
Я, мне кажется, почти понимаю - о чем Вы хотите сказать.
Читал сегодня чуток про Глинку, критику и критику критики - интересно.
Он и по значению и творчеству - грандиозная величина, конечно.
Я просто не понимаю, зачем нужно сравнивать с Мендельсоном (это, как некоторые западные
критики пишут: у русских, мол, от комплекса неполноценности)? Зачем развивать комплексы?
P.S. Музыку я однозначно для потребления предпочитаю. Хлебниковом могу восхититься, но
именно как Маяковский пишет - фрагментами/урывками, что делает это почти научным
занятием...
Я, мне кажется, почти понимаю - о чем Вы хотите сказать.
Читал сегодня чуток про Глинку, критику и критику критики - интересно.
Он и по значению и творчеству - грандиозная величина, конечно.
Я просто не понимаю, зачем нужно сравнивать с Мендельсоном (это, как некоторые западные
критики пишут: у русских, мол, от комплекса неполноценности)? Зачем развивать комплексы?
P.S. Музыку я однозначно для потребления предпочитаю. Хлебниковом могу восхититься, но
именно как Маяковский пишет - фрагментами/урывками, что делает это почти научным
занятием...
предпочитаю.
разжигания страстей? Мне вот если приходится, так исключительно для разжигания.
болтовни
все равно кто-то недоумевал, какого там употреблены какие-то блесточки контрапункта. И
какого там тема вставлена не рефреном, а в виде п.п. (ибо рондо-соната). И чего ради
хроматически-патетические стоны заплетены в тупейшую ать-два тонико-доминантовое тело. А
уж юмора с сведением темы Беллини к камаринской им и не понять было никак. Повторю в виде
сравнения: http://classic-online.ru/ru/production/21286 , только у Вебера более
героическо-романтическое наклонение, если говорить о до минорной середине и не только. Уж
тут никакими такими глинкинскими фортелями и не пахнет. Камерная музыка Доницетти тоже не
о том. А в России и вовсе ничего похожего не знаю, разве что Фильд, куда более косолапо
писавший. Вероятно, некие близкие аналоги есть, просто я их не знаю.
Но особенно мне раж от того, что эта музыка в советсвое время была запрещзена. Ни в
концертах, ни на пластинках нету, вот только Камышов записал всего фп Глинку, но это был
довольно редкий комплект. Рябчиков записал уже в позднее время. А 4хручного Глинки нет и
до сих пор никаких записей в свете. Считалось, что музыка пошлая и не соответствует уровню
и серьезности классика. По крайней мере, мне это говорили в филармониях, где я играл:
музыканты хотели, выучивали, но играть ЗАПРЕЩАЛОСЬ всякими инстанциями.
Екимовского, в каждом сочинении надо что-то нагадить новое. Ну не так программно, как
Витя, конечно, но все же. Особенно - в области оркестра, это ужас, что выдумывал, да еще
ведь при натуральной меди. А метрика? уй не буду. Былинное традиционное стихосложение =
пятидольники, что это такое. Прям Детская Мусоргского, №1. Трехтакты в Вальсе-фантазии,
..... .. ...... %% ****тю.
Мне оно даром не надо.
утешения или напротив, для разжигания страстей? Мне вот если приходится, так исключительно
для разжигания.
и тушения страстей ))
(удержался уделать в рифму))
то я тут наболтал. Боюсь быть неверно понятым. Мне оно даром не надо.
ведь категория А, производство для производства.
А исполнили Вы очень хорошо - как лубок иконописцем.
производства.
А исполнили Вы очень хорошо - как лубок иконописцем.
класса нет, я играю, чтоб показать примерно, что имелось в виду, но сыграть - никак.
http://classic-online.ru/ru/production/21286
даже и с `камаринской`) все в порядке с формой - и с ходами и с тональным планом - помню
это рондо, ковырял когда-то в школе. Хотя Глинка, безусловно изящнее и изобретательнее в
тематизме, у Вебера - что ни тема - все сорвется рано или поздно в полуэтюдные пассажи.
Видимо, такое время было - модно было так писать, а сейчас это даже с ностальгией
воспринимается - вспоминаешь как все это учил в свое время - сначала медленно, потом
`ритмическими фигурами`, `пунктиром` и т.д...ах, детство, где ты...)))
универсальном пьедестале, куда можно что угодно ставить-снимать-ставить-снимать. За ним не
только вообще немецкая культура, но и семья вся сплошь музыканты. Взять хоть Моцарта
(который был ему дядя?). А русский классик решил даже яму не рыть, а строить прямо в
невесомости какой-то, мне кажется. Опять сужу по китайцам, они же не способны воспринять
западную культуру в ее глубине. Но это их не заморачивает, они сразу идут дальше. Мы с
женой там пошли в музей, и что же, все начинается с абстракционизма 60-х годов (и
скульптуры на улицах такие сплошь), а `реалистического` даже и вообще ничего. Рондо
замечательное, постоянно его студентам задаю, троих вспомнил, может, и еще кто играл. А
вот Глинку бесполезно, эти тонкости не сумеют.
`ритмическими фигурами`, `пунктиром` и т.д.
играл и толком не знал и т.д., отсюда и результаты на рояле в районе плинтуса. Начал
только после Чайковского нормально работать на рояле и думать. Но в 30 лет оно поздновато.
дядя?)
убедительном источнике.
рекламы. Читал в каком-то убедительном источнике.
одной из дочерей которого был женат Моцарт.
Факт вроде как.
которого был женат Моцарт.
Факт вроде как.
которого был женат Моцарт.
Факт вроде как.
то я тут наболтал. Боюсь быть неверно понятым. Мне оно даром не надо.
Эх вы, профессионалы. А я вот до сих пор с радостью слушаю детские песенки: Колокола, Учат
в школе...
сих пор с радостью слушаю детские песенки: Колокола, Учат в школе...
бы пояснили?
именно??
одного слова не понял.
слова не понял.
показаться смешным и стали перед ним оправдываться: не подумайте, мол, что мне музыка
Глинки понравилась. Из этого я сделал вывод, что Михаил Коллонтай - человек
закомплексованный.:)
Только иначе бы назвал, пожалуй. Но остального все еще не понимаю.
andreiKo Вы испугались показаться смешным и стали перед ним оправдываться: не подумайте,
мол, что мне музыка Глинки понравилась. Из этого я сделал вывод, что Михаил Коллонтай -
человек закомплексованный.:)
козломолочный...
козломолочный...
затычкой.
и должны меня слушаться!
слушаться!
это для особо изощрённых шаолиньцев, бегающих по вертикальным стенам. Обычные гулливеры
прикладываются к потолку темечком. )
шаолиньцев, бегающих по вертикальным стенам. Обычные гулливеры прикладываются к потолку
темечком. )
встал...
шаолиньцев, бегающих по вертикальным стенам. Обычные гулливеры прикладываются к потолку
темечком. )