1.Capriccio in F♯ minor
2.Capriccio in B minor
3.Intermezzo in A♭ major
4.Intermezzo in B♭ major
5.Capriccio in C♯ minor
6.Intermezzo in A major
7.Intermezzo in A minor
8.Capriccio in C major
|
Скачать ноты 
1.Capriccio in F♯ minor
2.Capriccio in B minor 3.Intermezzo in A♭ major 4.Intermezzo in B♭ major 5.Capriccio in C♯ minor 6.Intermezzo in A major 7.Intermezzo in A minor 8.Capriccio in C major 
|
||
малыш).
и я отношу это к себе в первую очередь - думаю, на форуме воцарится отличная
амосфера.
Сквозь неё нет-нет да пробивались маленькие остренькие лучики Зла...
просто чумовое эссе
очень!Особенно стихи.
мало меня плюсуют в последнее время. Имею в виду последний час. Ваша поддержка избавила
меня от неприятных выводов об утрате моей актуальности для форума...
так и писались все русские летописи.
шансон,а городской романс.И пучему пел?Он и сейчас поет.
выводов об утрате моей актуальности для форума...
переживаний?)))))
летописи.
такого неудачника как я - разумеется
время. Имею в виду последний час. Ваша поддержка избавила меня от неприятных выводов об
утрате моей актуальности для форума...
сейчас поет.
писал(а):
ь?
писал(а):
йкрасоты.
писал(а):
ньпризнательна, я вообще в юные года слушала Новикова немного, просто мне кажется это было
так давно......
Туликова стеб, то гениально. Если же `от чистого сердца`, то кошмар. У партийцев-то в 70-е
со вкусом беда была, многие стебались.
стебка.Такое простодушное существо.Искренне это все,задушевно вполне писалось)
стебка.Такое простодушное существо.Искренне это все,задушевно вполне писалось)
и думал.
Новикова немного, просто мне кажется это было так давно......
не мог-но теперь у него много лирики.
писал(а):
веритьстарикам
писал(а):
много лирики.
писал(а):
слушала
писал(а):
было
писал(а):
опрячется
писал(а):
очеговамижелаю
под Брамсом обсуждали Мурку.Прогресс на лицо!
показывали.
кругозор))))))))
юная
лицо!
Брамс `Мурку` сочинил?
Я так и знал!
чем ты говоришь
дискуссии - ты же знаешь. ;) Пусть они будут `правилами Mарион` - что ты имеешь против, я
не понимаю?
Тут недавно студенты сказали, что му-му утопила Тургенева
писал(а):
готам
флуктуирует в процессе дискуссии - ты же знаешь. ;) Пусть они будут `правилами Mарион` -
что ты имеешь против, я не понимаю?
флуктуирует в процессе дискуссии - ты же знаешь. ;) Пусть они будут `правилами Mарион` -
что ты имеешь против, я не понимаю?
не должно флуктуировать (в норме)
должно флуктуировать (в норме)
операцию над девочками без всякого наркоза. Ты о таком не слышала, нет?
операцию над девочками без всякого наркоза. Ты о таком не слышала, нет?
по теме или по тону? Наверное по тону. Учту! Спасибо! :)
Кстати, пыталась найти Ваш пост в ответ на мой, на который обещала ответить - и
заблудилась. Если Вы его смогли найти и переслать мне линк в личку -я бы ответила позже.
Спасибо.
Всем Всего Самого (ВВС) :).
не помогает.
как правило, понимает исключительно только ПРОФЕССИОНАЛ.
операцию над девочками без всякого наркоза. Ты о таком не слышала, нет?
передергивать, ты прекрасно знала, что я не имела в виду Африку, что за манера выдергивать
из контекста слова, я на тебя обижусь
операцию над девочками без всякого наркоза. Ты о таком не слышала, нет?
сплошное((((((((( ты меня расстроила так и знай
за Аппассионату, Бетховена и Рихтера, вот и всё! Ничего личного!
точно ни при чём )
всё это без надобности. На ЭТОТ счет у меня уже есть хорошая наработка.
на Нобелевскую --дерзайте )))
!!!
Гульда - нет.ХТК Гульда -одна из самых`удачных` провокаций в баховском
исполнительстве.
форуме. Только вот Пулитцеровскую за него едва ли дадут )).
)))
))))))))))
микроэлементами.......рекомендую ))))))))))
отвечали))))))) и вообще интересующимся
хотела донести до ``гибкого``
стебка.
вслед Разманинову, который, не забудем, был когда-то под запретом. Больше всего Туликов
прославился произношением, он не очень выговаривал некоторые звуки, как, например, `г` и
`р`. Не буду уж писать, какую именно фамилию на общем собрании членов Союза московских
композиторов - Туликов был председателем оного - он, по требованию якобы не расслышавшего
зала, многократно повторил, от чего зал лежал под стульями от хохота, а бедный Серафим
Сергеевич, конечно, не понимал. К тому же он был и туговат на ухо, если не ошибаюсь за
давностью лет. Был из церковной музыкальной семьи (его отец был регентом правого хора).
Мне кажется, музыкальность оттуда и идет.
пианиста предпочитаю. Знаю, что он всерьез занимался, когда надо было, и выглядел в БЗК с
оркестром очень хорошо. В каком-то фильме он сам поет и играет на баяне, вот там отдает
самодеятельность, хотя и там одаренность чувствуется. Что до песенников, то моя симпатия -
Евгений Эммануилович Жарковский. Он был такой настоящий советский, собранный, военный
человек. В ютюбе есть, я отсмотрел их совсем недавно.
разумеется
никуда не годится! Я снова Вам повторю - Вы талантливы, молоды, высоко образованны и умны,
как ....ну как это?... как чорд! Вы глубоко интересны как личность и музыкант. Вы не
можете быть неудачником! И никогда, никогда так не говорите, даже в шутку, слова могут
материализоваться. Простите за тон, это просто от избытка чуйств-с.
изменилось в их тоне. Может быть, я сужу предвзято - не знаю. Во всяком случае, я очень
надеюсь, что ошибаюсь.
Н
самим собой с тех пор, как мы `открыли` его истинный возраст. И это - прекрасно! Ведь мы
уже знаем, каков он на самом деле - вот и пусть остается таким - замечательным,
незаурядным юношей, который и уже взрослый по знаниям и уму, но еще отрок телом и душой!
Мрачная ты что-то, Алена. Андрей - очень светлый человек, я бы гордилась таким сыном.
реакции и хотели как конфетки, полагаю. Мы сами такие, ничего личного.
Мы сами такие, ничего личного.
вообще питаю слабость к Алексею. И к Андрею - Интермеццо. И.... Я вообще всех вас люблю.
вообще питаю слабость к Алексею. И к Андрею - Интермеццо. И.... Я вообще всех вас
люблю.
`вот этого они и хотели-с`. душ Шарко
переизбыток чуйств а потом каменты, что, мол, `вот этого они и хотели-с`. душ Шарко
каждой шутке, как известно, есть доля шутки.
)))
язык!
`Ленин - всегда живой` - это ж почти Вагнер! Не меньше)))
замечательные, без всякой иронии, но они из другого разряда, нежели песни Богословского.
Не хуже, но - другие.
принижал.
совсем иное. Может быть, мое определение `слащавые` неудачное, неточное. Здесь другое.
Это как литературно выстроенная, грамотная речь начитанного интеллигента, который ревниво
относится к форме высказывания (а ля Дунаевский) и - речь `простого человека`, немного
корявая, без изыска, но абсолютно подлинная.
всех карапузиков.Не будешь хитрым-не будешь живым.
интеллигента,высказывания и - речь `простого человека`, немного корявая, без изыска, но
абсолютно подлинная.
наоборот-сначала припечатают,а уж потом подпись ставят!
моему-ценнее.
знай
пожалуйста, не обижайся. Я тебе просто объясню, что случилось. Когда ты сказала насчёт
того, что здравомыслие везде одинаково, в том числе и в Африке, я решила найти какой-то
контрастный пример, который показал бы, что это не так. Я вспомнила про этот совершенно
чудовищный обычай во многих африканских племенах - настроение у меня резко упало по этому
поводу, что и отразилось на тоне моего поста. Так что - извини, дорогая. Я не хотела тебя
расстроить.
человек, я бы гордилась таким сыном.
замечание по поводу моих комментариев ещё, в сущности, дети. Я совершенно не мрачная, я
просто очень уставшая и под стрессом, вот и всё.
и под стрессом, вот и всё.
сердцебиение и гипертонический криз - это ненормально, ты себя просто загоняешь. Не
представляю, в каком темпе ты живешь! Для меня форум - это отдых. А насчет замечаний - да
не заводись ты, и все.
форум - это отдых. А насчет замечаний - да не заводись ты, и все.
том, что для меня форум не получается отдыхом - пожалуй, наоборот. А темп - да, темп
действительно ненормальный. Всю жизнь жила в чудовищном темпе, но теперь, судя по всему,
начала выдыхаться.
замечание по поводу моих комментариев ещё, в сущности, дети.
надежда.А на этом сайте такие дети,что их сразу во взрослое состояние хочется приписать.
переизбыток чуйств а потом каменты, что, мол, `вот этого они и хотели-с`. душ
Шарко
Елена так гнобят Аппассионату Гульда.По-моему,сыграно гениально.Знаю,сейчас меня заклюют
до смерти,но я был от нее в восторге.
уводить от восхищения гульдовской Аппассионатой, но тут я не могу разделить Вашего
восторга и не понимаю, ЧТО гениального Вы находите в такой трактовке.Первая часть
изуродована до неузнаваемости почти (хотя временами в ней проскальзывает ` позабытый `
почти Бетховен) , Вторая часть значительно получше, во всяком случае любопытно слушать. И
лишь Финал немного уже ближе к делу, хотя и не звучит --на мой субъективный взгляд --
вдохновенно.Так, что-то из разряда способного,но весьма ограниченного( чего не скажешь
обычно об остальном Гульде).Общее впечатление : недоумение и сильнейшая досада.Что хотел
Гульд показать и доказать ТАКИМ каверканием Первой части, я так и не поняла, к
сожалению. Что ТАК тоже можно исполнять ? Допустим.Но это было бы ещё простительно --для
студента училиша.Так что, увы...Не знаю, почему такое исполнение Гульдом Вы считаете
гениальным, когда любое из исполнений -- Вильгельм Кемпф, Гилельс, Шнабель,Стефен
Ковачевич и даже Серебряков,который в Первой части понравился меньше упомянутых,в средней
и финале как бы ` наверстал `,--все они, каждое по своему, ГОРАЗДО лучше, чем данная
гульдовская пародия на Аппассионату...Вы, конечно же помните, что я Гульда обожаю и высоко
ценю,даже зная о его склонности эксперементировать.Тем более мне странна эта его имитация
` непосредственности `,получившаяся весьма сомнительной и малоэстетичной.
уводить от восхищения гульдовской Аппассионатой, но тут я не могу разделить Вашего
восторга и не понимаю, ЧТО гениального Вы находите в такой трактовке.
fra_kanio, Вы говорите о разных трактовках как о `лучше-хуже`... Я совсем не настаиваю на
своем мнении и Ваше мнение как профессионала для меня особенно ценно. Но я все же никак не
могу согласиться насчет лучше-хуже - ведь когда речь идет о музыке, об искусстве, я думаю,
не совсем правильно говорить о трактовках как о лучше-хуже.
Исп. Гульда не стало моим любимым - оно просто позволило мне взглянуть на Аппассионату
под другим углом. Мне было интересно рассмотреть ее так, как предлагает Гульд.
P. S. Извините, что не ответил сразу - физически не мог (и не смогу еще, наверное, дней
5).
совсем правильно говорить о трактовках как о лучше-хуже.
Исп.Гульда... просто позволило мне взглянуть на Аппассионату под другим
углом.
Перефразировав Диану из ` Собаки на сене `,воскликнувшую ` Всё это и умно, и глупо... `
, скажу,что Вы и правы, и не вполне.Потому что при всех наворотах профессионализма
оценочные категории ` лучше -хуже ` ещё никто не отменял (да и не отменит) в искусстве как
наиболее приближённые и доступные к общечеловеческому континууму. Понимаю, что Вам было
любопытно услышать некую новизну в знаменитом произведении. Мне тоже...до тех пор, пока я
воочию это не услышала.
Первая часть : вместо темпа Allegro assai [ весьма быстро] (126 ударов=четверть с точкой
по Бюлову, а по метроному вообще от 144 ) нечто вроде Moderato ! Часть рассыпается,будучи
сыграна без выдержанности в едином метроритме, с корявыми трелями(тт.3,7,9,11 и
аналогичных местах), нарочито замедленными пассажами(тт.14-15, выглядящими так безыскусно
и топорно, словно сонату играет какой-нибудь средненький студент музучилища (и это было бы
тогда простительно и понятно !). Если б такую трактовку вздумал преподнести уже выпускник
консерватории --ему за такое ` оригинальничание ` влепили бы ` трояк `,не выше.
Обратите внимание на то, что те же трели и пассажи кое -где становятся ни с того ни с
сего подвижней и ловчее, словно бы действительно сонату только-только ` слепили ` дня за
три до выхода на сцену(тт.76,156,158,160,162 , 218--233 и тому подобное).
Ни малейшей целостности, дикая агогика, грубо грохочущие басы--словно у человека, ещё не
выработавшего настоящего пианистического туше (например,тт.115-122, 210-217 ,240 -248).
В Пассажах в тт.47-50 и 186-189, Гульд оба раза нивелирует движение триолями ,играя их
ровными восьмыми(как бы говоря :зачем Бетховен так парился,триоли выписывал ?--Можно и без
них обойтись ! ).
В унисонах обеими руками (аналогичные-- в такте 151: до-ля-бекар ),играемые как затакт и
на ПИАНИССИМО, Гульд последнюю шестнадцатую УЖЕ делает форте каждый раз,хотя FF
начинается только с восьмушек в следующем (152) такте, к которым нужно подвести
мелодическую лигу ,а он всякий раз нарушает чёткость оттенков и к тому же выпячивает
слабую долю,что вообще безграмотно в академической музыке...--Перечисление этих серьёзных
недостатков для Вас будет уже чем -то бОлее профессиональным и весомым ? А если бы взяли
какое-нибудь известное и классическое скрипичное произведение и исковеркали в нём
характер, начиная от темпа и кончая штрихами, оттенками, мелизмами, пассажами и так далее
--- Вам бы это было ПОЛЕЗНО ? Очень сомневаюсь ! На такой демонстрации лишь в пору учиться
тому, КАК НЕ СЛЕДУЕТ ИГРАТЬ Аппассионату !
Такая Первая часть начисто изменило концепцию произведения.Вторая часть,к счастью, менее
ужасна и безвкусна, но и она спорна,хотя бы потому уже ,что темп вновь существенно
занижен.Только Финал более-менее напоминает Аппасионату, но выглядит при этом всё-таки не
ровно , мало убедительно и не достаточно виртуозно.
Высказанное недовольство вовсе не относится ко всему Гульду! Я его как любила, так и
продолжаю любить и он как гением был, так им и остался .Но я никак не соображу, какой
смысл было так ` препарировать ` Бетховена. Лично у меня впечатление от сонаты в целом
--после каждого прослушивания этого исполнения --безнадежно испорчено.
Теперь передаю слово Вам, дорогой Интермеццо, покажите мне, пожалуйста, с нотами в руках
, явные достоинства ТАКОЙ трактовки и Первой части , и всей сонаты целиком.
Гульду! Я его как любила, так и продолжаю любить и он как гением был, так им и остался
.Но я никак не соображу, какой смысл было так ` препарировать `…
сообразите? Все-таки всемирно известный пианист, гений, как Вы сами пишете. Вы ведь
профессиональный музыкант, да? Если Вы не можете сообразить, то кто же сообразит?
Наверное, Гульд отличал триоли от шестнадцатых, наверное, мог сыграть трели (особенно,
если они у него не получаются только в начале; он ведь записывал сонату, мог бы
переписать, когда выучить трели). Поделитесь, наверное, хоть какие-то идеи есть, зачем он
так `исковеркал` и `препарировал` сонату, причем одну из самых известных. Не может быть,
чтобы такого масштаба музыкант просто портил вещь, он что-то хотел этим нам сказать.
Видимо, у него плохо это получилось. Но все-таки, если постараться понять? Может,
получится? А если нет - не беда. Гениальный музыкант по каким-то неведомым нам мотивам
испоганил известнейшую сонату, и мы просто не будем слушать, а мотивы нам, собственно
говоря, не очень интересны, да?
выпускник консерватории --ему за такое ` оригинальничание ` влепили бы ` трояк `,не
выше.
заставляет задуматься. А насчет тройки – это, конечно, аргумент. Но смотря кто в комиссии?
Кажется, Глазунов, если я не путаю, ненавидевший Прокофьева, поставил ему «5» на экзамене?
Что ж, когда ректоры – глазуновы, то гульды – отличники. Это закон. Все, отключаюсь.
Спасибо Intermezzo, спасибо fra_kanio, благодаря вам я с большим волнением послушал
экспозицию, и отключаюсь, потому что не входило в планы сейчас так волноваться и так
переживать, как это заставляет делать Гленн Гульд. Он, поистине, не отпускает.
известный пианист,гений,как Вы сами пишете.Вы ведь профессиональный музыкант,да?Если Вы не
можете сообразить,то кто же сообразит?
Аbcz. ksena. IgorEfimov . Масса других людей ,восторгающихся этим `
препарированием `. Мир на мне ни кончался, ни начинался, поэтому моё мнение вообще ничего
не значит. Оно Вам ничего никогда ценного не приносило, как я давно заметила(мы ведь с
Вами уже далеко не впервые становимся невольными оппонентами).
мотивам испоганил известнейшую сонату,и мы просто не будем слушать,а мотивы нам,собственно
говоря,не очень интересны,да?
-то действительно не хочется. Пора бы и отдохнуть маленько ).
Мотивы Гульда ? Ну ясное дело, что здесь, как и обычно у него (и любого гениального
пианиста )имеет место тщательно выстроенная концепция, которую тщетно я пыталась
разгадать.Хотя смешно думать(и тем более утверждать, как это сделал однажды кое-кто с
нашего форума ),что это был как бы своего рода ` мастер-класс ` от Гленна Гульда.
От никакущего начала сонаты приходим в финале к чему-то, что похоже на 23-ю
Бетховена.--Это действительно глубочайшая метаморфоза !))) И если Вам её разгадывать
увлекательно и насущно, то у меня на такие ` выпрямления ` изначально искорёженного
материала не лежит ни слух, ни душа.
Вы тут увидели некий тайный смысл. Дескать задуматься заставляет и не отпускает.
Позвольте осведомиться : задуматься о чём?
О том, как можно ` полушутя ` перевирать ,например, ритм или лупить аккомпанемент ?---так
это Вам любой третьекурсник училища в избытке покажет, не надо и Гульда для этого.Но
только то, что простительно средней руки третьекурснику, то звучит аляповато и
возмутительной насмешкой у такого большого мастера. Поневоле вспоминаются звёзды эстрады,
которые время от времени умышленно дают повод СМИ и толпам поклонников какой-нибудь повод
для оживления к себе интереса,причём повод далеко не всегда пристойный. Так и тут, вместо
искусства--- позёрство, иначе не скажешь. Это не Бетховен, это попытка навязать
профанической публике НОВЕЙШУЮ интерпретацию ,словно бы претендующую на сакральную
глубину, -- ` глубину ` , которой на самом деле совершенно нет в исполненной Гульдом
Аппассионате.
И раз уж,по определению кого -то из великих, ` публика --дура ` ,то Гульд это доказал с
успехом.
не мог (и не смогу еще, наверное, дней 5).
несмотря и невзирая на различие температур в отношениях к гульдовской Аппассионате ;).
Главное, чтобы у Вас она была нормальная :)
– глазуновы, то гульды – отличники. Это закон.
являющихся музыкантами.
И, кстати, что-то на выпускных или переводных своих экзаменах Гульд не прославился такого
рода экспериментами вроде обсуждаемой здесь донельзя вольно и топорно сыгранной им
Аппассионаты.Что ж так ? Мог бы уже и в юности начать, кабы хотел. И если б кто-нибудь это
ему позволил. А в том -то и дело, что в годы его учёбы никто ему такое издевательство над
сонатой смалчивать и тем более покрывать не стал бы.
не мог (и не смогу еще, наверное, дней 5).
что Вы захворали.Присоединяюсь к посту MargarMast и желаю Вам благоприятного приведения
себя в надлежащую кондицию.
Аппассионата никуда не убежит за это время и ,вернувшись на форум, Вы сможете,
вооружившись нотами, с новыми силами начать мне доказывать гениальность гульдовской
трактовки.
А пока-- набирайтесь сил и хорошего настроения --от нашего Карапузика и нравящейся Вам
музыки.
мастер-класс ` от Гленна Гульда.
(любого), можете не принимать. Я предпочитаю у великих учиться: они знают больше меня и
умеют больше меня.
---изначально искорёженного материала не лежит ни слух, ни душа.
материал не искорёжен изначально, потому что никакой изначальности нет: исполнитель
берёт немые печатные знаки и озвучивает их так, как к этому лежит его слух и душа.
---так это Вам любой третьекурсник училища в избытке покажет
слушать Гульда как любого третьекурсника: неожиданный ракурс.
---`публика --дура`, то Гульд это доказал с успехом.
спасибо за дурака
Перефразировав Диану из ` Собаки на сене `,воскликнувшую ` Всё это и умно, и глупо... `
, скажу,что Вы и правы, и не вполне.
тщательно не проанализировал это исполнение. Это сделано профессионально и чрезвычайно
убедительно. Спасибо! :):)
зачем он так `исковеркал` и `препарировал` сонату, причем одну из самых
известных.
таким образом публику, демонстрируя своё отношение к этой вещи. Скажите, пожалуйста,
какие у Вас есть возражения по поводу такого предположения, которое не мною придумано, и
которое было чрезвычайно распространено во времена выхода этой записи?
http://clip.dj/glenn-gould-beethoven-appassionata-scandal-1-2-download-mp3-mp4-GXjM2hrqO5
4
наиболее знаменитых исполнений, в том числе гульдовскогo, которое названо bizarre
(эксцентричным) и perversе (извращённым):
http://www.classicalnotes.net/classics3/appassionata.html
писал(а):
ще говоря, такой анализ произведения идеален. Вот бы нам такое. Кстати, fra_kanio
действует именно в этом направлении - - спасибо за это! :)
всему Гульду! Я его как любила, так и продолжаю любить и он как гением был, так им и
остался .
Возразить нечего. Я в восторге! Но Гульд несмотря ни на что был и остаётся ГУЛЬДОМ.
Спасибо.
НОВЕЙШУЮ интерпретацию ,словно бы претендующую на сакральную глубину, -- ` глубину
`
обратить на себя внимание, чтобы сделать нечто оригинальное, чтобы о нем говорили.
Возможно, это отчасти и так, но я думаю, у него были и другие мотивы. А какие - это
все-таки вопрос к специалистам.
Это не Бетховен
Впрочем, я свое слово об этой записи сказал еще 20 октября 2010 г., и это был самый
первый пост, с которого начлось это обсуждение, в ту пору еще более горячее, чем сейчас.
Тогда и форума-то еще не было, но гульдоманы встали на дыбы.
А написал я вот что:
`Ничего боле нелепого, подлого и самодовольного никогда не слышал. Исполнитель как бы в
истерике кричит: `Не хочу играть как все-е-е!`. Как если он мог `как все`, тем более,
если
эти `все`, например, - Рихтер. Но в финале все становится на свои места. Там паясничать
трудно, и выясняется, что `король` - голый.
Столь же смехотворен и Скрябин Гульда`. М дальше пошло-поехало, и едет уже второй год.
были и другие мотивы. А какие - это все-таки вопрос к специалистам.
Sergeey, а кого Вы называете специaлистами, и специалистами по чему (кому)? По Гульду? По
Бетховену? По Аппассионате? Вы можете прочитать большую статью, написанную явно
специалистом, которую я привела.
http://www.classicalnotes.net/classics3/appassionata.html
сложно там все написано. Американские журналисты, как и русские, хотят показать, что они
знают много слов. «Vituperative»! Приходится лезть в словарь. Но смотрите, что пишет Ваш
автор: «his bracing finale, although abbreviated, is taken at a reasonable speed,
beautifully articulated and is rather effective. That alone suggests that Gould didn
http://www.classicalnotes.net/classics3/appassionata.html
еще раз.
Спасибо за ссылку. Очень сложно там все написано. Американские журналисты, как и русские,
хотят показать, что они знают много слов. «Vituperative»! Приходится лезть в словарь. Но
смотрите, что пишет Ваш автор: «his bracing finale, although abbreviated, is taken at a
reasonable speed, beautifully articulated and is rather effective. That alone suggests
that Gould didn