А мне порою кажется, что МК пишет на марсианском. Ну
а в основном - его комментарии интересны и познавательны.

необычайно интересны они и у музикуса

У этого фарисея?!

хочешь, чтобы слушали, запиши то, что никто
не играет.

Здесь тоже есть проблема, очень часто то, что
никто не играет - оказывается полнейшей дрянью. Но я хоть поинтересуюсь - что там такое, а
включать неизвестного мне пианиста с сонатой Бетховена - просто не стану.

Здесь тоже есть проблема, очень часто то, что
никто не играет - оказывается полнейшей дрянью. Но я хоть поинтересуюсь - что там такое, а
включать неизвестного мне пианиста с сонатой Бетховена - просто не стану.

Так просто даже логически-исторически: - Рихтер и
Гульд когда-то тоже были неизвестными пианистами.

Здесь тоже есть проблема, очень часто то, что
никто не играет - оказывается полнейшей дрянью. Но я хоть поинтересуюсь - что там такое, а
включать неизвестного мне пианиста с сонатой Бетховена - просто не стану.

А что Вы хотите, если большую часть жизни он
живёт музыкой и учениками. Ему наверное некогда просто расслабиться и послушать Вольного
стрелка, как сегодня мне.

Андрей, они интересны хотя бы потому, что у
Коллонтая прекрасный русский.
Я средний меломан, но мне они интересны.

А что Вы хотите, если большую часть жизни он
живёт музыкой и учениками. Ему наверное некогда просто расслабиться и послушать Вольного
стрелка, как сегодня мне.

Не понравилось, как у Арнонкура, попробуй
Аббадо. Не катит Аббадо, тогда точно Мравинский. Дальше третьего редко идёт.

Ученики, кстати, только последние 15 лет,
до этого очень мало.

15 лет с учениками, по моим меркам, довольно
много.

Для справки, у меня сформирован список
игнора и среди исполнителей тоже, и среди композиторов тоже. Не то чтоб они были плохие,
но когда человек не понимает что играет, или пишет `по системе`, то нет смысла искать, что
он когда-то `попадёт`. Поэтому если слушать, то нередко попадаются как раз мало мне
известные или вовсе мне не известные композиторы и исполнители.

Гораздо большая проблема — это более полное
и корректное описание уже имеющегося контента. Тут у нас пока хватает лакун.

А что имеется в виду?

Довольно часто, неизвестны дата и место исполнения /
записи, да и сами исполнители. Иногда невозможно эту информацию отождествить.

Тогда записей было не так много, была
конкуренция.
А на концертах - конечно, пусть играют. Выбор исполнителей здесь у нас гораздо уже, а
живую музыку слушать тоже нужно, многим важен момент рождения музыки в реальном времени.
Но записывать-то зачем?

Честно говоря, иногда очень нужно бывает
узнать и издательские фирмы. С этим вообще беда, приходится гуглить, иногда и
безрезультатно.

А что имеется в виду?

Начиная с Гульда (как яркого примера), запись -
другой жанр в сравнении с рождением живой музыки на концерте.

Ну, с моей точки зрения самым главным и, к
сожалению, вряд ли быстро восполнимым недостатком архива является отстутствие единообразия
в описаниях источников, исполнителей. Где-то есть, но неполный (например, есть певица, но
нет
дирижёра или наоборот), на некоторых позициях есть год записи, на некотороых - нет и
т.д. Некоторые записи, как например, обработки `Полёта Шмеля` находятся сразу в трёх
местах и поэтому неизбежно возникают двойные выкладки одного и того же.
Гордость любой библиотеки - её каталог и он должен быть чист, свеж и прозрачен как
горный, панимаешь, ручей.
Это ни в коем случае не критика в чей либо адрес. Коню понятно, что архив поначалу рос и
развивался как мухомор, без какого бы то ни было специального присмотра и нынешние попытки
всё упорядочить требуют привлечения целого взвода сизифов.

Довольно часто, неизвестны дата и место исполнения /
записи, да и сами исполнители. Иногда невозможно эту информацию отождествить.

Ну, с моей точки зрения самым главным и, к
сожалению, вряд ли быстро восполнимым недостатком архива является отстутствие единообразия
в описаниях источников, исполнителей. Где-то есть, но неполный (например, есть певица, но
нет
дирижёра или наоборот), на некоторых позициях есть год записи, на некотороых - нет и
т.д. Некоторые записи, как например, обработки `Полёта Шмеля` находятся сразу в трёх
местах и поэтому неизбежно возникают двойные выкладки одного и того же.
Гордость любой библиотеки - её каталог и он должен быть чист, свеж и прозрачен как
горный, панимаешь, ручей.
Это ни в коем случае не критика в чей либо адрес. Коню понятно, что архив поначалу рос и
развивался как мухомор, без какого бы то ни было специального присмотра и нынешние попытки
всё упорядочить требуют привлечения целого взвода сизифов.

тема народной музыки - как её классифицировать (с
этим пунктом много проблем - боюсь даже подходить).

если народные исполняют, то по региональному
признаку, как ещё?

Спорить не хотел бы, ибо сам занимаюсь и чужими
записями и уточнениями к их данным, как и биографиями авторов и исполнителей и подобное.
Просто не акцентирую на этом обычно.

Именно об этом я и говорил. И запись - жанр
куда более исчерпаемый, чем живое исполнение. Копать долго в одном месте там смысла
нет.

По национальному. Только вот что с Англией делать?
Там и шотландское, и ирландское, и валлийское, и английское, и... британское. И всё -
виски.

я имел ввиду отечественный фольклор. Начать можно
было бы с него. ...С `виски` и пр. не знаю. Там (в широком смысле) собирательством
занимались звукозаписывающие компании. (Можно ли верить их описаниям, тоже
вопрос).

обработал, допустим, Чайковский, - и
куда?

Не утверждаю, что только я. С другой, стороны,
каюсь, мало нот добавляю. А кто-то добавляет много. Тоже отдельная масштабная
работа...

Тут опять же вопрос с обработками: обработал,
допустим, Чайковский, - и куда?

А как Вы думаете, какова вероятность
ликвидации архива? По любым причинам то есть.

Трудно согласиться, что запись более `исчерпаемая`.
Вот один (из многочисленных) примеров: можно записать в разных точках, что оркестр весь
как изнутри слышно и каждый инструмент как на ладони.

А как Вы думаете, какова вероятность
ликвидации архива? По любым причинам то есть.

если к этому могут привести любые причины, тогда
вероятность стопроцентная.)

Ну, с моей точки зрения самым главным и, к
сожалению, вряд ли быстро восполнимым недостатком архива является отстутствие единообразия
в описаниях исполнителей. Где-то есть, но неполный (например, есть певица, но нет дирижёра
или наоборот), на некоторых позициях есть год записи, на некоторых - нет и т.д.

если к этому могут привести любые причины, тогда
вероятность стопроцентная.)

хотя нет, здесь возможен парадокс. По-видимому,
всё-таки вероятность чуть меньше.

А я надеялся, что вероятность будет чуть
больше.

А зачем? Публика сидит перед оркестром, а не
в оркестре. Восприятие будет несколько странноватым. Фронтальное расположение эстрады
вполне адекватно передаётся стерео, а для энвайрнмента понадобится что-то вроде 5.1
Вообще, для экспериментов нормально, для радиоспектаклей, кино, электронной музыки. А для
классики абсолютно лишено смысла. Для чего слушать фп сонату, сидя внутри рояля? Что это
даст?
Вообще, попытки таких записей были, но от них отказались из-за полной
бессмысленности.

А как Вы думаете, какова вероятность
ликвидации архива? По любым причинам то есть.

обработанный камень не пригоден для
жертвенника).

обработанный камень не пригоден для
жертвенника).

это где как

если к этому могут привести любые причины, тогда
вероятность стопроцентная.)

Я катастрофически много дат проставил (хотя мог бы
этого и не делать), но урон, нанесённый безалаберными загрузками, пока ещё более
катастрофичен. Наберитесь терпения - через 1-2 года основное устаканится. Это не так
быстро (поскольку, похоже, кроме меня этим никто не занимается).

если обработан предварительной кровью предварительных
жертв, то годно

Почему ?
(Спрашиваю в буквальном смысле, мне этот вопрос интересен. Серьёзно.)

ну, опять же, где, как и какой камень. Одно дело
жертвенник, другое дело прочие камни.
Установление сродства камня и человека (омытие кровью будущего сродственника) - одно,
утоление жажды камня-кровопийцы - другое. Деталей много, да и далеко не все омытие кровью
считают обработкой.

Да, вот именно жертвенник.?

Почему ?
(Спрашиваю в буквальном смысле, мне этот вопрос интересен. Серьёзно.)

Почему ?
(Спрашиваю в буквальном смысле, мне этот вопрос интересен. Серьёзно.)

Периодически, не системно, но часто я ранбше посылал
через треугольник уточнения и проч. Нет - реакции проверял. Теперь делаю это реже и в
область постов выношу.

...

Информация у владельца в любом случае
резервируется...

Многие попытки были чрезмерны - да, но от них не
отказались отнюдь, насколько я понимаю.

В таких-то объёмах?..

Да нет, пожалуйста. Никто не мешает. Сейчас
это и не так дорого.

В таких-то объёмах?..

Да так и есть.
Потребность в качественном звуке есть, и соответственый значительный `рынок`. Классика
там не на первом, конечно, месте. Но и не на последнем.

Да вы никак аудиофил?
Тогда спору нет. Но этот разговор не ко мне уже. Это к доктору. :)

...

А к какому доктору обычно принято посылать аудиофилов этих (ну чтоб знать
просто)?

Не знаю, как Андрей, я бы отправил к
`отоларингоневрологу`.

А к какому доктору обычно принято посылать
аудиофилов этих (ну чтоб знать просто)?

Не знаю, как Андрей, я бы отправил к
`отоларингоневрологу`.

К Дворкину. Он у нас специалист по выводу
людей из тоталитарных сект. :)
Шутка. Не обижайтесь. Просто аудиофилы народ такой, что без шуток никак.

Я и не аудиофил, и не знаю совсем - кто такой
Дворкин )

Интересный человек. Его учебник `История
Вселенской Православной Кафолической Церкви` - очень хорошая работа. Рекомендую, если
интересуетесь. Работы по сектоведению тоже любопытны.

Спасибо.
И узнал сегодня из Вашего комментария про кафолические церкви.

Кафолическая одна.

Это в идеале ж только.
Как и всегда с религиями - людям не чуждо людское, есть греко-кафолическая, итд.

У них на латинский манер - каТолическая. А
вообще, греко-католическая - это как глобус Армении. В переводе же - греко-вселенская.
Словно греки больше Вселенной.

Да, запутано всё конечно.
Вот пример надписи на храме:`Греко-Кафолическая Православная церковь святой Варвары`.
Многим, наверное, импонирует идея кафоличности.

Кому многим?

Адептам инклюзивных религиозных верований, к
примеру.

Вам виднее.

Да, наверное, - со стороны `на
расстояньи`.

Несомненно.

С Вами, как всегда, не поспоришь )

А о чем спорить? Споры о том, кто умнее,
утомительны. Я заранее согласен - вы умнее.

`Не поспоришь` - признание Вашей правоты безо всяких
споров.

Правоты в том, что решил с вами не спорить и
согласиться? Как это оригинально. :-)

Почему ?
(Спрашиваю в буквальном смысле, мне этот вопрос интересен. Серьёзно.)

И Храм Соломона строился так же: камни тесали друг о
друга без помощи всяких инструментов.

Да я ж разве спорил? Вы спрашивали, я старался
отвечать.

Простите, это была ошибка. Я не сразу
сообразил, с кем имею дело. Mea culpa.

А я надеялся, что вероятность будет чуть
больше.

Что Вы! Вы уже превзошли самого Эзопа - лисица
публично извиняется за зелёный виноград )

Могу извиниться и за лисицу, если угодно, и
за виноград.

Что Вы! Лучше мне сразу извиниться за все Ваши
извинения - ныне и впредь.

Кажется, я вас чем-то раздражаю. Тысячу
извинений.

Мне очень жаль, что у Вас сложилось такое
впечатление. Извините.

Возможно я ошибаюсь, ведь вы умнее меня,
дорогой струнный квинтет Брамса фа мажор. Но, поскольку и вы меня немного раздражаете
(прошу искренне простить меня), я осмелился сделать такое предположение. Человек, особенно
такой примитивный как я, судит о других по себе.

Да нет, ничего плохого, конечно. Просто сейчас
на рояле играют и записываются миллионы людей, непонятно - кто их слушать собирается.
Ладно бы играли необычный репертуар, так ведь нет.

Извините, что у Вас сложилось такое впечатление. Мне
интересно с Вами общаться.

Рад буду с вами общаться при условии, что
общение это не способ самоутверждения, а просто приятное времяпровождение.

Брух так Брух.

Я Особняка поддерживаю. Не любо - не слушай, а
врать не мешай.

На самом деле, проблема весьма серьёзная.
Играют и играют, записывают и записывают, и всё одно и то же. Казалось бы, элементарная
логика диктует - хочешь, чтобы слушали, запиши то, что никто не играет. Но отчего-то не
работает.
Мне кажется, стандартный слушатель, вроде меня, выбирая, что послушать - либо ищет новое,
либо если старое, то выбирает из двух-трёх известных и гарантированно качественных
исполнителей. Не понравилось, как у Арнонкура, попробуй Аббадо. Не катит Аббадо, тогда
точно Мравинский. Дальше третьего редко идёт.
А так, конечно, чем больше записей, тем лучше.