`Традиция` - означает `передача`. Способ трансляции знаний.
Любезный abcz ,неужели вы могли подумать, что я не знакома с ` каббалой ` и ` йогой ` ????В каком страшном сне Вам такое могло присниться ? Обижаете ).
abcz
(25.02.2012 20:29)
fra_kanio писал(а):
это отнюдь не значит, что Ваше ` равнодушие ` к переводу на язык логики и математики будет столь заразительно и убедит всё общество избегать ` попыток ` осуществления таких операций
я не особо-то и заражаю кого-то своим равнодушием, но почему-то всё сообщество их успещно избегает почти три тысячи лет существования логики и теории музыки.
fra_kanio
(25.02.2012 20:29)
abcz писал(а):
Способ трансляции знаний.
Вот отсюда поподробнее ,пожалуйста.
abcz
(25.02.2012 20:30)
fra_kanio писал(а):
Любезный abcz ,неужели вы могли подумать, что я не знакома с ` каббалой ` и ` йогой ` ????В каком страшном сне Вам такое могло присниться ? Обижаете ).
я знаю, что Вы знакомы, просто я говорю, что в нашем случае разделение на письменную и устную традиции неприменимо.
abcz
(25.02.2012 20:31)
fra_kanio писал(а):
Вот отсюда поподробнее ,пожалуйста.
я не имел в виду телепатию, а именно академический и традиционный способы передачи знаний.
fra_kanio
(25.02.2012 20:36)
glebyakovlev писал(а):
Просчитанное? Искусственное? Вы о чем вообще?
Народ не создал - традиция сама создавалась.
Да ? Не хочу показаться к Вам неуважительной или грубой, Глеб. Но , простите, видимо, придётся : Вы ведь там свечку не держали лично, так почему Вы так уверены в том, что вам напишут ПРЯМЫМ текстом? Или даже скажут, желая упрочить заблуждение. Когда Вы научитесь рассуждать независимо, совершенно независимо от каких бы то ни было авторитетов ? Нужно всегда на одной части операционного стола своего ума держать чей-то авторитет и всё ,что к нему прилагается : регалии, труды, портреты, фото, теории и так далее, отзывы учеников/последователей и так далее. Но на другой части операционного стола должен быть всегда НЕДОВЕРЧИВЫЙ НИ К ЧЕМУ и всё тщательно анализирующий скептик.Причём анализировать надо годами, не теряя накопленного опыта.
fra_kanio
(25.02.2012 20:37)
glebyakovlev писал(а):
Влияние шмураковщины слышится )
А еще? В чем профессионализм?
???????
abcz
(25.02.2012 20:38)
fra_kanio писал(а):
???????
Глеб у нас изысканно воспитан и утончённо культурен. Вот что.
fra_kanio
(25.02.2012 20:42)
dushah писал(а):
отсутствует МНОЖЕСТВЕННОСТЬ альтернатив.
Так...спасибо.А из двух-- нельзя осуществить выбор? Если нет(нельзя)-- укажите , пожалуйста, авторов, которые это расписывают фундаментально и подробно(если есть труды доступней по языку -- буду признательна),Вы же знаете, мне это очень всё интересно.
fra_kanio
(25.02.2012 20:43)
abcz писал(а):
не понимаю, о чём речь
понимаете )))
fra_kanio
(25.02.2012 20:44)
glebyakovlev писал(а):
Хотя, конечно, сочиняй хоть носом - главное чтоб музыка была.
Почти что фраза Рубинштейна: ` Играйте хоть носом !` )))
fra_kanio
(25.02.2012 20:53)
precipitato писал(а):
А сам эффект-услышан внутренним слухом,конечно,до его фиксации на бумаге.
Вы правы, разумеется. И всё же, прошу прощения, что вмешиваюсь, во многих случаях в уме , именно в уме идёт рассчёт. Причём, чем гениальней автор, тем больше шансов на то, что рассчёт будет гораздо чаще ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫМ. Почему ? Потому что вся структура гения/ большого таланта принципиально гораздо более высокая система, чем у слабенького ` соискателя`.Простите, я совершенно не желаю, чтоб Вы меня превратно поняли и решили, будто я тут Вам прописные истины вещаю. Нет, не в том дело, уважаемый precipitato,просто изначально( не Вам, а abcz и Глебу)я говорила , что математическим рассчётом часто пользуются многие композиторы. Это я добавляю сейчас на всякий случай, чтоб не было недопониманий случайных меж нами.
fra_kanio
(25.02.2012 21:02)
abcz писал(а):
символьные системы потому только и существуют, что всякое личное присутствие человека в них отсутствует.
Символьная система - это абстракция высокого порядка, в ней нет ничего человеческого.
Хорошо, как будет Вам угодною Возьмём конституцию ` божественную ` с её различными типами. Это первое.
Второе: любая символьная система с неба не падает.И если Вы мне заявите обратное, то, простите, я Вам не поверю. Любая символьная система -- разрабатывается,причём не одну неделю и не один год. Понятие ` абстракция ` на самом деле не более чем мощная и сложная условность (в силу совокупности многих и важных причин). Но абстракции всегда имеют конкретное выражение и закрепление в так называемом ` вещественном ` .
abcz
(25.02.2012 21:05)
fra_kanio писал(а):
Но абстракции всегда имеют конкретное выражение и закрепление в так называемом ` вещественном ` .
простите, я матерьялист, к тому же с почтением отношусь к логике. Поэтому, если я говорю - `абстракция`, понимаю это слово именно в логико-философском аспекте, а не в бытовом и не в художественном.
fra_kanio
(25.02.2012 21:07)
abcz писал(а):
да.Это бездоказательно,просто личный опыт и просто элементарная логика: чтобы что-то обдумывать, заталкивать в рассчёты,нужно чтобы это что-то уже было.
Понимаю прекрасно и даже соглашаюсь. Тем более, что и сама занималась композицией, пусть и не пошла в этом направлении.
Но я всё же полагаю,что нередко именно идейная канва должна быть первее. Обычно это так и есть, хотя предусматриваю и отличия как частные случаи. Но если говорить об идеях/ сюжете , так сказать, то это ведь ещё не всё построение, это черновой такой этап напряжённой внутренней работы. Разве я не права ?
fra_kanio
(25.02.2012 21:09)
abcz писал(а):
я не особо-то и заражаю кого-то своим равнодушием, но почему-то всё сообщество их успещно избегает почти три тысячи лет существования логики и теории музыки.
Неужели ? )))) Да ну бросьте !
fra_kanio
(25.02.2012 21:10)
abcz писал(а):
почему-то всё сообщество их успещно избегает почти три тысячи лет существования логики и теории музыки.
И Вы бы этот свой тезис доказали Пифагору или Платону ? ))). Или египетским и индийским жрецам ?)))
fra_kanio
(25.02.2012 21:13)
abcz писал(а):
я знаю, что Вы знакомы, просто я говорю, что в нашем случае разделение на письменную и устную традиции неприменимо.
так, стоп.Давайте спокойно уточним : что Вы сейчас подразумевали под способом передачи ?
fra_kanio
(25.02.2012 21:15)
abcz писал(а):
я не имел в виду телепатию, а именно академический и традиционный способы передачи знаний.
Я перестаю Вас понимать, уважаемый.под ТРАДИЦИОННЫМ способом что имеется в виду ?????
abcz
(25.02.2012 21:17)
fra_kanio писал(а):
нередко именно идейная канва должна быть первее.
Но если говорить об идеях/ сюжете , так сказать, то это ведь ещё не всё построение, это черновой такой этап напряжённой внутренней работы.
если речь идёт о программной музыке (в непрограммной - я не понимаю, что это такое), то `идейная канва` - это ещё до сочинения. Либретто, описание какое-то, заказ, наконец.
Я говорю о времени, когда уже всё сочинено, всё осознано, всё известно о музыке, - есть основной материал, способы его модификации, контуры структуры, - но нет ещё её оформления в конкретные и однозначные звуки. Тут (после сочинения, но до оформления) как раз и наступает пора рассчётов. Они облегчают и ускоряют запись, делают её грамотной и эстетичной с точки зрения графики, но это уже не сочинение. Обычные трудовые будни.
abcz
(25.02.2012 21:19)
fra_kanio писал(а):
Неужели ? )))) Да ну бросьте !
о. Кто-то построил мат. модель рахманиновской музыки, и теперь компьютеры напропалую пишут уже 148-й концерт, а я и не слышал?
abcz
(25.02.2012 21:20)
fra_kanio писал(а):
И Вы бы этот свой тезис доказали Пифагору или Платону ? ))). Или египетским и индийским жрецам ?)))
Вы полагаете, музыка сфер - это круто?
fra_kanio
(25.02.2012 21:22)
abcz писал(а):
простите, я матерьялист, к тому же с почтением отношусь к логике. Поэтому, если я говорю - `абстракция`, понимаю это слово именно в логико-философском аспекте, а не в бытовом и не в художественном.
Вы меня не запутаете ). и я отнюдь не только художественный аспект имею в виду. Я же давала понять уже, что не спешу верить во что бы то ни было, преподаваемое и проповедуемое повсеместно. Не менее Вас я подразумеваю философско- логический аспект. Просто обобщения крайне опасны.Только дифференциация каждого конкретного случая. И так во всём и всегда.на другой ` части` рассматриваем общее....В принципе, можно сопоставить с индукцией / дедукцией. Когда маятник анализирующего ума работает по этому принципу, то тогда есть шансы с переменным успехом докапываться до сути.
abcz
(25.02.2012 21:22)
fra_kanio писал(а):
так, стоп.Давайте спокойно уточним : что Вы сейчас подразумевали под способом передачи ?
традиционный (изустно, практический пример, непрерывная (родовая) линия - в двух вариантах) и академический: письменная традиция, учебные учреждения, официоз.
abcz
(25.02.2012 21:24)
fra_kanio писал(а):
Я перестаю Вас понимать, уважаемый.под ТРАДИЦИОННЫМ способом что имеется в виду ?????
антропология различает два вида традиции: фольклорную и
профессиональную (поскольку de facto существует включение в фольклор профессиональной
фольклорной традиции).
Тогда я писал о фольклорной традиции, теперь о профессиональной.
Оба вида традиции общи тем, что передача происходит в изустной (исключая позднюю
сакральную) и практической форме, преимущественное предпочтение в линии передачи отдаётся
кровному родству (хотя бы и отдалённому).
С академическим способом передачи знания профессиональная традиция имеет общее в
вышеуказанном, отличия - наличие письменной фиксации знания, учебно-образовательных
учреждений, официального статуса прошедших обучение - в академическом.
fra_kanio
(25.02.2012 21:25)
Друзья ! Всем большое спасибо за приятный вечер))).Извините, если где-то что не так случайно было, поверьте, что обижать никого не хотела , конечно.Доброй ночи всем))).
abcz
(25.02.2012 21:26)
fra_kanio писал(а):
Вы меня не запутаете ).
даже и не пытаюсь.
fra_kanio
(25.02.2012 21:27)
А что, Глеб ушёл ? жаль.
MargarMast
(25.02.2012 21:40)
precipitato писал(а):
Вы четко знаете,какой эффект Вам нужен,и формализируете его выполнение. ... А сам эффект-услышан внутренним слухом,конечно,до его фиксации на бумаге.
Эх-ма, а мы, публика, значит - подопытные кролики. Неужели музыкальное творчество превратились в комбинаторику - тем более, что структурных элементов для получения различных сочетаний теперь навалом. И нужен только приличный вкус и профзнание, чтобы это всё скомпоновать? Печально.
MargarMast
(25.02.2012 21:43)
fra_kanio писал(а):
-что общая совокупная структура человека определяет его предрасположенность к тем или иным сферам и способностям восприятия музыки.
Боже мой, неужели во мне тоже - совокупная структура? Мне всё время кажется, что моя структура постоянно распадается, а потом собирается по новой - может, я теряю при этом какие-то детали по дороге? Надеюсь, что захватываю чужие.
abcz
(25.02.2012 21:46)
MargarMast писал(а):
Неужели музыкальное творчество превратились в комбинаторику И нужен только приличный вкус и профзнание, чтобы это всё скомпоновать?
позвольте объяснить: это - внешняя, техническая сторона, и если делать это так, как пишете Вы (т.е. тупо технически) выйдет пресловутая киноколбаса, попса какая-нибудь, функциональная музыка.
До того, как заняться этим вот всем (компонованием), композитор создаёт смысл(ы) всего этого занятия. Это и называется сочинением музыки.
MargarMast
(25.02.2012 21:48)
abcz писал(а):
это - внешняя, техническая сторона, и если делать это так, как пишете Вы (т.е. тупо технически) выйдет пресловутая киноколбаса, попса какая-нибудь, функциональная музыка.
Ну почему же это, пардон? Тут зависит от того самого вкуса и профзнаний комозитора - можно такую комбинацию завернуть, что сам чёрт не подкопается. И никакой попсой там пахнуть не будет.
precipitato
(25.02.2012 21:49)
MargarMast писал(а):
Эх-ма, а мы, публика, значит - подопытные кролики. Неужели музыкальное творчество превратились в комбинаторику - тем более, что структурных элементов для получения различных сочетаний теперь навалом.
Елена,очень странный вывод из моего поста.Я совершенно не об этом писал.
abcz
(25.02.2012 21:51)
MargarMast писал(а):
Ну почему же это, пардон? Тут зависит от того самого вкуса и профзнаний комозитора - можно такую комбинацию завернуть, что сам чёрт не подкопается. И никакой попсой там пахнуть не будет.
ну вот, пишет какой-нибудь Шостакович какую-нибудь кантату - Путин в сердце народном. И гений вроде бы, и профессионал, а всё одно - колбаса...
MargarMast
(25.02.2012 21:52)
precipitato писал(а):
Елена,очень странный вывод из моего поста.Я совершенно не об этом писал.
Ну, наверное у меня просто сейчас мысль повёрнута в этом направлении. Вы же заметили, Юрий, что этот вектор у меня появился ещё вчера. Вернее, нет - подозрение у меня зародилось со времени написания того самого поста Михаилом Коллонтаем. Из него как-то следовало, что композиторы - очень ловкие манипуляторы человеческой эмоциональной природой, и чем талантливее композитор, тем лучше у него получается это манипулирование.
abcz
(25.02.2012 21:54)
MargarMast писал(а):
композиторы - очень ловкие манипуляторы
все люди манипулируют друг другом
MargarMast
(25.02.2012 21:54)
abcz писал(а):
ну вот, пишет какой-нибудь Шостакович какую-нибудь кантату - Путин в сердце народном. И гений вроде бы, и профессионал, а всё одно - колбаса...
У Шостаковича даже в самых его политически ангажированных вещах не было попсы. В его супер-ура-патриотических вещах всегда была супер-издёвочная обёртка, а в самой середние сидел тот самый гениальный Шостакович. Кто надо - тот понимал.
MargarMast
(25.02.2012 21:55)
abcz писал(а):
все люди манипулируют друг другом
Есть манипуляции подсознательные, а есть - сознательные, и это, по-одесски - две большие разницы.
precipitato
(25.02.2012 21:56)
MargarMast писал(а):
. В его супер-ура-патриотических вещах всегда была супер-издёвочная обёртка, а в самой середние сидел тот самый гениальный Шостакович.
Да ну,вот увертюра Октябрь-совершенно на голубом глазу написана,нет там никакого второго смысла.
MargarMast
(25.02.2012 21:57)
fra_kanio писал(а):
На слове ` генофонд ` не настаиваю.Однако надеюсь, что моя мысль теперь Вам полностью ясна.
Не очень, но это не столь важно. Мне вообще многое, чего не дано понять :).
MargarMast
(25.02.2012 21:58)
precipitato писал(а):
Да ну,вот увертюра Октябрь-совершенно на голубом глазу написана,нет там никакого второго смысла.
Я послушаю ещё раз - `кто хочет, тот всегда найдёт` )).
precipitato
(25.02.2012 21:59)
MargarMast писал(а):
Из него как-то следовало, что композиторы - очень ловкие манипуляторы человеческой эмоциональной природой, и чем талантливее композитор, тем лучше у него получается это манипулирование.
Как Вам все таки хочется,чтобы композитор пел себе,как птица))В этой работе очень много бюрократии,увы-без нее никуда.
abcz
(25.02.2012 22:00)
MargarMast писал(а):
В его супер-ура-патриотических вещах всегда была супер-издёвочная обёртка, а в самой середние сидел тот самый гениальный Шостакович. Кто надо - тот понимал.
хм. Хороший человек - Шостакович
MargarMast
(25.02.2012 22:01)
precipitato писал(а):
Как Вам все таки хочется,чтобы композитор пел себе,как птица))В этой работе очень много бюрократии,увы-без нее никуда.
Да нет, мне не хочется, чтобы он пел, как птица, но что-нибудь себе намурлыкивал под нос :).
abcz
(25.02.2012 22:01)
MargarMast писал(а):
Есть манипуляции подсознательные, а есть - сознательные, и это, по-одесски - две большие разницы.
когда я прошу дочь сбегать за хлебом, я манипулирую ею совершенно сознательно.
Как всё-таки я отвратителен...
alexshmurak
(25.02.2012 22:01)
MargarMast писал(а):
Да нет, мне не хочется, чтобы он пел, как птица, но что-нибудь себе намурлыкивал под нос :).
как Гульд?!
MargarMast
(25.02.2012 22:03)
abcz писал(а):
хм. Хороший человек - Шостакович
Да, хороший человек Шостакович. И вообще - судить гениальных людей, живущих в нечеловеческих услових, вряд ли имеет кто-либо право. Во всяком случае, я не берусь.
precipitato
(25.02.2012 22:03)
MargarMast писал(а):
Да нет, мне не хочется, чтобы он пел, как птица, но что-нибудь себе намурлыкивал под нос :).
Все авторы что то мурлыкают,но ведь надо в нотный текст мурлыканье оформить-вот тут и начинается бюрократия,расчеты и прочие неприятные вещи)
MargarMast
(25.02.2012 22:03)
alexshmurak писал(а):
как Гульд?!
Ну, если б Гульд намурлыкивал свои собственные сочинения - ей-Богу, Алёша, я была бы только за!
MargarMast
(25.02.2012 22:04)
abcz писал(а):
когда я прошу дочь сбегать за хлебом, я манипулирую ею совершенно сознательно.
Как всё-таки я отвратителен...
Какое же это манипулиривание? Это - проявление прямой родительской диктатуры.
alexshmurak
(25.02.2012 22:06)
MargarMast писал(а):
Ну, если б Гульд намурлыкивал свои собственные сочинения - ей-Богу, Алёша, я была бы только за!
Может, он и намурлыкивал... Просто их идентифицировали иначе :)
abcz
(25.02.2012 22:06)
MargarMast писал(а):
Да, хороший человек Шостакович. И вообще - судить гениальных людей, живущих в нечеловеческих услових, вряд ли имеет кто-либо право. Во всяком случае, я не берусь.
а я разве сужу? Я привёл пример.
MargarMast
(25.02.2012 22:06)
precipitato писал(а):
Все авторы что то мурлыкают,но ведь надо в нотный текст мурлыканье оформить-вот тут и начинается бюрократия,расчеты и прочие неприятные вещи)
Юрий, дорогой, да я же это понимаю, конечно, но если мощно и самобытно мурлыкается - все эти формальности как бы отходят на второй план, то бишь, не являются таким краеугольным камнем - ну, т.е. с т.зр. слушательского обывателя, то бишь - меня.
abcz
(25.02.2012 22:07)
MargarMast писал(а):
Какое же это манипулиривание? Это - проявление прямой родительской диктатуры.
диктатура - это тоже манипуляция. Прямая и родительская.
MargarMast
(25.02.2012 22:08)
alexshmurak писал(а):
Может, он и намурлыкивал... Просто их идентифицировали иначе :)
А, вот-вот, Алёша, это-то меня и смущало - что, вроде, он должен был играть, например, Бетховена, и намурлыкивал и играл нечто совершенно другое ;).
alexshmurak
(25.02.2012 22:09)
MargarMast писал(а):
А, вот-вот, Алёша, это-то меня и смущало - что, вроде, он должен был играть, например, Бетховена, и намурлыкивал и играл нечто совершенно другое ;).
Полимузыка! Это круто :)
MargarMast
(25.02.2012 22:10)
abcz писал(а):
диктатура - это тоже манипуляция. Прямая и родительская.
Ни черта, какая же диктатура - манипуляция? Манипуляция - это когда человек практически не замечает, что им манипулируют, а принимает всё за чистую монету.
MargarMast
(25.02.2012 22:11)
alexshmurak писал(а):
Полимузыка! Это круто :)
Именно, именно полимузыка! А мне хоцца - Beethovena! ;)
alexshmurak
(25.02.2012 22:13)
MargarMast писал(а):
Именно, именно полимузыка! А мне хоцца - Beethovena! ;)
Вы соблюдаете верность Бетховену! А нет, чтобы иногда послушать Гульда? :)
MargarMast
(25.02.2012 22:13)
Всё. Дневная разминка закончилась. Пора приниматься за поверхностные плазмоны. До встреч! С вами всегда классно! Мы как-то вроде уже сроднились :).
abcz
(25.02.2012 22:15)
MargarMast писал(а):
Ни черта, какая же диктатура - манипуляция? Манипуляция - это когда человек практически не замечает, что им манипулируют, а принимает всё за чистую монету.
это незаметная манипуляция. А Вы уверены, что диктатура - всегда заметная манипуляция?
precipitato
(25.02.2012 22:20)
MargarMast писал(а):
формальности как бы отходят на второй план, то бишь, не являются таким краеугольным камнем - ну, т.е. с т.зр. слушательского обывателя, то бишь - меня.
Они для Вас вообще должны быть невидимы и неощутимы,это совершенно наши кухонные дела.
Maxilena
(25.02.2012 23:07)
alexshmurak писал(а):
Вы соблюдаете верность Бетховену! А нет, чтобы иногда послушать Гульда? :)
Алеша, зато меня `подсадили` на Гульда. Каждый день что-нибудь слушаю и балдею. Так что рост на лице.
MargarMast
(25.02.2012 23:34)
abcz писал(а):
это незаметная манипуляция. А Вы уверены, что диктатура - всегда заметная манипуляция?
Диктатура - не манипуляция. Диктатура - насилие. Когда человека заставляют делать то, что он не хочет, когда насилуют его волю. Манипуляция - это - когда человека заставляют делать то, что он не намеревался и не хотел, но он этого не осознаёт. Это - не насилие над природой человека, а её использование в своих целях. Поэтому манипулятиры должны очень хорошо понимать психику манипулируемого человека, а композиторы - психику и эмоциональную природу своего слушателя. ;)
MargarMast
(25.02.2012 23:40)
alexshmurak писал(а):
Вы соблюдаете верность Бетховену! А нет, чтобы иногда послушать Гульда? :)
Алёша, да я с удовольсвием бы, честное слово, с удовольствием. Но никак не могу простить ему `Аппассионату`. Вот когда остыну - тогда послушаю. ;)
Да нет, Алёша, я же не говорю, что Гульд - не великий музыкант. Он, конечно же, великий музыкант. Но именно потому, что его музыкантское поле настолько сильно, и именно потому, что мне-то кажется, что он хорошо контролировал своё воздействие на публику - именно поэтому для меня (лично для меня) существует некий барьер. Может быть, я со временем его преодолею.
alexshmurak
(25.02.2012 23:46)
MargarMast писал(а):
никак не могу простить ему `Аппассионату`
тогда послушайте у него то, что не нужно прощать :) того же Бетховена, скажем, концерты
fra_kanio
(25.02.2012 23:47)
MargarMast писал(а):
Мне вообще многое, чего не дано понять :).
Да ну что Вы прибедняетесь ! Я вот читаю Ваши посты и часто думаю о том, что таких ,как я , Вы запросто с десяток ` заткнёте за пояс ` ! )))))))
abcz
(25.02.2012 23:56)
MargarMast писал(а):
Поэтому манипулятиры должны очень хорошо понимать психику манипулируемого человека, а композиторы - психику и эмоциональную природу своего слушателя. ;)
различие чисто количественное. Вы просто не представляете, как многие люди под диктаторами даже и не предполагают, что их постоянно насилуют, и как многие тонко манипулируемые подозревают, что их достоинство растоптано и попрано всячески.
Maxilena
(26.02.2012 00:00)
MargarMast писал(а):
Это - не насилие над природой человека, а её использование в своих целях.
Дорогая Алена, манипуляция - это худшее насилие над человеком, чем любая диктатура. Все психотехники - это самой безнравственное и бесчеловечное, что только придумано. Поэтому я. как человек, более всего ценящий собственную независимость, и к психологии плохо отношусь.
Maxilena
(26.02.2012 00:03)
MargarMast писал(а):
Алёша, да я с удовольсвием бы, честное слово, с удовольствием. Но никак не могу простить ему `Аппассионату`.
Занятно. Для мена `Апассионата` всегда была только одна -Рихтера, таковой, пожалуй, и остается. Слушала я ее в исполнении Гульда, слушала, и решила, что у него `размышление над Апассионатой` . Имел право. И я слушаю его исполнение просто как нечто совсем иное, и слушаю просто по-другому. Во до чего меня довела наша `банда`.
abcz
(26.02.2012 00:03)
Maxilena писал(а):
Все психотехники - это самой безнравственное и бесчеловечное, что только придумано. Поэтому я. как человек, более всего ценящий собственную независимость, и к психологии плохо отношусь.
я вот тоже ненавижу молотки. Представляете, когда молотком по голове! по голове!
Maxilena
(26.02.2012 00:09)
abcz писал(а):
я вот тоже ненавижу молотки. Представляете, когда молотком по голове! по голове!
Психотехника- хуже молотков. На молоток можно ответить бензопилой. А психотехника действует исподволь, подавляя волю.
Maxilena
(26.02.2012 00:13)
MargarMast писал(а):
Д, а композиторы - психику и эмоциональную природу своего слушателя. ;)
А у меня наивное убеждение, что `каждый пишет, как он слышит`. Разве можно писать музыку, картину, роман, думая об эмоциональной природе своего реципиента? Это уже не творчество, а конъюнктура.
abcz
(26.02.2012 00:13)
Maxilena писал(а):
Психотехника- хуже молотков. На молоток можно ответить бензопилой. А психотехника действует исподволь, подавляя волю.
современные психотехники на 99% имеют лечебный характер и применение.
Врачи тоже ставят клизмы и это неприятно, говорят, и как бы унизительно. Но лечиться-то надо.
Maxilena
(26.02.2012 00:16)
abcz писал(а):
современные психотехники на 99% имеют лечебный характер и применение.
Врачи тоже ставят клизмы и это неприятно, говорят, и как бы унизительно. Но лечиться-то надо.
Дорогой Альфаомежка, психотехниками занимаются люди, не имеющие профессионального медицинского образования. Меня это отталкивает. Врач, производя любую манипуляцию, берет у больного так называемое информированное согласие, где изложена суть манипуляции, ее возможные побочные эффекты и осложнения. И врач всегда руководствуется принципом `non nocere`. Не уверена, что подобный `кодекс чести` существует у психологов.
abcz
(26.02.2012 00:18)
Maxilena писал(а):
Не уверена, что подобный `кодекс чести` существует у психологов.
психологи вообще не занимаются психотехниками. У них нет для этого ни подготовки, ни возможностей, ни даже необходимости. Зачем им это?
Maxilena
(26.02.2012 00:20)
abcz писал(а):
психологи вообще не занимаются психотехниками. У них нет для этого ни подготовки, ни возможностей, ни даже необходимости. Зачем им это?
А то ж тогда занимается?
abcz
(26.02.2012 00:23)
Maxilena писал(а):
А то ж тогда занимается?
профессионально - психиатры.
Ну, йоги там всякие, буддисты. Но они их используют на себе.
Вот в цереу, говорят, допрашивают с помощью наркогипноза. Тоже психотехника. Но там это тоже делают профессиональные врачи. Экспериментаторы.
Maxilena
(26.02.2012 00:31)
abcz писал(а):
профессионально - психиатры.
А вот и нет. Психиатры этим точно не занимаются. Они лечат только с помощью лекарств (и раньше- электрошоком, тьфу). Психотерапевты- только отчасти, и больше тоже медикаментозно. Так что , получается, психотехники (как метод) -это вид садизма.
abcz
(26.02.2012 00:34)
Maxilena писал(а):
А вот и нет. Психиатры этим точно не занимаются. Они лечат только с помощью лекарств (и раньше- электрошоком, тьфу). Психотерапевты- только отчасти, и больше тоже медикаментозно.
сейчас практически никто не пользуется пси-техниками (кроме йогов и т.п.) без медикаментозной поддержки. Это страшно неэффективно. Современные словари по психотехникам наполовину из описаний препаратов состоят...
Maxilena
(26.02.2012 00:43)
abcz писал(а):
сейчас практически никто не пользуется пси-техниками (кроме йогов и т.п.) без медикаментозной поддержки.
Уже легче. Где медикаменты- там доктора.
tagantsev
(26.02.2012 02:39)
Maxilena писал(а):
Уже легче. Где медикаменты- там доктора.
не знаю, о чем была речь. Но я готов на все!!!!
meister
(26.02.2012 03:18)
tagantsev писал(а):
Но я готов на все!!!!
На всЕ или на всЁ? Ах, эта несчастная буква `Ё`!...
Mikhail_Kollontay
(26.02.2012 04:59)
Maxilena писал(а):
уже не творчество, а конъюнктура.
Чаще даже подсознательная, что и страшно. Особенно если учесть повышенную чувствительность и восприимчивость даровитых людей.
victormain
(26.02.2012 06:01)
abcz писал(а):
хм. Хороший человек - Шостакович
И результат соответствующий.
victormain
(26.02.2012 06:17)
MargarMast писал(а):
Неужели музыкальное творчество превратились в комбинаторику - тем более, что структурных элементов для получения различных сочетаний теперь навалом.
Их всегда было навалом. А комбинаторика всегда была одним из главных элементов в построении текста. Алёна, милая, Вы же это прекрасно знаете, просто забыли. Вот Вас всё на романтику и тянет. Между прочим, одно из самых романтических произведений при этом - КАРНАВАЛ Шумана - одновременно и шедевр комбинаторики. О числах и числовой магии в искусстве (испокон веков) и говорить нечего. Да просто вспомните Ветхозаветные акростихи - в Псалтыри, в Иеремии. И потом - в Акафисте. Ну а комбинаторика БОЖЕСТВЕННОЙ КОМЕДИИ - тут я просто умолкаю.
tagantsev
(26.02.2012 07:11)
victormain писал(а):
Между прочим, одно из самых романтических произведений при этом - КАРНАВАЛ Шумана - одновременно и шедевр комбинаторики.
Уважаемый Victormam. Вы серьезно о комбинаторики у Шумана из-за того что он в Карнавале использовал тему asch?
Это же формальность, так сказать, шутка, которая ни в коей мере не повлияла на музыку.
MargarMast
(26.02.2012 07:16)
Maxilena писал(а):
Дорогая Алена, манипуляция - это худшее насилие над человеком, чем любая диктатура.
Хуже, хуже, конечно, дорогая, намного хуже - и страшнее по последствиям, несомненно. `Врага надо знать в лицо` :).
precipitato
(26.02.2012 07:17)
tagantsev писал(а):
Уважаемый Victormam. Вы серьезно о комбинаторики у Шумана из-за того что он в Карнавале использовал тему asch?
Это же формальность, так сказать, шутка, которая ни в коей мере не повлияла на музыку.
Митя,о-как Вы ошибаетесь!
tagantsev
(26.02.2012 07:26)
precipitato писал(а):
Митя,о-как Вы ошибаетесь!
Неужели! Мне кажется, что это был тот случай (несомтря на название города или ...) когда композитор шутил в серьезе, а не был рабом acsh. Его это только заваляло. Скаажем, как Баха в Музыкальном Приношении. И вообще, им только темку дай, а за музыкой дело не постоит.
Mikhail_Kollontay
(26.02.2012 08:22)
MargarMast писал(а):
В его супер-ура-патриотических вещах всегда была супер-издёвочная обёртка, а в самой середние сидел тот самый гениальный Шостакович.
Ну да, не только денег получить, но еще и посмеяться над добросовестно платящим за халтурку лохом (в лице государства). Причём платившие личности понимали всё это не хуже халтурщика. Спевшись, доили корову за все сиськи, кто за зарплату (откатов тогда не было), кто за гонорары. И додоились.
precipitato
(26.02.2012 08:24)
tagantsev писал(а):
Неужели! Мне кажется, что это был тот случай название когда композитор шутил в серьезе,
Он то может и шутил,зато шутка сильно аукнулась.
Mikhail_Kollontay
(26.02.2012 08:26)
MargarMast писал(а):
Шостакович
Не в теме, но. Не знает ли кто подоплеку 14-й симфонии? Кто тот самоубийца, который является героем? Кто тот доносчик? Вероятно, именно потому и всевластна смерть, что герой таков. Что конкретно побудило Шостаковича написать эту всю жестокость, погубившую Апостолова (может быть, потому что Апостолов знал те факты)? Обсуждаю не музыку, а.
precipitato
(26.02.2012 08:29)
poiuytr писал(а):
Что конкретно побудило Шостаковича написать эту всю жестокость, погубившую Апостолова (может быть, потому что Апостолов знал те факты)? Обсуждаю не музыку, а.
Вы считаете,что целью ДД при написании было-погубить Апостолова?
tagantsev
(26.02.2012 08:31)
precipitato писал(а):
Он то может и шутил,зато шутка сильно аукнулась.
Да, уж! Карнавал ему удался! Аукнулось - это то самое слово.
Mikhail_Kollontay
(26.02.2012 08:39)
glebyakovlev писал(а):
Т.е. Вы считаете, что Бетховен сначала сочинил Аппассионату от ноты до ноты, а потом придавал ей форму?
В музее им.Глинки имеется тетредь эскизов Бетховена. Совершенно ясно, как именно он работал. Рекомендую ознакомиться, она хорошо издана и откомментирована.
Mikhail_Kollontay
(26.02.2012 08:42)
glebyakovlev писал(а):
Ну вот Вы слушаете 5-ю симфонию Шостаковича? Вы получаете эстетическое удовольствие
Получаю эстетическое удовольствие от того, что не слушаю эту симфонию, если честно. Приятно чувствовать себя небыдлом.
Mikhail_Kollontay
(26.02.2012 08:44)
glebyakovlev писал(а):
Шуров/Гилярова говорят о том, что музыкальный фолклор не ссегда совпадает с равномерной темперацией
Ну то есть он никогда не совпадает и совпадать не может. Вопрос в том, насколько хорошо мы слышим разницу.
Mikhail_Kollontay
(26.02.2012 08:49)
precipitato писал(а):
Вы считаете,что целью ДД при написании было-погубить Апостолова?
Нет, конечно, это недалеко от шутки, а вот про симфонию спросил серьезно.
`Традиция` - означает `передача`. Способ трансляции знаний.
вы могли подумать, что я не знакома с ` каббалой ` и ` йогой ` ????В каком страшном сне
Вам такое могло присниться ? Обижаете ).
переводу на язык логики и математики будет столь заразительно и убедит всё общество
избегать ` попыток ` осуществления таких операций
своим равнодушием, но почему-то всё сообщество их успещно избегает почти три тысячи лет
существования логики и теории музыки.
,пожалуйста.
не знакома с ` каббалой ` и ` йогой ` ????В каком страшном сне Вам такое могло присниться
? Обижаете ).
на письменную и устную традиции неприменимо.
имел в виду телепатию, а именно академический и традиционный способы передачи знаний.
Народ не создал - традиция сама создавалась.
неуважительной или грубой, Глеб. Но , простите, видимо, придётся : Вы ведь там свечку не
держали лично, так почему Вы так уверены в том, что вам напишут ПРЯМЫМ текстом? Или даже
скажут, желая упрочить заблуждение. Когда Вы научитесь рассуждать независимо, совершенно
независимо от каких бы то ни было авторитетов ? Нужно всегда на одной части операционного
стола своего ума держать чей-то авторитет и всё ,что к нему прилагается : регалии, труды,
портреты, фото, теории и так далее, отзывы учеников/последователей и так далее. Но на
другой части операционного стола должен быть всегда НЕДОВЕРЧИВЫЙ НИ К ЧЕМУ и всё тщательно
анализирующий скептик.Причём анализировать надо годами, не теряя накопленного опыта.
А еще? В чем профессионализм?
утончённо культурен. Вот что.
альтернатив.
укажите , пожалуйста, авторов, которые это расписывают фундаментально и подробно(если есть
труды доступней по языку -- буду признательна),Вы же знаете, мне это очень всё интересно.
чтоб музыка была.
слухом,конечно,до его фиксации на бумаге.
прощения, что вмешиваюсь, во многих случаях в уме , именно в уме идёт рассчёт. Причём, чем
гениальней автор, тем больше шансов на то, что рассчёт будет гораздо чаще ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫМ.
Почему ? Потому что вся структура гения/ большого таланта принципиально гораздо более
высокая система, чем у слабенького ` соискателя`.Простите, я совершенно не желаю, чтоб Вы
меня превратно поняли и решили, будто я тут Вам прописные истины вещаю. Нет, не в том
дело, уважаемый precipitato,просто изначально( не Вам, а abcz и Глебу)я говорила , что
математическим рассчётом часто пользуются многие композиторы. Это я добавляю сейчас на
всякий случай, чтоб не было недопониманий случайных меж нами.
всякое личное присутствие человека в них отсутствует.
Символьная система - это абстракция высокого порядка, в ней нет ничего
человеческого.
` с её различными типами. Это первое.
Второе: любая символьная система с неба не падает.И если Вы мне заявите обратное, то,
простите, я Вам не поверю. Любая символьная система -- разрабатывается,причём не одну
неделю и не один год. Понятие ` абстракция ` на самом деле не более чем мощная и сложная
условность (в силу совокупности многих и важных причин). Но абстракции всегда имеют
конкретное выражение и закрепление в так называемом ` вещественном ` .
закрепление в так называемом ` вещественном ` .
почтением отношусь к логике. Поэтому, если я говорю - `абстракция`, понимаю это слово
именно в логико-философском аспекте, а не в бытовом и не в художественном.
элементарная логика: чтобы что-то обдумывать, заталкивать в рассчёты,нужно чтобы это
что-то уже было.
занималась композицией, пусть и не пошла в этом направлении.
Но я всё же полагаю,что нередко именно идейная канва должна быть первее. Обычно это так
и есть, хотя предусматриваю и отличия как частные случаи. Но если говорить об идеях/
сюжете , так сказать, то это ведь ещё не всё построение, это черновой такой этап
напряжённой внутренней работы. Разве я не права ?
почему-то всё сообщество их успещно избегает почти три тысячи лет существования логики и
теории музыки.
тысячи лет существования логики и теории музыки.
Пифагору или Платону ? ))). Или египетским и индийским жрецам ?)))
случае разделение на письменную и устную традиции неприменимо.
спокойно уточним : что Вы сейчас подразумевали под способом передачи ?
традиционный способы передачи знаний.
ТРАДИЦИОННЫМ способом что имеется в виду ?????
Но если говорить об идеях/ сюжете , так сказать, то это ведь ещё не всё построение, это
черновой такой этап напряжённой внутренней работы.
музыке (в непрограммной - я не понимаю, что это такое), то `идейная канва` - это ещё до
сочинения. Либретто, описание какое-то, заказ, наконец.
Я говорю о времени, когда уже всё сочинено, всё осознано, всё известно о музыке, - есть
основной материал, способы его модификации, контуры структуры, - но нет ещё её оформления
в конкретные и однозначные звуки. Тут (после сочинения, но до оформления) как раз и
наступает пора рассчётов. Они облегчают и ускоряют запись, делают её грамотной и
эстетичной с точки зрения графики, но это уже не сочинение. Обычные трудовые будни.
построил мат. модель рахманиновской музыки, и теперь компьютеры напропалую пишут уже 148-й
концерт, а я и не слышал?
Платону ? ))). Или египетским и индийским жрецам ?)))
круто?
отношусь к логике. Поэтому, если я говорю - `абстракция`, понимаю это слово именно в
логико-философском аспекте, а не в бытовом и не в художественном.
запутаете ). и я отнюдь не только художественный аспект имею в виду. Я же давала понять
уже, что не спешу верить во что бы то ни было, преподаваемое и проповедуемое повсеместно.
Не менее Вас я подразумеваю философско- логический аспект. Просто обобщения крайне
опасны.Только дифференциация каждого конкретного случая. И так во всём и всегда.на другой
` части` рассматриваем общее....В принципе, можно сопоставить с индукцией / дедукцией.
Когда маятник анализирующего ума работает по этому принципу, то тогда есть шансы с
переменным успехом докапываться до сути.
сейчас подразумевали под способом передачи ?
пример, непрерывная (родовая) линия - в двух вариантах) и академический: письменная
традиция, учебные учреждения, официоз.
ТРАДИЦИОННЫМ способом что имеется в виду ?????
традиции: фольклорную и
профессиональную (поскольку de facto существует включение в фольклор профессиональной
фольклорной традиции).
Тогда я писал о фольклорной традиции, теперь о профессиональной.
Оба вида традиции общи тем, что передача происходит в изустной (исключая позднюю
сакральную) и практической форме, преимущественное предпочтение в линии передачи
отдаётся
кровному родству (хотя бы и отдалённому).
С академическим способом передачи знания профессиональная традиция имеет общее в
вышеуказанном, отличия - наличие письменной фиксации знания, учебно-образовательных
учреждений, официального статуса прошедших обучение - в академическом.
случайно было, поверьте, что обижать никого не хотела , конечно.Доброй ночи всем))).
формализируете его выполнение. ... А сам эффект-услышан внутренним слухом,конечно,до его
фиксации на бумаге.
музыкальное творчество превратились в комбинаторику - тем более, что структурных элементов
для получения различных сочетаний теперь навалом. И нужен только приличный вкус и
профзнание, чтобы это всё скомпоновать? Печально.
определяет его предрасположенность к тем или иным сферам и способностям восприятия
музыки.
что моя структура постоянно распадается, а потом собирается по новой - может, я теряю при
этом какие-то детали по дороге? Надеюсь, что захватываю чужие.
комбинаторику И нужен только приличный вкус и профзнание, чтобы это всё
скомпоновать?
это так, как пишете Вы (т.е. тупо технически) выйдет пресловутая киноколбаса, попса
какая-нибудь, функциональная музыка.
До того, как заняться этим вот всем (компонованием), композитор создаёт смысл(ы) всего
этого занятия. Это и называется сочинением музыки.
так, как пишете Вы (т.е. тупо технически) выйдет пресловутая киноколбаса, попса
какая-нибудь, функциональная музыка.
самого вкуса и профзнаний комозитора - можно такую комбинацию завернуть, что сам чёрт не
подкопается. И никакой попсой там пахнуть не будет.
кролики. Неужели музыкальное творчество превратились в комбинаторику - тем более, что
структурных элементов для получения различных сочетаний теперь навалом.
странный вывод из моего поста.Я совершенно не об этом писал.
самого вкуса и профзнаний комозитора - можно такую комбинацию завернуть, что сам чёрт не
подкопается. И никакой попсой там пахнуть не будет.
Шостакович какую-нибудь кантату - Путин в сердце народном. И гений вроде бы, и
профессионал, а всё одно - колбаса...
совершенно не об этом писал.
направлении. Вы же заметили, Юрий, что этот вектор у меня появился ещё вчера. Вернее, нет
- подозрение у меня зародилось со времени написания того самого поста Михаилом Коллонтаем.
Из него как-то следовало, что композиторы - очень ловкие манипуляторы человеческой
эмоциональной природой, и чем талантливее композитор, тем лучше у него получается это
манипулирование.
люди манипулируют друг другом
кантату - Путин в сердце народном. И гений вроде бы, и профессионал, а всё одно -
колбаса...
попсы. В его супер-ура-патриотических вещах всегда была супер-издёвочная обёртка, а в
самой середние сидел тот самый гениальный Шостакович. Кто надо - тот понимал.
манипуляции подсознательные, а есть - сознательные, и это, по-одесски - две большие
разницы.
была супер-издёвочная обёртка, а в самой середние сидел тот самый гениальный
Шостакович.
никакого второго смысла.
надеюсь, что моя мысль теперь Вам полностью ясна.
Мне вообще многое, чего не дано понять :).
голубом глазу написана,нет там никакого второго смысла.
хочет, тот всегда найдёт` )).
очень ловкие манипуляторы человеческой эмоциональной природой, и чем талантливее
композитор, тем лучше у него получается это манипулирование.
хочется,чтобы композитор пел себе,как птица))В этой работе очень много бюрократии,увы-без
нее никуда.
супер-издёвочная обёртка, а в самой середние сидел тот самый гениальный Шостакович. Кто
надо - тот понимал.
себе,как птица))В этой работе очень много бюрократии,увы-без нее никуда.
не хочется, чтобы он пел, как птица, но что-нибудь себе намурлыкивал под нос :).
сознательные, и это, по-одесски - две большие разницы.
хлебом, я манипулирую ею совершенно сознательно.
Как всё-таки я отвратителен...
но что-нибудь себе намурлыкивал под нос :).
человек Шостакович. И вообще - судить гениальных людей, живущих в нечеловеческих услових,
вряд ли имеет кто-либо право. Во всяком случае, я не берусь.
но что-нибудь себе намурлыкивал под нос :).
в нотный текст мурлыканье оформить-вот тут и начинается бюрократия,расчеты и прочие
неприятные вещи)
свои собственные сочинения - ей-Богу, Алёша, я была бы только за!
совершенно сознательно.
Как всё-таки я отвратителен...
прямой родительской диктатуры.
сочинения - ей-Богу, Алёша, я была бы только за!
их идентифицировали иначе :)
судить гениальных людей, живущих в нечеловеческих услових, вряд ли имеет кто-либо право.
Во всяком случае, я не берусь.
нотный текст мурлыканье оформить-вот тут и начинается бюрократия,расчеты и прочие
неприятные вещи)
самобытно мурлыкается - все эти формальности как бы отходят на второй план, то бишь, не
являются таким краеугольным камнем - ну, т.е. с т.зр. слушательского обывателя, то бишь -
меня.
прямой родительской диктатуры.
родительская.
идентифицировали иначе :)
должен был играть, например, Бетховена, и намурлыкивал и играл нечто совершенно другое ;).
вроде, он должен был играть, например, Бетховена, и намурлыкивал и играл нечто совершенно
другое ;).
родительская.
человек практически не замечает, что им манипулируют, а принимает всё за чистую монету.
полимузыка! А мне хоцца - Beethovena! ;)
Beethovena! ;)
Гульда? :)
С вами всегда классно! Мы как-то вроде уже сроднились :).
Манипуляция - это когда человек практически не замечает, что им манипулируют, а принимает
всё за чистую монету.
всегда заметная манипуляция?
бишь, не являются таким краеугольным камнем - ну, т.е. с т.зр. слушательского обывателя,
то бишь - меня.
наши кухонные дела.
иногда послушать Гульда? :)
что-нибудь слушаю и балдею. Так что рост на лице.
диктатура - всегда заметная манипуляция?
насилие. Когда человека заставляют делать то, что он не хочет, когда насилуют его волю.
Манипуляция - это - когда человека заставляют делать то, что он не намеревался и не хотел,
но он этого не осознаёт. Это - не насилие над природой человека, а её использование в
своих целях. Поэтому манипулятиры должны очень хорошо понимать психику манипулируемого
человека, а композиторы - психику и эмоциональную природу своего слушателя. ;)
иногда послушать Гульда? :)
удовольствием. Но никак не могу простить ему `Аппассионату`. Вот когда остыну - тогда
послушаю. ;)
Да нет, Алёша, я же не говорю, что Гульд - не великий музыкант. Он, конечно же, великий
музыкант. Но именно потому, что его музыкантское поле настолько сильно, и именно потому,
что мне-то кажется, что он хорошо контролировал своё воздействие на публику - именно
поэтому для меня (лично для меня) существует некий барьер. Может быть, я со временем его
преодолею.
`Аппассионату`
скажем, концерты
:).
таких ,как я , Вы запросто с десяток ` заткнёте за пояс ` ! )))))))
понимать психику манипулируемого человека, а композиторы - психику и эмоциональную природу
своего слушателя. ;)
многие люди под диктаторами даже и не предполагают, что их постоянно насилуют, и как
многие тонко манипулируемые подозревают, что их достоинство растоптано и попрано всячески.
использование в своих целях.
человеком, чем любая диктатура. Все психотехники - это самой безнравственное и
бесчеловечное, что только придумано. Поэтому я. как человек, более всего ценящий
собственную независимость, и к психологии плохо отношусь.
удовольствием. Но никак не могу простить ему `Аппассионату`.
`Апассионата` всегда была только одна -Рихтера, таковой, пожалуй, и остается. Слушала я
ее в исполнении Гульда, слушала, и решила, что у него `размышление над Апассионатой` .
Имел право. И я слушаю его исполнение просто как нечто совсем иное, и слушаю просто
по-другому. Во до чего меня довела наша `банда`.
бесчеловечное, что только придумано. Поэтому я. как человек, более всего ценящий
собственную независимость, и к психологии плохо отношусь.
молотки. Представляете, когда молотком по голове! по голове!
молотком по голове! по голове!
бензопилой. А психотехника действует исподволь, подавляя волю.
природу своего слушателя. ;)
слышит`. Разве можно писать музыку, картину, роман, думая об эмоциональной природе своего
реципиента? Это уже не творчество, а конъюнктура.
ответить бензопилой. А психотехника действует исподволь, подавляя волю.
психотехники на 99% имеют лечебный характер и применение.
Врачи тоже ставят клизмы и это неприятно, говорят, и как бы унизительно. Но лечиться-то
надо.
характер и применение.
Врачи тоже ставят клизмы и это неприятно, говорят, и как бы унизительно. Но лечиться-то
надо.
профессионального медицинского образования. Меня это отталкивает. Врач, производя любую
манипуляцию, берет у больного так называемое информированное согласие, где изложена суть
манипуляции, ее возможные побочные эффекты и осложнения. И врач всегда руководствуется
принципом `non nocere`. Не уверена, что подобный `кодекс чести` существует у психологов.
у психологов.
подготовки, ни возможностей, ни даже необходимости. Зачем им это?
нет для этого ни подготовки, ни возможностей, ни даже необходимости. Зачем им это?
то ж тогда занимается?
психиатры.
Ну, йоги там всякие, буддисты. Но они их используют на себе.
Вот в цереу, говорят, допрашивают с помощью наркогипноза. Тоже психотехника. Но там это
тоже делают профессиональные врачи. Экспериментаторы.
Психиатры этим точно не занимаются. Они лечат только с помощью лекарств (и раньше-
электрошоком, тьфу). Психотерапевты- только отчасти, и больше тоже медикаментозно. Так что
, получается, психотехники (как метод) -это вид садизма.
Они лечат только с помощью лекарств (и раньше- электрошоком, тьфу). Психотерапевты- только
отчасти, и больше тоже медикаментозно.
пси-техниками (кроме йогов и т.п.) без медикаментозной поддержки. Это страшно
неэффективно. Современные словари по психотехникам наполовину из описаний препаратов
состоят...
(кроме йогов и т.п.) без медикаментозной поддержки.
доктора.
знаю, о чем была речь. Но я готов на все!!!!
Ах, эта несчастная буква `Ё`!...
подсознательная, что и страшно. Особенно если учесть повышенную чувствительность и
восприимчивость даровитых людей.
соответствующий.
комбинаторику - тем более, что структурных элементов для получения различных сочетаний
теперь навалом.
элементов в построении текста. Алёна, милая, Вы же это прекрасно знаете, просто забыли.
Вот Вас всё на романтику и тянет. Между прочим, одно из самых романтических произведений
при этом - КАРНАВАЛ Шумана - одновременно и шедевр комбинаторики. О числах и числовой
магии в искусстве (испокон веков) и говорить нечего. Да просто вспомните Ветхозаветные
акростихи - в Псалтыри, в Иеремии. И потом - в Акафисте. Ну а комбинаторика БОЖЕСТВЕННОЙ
КОМЕДИИ - тут я просто умолкаю.
произведений при этом - КАРНАВАЛ Шумана - одновременно и шедевр
комбинаторики.
что он в Карнавале использовал тему asch?
Это же формальность, так сказать, шутка, которая ни в коей мере не повлияла на музыку.
над человеком, чем любая диктатура.
страшнее по последствиям, несомненно. `Врага надо знать в лицо` :).
у Шумана из-за того что он в Карнавале использовал тему asch?
Это же формальность, так сказать, шутка, которая ни в коей мере не повлияла на
музыку.
кажется, что это был тот случай (несомтря на название города или ...) когда композитор
шутил в серьезе, а не был рабом acsh. Его это только заваляло. Скаажем, как Баха в
Музыкальном Приношении. И вообще, им только темку дай, а за музыкой дело не постоит.
супер-издёвочная обёртка, а в самой середние сидел тот самый гениальный
Шостакович.
платящим за халтурку лохом (в лице государства). Причём платившие личности понимали всё
это не хуже халтурщика. Спевшись, доили корову за все сиськи, кто за зарплату (откатов
тогда не было), кто за гонорары. И додоились.
название когда композитор шутил в серьезе,
аукнулась.
подоплеку 14-й симфонии? Кто тот самоубийца, который является героем? Кто тот доносчик?
Вероятно, именно потому и всевластна смерть, что герой таков. Что конкретно побудило
Шостаковича написать эту всю жестокость, погубившую Апостолова (может быть, потому что
Апостолов знал те факты)? Обсуждаю не музыку, а.
жестокость, погубившую Апостолова (может быть, потому что Апостолов знал те факты)?
Обсуждаю не музыку, а.
Апостолова?
аукнулась.
Аппассионату от ноты до ноты, а потом придавал ей форму?
тетредь эскизов Бетховена. Совершенно ясно, как именно он работал. Рекомендую
ознакомиться, она хорошо издана и откомментирована.
Вы получаете эстетическое удовольствие
не слушаю эту симфонию, если честно. Приятно чувствовать себя небыдлом.
фолклор не ссегда совпадает с равномерной темперацией
совпадает и совпадать не может. Вопрос в том, насколько хорошо мы слышим разницу.
было-погубить Апостолова?
спросил серьезно.
или драг-дилеры