|
Скачать ноты 
Знаменитая немая пьеса Джона Кейджа. Хотя она была написана в 1952 году, Кейдж уже думал об этом в 1948 году, когда он упоминает это как «Тихую молитву» в своей статье «Признания композитора» . В...Читать дальше
Знаменитая немая пьеса Джона Кейджа. Хотя она была написана в 1952 году, Кейдж уже думал об этом в 1948 году, когда он упоминает это как «Тихую молитву» в своей статье «Признания композитора» . В произведении на протяжении всего произведения не издается преднамеренных звуков. Многое было написано о 4`33`и об идеях Кейджа, стоящих за тишиной произведения. Две из этих идей: 1. Тишины не существует. Нужно просто слушать и `открывать` уши. 2. Тишина - это средство разделения тонов и аккордов, чтобы избежать мелодических интерпретаций хронологии звуков.
Х Свернуть Трехчастная композиция, Дэвид Тюдор, 1952 |
||
саморазоблачил свою мистификацию с `21-й симфонией Овсянико-Куликовского`, эту симфонию
считали гениальным открытием, после же - никто гениальной эту музыку уже не считал, хотя
ноты-то сочинения остались ровно те же!
докторов и кандидатов-искусствоведов, которые думали, что занимаются наукой. Причем так
успешно, что некоторое время ему отказывались верить, что это он написал симфонию
`выдающегося` украинского композитора. Даже обыск у него на квартире произвели, делали
очную ставку с одним валторнистом одесского оркестра, который переписывал по просьбе
Гольдштейна ноты. В общем, ну чем не фарс в булгаковском стиле.
симфонию считали гениальным открытием, после же - никто гениальной эту музыку уже не
считал,
гениальной симфонией? (Без иронии, просто не знаю подробностей этой истории)
открытием или таки гениальной симфонией? (Без иронии, просто не знаю подробностей этой
истории)
слов `гениальная музыка`. Мне кажется, что даже в годы бума, вызванного `открытием`
неизвестного украинского композитора, - а на волне этого бума даже сам Мравинский записал
симфонию! - мало кому приходило в голову восхищаться самой этой музыкой как гениальной -
сама-то симфония, объективно, может быть, тянет на Гайдна среднего качества. То есть, будь
эта симфония новонайденной рядовой симфонией Гайдна, она не наделала бы столько шума. Тут,
видимо, действовала магия новооткрытого имени в истории музыки, а возможно, и стремление
выдать желаемое за действительное. В августе - сентябре этого года известный ведущий
программы `Музыка, которая вернулась` на радио `Орфей` Михаил Казиник посвятил несколько
передач братьям Гольдштейн и подробно остановился на истории с мистификацией. Вот какой
комментарий оставил М.Казиник к одной из своих передач на сайте радио `Орфей`: `Это не
гениальная музыка. Это гениальная подделка. Фальшивые бриллианты от подлинных может
отличить только бриллиантовых дел мастер. Музыка сделана мастерски. Михаил Гольдштейн
очень талантлив! А знание об истории создания отнять невозможно. Она идёт рука об руку с
Творчеством.`
А теперь я как-то попробую увязать ответвление обсуждения с основным стволом, то есть с
обсуждаемым произведением 4`33``... Представляете, какая буря в музыковедении поднялась
бы, если бы в архивах 18-го, скажем, века нашли `молчащее`, всё из пауз, произведение
какого-нибудь странного старинного автора? Объявили бы такого автора гением?)))
поднялась бы, если бы в архивах 18-го, скажем, века нашли `молчащее`, всё из пауз,
произведение какого-нибудь странного старинного автора?
было, а фон Бибер всякое писал...)
комментарий оставил М.Казиник к одной из своих передач на сайте радио `Орфей`: `Это не
гениальная музыка. Это гениальная подделка...
всем его хитроумии - всего лишь `красное` словцо, косвенно дающее нам понимание того, что
он (Казинник) уж точно не был введен в заблуждение)... Ведь, судя по всему, если бы не
САМОразоблачение, то все считали бы это произведение, ну, почти гениальным). Да,
поддельные брюлики и картины даже очень искусно изготовленные эксперты разоблачат, а тут -
разоблачить можно было только анализируя непосредственно бумагу, чернила ( или, то, чем
он писал партитуру). Но, разоблачить подделку, непосредственно анализируя саму музыкальную
фактуру, никому не удалось, насколько можно понять). Так что здесь - почти гениальная
музыка, наверное, а не подделка).
поднялась бы, если бы в архивах 18-го, скажем, века нашли `молчащее`, всё из пауз,
произведение какого-нибудь странного старинного автора? Объявили бы такого автора
гением?)))
http://neznal.ru/20110119_chernyj-kvadrat-pervym-napisal-ne-malevich-a-francuzskij-poet-bi
lo-nazvav-ee-bitva-negrov-v-tunnele
А, девятнадцатый век Вас устроит?)) За семьдесят лет до 4.33.
писал(а):
h-a-francuzskij-poet-bilo-nazvav-ee-bitva-negrov-v-tunnele
А, девятнадцатый век Вас устроит?)) За семьдесят лет до
4.33.
эта точно откроется
самой этой музыкой как гениальной - сама-то симфония, объективно, может быть, тянет на
Гайдна среднего качества.
нового композитора - существовал и некоторый бум. Факт исчез - бум исчез. Всё логично,
по-моему.
подделка.
быть максимум, на что здесь может надеяться изготовитель - максимальный профессионализм.
того. Совсем строго говоря, это не подделка. Именно мистификация, розыгрыш. Подделывать
можно оригинал, но оригинала-то и не было.
Представляете, какая буря в музыковедении поднялась бы, если бы в архивах 18-го, скажем,
века нашли `молчащее`, всё из пауз, произведение какого-нибудь странного старинного
автора? Объявили бы такого автора гением?)))
концепции. Я не думаю, что концептуальное искусство могло существовать раньше ХХ-го века.
Для его возникновения необходимым условием является фактическая выработка ресурсов
развития музыкального искусства в парадигмах комбинаторики двенадцати тонов и
соотносительной дробности длительностей. Что стало реальностью только к 20-м, может быть,
30-м годам того столетия.
Так что, - не объявили бы. Тогда всякая концепция ещё требовала материального
(музыкального) воплощения и, не получив его, просто не существовала.
ведь это очень напоминает пустой холст, который является `картиной` под названием `Ничто`.
Странно, что такую идею не реализовал ни один художник.-)))
А может быть, и реализовал, но мне об этом ничего не известно.
не известно.
тухлое эпигонство. Со станковой живописью та же беда, что и с симфонией. Материал
`исперчен`(с)
человеческий...Временно)
в контексте Кейджа это лишь тухлое эпигонство. Со станковой живописью та же беда, что и с
симфонией. Материал `исперчен`(с)
Кейдж и Малевич. Только ведь Алле было невозможно `раскрутить на деньги`, бренд уже не
сделать было. А, эти двое - вполне подошли.
Кейдж и Малевич.
вещей. И хотим мы того иль нет, но воображение последует за установкой автора (будем
слушать траурный марш и силиться разглядеть-таки негров в пещере). У Кейджа и Малевича
никаких программных ограничений нет - только Время/Пространство. Разница...
каждой из своих вещей. И хотим мы того иль нет, но воображение последует за установкой
автора (будем слушать траурный марш и силиться разглядеть-таки негров в пещере). У Кейджа
и Малевича никаких программных ограничений нет - только Время/Пространство.
Разница...
пояснили, что деньги вложили в пространство)), время)), космос)), магическую тишину))) ...
Талдычат это уже сто лет про одного и более шестидесяти про другого. Вот и вся разница.
вложены, а потому и пояснили, что деньги вложили в пространство)), время)), космос)),
магическую тишину))) ... Талдычат это уже сто лет про одного и более шестидесяти про
другого. Вот и вся разница.
сколько вложено в РПЦ...
Какой Вы экономист, однако.
потому и пояснили, что деньги вложили в пространство)), время)), космос)), магическую
тишину))) ... Талдычат это уже сто лет про одного и более шестидесяти про другого. Вот и
вся разница.
бесплатно, честное слово. )
нравится. Совершенно бесплатно, честное слово. )
слову заблуждающегося человека, безусловно, верю, уважаю Вас, но сочувствовать не могу.
Вы тратите время жизни на раскрученный пустяшный фейк).
Часть времени моей жизни потрачена совершенно сознательно мной же на попытку понять Вас и
иных восхищенных 4.33. Я не считаю этот эпизод `бесплатным` для себя)).
Лично я выплаты реализованному бизнес-проекту под брендом `Кейдж` на этом прекращаю).
Кейдж и Малевич. Только ведь Алле было невозможно `раскрутить на деньги`, бренд уже не
сделать было. А, эти двое - вполне подошли.
создания 4`33`` Кейдж был абсолютно нищим, он и жил-то у друзей, насколько знаю.
брендом `Кейдж` на этом прекращаю).
Кейдж и Малевич.
как раз показательный. Гений не ко времени - не гений. Вы лишь подтвердили тезис abcz.
этом был. Хотя, случай как раз показательный. Гений не ко времени - не гений. Вы лишь
подтвердили тезис abcz.
Не хочется повторятся - не повторяйтесь).
сознательно мной же на попытку понять Вас и иных восхищенных 4.33. Я не считаю этот эпизод
`бесплатным` для себя)).
что я сам участвовал в популяризации этого НИЧЕГО, рассказывая об его бреднях друзьям. Не
нашлось тогда человека, который бы мне сказал, что король-то голый. Пришлось самому
доходить до сути. Слава Богу, длилось это не долго и было это лет 20-30 назад. Но
все-таки! Отдайте Кэйджу должное - это авантюрист самого высокого полета! А искусство
авантюры (особенно, приносящей миллионы долларов) - это выше всякой музыки, живописи и
скульптуры. Кэйдж все таки молодец - типичный представитель 20-ого века - века
авантюристов. Прелесть еще состоит в том, что он искренне верил в то, что он творит нечто
новое и главное важное. Такая вера должна быть в крови истинного авантюриста (не
шарлатана!). У психологов это называется мифомания - это, когда человек придумал какую-то
историю, и чем больше он ее рассказывает другим, тем больше он начинает верить, что это
было на самом деле. Без такой мифоманской веры великая авантюра не состоится. У Кэйджа все
состоялось - я год назад видел витрину нотного магазина в Времене, так там были ноты
только Кэйджа. Обращаю внимание - НОТЫ! Ай да Кэйдж, ай да сукин сын! Снимаю шляпу.
4`33`` Кейдж был абсолютно нищим, он и жил-то у друзей, насколько знаю.
не понятно? Ну, правда, Вы действительно не понимаете, что самому `бренду`, достается
всегда меньше, чем раскрутчикам? Тому, кто когда-нибудь организует гастроли выдающегося
скрипача, скрывающегося ныне под ником Итермеццо, в любом случае достанется во многие разы
больше, чем скрипачу. А, скрипачу может и вообще ничего не достанется, если скрипач будет
невнимательным.)))
когда человек придумал какую-то историю, и чем больше он ее рассказывает другим, тем
больше он начинает верить, что это было на самом деле. Без такой мифоманской веры великая
авантюра не состоится. У Кэйджа все состоялось
Ну совершенный псих, надо сказать. Но у него всё состоялось, как ни странно.
Профессор! искусство - работа для мифоманов. По определению.
раскрутчикам?
раскручивал ли.
раскручивал Кейджа и раскручивал ли.
брендом `Кейдж` на этом прекращаю).
пребывал и на которую повлиял Кейдж. То есть, если бы была какая-то прямая связь, то
выдвающимися музыкантами считались бы другие - кто-нибудь вроде Ханса Циммера. Или, если
угодно кого-нибудь более эпатажного, леди Гага.)
псих, надо сказать. Но у него всё состоялось, как ни странно.
Профессор! искусство - работа для мифоманов. По определению.
Бетховен и Кэйдж - психи, но мифоман был только только Кэйдж.
да сукин сын! Снимаю шляпу.
нотами.
также, имхо, всякие Шенберги, Варезы, К. Ф. Э. Бахи.)
все равно.))
раскручивал Кейджа и раскручивал ли.
но мифоман был только только Кэйдж.
Вы просто рационализируете миф Бетховена и отказываете в рационализации мифу Кейджа. Но
миф - творение коллективное, и, боюсь, Ваш отказ мифу Кейджа в достаточной рациональности
уже ничего не решает.
Миф-то состоялся.
Э. Бахи.)
Да любой успешный композитор или исполнитель - миф. Просто, некоторые мифы более-менее
общепризнанны, а некоторые - еретические.
традиционно, нотами.
его творений вроде Waterwalk или 4-33. И именно это сделало его карьеру
развернулась вокруг его творений вроде Waterwalk или 4-33. И именно это сделало его
карьеру
60-е, хэппенинги etc.
признаю! Но слушать Кейджа...!!!! Часто Вы его слушаете?
Кейджа...!!!! Часто Вы его слушаете?
почти никогда.
Никогда не слушаю Верди и Пиччини, никогда не слушаю Хачатуряна и Корелли.
Ну, лет 20-ть точно...
более поздняя деятельность - 60-е, хэппенинги etc.
то выросло от скидывания телевизоров со стола, переливания воды из стакана на пол, полного
молчания и др. Знаете у меня лет 20 назад был период, когда мне он был очень интересен
(как наватор). Слава Богу, прошло. Может и Вас пройдет.
скидывания телевизоров со стола, переливания воды из стакана на пол, полного молчания и
др...
более поздняя деятельность - 60-е, хэппенинги etc.
60-е. Текст авторский - автор - сторонник Кейджа.
`Летом 1948 года Кейдж провел курс современной музыки в колледже Блэк Ма-унтен, где
встретился с архитектором и философом Б. Фуллером, чьи идеи станут очень важными для
композитора. В 1949 Кейдж стал членом Ассоциации Гуггенхей-ма и получил премию
Американской академии и Национального института искусств и литературы. Весной 1949 в
Европе он познакомился с П. Булезом и переписывался с ним несколько лет. Композитор
выступал с концертами в Италии и Франции. В 1950 году Кейдж и пианист Д.Тюдор осуществили
ряд совместных музыкальных проектов. Учениками и последователями Кейджа в 1950-е годы были
М. Фелдман, К. Вулф, Э. Браун, А. Капроу и другие представители экспериментализма,
концептуализма, флаксуса. После знакомства с «Книгой перемен» Кейдж разработал «метод
случайных действий», использованный им в «Шестнадцати танцах» и «Музыке перемен».
Несколько статей Кейдж написал о творчестве своего друга, американского художника Р.
Раушенберга. Под впечатлением от его «Белых картин» композитор реализовал идею создания
беззвучной музыкальной пьесы (в 1938 году он собирался написать «Безмолвную молитву»).
Летом 1952 года Кейдж исполнил мультимедийный перформанс, основанный на спонтанно
происходящих событиях, позднее названный первым хэппенингом, и создал свое первое
произведение для магнитной ленты «Воображаемый пейзаж № 5». В 1954 году с успехом
состоялось концертное турне Кейджа и Тюдора по Европе, во время которого прозвучали
алеаторические произведения композитора. В 1955 в Нью-Йорке прошел большой концерт из
музыки Кейджа с хореографией Каннинге-ма. С 1956 по 1960 год Кейдж выступал с лекциями по
экспериментальной музыке, в число его студетов входили Д. Брехт, Э. Хансен, Д. Хиггинс, Т.
Итшшаги, Д. Мак-лоу, А. Капроу — яркие представители музыкального авангарда. В 1957 году
Кейдж и Тюдор выступили в Кёльне, Париже, Брюсселе, Стокгольме, Цюрихе, Милане, Лондоне и
Донауэшингене. В мае 1958 в Нью-Йорке прошел большой концерт, посвященный 25-летию
музыкальной деятельности Кейджа. По приглашению Л. Берио, Кейдж провел четыре месяца в
Италии, работая над сочинением «Фонтана микс» для магнитной ленты в электронной студии.`
Ну и т.д. Кейдж не нищенствовал).
4`33`` Кейдж был абсолютно нищим, он и жил-то у друзей, насколько знаю.
нужно прояснить, что нищенство в послевоенных Штатах понятие очень условное. Как и сейчас.
Всерьёз нищим, таким, каких знаем мы, там можно стать только по собственному большому
желанию, и то с трудом. А у друзей Кейдж жил ad libitum, такая богемная коммуна.
никогда.
Никогда не слушаю Верди и Пиччини, никогда не слушаю Хачатуряна и Корелли.
Ну, лет 20-ть точно...
событие (оперы длинные), поэтому слышать их не приходиться. Брамса тоже почти по доброй
воле не включаю. Хачатуряна даже в голову никогда не приходило слушать добровольно.
Корелли и Ко слушать не так интересно, как поиграть с друзьями (все читается с листа и
технически просто). Сегодняшнее мое меню выглядит примерно так: Бах - часто, Брукнер с
Малером часто вылезают из нор, французское лютневое бароко, а иногда итальянцы -
Капсбергер и Пичинини, бывает вылезают эти трое на Ш, но Мендельсона и Листа не слушал уже
давно. Все это перемежается Бетховеным с Моцартом. Уже давно не слышал русских, не считая
ортодоксов - Архангельского, Чеснокова, Шведова, Львова, Христова ... Правда Прокофьев
иногда раздрожает мою жену
всего Вы правы, я не спец в Кэйдже. Слушал его лет 20-30 назад много (друг пластинки
привозил из-за бугра) книженки его почитывал. Потом стало скучно от него и разочаровался -
выбросил его из головы как не нужный для головы хлам. Оказался он для меня пустышкой.
Может и Вы прозреете когда-нибудь, ну да впрочем это Ваше дело. Хотя я допускаю мысль, что
я прозрею - но это вряд ли - на одни грабли не хотелось бы наступать. Я то все забыл и
вспоминать не хочу, а в 90-х я бы мог много чего рассказать о его творчестве. Так что,
понятие я имел, но сегодня, действительно, понятия не имею и не хочу иметь. Поэтому по
поводу музыки Кэйджа я умолкаю на век. Но вот о Кэйдже, как о величайшем авантюристе
20-ого века можно было бы и поговорить. Это, действительно, интересная тема, правда не
относящаяся к музыке.
совершенно ошибочное мнение. Гений - стечение очень многих обстоятельств. Случайных, или
кто-то на Небесах подстроил так, я не знаю. Но именно стечение обстоятельств.
но мифоман был только только Кэйдж.
и много кто еще. Остальным мифы создавали журналисты.
ошибочное мнение. Гений - стечение очень многих обстоятельств. Случайных, или кто-то на
Небесах подстроил так, я не знаю. Но именно стечение обстоятельств.
обстоятельств, а - гений). Стечение обстоятельств может вознести на `пьедестал` даже
бездаря и пошляка, а гений - вне зависимости от обстоятельств.Вы или о гении говорите, или
об обстоятельствах. Это - разные понятия и смыслы исходно.
скажу: удача в этом деле так же часта, как удача сперматозоида в находке яйцеклетки.
Поскольку и с образованием связан, и в молодёжных кругах композиторских много провел лет,
не говоря о времени учебы, увидел, какое немыслимое количество самым высоким образом
одаренных людей просто исчезло.
высоким образом одаренных людей просто исчезло.
низкое! Из ста гениев выбиваются пару человек на сотню в лучшем случае...Такова наша
суровая жисть. Но и того что сделали гении уже достаточно для восхищения!
массоны? инопланетяне?...
и подобное - в случае реализации?
КГБ просто так люди не исчезали-все в архивы занесено!
архивы занесено!
реализации?
века можно было бы и поговорить.
гениальные личности, катализаторы прогресса. Вообще, гению без авантюрной жилки выживать
сложно. Но только АЛЕАТОРИКА - не авантюра (и внешняя инструментальная атрибутика типа
бросания костей в ней не главное). Ну вот никак нет. Иначе нам бы пришлось признать
авантюрной всю восточную музыку и весь мировой фолк.
музыку и весь мировой фолк.
значительную часть.)
обстоятельств может вознести на `пьедестал` даже бездаря и пошляка, а гений - вне
зависимости от обстоятельств.
хорошее)))
убедительности. А то не гениально как-то.
И непременно должно быть 433 дирижёра!
... и 33 коровы!!!!
хорошее)))
и вертолётами!
мелочитесь - в апофеозе непременно водородный взрыв! )
обстоятельств может вознести на `пьедестал` даже бездаря и пошляка, а гений - вне
зависимости от обстоятельств.
повезло с обстоятельствами. :-)
обстоятельствами. :-)
что король-то голый. Ай да Кэйдж, ай да сукин сын! Снимаю шляпу.
лучший пост о 4,33 Кейджа. Браво, профессор!!!
Браво, профессор!!!
музыке, а к позе, жесту. А по мне, так 4.33 не просто `жест`, а вообще, - жесть.
даже бездаря и пошляка
знаю.
вокала. Но по музыке - то, что слышал, невыносимое что-то.
огромном оркестровом мастерстве и знании вокала. Но по музыке - то, что слышал,
невыносимое что-то.
так нельзя назвать. Я бы даже Дзержинского так не назвал.
Мейербера все таки так нельзя назвать. Я бы даже Дзержинского так не назвал.
спорю. Для меня оценка такая, подвешенная пока, не проводил серьезных изысканий внутрь
творчества обоих!
подвешенная пока, не проводил серьезных изысканий внутрь творчества обоих!
тоже, и даже в планы не входит).
всем повезло с обстоятельствами. :-)
Гений - останется гением вне зависимости от того насколько повезло ему с обстоятельствами
или не повезло.
Нельзя назвать гением кого-то ТОЛЬКО потому, что для него БЛАГОПРИЯТНО СЛОЖИЛИСЬ
обстоятельства). А, уж тем более всех, даже если они в раю обстоятельств)).
Гений, чтобы таковым быть, должен что-то сделать гениальное)))))))). И на этом все! Далее
начинается `дело рук утопающих`))).
Удача и жизненный успех или же горе и беды, или же вообще ничего, порожденные
последствиями сотворения шедевра (не только в музыке) - совершенно другая сторона вопроса,
которая как раз и связана с обстоятельствами).
Более того, существование гения объективно в пределах определенного социума, т.к. не
зависит от наших знаний о нем. Ну, вот Вы точно знаете, что имярек-гениальный композитор,
а Гнумба из африканского племени Тумбы даже не знает ничего о той музыке, которая нам -
музыка))). Это же не является основанием утверждать, что Имярек не гений в Вашем социуме.
А, социум - совсем не стечение обстоятельств. Эта система посложнее будет. Вообще, тот
исход, который нам кажется случайность, под которым мы понимает некое `стечения
обстоятельств`, увы, не существует, как случайность. Просто человеческий мозг `не в
состоянии охватить всю совокупность причин явлений` (не помню кто сказал). Будем надеяться
- пока.
знаю.
вероятно, что Вы правы. Можно еще сузить круг и рассмотреть, скажем, некие временнЫе
границы, что еще более утвердит всех в мысли, что Вы безусловно правы. Но, если
рассмотреть музыкальную культуру вообще, во всех её проявлениях, то примеры посыплются в
нашу копилку псевдогениев, как зерно в элеватор))). А, если мы еще более расширим
`культурный круг`), то, получим еще больше тех самых бездарей, которые пачками(
незаслуженно возносимы или уже вознесены всякого рода обстоятельствами на немногие места
предназначенные для гениев)).
пачками( незаслуженно возносимы или уже вознесены всякого рода обстоятельствами на
немногие места предназначенные для гениев)).
нашей `эстрады`.
насколько повезло ему с обстоятельствами или не повезло.
гений, Лэйк, но кроме Вас и Вашей мамы это никому неизвестно. И не будет никогда известно.
Так какой от Вашей гениальности прок? :)
там, куда ни плюнь. :)))
кроме Вас и Вашей мамы это никому неизвестно. И не будет никогда известно. Так какой от
Вашей гениальности прок? :)
теперь вот известность и гениальность. Вы уж определитесь о чем речь ведете? Или Вы все же
под известностью понимаете гениальность, ну, тогда Вы - супергений, а я - просто гений.
т.к. о Вас точно больше народу знает, чем обо мне. А, еще очень известен Герострат,
например.
Кстати, о том, что я - гений, кроме меня и моей матери, еще и Вам известно оказывается.
:)))
будут исполнять ничего, кроме 3,44 :-))
гением, теперь вот известность и гениальность.
Или Вы все же под известностью понимаете гениальность, ну, тогда Вы - супергений, а я -
просто гений. т.к.
Кстати, о том, что я - гений, кроме меня и моей матери, еще и Вам известно
оказывается.
Разумеется, я не смешиваю эти понятия. Рональд Макдональд тоже всем известен, но он не
гений, у его известности другая функция.
О нет, я ни в коем случае не гений, упаси Боже!
Я лишь предположил. Почему бы и нет? :)
Элвисы Пресли просто в очередь выстроились, но им Стас Михайлов ходу не дает.
больше никогда, нигде и ни за что не будут исполнять ничего, кроме 3,44 :-))
включайте их. Я так и делаю, даже и не знаю, кто там сейчас гений. Но то, что это именно
гений, вполне допускаю. :)
гениальности без известности? Разумеется, я не смешиваю эти понятия. Рональд Макдональд
тоже всем известен, но он не гений, у его известности другая функция.
О нет, я ни в коем случае не гений, упаси Боже!
Я лишь предположил. Почему бы и нет? :)
предложении? Это - гениально.
Вы, никак не пойму, о гениальности говорите или о том, что `что толку учиться, если самые
умные - самые бедные`?
Для Вас и вправду понятия `гений` и `толк от гениальности` тождественны? Или Вы имеете в
виду толк, как пользу человечеству? Если Вы понимаете это так, то - нормально все, я же
писал, что для того, чтобы стать гением необходимо и достаточно создать шедевр). Если
шедевра нет, то нет и гения). Это с одной стороны. А, с другой стороны, не гений не
создаст шедевр). Критерий.
не знаю, кто там сейчас гений. Но то, что это именно гений, вполне допускаю. :)
я так стараюсь, но, знаете, по жизни это как минное поле - не знаешь, где наступишь... )))
Для Вас и вправду понятия `гений` и `толк от гениальности` тождественны?
для того, чтобы стать гением необходимо и достаточно создать шедевр). Если шедевра нет,
то нет и гения)
Я неоднократно говорил, что термин `гений` никакого абсолютного смысла не имеет, это
относительное понятие, вроде первого блюда. Для кого-то это суп, для кого-то паста, для
кого-то сразу жаркое. Есть функция, есть и ее наполнение. Нет функции (как сейчас,
например), будь ты хоть Бах с Шекспиром, ты не гений.
Во-первых, гениальных сочинений сейчас ничуть не меньше, чем 150-200 лет назад, а гениев
нет. Во-вторых, Чюрленис безусловный гений, при этом ни одного шедевра. :)
никакого абсолютного смысла не имеет//
самый убедительный аргумент. Что тут возразить? А, еще стократную убедительность такой
аргументации придает именно Ваше неоднократное повторение. Вашу убежденность в собственных
убеждениях уважаю. Не имеет термин `гений` никакого смысла, значит - не имеет. Что ж тут
поделать?
вопросительных знаков?
неизвестно. И не будет никогда известно.`
Вот это предложение утвердительное.
Его можно обложить со всех сторон другими, увешанными вопросительными знаками.
Ваши вопросительные знаки заметил.
никакого абсолютного смысла не имеет, это относительное понятие, вроде первого блюда. Для
кого-то это суп, для кого-то паста, для кого-то сразу жаркое. Есть функция, есть и ее
наполнение.
:)
функции (как сейчас, например), будь ты хоть Бах с Шекспиром, ты не гений.
Во-первых, гениальных сочинений сейчас ничуть не меньше, чем 150-200 лет назад, а гениев
нет. Во-вторых, Чюрленис безусловный гений, при этом ни одного шедевра. :)
гениальных сочинений давненько уже нет. Ровно потому, что нет гениев. Самопровозглашение
себя или кого-то другого гением - это так традиционно: `Мы тут гении, понаписали шедевров,
словно Бахи с Шекспирами, просто наполнения нет у нашей добротно выполненной функции.`
В-четвертых, если Вы считаете, что Чурленис не создал ни одного шедевра, то он, точно не
гений.))
совсем другое дело
тогда?)))) Должен быть толк!
кого-то сразу жаркое. Есть функция, есть и ее наполнение. Нет функции (как сейчас,
например), будь ты хоть Бах с Шекспиром, ты не гений.
человек откушает блюдо), важно - чем он питается и система питания, определяемая во многом
географией бытия)). Беспорядочная еда, а также фастфуд приводят, подчас, к неизлечимым
заболеваниям.
имеет термин `гений` никакого смысла, значит - не имеет. Что ж тут поделать?
почему ж не имеет? В своем определении я смысл нахожу, в Вашем не очень. Это как в детской
игре в секретики: есть у меня секретик, да я тебе не покажу. Ну не покажешь, стало быть и
нету. А если и есть, то все равно как бы нету, никто ж не видит. :)
Я готов согласиться, что гении вне известности существуют. Но какой в них смысл? И
правомерно ли нечто неизвестное называть гением, когда возьми любого общеизвестного гения,
как тут же убедишься - он общеизвестный, то есть известный всем. И не только известный, но
известный именно как гений. А про других нам ничего не известно и их, фактически, нет.
Стало быть, о чем тут говорить? Плакать над неизвестными гениями? А почему именно над
ними? Мне одиноких старушек и бездомных собак гораздо больше жаль.
нет.
Сильвестрова абсолютно гениальное сочинение, а сам он не гений, поскольку в этой функции
он никому не нужен. Вы, вероятно, скажете, что никакое это сочинение не гениальное, а
просто талантливое. (Впрочем, я подозреваю, что Вы эту симфонию не слышали). Ну и кто нас
рассудит? Какой линейкой измерять?
важно - чем он питается и система питания
и забредаете не в те степи. Возможно, метафора моя не слишком удачна, но суть-то ее не в
том, и суть должна же быть ясна.
именно над ними? Мне одиноких старушек и бездомных собак гораздо больше жаль.
разве предлагал всплакнуть?))
Единственное о чем я говорил, это то, что гением может быть только автор шедевра, а
шедевр - исключительно результат гениальности автора.
Непроявленные потенции - они только таковыми и являются. Ни о каком скрытом гении вообще
нельзя говорить. Скрытых гениев не буваит). Гений всегда конкретен. Он всегда проявлен.
Пока не создал шедевр в натуре - ни фига не гений). Жестоко, но....пусть не лезет нахаляву
в гении шельмец))))
P.S. Собак и кошек очень люблю, жалею, кормлю, помогаю приютам посильно.
Стариков наших жаль безмерно. Практически всех.