ФОРУМ

Заметил такое явление: музыка намного легче воспринимается, если слушать ее в режиме моно.
Не то что `легче`, но я как бы больше слышу, она входит в меня, мне ничего не мешает.. Я
бы даже сказал, что для уха моего это более природный, что ли, вариант. Как только включаю
стерео - сразу какие-то валторны посреди головы (ну, я образно), сразу ненужные (на мой
взгляд) звуковые эффекты, которые отсутствуют, если слушать вживую. Попросту говоря, не
является ли сам принцип `моно` более естественным, приближенным к тому, как слышим мы?
Кто-то еще сталкивался с таким эффектом?

Я выбираю стерео ! Однозначно !!!

Когда я вживую слушаю, например, оркестр - инструменты, ведь, звучат вовне, они снаружи!
Стереоэффект при воспроизведении нарушает эту природность восприятия, как мне кажется.
Почему я флейты должен слышать явно слева, тромбоны - справа (я утрирую, конечно). Ведь,
получается, [звукорежиссеры] еня делают кем-то, с `базой` между ушами метров так под 10 и
`сажают` там, где никто никогда не будет. Просто потому, что база у нас измеряется
сантиметрами.. Попробуйте послушать моно, вы почувствуете разницу!

pleades писал(а):Это кому как. Когда потрясающе играют
(вживую), я себя ощущаю в оркестре и одновременно оркестр - внутри себя) Но здесь уже
много раз писалось: когда много слушаешь и привыкаешь к этому занятию, качество записи уже
отходит на N-ный план. Поэтому мне однофигственно - моно или стерео. Главное - чтобы мой
исполнитель и более-менее чистая запись.

Качество записи вообще не должно играть никакого значения. Когда музыка есть - это всегда
слышно даже на потертой пластинке. Да, я тоже (думаю, как и все) впитываю музыку и провожу
через себя, но это уже восприятие. Вопрос мой касался именно технической стороны дела -
волны идут не так, как если бы я в естественных условиях слушал и воспринимал музыку.

pleades писал(а):Любая запись не эквивалентна природному
восприятию.
Живой звук - это живой звук, а аудио - это аудио, вне зависимости от того моно, стерео,
шестиканальные или бинауральные это аудиозаписи.
Стерео я как-то предпочитаю больше, нежели моно.

pleades писал(а):если бы моно было ествественнее, никто бы не мыкался с проблемой и не
изобретали бы квадро, долби и т.д. Так что - чем современнее, тем лучче)

Maxilena писал(а):Это маркетинг.

pleades писал(а):Конечно! Но он ведь и движитель
прогресса ( с одной стороны). Если Вы предпочитаете ездить на `копейке` - флаг Вам в руки!

Maxilena писал(а):Копейка
(как говорят) часто ломается. А вот моно - это (для меня) способ донести музыку с
минимальными (в том числе психологическими) потерями. Но рынок внушает, что стерео лучше,
что CD диски - качественнее (хотя до сих пор они намного уступают по частотным
характеристикам виниловым пластинкам), что всем нужны карманные компьютеры и т.д. Вы
замечали, насколько художественнее был звук в советских фильмах на скрипучих
моно-дорожках?

pleades писал(а):А я предпочитаю смотреть фильмы одним глазом: изображение
от этого становится более выпуклым, объёмным, лучше чем 3D... А насчёт музыки, не знаю, но
для меня загадка стереозвучание соло. Вот, к примеру, фортепиано-где проходит граница
деления на правое и левое ухо? Или скажем стереозапись голоса без музыкального
сопровождения - что попадает слушателю в правое, а что в левое ухо?

pleades писал(а):рынок внушает, что стерео лучше -
правильно внушает.

что CD диски - качественнее (хотя до сих пор они намного уступают по частотным
характеристикам виниловым пластинкам) - Уступают, но не так уж и много, потому что есть
разница между аналоговым и цифровым звучаним. Но превосходят аудиокассеты, которые
размагничиваются и растягиваются со временем.

насколько художественнее был звук в советских фильмах на скрипучих моно-дорожках? - их
аудиодорожки через наушники никто особо тогда не слушал.

pleades писал(а):по каким характеристикам? вы больше
хрень всякую не пишите, пожалуйста

balaklava писал(а):А я предпочитаю смотреть фильмы одним
глазом: изображение от этого становится более выпуклым, объёмным, лучше чем 3D...- Эт
наверное весьма утомительно...

Вот, к примеру, фортепиано-где проходит граница деления на правое и левое ухо? - в
плагинах элементарно - по середине клавиатуры рояля.

Или скажем стереозапись голоса - что попадает слушателю в правое, а что в левое ухо? -
как правило, голос располагается по центру. Но если аудио писалось двумя и не
переделывалось - к какому исполнитель ближе, там и располагается).

andrey_sorokin писал(а):По частотным, он вероятно имеет ввиду. Цифровой звук -
он дискретный, а аналоговый - вроде нет.

Vladimir7 писал(а):Хотя цифровать-то можно хоть 64 бит,
96 кгц. Ушам и 16 бит, 44 кгц вполне для нормального качества хватает.
Пластиночки-то нынче тожа цыфрують. Так шо цыфра и усё.

balaklava писал(а):Если это шутка, то я-то как раз за то, чтобы смотреть двумя глазами и
слушать двумя ушами. Но воспроизведение должно быть точечным: оркестр в одной стороне от
меня - пусть и звучит он также с одной стороны, а не в голове )

pleades писал(а):Ага, ну давайте снова патефоны
слушать...Нафик все акустические системы, патефончик и вперёд.
Ну это ж смешно.

andrey_sorokin писал(а):Цитаты из интернета:
1. `Частотные характеристики, достигнутые, например, в далеком 1978 году, были, даже по
сегодняшним меркам, очень хороши как для головок звукоснимателей — например, 10 Гц—50 кГц
±1.5 дБ (Pickering XUV-4500Q), так и для грампластинок — 10 Гц—20 кГц.`
2. `У компакт-диска был и один недостаток, замеченный чуть позже. Верхняя частота
диапазона воспроизведения компакт-диска была равна половине его частоты дискретизации, то
есть 22.05 кГц, в то время как у аналоговых носителей этот показатель был гораздо выше. И
хотя частоты выше 19-20 кГц уже относятся к ультразвуку и относятся к «неслышимым»,
обертональные составляющие большинства акустических инструментов лежат именно в этой так
называемой «неслышимой» области и оказывают влияние на впечатление от прослушивания. Если
их нет, запись кажется `неживой``

Самая интересная тема ! Супер !

Vladimir7 писал(а):Это отдельная тема. Аналоговый звук в принципе есть лучшее и всё, что есть
в цифре - ему подражает. Кстати, самая дорогая камера в мире (цифровая) - RED имитирует...
вибрацию кинопленки, - в общем-то, в этом вся ее дороговизна, равно как и в большой
матрице (равной кинопленочному стандарту).
Сейчас у меня был намного более прозаичный вопрос: кто как воспринимает? Чувствуется ли,
что музыка лучше слышна - сама ткань ее, - если слушать в моно?

pleades писал(а):Колоночки подключите и будет в стороне. В наушниках звук не будет создавать полную
иллюзию позиционирования.

pleades писал(а):Хоть
цифровой, хоть аналоговый, он идеально живым слушаться не будет.

pleades писал(а):Не подражает, а применяет несколько
другую систему фиксации параметров звуковых частот. Дискретную систему.
Если бы `Аналоговый звук в принципе есть лучшее` то цифровой то тогда нафик? Ан нет.
Развивается с успехом. И маркетинг тут не причём.

pleades писал(а):любите цитаты? вот вам по
смежной теме
http://lurkmore.to/Тёплый_ламповый_звук

pleades, вам не стоит комментировать мои посты. совет.

Vladimir7 писал(а):Удобство. Не хочется сводить тему к рынку, к фирмам,
заинтересованным в продаже своих колонок и т.д.
Речь о психологическом восприятии музыки. Интересно, сталкивался ли кто-либо еще с таким
эффектом, что моно звук кажется объемнее и художественнее?

pleades писал(а):Саша! Пожалуйста, не надо засорять
форум такими псевдотемами) Скучно же!

Vladimir7 писал(а):Аналоговый звук он первичен. А цифровой
- это кодирование аналогового звукового сигнала в виде битовой последовательности.
Цифровой звук удобнее для обработки в программах. Как и цифровое изображение.

andrey_sorokin писал(а):ну так, кто изучает факты, кто слушает и вдумывается, а кто ошивается по
сомнительным источникам - дело каждого. по существу (о частотных характеристиках) Вы
ничего не сказали, да и в теме этой вопрос не про то.

pleades писал(а):pleade, не надо спорить с
пользователем andrey_sorokin по поводу цифрового звука. У Вас знаний маловато, а он
профессионал. Он просто иронизировал.

Vladimir7 писал(а):Так откуда Вам знать? :) Знаний у меня предостаточно, если не
избыточно для этой темы.

pleades писал(а):Да? Ну дело Ваше. Я пошёл слушать CD.
Но только как то от профессионалов я особо не слышал, чтоб к пластинкам возвращаться. А
тот, кто хочет живого звука, тот идёт в концертный зал.)

Vladimir7 писал(а):Это верно.

pleades писал(а):Честно говоря я не
сталкивался. Но стерео легко перегнать в моно, сейчас это не проблема). Куда как сложнее
(а по моему невозможно) сделать из моно стерео. А псевдостерео - это по моему жалкая
китайская подделка, по сравнению с настоящим стерео.

pleades писал(а):Вот когда оцифрованные
пластинки слухаешь, то акустика и звучание на них, конечно, несколько другие, нежели на
записях современных студий. Но это, видимо, от аппаратуры зависит.

Vladimir7 писал(а):которой записывали.

Вот плагинный звук, конечно, туфта полнейшая. Но если в него вносить, допустим, чуть
фонового шума, то уже не такие ощущения `стерильности` и `безжизненности` его звучания.

Vladimir7 писал(а):Но это только при условии, что сами плагины
приемлемо звучат, потому что если плаги совсем уж полный пластик - тут хоть что вытворяй -
пластик - он пластик и есть.

pleades писал(а):ещё раз:
ступайте мимо. электроакустикой я занимаюсь профессионально.

andrey_sorokin писал(а):Всё будет хорошо!

pleades писал(а):брысь!

andrey_sorokin писал(а):Жутко интересная тема ` моно или
стерео `плавно перешла в просто интересную `о котах`

Aelina писал(а):брава!))

Aelina писал(а):ой, с котами я ласков

andrey_sorokin писал(а):будем считать, что Вы
высказались, как могли)

pleades писал(а):а есть чем?

pleades писал(а):нормальные люди пишут о себе в
единственном числе

andrey_sorokin писал(а):а мы аккуратные. аккуратно ставим на место

pleades писал(а):сколько вас там?

andrey_sorokin писал(а):коли герцы считать не
умеете, посчитайте звезды_)

pleades писал(а):у вас какое-то психическое растройство?

andrey_sorokin писал(а):нет, просто мания соответствовать поставленному в теме вопросу

pleades писал(а):это уже не просто. лечиться не
пробовали?

andrey_sorokin писал(а):видите - Вы уже 4 раза перешли на личность и ни разу не высказались по
существу, а я с улыбкой, как с маленьким) давайте-давайте, какие слова еще знаете?

загруз...

Основное отличие моно-звучания от стерео - высокая внятность звуков. Не вижу никаких
причин дискриминировать людей только потому, что они предпочитают внятный звук невнятному.

Для кого-то важнее эмоции, получаемые при щекотании ушей стерео-эффектом, а для кого-то
важнее четкость восприятия информации, вложенной в музыку.

Lifeform писал(а):Проблема решается просто.

1) Скачиваете стерео-файл
2) Открываете ее в программе Sound Forge
3) Выбираете в меню Process - Channel converter.
4) В пресетах выбираете Stereo to Mono 50%(no faders)
5) Наслаждаетесь Моно.

спасибо. лично я пользуюсь для этого AudioCoder или Audacity.
или ставлю галочку в Winamp напротив `принудительно переводить в моно`.

Речь не о том, что у меня есть проблемы.

Речь о том, что стерео, квадро и так далее - не синоним безусловного улучшения звучания.

Lifeform писал(а):Это вообще не имеет отношение к качеству
звучания. Имеет к этому отношение качество аппаратуры и мастерство звукорежиссера. Что
касается моно или стерео, то многое зависит от исходного сигнала. Пение соло а капелла или
актерское чтение не требуют никакого стерео. Оркестровое или ансамблевое звучание без
стерео, без панорамы, дает искаженное представление о реальном звучании, тут лучше стерео.
В конце концов, у нас 2 уха, а не одно. Что касается квадро, 5.1 или Dolby Surround - это
нужно только для электроники, в основном, или для озвучки блокбастеров.

у нас два уха, и я в принципе не против двух колонок, но я против разницы в сигналах на
левое и правое ухо. Эта разность пагубно сказывается на психике и внутричерепном давлении.
Особенно при использовании наушников.

Andrew_Popoff писал(а):Стереоэффект дает две разных реальности в звучании, а это путь к шизофрении.

Lifeform писал(а):ура! шиза - путь к свободе.
и всё-таки, шизофрения и шизофония - не одно и тоже. и эффект шизофонии в моно, кстати,
сильнее.

andrey_sorokin писал(а):осмелюсь спросить - за счет чего же?

Lifeform писал(а):По этому вопросу- в Канцелярию Департамента
Технического Прогресса.

Lifeform писал(а):кагбэ
слух у нас...эээ...бинауральный. двумя ушами слушаем. даже точечный источник. когда
значительная часть информации элиминирована (в моно), `другая реальность` возникает, шизо,
расщепление гарантировано.

rdvl писал(а):там амбиофонию или амбисонику преложат. жють. лучше - к
хирургу, удалить слуховой орган.

andrey_sorokin писал(а):ну так и в чем проблема? слушайте себе двумя
ушами, вам никто не запрещает

andrey_sorokin писал(а):которая именно часть?
поподробнее можно, чего такого стоящего вас лишают в моно, что у вас глюки появляются?

rdvl писал(а):По вашему, если выпустят новую модель автомобиля 5.1 с пятью
колёсами, это тоже будет ТехническийПрогресс(тм)? как же, ведь новая модель лучше старой!?

andrey_sorokin писал(а):То есть, кроме собственно музыки в стерео есть еще какая-то
левая информация? Что это за информация, и почему её в обязательном порядке включают во
все продающиеся звукозаписи? И почему у вас без этой информации начинается ломка??

Lifeform писал(а):а вот хамить не стоит.

Lifeform писал(а):А в чем проблема-то? Почему сейчас? А главное, какие предложения?

Lifeform писал(а):вся звукозаписывающая
промышленность ориентирована на нормальных людей. для людей с альтернативной психикой -
масса возможностей: от оздоровительных мероприятий в психиатрических клиниках до
возможности любых модификаций как аудиоматериала, так и органов слуха.

никакой ломки у психически здоровых людей (включая и меня) от прослушивания обычного
стерео или моно не бывает.

andrey_sorokin писал(а):подавляющее большинство источников звуков, с
которыми имеет дело человек в жизни - точечные, т.е. все звуки в реальности - моно. и
почему-то никто не испытывает от этого дискомфорта

andrey_sorokin писал(а):Откуда вам известно, на что она ориентирована? Вы
знакомы с политикой и целями всех звукозаписывающих компаний?

andrey_sorokin писал(а):тогда чего вам
не хватает в моно-звуке, опишите

Lifeform писал(а):ещё раз: в моно, если одним ухом,
если двумя - бинаурально.

Lifeform писал(а):там тоже заговор какой-то?

andrey_sorokin писал(а):скажите, а зачем человеку, воспринимающему все без исключения звуки
бинаурально, создавать 2-х и более канальный источник звука? Если он и так бинаурально
слышит?

Lifeform писал(а):всегда мечтал доклад по психоакустике на classic-online
написать!
гугл в помощь.
как вариант - подискутируйте на аудиофильских форумах. там наверняка больше
единомышленников.

andrey_sorokin писал(а):есть ли у
нас с вами основания с полной уверенностью утверждать что-либо о звукозаписывающих
компаниях и прочих ветвях власти? Вы все знаете о них заранее?

Lifeform писал(а):у нас с вми - вообще
ничего. и быть не может.

andrey_sorokin писал(а):то есть, вы не в
состоянии дать краткий ответ на мой вопрос, и решили слить тему? приятно было пообщаться.

Lifeform писал(а):Вообще-то звуки в реальности чаще всего именно стереофонические. Вы сидите на
концерте большого симфонического оркестра и слышите скрипки слева, контрабасы справа, а
сзади кто-нибудь шуршит конфетной обёрткой. Звуки приходят со всех сторон, и всякий с
нормальным слухом чётко разделяет направления, откуда какой звук приходит. Смысл
стереофонического преобразования звукового сигнала в имитации реальности, в которой
источники звука разнесены пространственно. Не нужна стереоаппаратура лишь, если
записываются щелчки метронома в пустой комнате со звукопоглощающими стенками. Между стерео
и моно не будет почти никакой разницы.

Очень многое зависит от культурного уровня и образованности звукорежиссера.

Lifeform писал(а):понимаете, электроакустика
- часть моей профессии. на корректно и чётко поставленные вопросы стараюсь внятно и кратко
отвечать. при желании, конечно.
если вы слушаете одну флейту в моно, всё норм. а если десять? для точного воспроизведения
нужен 10-канальный звук, иначе все флейтисты разместятся в одной точке (если в моно
слушать). ну не шизо ли? стерео частично решает проблему пространственной локализации
множественных источников - за счёт интерференции.

Wustin писал(а):всё, решительно всё.

andrey_sorokin писал(а):и точечных, разумеется.

Krestjanin писал(а):Стереофоническое у нас восприятие а не звуки. Каждый конкретный источник,
каждая обертка шуршит в одном месте, а не в двух одновременно. Мы имеем множество точечных
монофонических источников со всех сторон.

Krestjanin писал(а):Со смыслом преобразования понятно. А в чем смысл имитации т.н.
реальности? Разве звук из моноисточника, доходящий до слушателя, не воспринимается
бинаурально?

andrey_sorokin писал(а):да нет, а что в этом такого критичного? или, если точка одна, то из 10-ти
флейтистов будет слышно только одного? Всех будет слышно. Они будут друг другу мешать? Не
больше, чем в 10-канальном исполнении. Разбивать на каналы их оправданно только в том
случае, если изначально в произведении присутствует игра с направлениями звуковых волн

Lifeform писал(а):С чего это. Если б
так, я уж давно б стал психом и голова бы взорвалась.)

Lifeform писал(а):Хм... Что это Вы так возбуждены? В чем проблема? Слушайте
так, как Вам нравится. Неужто так важно всех в свою веру перетягивать? О чем тут вообще
спорить?

Lifeform писал(а):Каких две реальности? И причём тут шизофрения? А
шестиканальный шесть реальностей?
Я понимаю что, допустим, стереовидео - это действительно нагрузка на глаза. Но стерео
звук как то особо ухи не утомляет.

Vladimir7 писал(а):Рад, что вы не стали психом :D

Согласитесь, отличие стерео в том, что на каждое ухо принудительно воздействует разный
звук.
То есть, Естественное человеческое бинауральное восприятие как раз-таки стереоэффектом
подавляется!! Представьте, что в одно ухо вам громко кричат, а второе заложено ватой.
Ушей-то два, на каждое якобы надо влиять по разному?
Что при этом вы будете ощущать внутри головы? А если кричать чуть потише, и вату вынуть?
Дискомфорт уже не так заметен, зато какая острота ощущений! объемное звучание! в одном ухе
так, а в другом эдак!

Vladimir7 писал(а):в ушах
нечему уставать. вся нагрузка идет прямиком на мозги

Andrew_Popoff писал(а):Звуковая политика - инструмент прямого воздействия на мозги
населения. Прямее не бывает. К звуковой информации человек относится менее критично, чем к
зрительной. Таким образом, суть влияния звуковых эффектов на психику обывателя - вопрос
государственной безопасности. Если вам поспорить на этой ветке форума не о чем, то что вы
хотели сказать?

Lifeform писал(а):Это еще что! А еще есть ИНН,
демоны и всемирный заговор жидов и инопланетян.

Товарищи! Уши и нос - самые слабые из открытых участков тела. Их сопротивление равно,
практически, нулю. Нос здесь обсуждать, наверное, неуместно; а вот уши, как орган слуха,
играют ключевую роль в прикосновении человека к прекрасному! Учитывая же, что восприятие
звуков происходит в пассивном режиме, то скорее Прекрасное (и не очень) прикасается к
человеку. А человечку остается только `расслабляться и получать удовольствие`. Берегите
уши!

Andrew_Popoff писал(а):первый раз слышу. Ну, вы не станете врать