ФОРУМ

По-моему, музыка имеет нечто общее с математикой. Хорошая музыка - это как-бы
математическая истина. Она может тебе не нравиться, но она есть истинно красивой музыкой.
Большенство музыкантов будут любить ее. Ты ее не любил (не понимал) из-за
плохого состояния твоего мозга, усталости, низкого образования музыкального. Так и в
математике можно совершать ошибки. Музыкально необразованным людям может `нравится`, `не
нравится` разная музыка, но музыка сама по себе истинно красивая или нет. Так истинно
красивая музыка у Шопена, Моцарта, Верди... Существует такая музыкальная истина. Что-то
такое я прочитал у Лосева. Вы со мной согласны?

lador писал(а):В основе музыки лежат
гармония - это чисто физическое понятие - соотношение частот колебаний; и реальность в
которой живут люди, в её звуковом и ритмическом смысле, и шире - в смысле характерных
количественных соотношений.

Чрезмерное нарушение первой делает музыку малопригодной для слуха, чрезмерный отход от
второй делает музыку мало интересной современникам.

Сама музыка это речь, она имеет свои правила, которые возможно нарушать или
совершенствовать, но чрезмерный отход от них в их современном состоянии лишает большинство
современников способности её понимать.

Из выше перечисленного абсолютна только гармония. Реальность меняется, меняется и речь.
Если в музыке есть истина то она в гармонии.

Slavutinsky писал(а):Не очень понял что подразумевается под
реальностью. Возможно согласен из 3 абзацом о музыке, как языке (нужно еще подумать). Но
разве мелодия и ритм не могут быть абсолютными? Например, без ритму известная гениальная
мелодия из `Щелкунчика` Чайковского будет просто соль мажорной гамой.

lador писал(а):Нет, музыкальные ритмы
либо производные реальных, к примеру галоп придуман именно чтобы лошадкам было удобно
гарцевать, либо имеют смысловой подтекст - к примеру 5/4 вместо стандартных 4/4 в поп
музыке встречается редко, и наиболее известное использование это Money у Пинк Флойд, речь
о прибыли; либо имеют подтекст речевой - у Чайковского музыкальная ритмика это ритмика
именно русской речи.

Slavutinsky писал(а):там встречаются 7/4 и 4/4. Никаких 5/4 там нет.

А что другие думают на эту тему? Возможно, вопрос очень наивный, само собой разумеется,
что так есть. Я всегда в это верил, но теперь засомневался.

lador писал(а):прекрасное слишком многообразно, чтобы можно было выбирать истинно
красиво нечто или нет.
Это примерно как с истиной. Вроде бы - есть, ан - нет.

alexshmurak писал(а):вот пример истинного высказывания

alexshmurak писал(а):Эта фраза, по-моему, недописанная.

alexshmurak писал(а):Что это значит? (Возможно это та философия, которую я также исповедую?).

abcz писал(а):То есть вы соглашаетесь, что музыкальная истина похожа на математическую? В
принципе, всякая истина может оказатся вдруг ложью.

lador писал(а):Сначала по Скрябину С-С A-A. далее ровный хроматизм, у АШ
творческий процесс, имхо

lador писал(а):Нет.

lador писал(а):По-моему, все на свете, даже хаос,
имеет нечто общее с математикой. Собственно, математика и есть универсальный язык для
описания чего угодно.

Slavutinsky писал(а):В Сербии, Болгарии, Македонии, Румынии - там полно такого. Не только 5/4, а
круче гораздо. Я в кафешке в Черногории слышал песенку на 11/8. Очень лихо сгруппировано:
4+3+4. Я потом этот метр украл для одного своего опуса.

Andrew_Popoff писал(а):Математически хаос описать гораздо проще, чем сложно организованный
процесс, например, течение воды в ручейке.

Если не существует музыкальная истина, то как тогда определять лучшего исполнителя и
композитора. У каждого он будет свой. Тогда, получается, что у Шопена, Рахманинова, Шумана
не гениальная музыка, а просто стала популярной по историческим событиям.

lador писал(а):Вот именно,
нет лучших исполнителей и композиторов. Даже у одного того же человека пристрастия
меняются в течение жизни.

Romy_Van_Geyten писал(а):7/4, 8/4 и 6/4.

Leb1 писал(а):Да, но можно и то, и
другое.

Slavutinsky писал(а):Опять пошла отсебятина. В основе музыки лежат просто звуки.

Phalaenopsis писал(а):А
можно звуки организовать не во времени, а в пространстве?
Будет ли это музыкой?

Как тогда на конкурсе Чайковского, например, раздают премии? Каждый голосует за того, кто
ему больше понравился?

Leb1 писал(а):Ну - я думаю,
вряд ли есть человек, у которого самый любимый автор - скажем, Кастельнуово-Тедеско, а
любимый пианист - Марк Тайманов. Есть какая-то вполне объективная шкала.

precipi_tato писал(а):Конечно есть.
Но она такая, нечеткая, что-ли, легко допускает перестановки.

lador писал(а):Каждый голосует за того, за кого считает нужным проголосовать.

Leb1 писал(а):Нет, не будет, ибо без времени нет пространства и наоборот.
Эти субстанции существуют только вместе.

Phalaenopsis писал(а):Значит, в вечности
не будет музыки?!!

Phalaenopsis писал(а):Глубоко. Но, чтобы
правильно мне это понять, объясните, как цветовые пятна на полотне Рафаэля «Сикстинская
мадонна» организованы во времени?

shchukin66 писал(а):Думаю, что музыка это и есть вечность. Запечатлённая умами создателей.

Leb1 писал(а):Вас интересует музыка или цветовые пятна?

Phalaenopsis писал(а):Не просто звуки, а структурированые по вертикали и горизонтали, во
времени и в пространстве. Это, пожалуй, можно назвать и гармонией, но не в школьном
смысле.

precipi_tato писал(а):я
совсем не понимаю тех мнений, когда говорят, что все в музыке субъективно. Если игру
Рихтера признают выдающейся - значит в этом есть некая объективность. А если уже много лет
признано, что Фуртвенглер является выдающимся интерпретатором Бетховена - это тоже не из
носа отдельных субъектов выковыряно.
В конце концов, в мире есть те творческие достижения общемирового значения, к которым
хочется стремится или хотя бы на них равняться.

Phalaenopsis писал(а):А вас интересуют звуки или полотна художников?

precipi_tato писал(а):Почему, полно таких. Половина
гитаристов, например. Но Х.Родриго они еще больше любят. :)

Andrew_Popoff писал(а):Вы простую мелодию не опишите математически, потому
что она не описательна.

precipi_tato писал(а):Но сколь многим в веке сем хотелось бы, чтобы
её не было.

abyrvalg писал(а):Я тоже.

Andrew_Popoff писал(а):Насчет гитаристов - не знаю).

Leb1 писал(а):Конечно полотна художников. Но не Рафаэля, простите.

Andrew_Popoff писал(а):Это верно Андрей. Также верно и то, что для меня
три следующие друг за другом полутона взятые вместе являются гармонией, но не сами по
себе, а в ткани музыки.
Отсюда следует, что выводы Славутинского несколько устарели.

abyrvalg писал(а):Запросто. Но это не поможет сочинить простую мелодию.
Сначала надо сочинить, а потом уже и описывать. То есть, предоставить это интуиции, а не
расчёту. Но лучше и то, и другое использовать. :)
Математика же, как вспомогательный инструмент, очень нужна. Но на других уровнях формы.

Phalaenopsis писал(а):Я стараюсь труды доктора Славутинского не читать. Просто
среагировал на Вашу реплику. :)

Andrew_Popoff писал(а):И я об этом же.

Phalaenopsis писал(а):И всё-таки, простите за
вторжение,`Не в звуках музыка — она Во измененье образов заключена Ни О, ни А, ни звук
иной Ничто пред музыкой такой.` К. Вагинов.

Romy_Van_Geyten писал(а):Ах да. Действительно. Ну что же, и я иногда ошибаюсь.

Phalaenopsis писал(а):Вы попробуйте в такой `гармонии` пожить, а потом скажете насколько мои
взгляды устарели. При переносе на реальные отношения все эти диссонансы превращаются в
реальное мучение - как попытка шагать в ногу с человеком который чуть выше Вас, но меньше
чем можно и больше чем нужно. Попробуйте, а потом говорите что гармония для Вас, а что
нет.

Slavutinsky писал(а):З****** д***** Б*** м******* л** р******* :)))

Hasca писал(а):Телепаты в отпуску.

Slavutinsky писал(а):Д***** н* м***е)))

Hasca писал(а):Однова телепаты в отпуску.
Знаете, Вы либо всё звёздочками прикройте, либо имейте смелость вслух думать.

Slavutinsky писал(а):@Ах да. Действительно. Ну
что же, и я иногда ошибаюсь.`
https://www.youtube.com/watch?v=L0pt0JgUPxA

Hasca писал(а):Вы возьмите на себя ответственность
написать что на самом деле думаете. А по ссылке Вашей, учитывая предыдущие звёздочки,
гадость какая то скорее всего - у человека с добрыми намерениями нет оснований их
скрывать. Сами по ней ходите.

Slavutinsky писал(а):Наш псюхолог восхитителен.

Slavutinsky писал(а):Этого не может быть. Не верю.

musikus писал(а):Вы хоть про гениев
то труд посмотрели, мюзикант?

victormain писал(а):Все
ошибаются, вопрос в масштабах.

Slavutinsky писал(а):Это ваш что ли? Мне что, делать нечего? Вы недооцениваете науку, которой
будто бы занимаетесь: по одному только Вашему внешнему виду, не говоря уже о текстах,
легко можно понять: кли-ни-ка.

musikus писал(а):Вот о том я и говорю, `не
читал но осуждаю`. Что до клиники, у меня лицо есть - какое есть - а у Вас, по всей
видимости, нет. Может я личность и изуродованная жизнью - она всех уродует - но я
личность. В отличие от Вас.

lador писал(а):музыкальная истина похожа на любую другую: она относительна

abcz писал(а):Правда относительна. Истина абсолютна, но в практической реализации
превращается в относительную правду.

К примеру, сейчас и день и ночь - такова истина. Правда что там где я сейчас ночь, а на
другой стороне планеты день.

Slavutinsky писал(а):есть только одна абсолютная истина: Бог. Но Бога нет.

abcz писал(а):Считать относительным всё очень удобно - это даёт иллюзию свободы делать что
угодно. Но это иллюзия. Есть можно все грибы, но кое какие грибы только один раз. И да,
это относительно. Может Вам повезёт - но я бы обошёлся без того чтобы пробовать.

Slavutinsky писал(а):если человек - дурак, да, ему удобно. Если человек не дурак, он
понимает, что релятивизм - не поедание грибов.

abcz писал(а):А какой реальный смысл в
релятивизме которым у Вас нет возможности практически воспользоваться? Физики вот уже
полвека дурят головы нормальным людям.

Slavutinsky писал(а):да-да, конечно. Я позабыл, что Вы - очень здоровый человек.

abcz писал(а):Ну да, Вы намного здоровее - вот прям щаз покажете парадокс близнецов на
себе.

Slavutinsky писал(а):Ув. Виктор, abcz имел ввиду релятивизм с точки
зрения Протагора, парадокс близнецов здесь не причем, не уловили намек

moon_river писал(а):То что у него
после c сразу z следует вообще должно означать оперирование самыми современными
воззрениями.

Что до Протагора, существует конечная популяция, и вполне определённое среднее по ней -
это и есть мера всех вещей, и горе тем кто слишком от этой меры отличается. Обувь-одежда
сразу в два раза дороже - и всё остальное в том же ключе.

Slavutinsky писал(а):Как это увязать с
парадоксом близнецов?

moon_river писал(а):Просто - среди всей этой популяции нет даже одного человека который
действительно мог бы куда то полететь со скоростью близкой к скорости света и, вернувшись,
молодым застать будущие поколения. Мало того что у среднего по популяции такой возможности
нет, её нет даже у одного единственного из неё.

А раз так единственный релятивизм который нам следует принимать во внимание это наше
отличие от среднего человека. Остальные относительности, пространства, времени, реальны
теоретически, но практически, для нас - нет.

Возвращаясь к музыке, из этого следует что музыкальные находки двадцатого века, особенно
второй половины, следует признать теоретически корректными, но мало применимыми на
практике, так же как находки физики двадцатого века по большей части - исходить из этого.

Большая часть из того что написано до водородной бомбы и полёта на Луну, однако, может
быть практически применена. Вот такой вот релятивизм.

Slavutinsky писал(а):нет. Я нездоров, мой IQ совсем не 100

abcz писал(а):Дайте
угадаю, 148..152?

Slavutinsky писал(а):хм

abcz писал(а):Хех, похоже угадал.

Slavutinsky писал(а):Первое утверждение есть
постулат? По отношению к фотону наблюдатель тоже движется со скоростью света.

moon_river писал(а):Брр. Чтобы парадокс близнецов на
практике опробовать нужно, вместо как относительно какого то фотона, относительно
остального человечества двигаться с такой скоростью. А на практике даже полёт на Марс чего
доброго с детей на внуков отпрыгнет.

Мы вообще о музыке говорим - и вот музыка о том что человек бы чувствовал за пределами
Солнечной Системы, она очень интересная по своему, Гия Канчели кое что действительно
толковое в этом ключе сделал - но на практике нужен всё тот же Бах и тот же Вивальди.
Времена Года, понимашь, те же.

Slavutinsky писал(а):Вы не ответили на вопрос :) Вы постулируете сделанное
Вами утверждение?

moon_river писал(а):Что среди живущих сейчас на нашей планете нет человека
который мог бы куда то со скоростью света полететь прижизненно? Да, я в этом полностью
уверен. Иное это типа теорий палеоконтакта - фантазировать прикольно, а на практике
возникли бы социальные проблемы по типу `эффекта карго` из за гигантского перекоса. Всё
равно что ноги здесь а голова в Америке - прогресс общества бы остановился, пошёл бы
коллапс, все бы умерли.

Slavutinsky писал(а):Уверенность не есть база практикуемого метода, колитесь, постулируете или
нет. Исходя из этого договоримся о терминах и будем дальше разбираться. Тема классная.
Обещаю дойдем до хроматики

moon_river писал(а):Зачем постулировать, дарагой?
Констатирую. Нет. Если будет то самое ранее лет через пятьсот, а более вероятно что
пройдёт столько же сколько между Христом и Гагариным.

Slavutinsky писал(а):Скушно, беседы не получается, а тема гениальности
весьма интересна. Просил бы Вас извиниться перед Musikus`ом, чтобы он Вам не сказал. Чтобы
не `отклоняться от среднего по популяции`. Но это совет. Каждый сам соблюдает свою
репутацию.

moon_river писал(а):Ну а что тут беседовать. Факт он и есть факт. Беседа по
типу `-Вода мокрая. -Да, вода мокрая.`.

Он меня оскорбил. Первый. Без личного повода с моей стороны. Он смертен. Я смертен. Мы
равны. Я его оскорбил в ответ. Всё честно.

А что до среднего - человеком надо быть, безотносительно популяции, сдохнешь иначе.

Slavutinsky писал(а):Вода мокрая если поверхность смачиваемая.)
Извинитесь, это благородно! Так сказать для специалиста умение обходить острые углы только
в плюс.)

moon_river писал(а):Как я уже говорил ранее, джентльменом имеет смысл быть только с
джентльменом. Вполне возможно что я завтра отсюда уйду, а может и помру завтра. Всё что
угодно завтра может случиться - и мне хотелось бы чтобы, если я завтра помру, то что я
здесь и в других местах написал мои родные читали бы - а я подозреваю что они захотели бы
прочесть то что я там писал - без чувства досады за меня.

Tomorrow Never Knows: http://www.youtube.com/watch?v=spjcPS4ekOA

Slavutinsky писал(а):джентльменом можно быть, либо не быть

Slavutinsky писал(а):Родные испытают
досаду? Почему?

abcz писал(а):Вы
попробуйте быть джентльменом с тигром.

moon_river писал(а):Потому что
был глуп будучи вежливым с человеком который принимает вежливость за слабость. Если бы он
считал её силой то был бы вежлив сам.

Slavutinsky писал(а):musikus - тигр?
Неплохо.

abcz писал(а):В смысле отношения к вежливости.
Бывают люди которые считают учителем только того кто может бамбуковой палкой промеж глаз
задать.

Slavutinsky писал(а):тигром
можно либо быть, либо не быть.

abcz писал(а):Можно -
окажетесь либо в зоопарке, либо в цирке, либо на польты пойдёте. Под рабочий кредит.

Slavutinsky писал(а):Вам так хочется быть учителем?

Slavutinsky писал(а):хорошо Вам...

abcz писал(а):Нет. Просто есть
то что я уже сделал, и я хочу чтобы это дошло до других вместо как пропало зря.

abcz писал(а):А я человек. Сомневаетесь -
найдите место где я первый оскорбил или даже просто намеренно задел другого.

Slavutinsky писал(а):если Вы о своих текстах, - они
пропали зря до их написания.

Slavutinsky писал(а):Вежливость есть категория паритета.
Уважение - категория авторитета и признания. Не понятно причем здесь глупость. Ваши родные
не испытают досаду в любом случае, поскольку нет никакой глупости с Вашей стороны, только
желание получить уважение.

abcz писал(а):В таком случае Вы пропали зря ещё до Вашего рождения.

moon_river писал(а):Норма
отношений между людьми это уважение. Оно, вместо как вопрос желания, вопрос жизни. Как
воздух.

Slavutinsky писал(а):я давно заметил, что Вы постоянно разговариваете с призраками.

abcz писал(а):Я точно знаю что там сидит реальный мужик и печатает.

Slavutinsky писал(а):нет, Вы не человек. Вы -
джентльмен, пока не появился учитель с палкой; тогда Вы уже не джентльмен. И Вы - тигр,
пока не появился человек с ружьём. И вот тут-то Вы и становитесь настоящим человеком.

abcz писал(а):Нет, если появляется
учитель с палкой то он исчезает так же как появился. А я остаюсь.