ФОРУМ

Slavutinsky писал(а):Конечно, не буду дискутировать

Slavutinsky писал(а):нет: ведь все реальные мужики пропали ещё до рождения. Так что - Вы просто
вынуждены заниматься псевдологией. С призраками иначе никак.

moon_river писал(а):Как Вам
угодно.

abcz писал(а):Слово
`мужик` я употребил исключительно в смысле материальной вещественности. Кто то реальный
сидит и печатает.

Slavutinsky писал(а):бедняга

abcz писал(а):Мне вполне комфортно, а учитель с палкой
априори годится только для дуболомов, одним из которых я являюсь навряд ли.

Slavutinsky писал(а):отриньте
сомненья

abcz писал(а):Себе по лбу настучите. Надо
было сделать людей бесполыми.

Slavutinsky писал(а):) забавный Вы

abcz писал(а):Когда окажетесь на моём месте
поймёте насколько это на деле смешно.

Slavutinsky писал(а):увы. Это принципиально невозможно.

Slavutinsky писал(а):Вот это я не уверен. И с вариантами. а) Есть ангелы. б) Есть боты. в) Есть
бесы.

abcz писал(а):и сколько
радости )))))

Mikhail_Kollontay писал(а):Нулевой мужик тоже есть. Он печатает, а его
взвешивают. Ну и...

lador писал(а):Ну нет, на конкурсах не
люди раздают, это необъяснимые иногда вещи. Не стОит думать, что сценарии, если их кто-то
пытается писать, проходят. А если и пробьют решение насильственно, потом такой
искусственный победитель все равно проходит мимо кассы. И наоборот, человек и на 3-й тур
не прошел, а выиграл.

Leb1 писал(а):Вот композиторы этим как раз и заинимаются, пишут партитуры:
знаки на бумаге. А архитекторы создают проекты, чертят на ватмане, то есть все это
пространство, условное пространство, которое для специалистов является реальностью куда
больше, чем воплощенные партитуры/чертежи. В случае музыки тут время и пространство
сливаются в единой неразличимой точке. Более того, если этого слияния нет, сочинение,
значит, не получилось. То же самое касается интерпретации, исполнение существует внутри
исполнителя ОДНОМОМЕНТНО, вне категории времени. Время - тварная условность.

abcz писал(а):Я бы не был столь категоричен.
Конечно,никто нам из горящего куста не вещал.
На гору не являлся.
Прямых доказательств нет. А косвенные...
Из мёртвой,механической Вселенной я не могу вывести
то,что чувствую к бездомной собаке.
Чувство моё бесспорно. Происхождение его немыслимо,
необъяснимо.Конечно, имеется ввиду не конкретно я,
как личность,сформировавшаяся под воздействием
определённой культуры,а человек вообще. Как это
чувство вообще могло возникнуть в человеке?
То же можно сказать о чувстве прекрасного.
Где-то читал что отрицание Бога возможно лишь
на дискурсивном уровне. Вот и Ваша категоричность,
более присущая человеку недалёкому (а Вас я таким
не считаю) есть лишь желание перевести глубинное
и подлинное беспокойсвтво на этот дискурсивный уровень,унять закостенелой фразой.

Mikhail_Kollontay писал(а):на счёт ангелов - сомневаюсь, а бесы - точно
есть. И всё мелочь какая-то...

parsek писал(а):Простите, `нам` - это кому?

parsek писал(а):ни доказать, ни опровергнуть существования Бога нельзя.
Можно только принять его существование или несуществование.
Я принимаю второе.

parsek писал(а):я - это Вселенная, собака - это Вселенная.
Почему же Вселенная - мертва и механична?

victormain писал(а):Нам- это
тому,кому он не вещал.
Остальному человечеству,не удостоишемуся чести
общения.

abcz писал(а):Конечно,принимать можно одно или другое.
Но в силу Вашего же определения
о невозможности доказательства прямо и твёрдо поставленное `Бога нет` выглядит,как Вы
любите
выражаться,забавно.

parsek писал(а):как и обратное забавно ).
Извините, что обратила внимание на Ваш комментарий.. просто в один прекрасный день
подумала, что возможно это самый дурацкий, в смысле неэтичный, некорректный, бестолковый и
т.п. Вопрос во всю историю человечества... =)
так и по сей день.. ))

abcz писал(а):Конечно,ни Вы,ни собака-не мертвы и не механичны.
Но возникли вы совсем недавно.
Возникла жизнь со своими законами не менее суровыми
чем законы Вселенной.
Из этих законов я могу вывести человеческие чувства
гнева,зависти,страха и т.д.
Могу вывести и чувства любви и внимания к родителям,
детям,возлюбленной или другу.
Но чувство сопереживания,нежности и сострадания к абсолютно чужому существу объянить не в
силах.
Нет ничего ни в механистически-мёртвой Вселенной,
ни в жестокой в своем естественном отборе жизни,
что могло бы пробудить это чувство в человеке.
Вот поневоле и задумаешься,не существует ли что-то еще,чего мы не видим,чего не знаем.
чужому существу объяснить не могу.

akriize писал(а):Конечно,же `как и обратное `

Вы абсолютно правы относительно вопроса.
Не вполне только понял определение `неэтичный`.
Но несмотря на Вашу правоту он был,есть и будет.

abcz писал(а):последняя строчка- случайный повтор.

parsek писал(а):ну всякое может быть )
в отношениях - непорядочный, бестактный, неправедный, бесчестный даже.
будет конечно :)

parsek писал(а):может быть. Хотя, ничуть не более забавно, чем `Бог - есть`,
полагаю.

parsek писал(а):это несущественно

Почему Ваша неспособность что-то объяснить доказывает нечто кроме самой этой
неспособности?

abcz писал(а):отриньте
сомненья

Рано или поздно Вы окажетесь в ситуации подобной моей.

Mikhail_Kollontay писал(а):Всё это во что Вы хотели бы верить. А в
реальности нет ангелов и бесов, только падающие ньютоновские яблоки.

abcz писал(а):Что, ещё один человек у которого нет
возможности Вам чего либо объяснить? Похоже на тенденцию, может проблема в Вас. Подумайте.

abcz писал(а):Кратчайшее объяснение что всё это
обусловлено биологически, потребностью вида в коллективной деятельности.

Mikhail_Kollontay писал(а):Это просто написание звуковой
программы, кодирование, и к пространственной организации звука отношения не имеет. Любые
ноты можно перекодировать с сохранением всей информации и записать, например, в виде
последовательности нулей и единиц.

А вот расположение музыкальных инструментов в оркестре - это уже элемент пространственной
организации звука.

Leb1 писал(а):Оно вторично - полвека
музыкальные записи были лишены пространственной организации и их до сих пор продолжают
слушать. Музыкальное пространство это два с малым измерения - время, высота тона, и
тембральный окрас. В принципе музыкой одного тембра возможно описать простой трёхмерный
объект - разные оси в басовом и скрипичном ключе - сложный только если тонами разного
окраса передавать разные оси.

Slavutinsky писал(а):Я то говорю об организации звуков в пространстве в обычном его понимании: 5
метров вправо, 3 метра вверх, и метр вперед. И когда я поднял этот вопрос, то имел в виду
именно это.

А спросил я так: `Если организовать звуки не во времени, а в пространстве, то будет ли
это музыкой?`

А как это сделать?

Не знаю. Можно пофантозировать. Например, входим в зал. А в нем в разных точках источники
звука гудят. Можно покрутить головой и услышать их по-разному. Можно ходить от одного
источника к другому. То это громче на фоне других, то вот это. В разных точках зала всякие
пучности возникают, хитрые звуковые сложения...

Leb1 писал(а):Звукорежиссёр когда сводит запись организует такое пространство -
относительные громкости в правом и левом канале, плюс объём эха для каждой дорожки. Всё
равно ушей только два, а пространственная организация тоже имеет свою актуальность, опять
же, определённую реалиями.

Когда каждый второй уткнут в монитор музыка должна быть электронной, технологичной,
безличной, с довлеющим конвейерным ритмом, вот и выходит транс с характерным
`пиу-пиу-пиу`. То же самое с пространством - кажущийся огромный объём информационного
пространства посредством фазовых эффектов и реальная плоскость монитора посредством общей
примитивности и схематичности, в том числе и пространственной раскладки.

А так можно технически создать музыкальное пространство в котором записанная симфония
будет иметь по колонке для каждой группы а воспроизведение будет реагировать на то как
человек в этом пространстве движется - можно дать каждому побыть дирижёром. Только это
мало кому интересно, с обоих сторон.

Slavutinsky писал(а):Ну это только зачатки того
искусства по пространственной организации звука, которое можно представить.

Leb1 писал(а):Представить можно всё
что угодно, вопрос в том что востребовано. Человек на Марс мог слетать в начале
восьмидесятых, и чё? Нет спроса нет товара.

Ещё раз, игру типа `виртуальный дирижёр` сейчас вполне можно создать технически. Все
нужные технологии существуют. Только по простому это такая сложная игра была бы что на неё
нет спроса, а по сложному слишком дорого делать.

Slavutinsky писал(а):Ну а это
меня меньше всего интересует. :))

Leb1 писал(а):А зря,
зря. Маниловым быть славно только когда есть свои людишки которые за тебя вкалывают. Да и
то слава сомнительная. А так Штольц наш идеал.

Slavutinsky писал(а):Анахореты улыбнулись
(ласково).

oriani писал(а):Безусловная
эмпатия к особям своего вида биологически обусловлена, а что человек из неё делает это
второй вопрос.

Slavutinsky писал(а):Это ко мне не
относится. Я лишь уточнил Phalaenopsis-а, когда он сказал: ``В основе музыки лежат просто
звуки``. Он забыл добавить про организованные во времени звуки.

Slavutinsky писал(а):Вы, оказывается, не только в ряду великих психологов, но
и рядом с Борисом Леонидовичем. Поздравляю. Что до личности... Может знаете, псюхолог,
что, по мнению психологов, личность человека формируется уже годам к трем. А мне чуток
поболе.

Leb1 писал(а):Чего Вы хотите, для него три полутона подряд это гармония.

musikus писал(а):Будьте добры, процитируйте точно. Интересно кто же это такое говорил, и что
конкретно он имел в виду под термином.

Slavutinsky писал(а):ну, для них-то, анахоретов, биологическая обусловленность
сама является изначально обусловленной. Упрямые они особи. )

oriani писал(а):Что делать
из себя это дело самого человека. До тех пор пока он действует в рамках закона и
порядочности.

Slavutinsky писал(а):Знаете, Виктор, почему-то,
последнее время вспоминается высказывание Конфуция. Он сетовал, что жизнь на самом деле
проста, но мы настойчиво её усложняем

Slavutinsky писал(а):Зачем же
я буду за Вас делать Вашу работу, любезный? Неплохо бы Вам самому знать такие вещи. Стыдно
это не знать, псюхолог Вы наш. Кстати, среди полусотни подготовленных мною кандидатов и
докторов наук несколько кандидатов психологических наук. Сам я тоже публиковался на
психологические темы; моя дочь - психолог (МГУ),успешный (весьма успешный!) психотерапевт,
автор трех книжек по популярной психологии, пишет четвертую. Так что поприжмите Ваше
глупое `величие`, поскромнее бы (впрочем, надо бы сказать - поумнее, но это для Вас
труднодостижимо, соболезную).

musikus писал(а):Доказательств нет - враньё. А тот же Леонтьев писал о двух рождениях
личности, втором в подростковом возрасте. Ваши `психологи` видно так и остались в утробе -
пусть там и остаются.

oriani писал(а):О да, ещё как. Нет чтобы послушать что другой человек
говорит, проще продолжать пилить сук на котором сидишь.

Slavutinsky писал(а):Г-н С., было
бы полбеды, если бы Вы были просто глупцом и невеждой. Но у Вас же еще и отчетливая
психиатрия, которой Вы, разумеется, не осознаете. Так что было бы глупо вовлекаться в
словесную прю с Вами. Честно говоря, я намеренно пытался задеть Вас, в надежде, что Вы
приткнетесь и не будете загружать форум Вашими глупостями. Но, увы, против патологии не
попрешь. Впрочем, у Вас есть еще возможность сделать доброе дело: попробуйте ограничиться
музыкой, все таки музыкальный сайт.

musikus писал(а):Вы просто
хотите заткнуть всех кто мало потакает Вашему эго, и в этом своём желании доходите до лжи,
оскорблений, и расклеики диагнозов без обладания требуемым образованием. Приткинесь сами.

Slavutinsky писал(а):`Между слухов, сказок, мифов,
просто лжи, легенд и мнений
мы враждуем жарче скифов
за несходство заблуждений.`

oriani писал(а):Ну, Вы может быть. А я фактами оперирую. Сколько прожил
- простое число. Соотношение частот - простое число.

Slavutinsky писал(а):Ув. Виктор, в
данной точке беседы Вы можете конкретизировать по поводу какого конкретного вопроса Вы
дискутируете? Ваша реакция всегда сконцентрирована на последнем утверждении окружающих.
Как психолог Вы должны понимать что я имею ввиду

moon_river писал(а):Да, я обычно отвечаю конкретному человеку на конкретный
запрос по конкретной проблеме, поскольку моя цель в дискуссии, вместо как убедить всех в
моей собственной правоте, помочь конкретному человеку.

А вообще, вот статья со ссылкой на первоисточник:

http://www.abc-gid.ru/news/show/3192/

Посредством натурального эксперимента было выяснено что люди с музыкальным слухом считают
гармоничными и приятными квинты, а секунды дисгармоничными и раздражающими. Людям же с
амузией, отсутствием способности воспринимать тона на слух, всё равно. Вот Вам музыкальная
истина.

Slavutinsky писал(а):Это не научная статься, а научно-популярная из разряда `английские ученые
доказали`. Но допустим... Так кто из нас здесь присутствующих, по Вашему мнению нуждается
в помощи и у кого из нас есть проблемы?

moon_river писал(а):Там дана прямая
ссылка на первоисточник. Я далёк от расстановки диагнозов, я просто реагирую наилучшим
возможным для меня образом на то что мне говорят.

Slavutinsky писал(а):Посмотрел статью.
Примитив.

Основной вывод - людям со слухом нравятся квинты и не нравятся септимы.

Про терции и кварты вообще ничего не написано. По-видимому, людям со слухам они не
нравятся.

Такое впечатление, что эксперимент проводился над шимпанзе.

А Скрябин написал этюд Op. 65 N1 малыми септимами - это, конечно, по незнанию этой новой
теории. Но более вероятно, что он был просто без слуха. :)

Leb1 писал(а):Вы примитивно читали.

`Однако люди с хорошим музыкальным слухом назвали малые интервалы (большие и малые
секунды) и большие, но не занимающие октаву интервалы (большие и малые септимы), звучащими
крайне неприятно, а квинты посчитали гармоничными.`

То бишь наиболее приятна квинта, а наименее секунда, остальное когда как.

Что до экспериментаторов - многих вытесняет из уже освоенного другими пространства
отсутствие способности его глубже освоить. А объяснения типа `Вы как то так приноровитесь,
стерпится-слюбится` они придумывают уже постфактум.

Slavutinsky писал(а):Вот я и говорю, шимпанзе.
Прочитал я именно так, как есть.

Leb1 писал(а):Ну конечно, Вы обладаете особо тонким слухом
кОтОрЫй рАдУюТ вОт ТаКие воТ биЕНия.

Slavutinsky писал(а):Меня биения не смущают.
Что касается слуха, то он у меня абсолютный.
А вот в ваших ``биениях`` запятых не хватает. :)

Leb1 писал(а):?непонятно?

musikus писал(а):Если кто-то
сидит в танке, что сделать. Но и Вас не так легко достать, мне кажется, да и меня.

Mikhail_Kollontay писал(а):Что то непонятно?

Leb1 писал(а):Я пишу так как говорю. Мои запятые
расставлены так как это вслух звучит.

Значит Вам нравится когда Вас смущают. А мне, и большинству людей, нет. Можно писать
музыку для слушателей с абсолютным слухом - тем самым Вы ограничите аудиторию до одного
процента и исключите для себя возможность даже близко подойти к Баху.

Slavutinsky писал(а):Да, я злодей.
Каюсь.
И удаляюсь.

Leb1 писал(а):Ну, знаете, железом по стеклу, или отбойный молоток, или дрель у соседа
- у Вас как композитора всё равно нет возможности это превзойти. Там ведь ещё и момент
подобран. А вот гармоничнее обычной жизни можно быть, и гармоничнее предыдущей музыки
можно, но это ведь стараться надо.

Slavutinsky писал(а):Вы первый начинаете хамить уважаемому Leb1. У
него есть право свое мнение. Почему? Вы же психолог

moon_river писал(а):Он назвал обычных людей, даже с
музыкальным слухом, обезьянами в предыдущем своём сообщении. А я обычный человек.

Leb1 писал(а):Неужели Вы думаете, что музыка имеет
отношение к звуку? или ко времени?

Slavutinsky писал(а):Но Вы же сами
под утро говорили, что Ваши записи будут читать родственники. Их внимание потенциально
сконцентрировано на Вас а не на Leb1. Поэтому такой метод аргументации с Leb1 не
эффективен с точки зрения Вашей миссии

Leb1 писал(а):Почему септимы?

moon_river писал(а):Я
показал ему, и Вам, как диссонанс выглядит - если у человека настолько тонкий слух что он
перестал его слышать то, возможно, увидев его он вспомнит о том почему это называется
словом `диссонанс`. С моей стороны я ответил лучшим из тех образов которыми мог ответить.
Если Вы можете ответить лучше то делайте это сами.

Mikhail_Kollontay писал(а):Шмальнуть из РПГ-7, всего и делов. Очень это дело люблю, особенно с крыш.
Танки вспыхивают как спички))))

Maxilena писал(а):До спутника из РПГ добить нет
возможности. Надо свою ракету строить, а это труд, притом коллективный.

Maxilena писал(а):Ну уж это у кого есть права,
лицензия или что там полагается.

Maxilena писал(а):Бросить какашку надо внутрь
танка, а пока танкист будет вылезать за дихлофосом - шарахнуть кастрюлей по голове. И
никаких РПГ-7!!

Да, и кстати, если действительно сделаете свою ракету то отпадёт желание ей шмалять. Я
сделал и говорю точно.

Mikhail_Kollontay писал(а):Вот, можно ноты
посмотреть:
http://classic-online.ru/ru/production/603

Leb1 писал(а):А зачем ноты нужны? Я вроде и так помню.

Mikhail_Kollontay писал(а):Ну, может, другим форумчанам интересно посмотреть будет.

abcz писал(а):Она не доказывает ровным счётом ничего.
Я вообще ничего не доказываю и не пытаюсь доказать.
Просто моя неспособность объяснить это чувство,
исходя только из мира материального,наводит на мысль
о возможности существования чего-то ещё.
Всего лишь возможности.
С этой мыслью я с Вами и поделился.

Mikhail_Kollontay писал(а):Прошу прощения. Большие септимы в этюде N2 и ноны в этюде N1.
Что-то в мозгах заклинило. :)

abcz писал(а):Безусловно

parsek писал(а):Если бы оно существовало то было бы
вещественным, а следовательно материальным. Более подходяще слово `присутствие`.

Свой взгляд на это я уже высказывал - музыка передаёт соотношения между тотальными
смыслами, в той или иной степени присутствующими во всём и всех.

Leb1 писал(а):..

Leb1 писал(а):В
обоих случаях звучит так как и должно звучать - кто то ходит и ходит вокруг да около.
Притом экспрессивно, но всё равно обиняками.

Slavutinsky писал(а):это исключено

abcz писал(а):Кем?

Leb1 писал(а):это делается давно (антифонарии, катавасии всякие). ХХ-й век отдал
этому должное вплоть до всемирного (Скрябин) распределения источников звука, в саунд-арте
это просто рабочий момент.

abcz писал(а):В случае Скрябина это теория без
практики, а в саунд арте оно лишено своей смысловой нагрузки.

parsek писал(а):конечно, возможность существует. Никак это не
отрицаю.

Slavutinsky писал(а):я сказал `вплоть до`

Slavutinsky писал(а):Вселенной

abcz писал(а):Вы настолько хорошо знаете Вселенную
что уверены в том что Вселенная что то исключила?

abcz писал(а):Ну тогда я каждый день
выходя из дому дохожу вплоть до Америки.

Так то бип Спутника можно считать воплощением скрябинских идей.

http://www.youtube.com/watch?v=xCXzBY7XmRc

Slavutinsky писал(а):не что-то, а конкретно это

abcz писал(а):Вы ведь мало знаете
всё остальное - кто его знает что там и к чему здесь оно может привести.

http://www.youtube.com/watch?v=wutzjqHdCBU

Slavutinsky писал(а):остального не нужно

abyrvalg писал(а):Возможно. Но я дополню.
Представьте себе скульптора. Им так же движет интуиция или, если угодно, вдохновение. Но
при этом нужно добиться, чтобы правая рука не была в полтора раза длиннее левой и т.п. Ну,
разумеется, если такая задача не стояла изначально. А если стояла, то тоже надо заниматься
математическими расчётами на каждом уровне. А композитору надо еще думать о диапазоне,
аппликатуре, о том, как уравновесить разные элементы и организовать их в единое целое. И
поверьте, даже простую мелодию без расчёта не сочинить. Разве что попевку.

abcz писал(а):Можно подумать то что Вы
знаете Вас спрашивало нужно оно Вам или нет. А если так с чего Вы взяли что остальному
будет интересно что Вы о нём думаете? Оно просто будет, а Вам придётся приноравливаться -
и запросто это `приноравливаться` может привести Вас на моё место.