ФОРУМ



musikus(30.11.2015 00:11)
Посмотрел зачин «Тихого Дона». Фильм добротный. Широко развернутый по роману. Конечно, не
избежать сравнения с лентой Герасимова, прежде всего по персонажам. Григорий пока что
только Гришка, не чета Петру Глебову. И вряд ли, увы, догонит. Аксинья недурна, можно
как-то принять. Понравилась Наталья. Личность. Кириенко у Герасимова была достоверна, но
уж больно как-то жалка, с самого начала. Изобразительно фильм пока не нравится. Слишком уж
он `красив`, открыточен, много цвета и света. Операторская работа излишне академична. Это
же драма, и это должно ощущаться с самого начала. Его надо бы снимать в манере, скажем,
Семена Арановича, пожестче, пореалистичнее. Ну и, конечно, музыка Юрия Вильевича. Надо его
поздравить с этой большой работой. Главная лирическая тема очень удачна. Но понятно, что
это только начало. Надо дальше смотреть и слушать.


precipitato(30.11.2015 00:26)
musikus писал(а):
Посмотрел зачин «Тихого Дона». Фильм добротный.
Широко развернутый по роману. Конечно, не избежать сравнения с лентой Герасимова, прежде
всего по персонажам. Григорий пока что только Гришка, не чета Петру Глебову. И вряд ли,
увы, догонит. Аксинья недурна, можно как-то принять. Понравилась Наталья. Личность.
Кириенко у Герасимова была достоверна, но уж больно как-то жалка, с самого начала.
Изобразительно фильм пока не нравится. Слишком уж он `красив`, открыточен, много цвета и
света. Операторская работа излишне академична. Это же драма, и это должно ощущаться с
самого начала. Его надо бы снимать в манере, скажем, Семена Арановича, пожестче,
пореалистичнее. Ну и, конечно, музыка Юрия Вильевича. Надо его поздравить с этой большой
работой. Главная лирическая тема очень удачна. Но понятно, что это только начало. Надо
дальше смотреть и слушать.
Спасибо! Григорий дальше развернется еще. Зато ему не 43
года, как Глебову, ему же в начале романа 19, а Аксинье - вообще 17.


moon_river(30.11.2015 00:46)
precipitato писал(а):
Спасибо! Григорий дальше развернется еще. Зато
ему не 43 года, как Глебову, ему же в начале романа 19, а Аксинье - вообще 17.
ЮВ, а
саундтрэк будет выложен? Я сегодня просто отвлекся на трнасляцию прокофьевского Огненного
Ангела с ЕН в роли Рупрехта из Мюнхена. Извините, знаю - было интересно, пропустил.
Извините


precipitato(30.11.2015 01:20)
moon_river писал(а):
ЮВ, а саундтрэк будет выложен? Я сегодня просто
отвлекся на трнасляцию прокофьевского Огненного Ангела с ЕН в роли Рупрехта из Мюнхена.
Извините, знаю - было интересно, пропустил. Извините
Мне обещали выпустить диск,
если и правда выпустят - постраюсь выложить.


Andrew_Popoff(30.11.2015 01:52)
precipitato писал(а):
Спасибо! Григорий дальше развернется еще. Зато
ему не 43 года, как Глебову, ему же в начале романа 19, а Аксинье - вообще 17.
Мне
как раз понравились и Григорий, и Аксинья. Абсолютно естественные, без налёта
литературщины. Уверен, у Григория есть ещё очень неплохой задел для развития на будущие
серии. Аксинья чудесна. Я вообще очень люблю молодых актёров - и смотреть, и работать с
ними. В молодости они наиболее талантливы и изобретательны, к зрелому возрасту многие
садятся на штампы. Хотя, конечно, есть и исключения. М.Ульянов чем старше, тем круче
становился. Но это не ко всем, увы, относится.


pleades(03.12.2015 01:10)
Фильм крайне интересный получился. Начал смотреть с мыслью `как же я не знал, что он
вообще снимался, ну я сейчас покритикую музыку - за всё выскажу` - и поначалу вроде бы всё
было `как и предполагал` с т.з музыкальной - музыка глазурью разлита по фильму, темы как
жвачки муссируются, мотивы на 2 такта с постоянными модуляциями (т.е. попросту отсутствие
мысли), и самое главное ощущение - что как только начинает звучать музыка - фильм как бы
становится сразу плоским, будто какая-то соц. реклама. Ну человек, который так
снисходительно критиковал всегда хорошую музыку - как пройденный этап, когда надо было
сочинить самому - оказалось, что к его музыке можно применять те же эпитеты, какие он
применял к другим сочинениям (т.е. сочиняя `для толпы`, `да так я и сам смогу` - уже не
закрыться сложной фактурой музыкального повествования, и оказалось - что работать на этом
поле КАК РАЗ сложнее, это и есть признак Музыканта). - так я думал на 1-й серии. Но
потом.. как появилась Наталья Мелехова - этот образ русской женственности, для меня фильм
перевернулся с головы на ноги. Я принял эту стилистику, которая иногда на грани .. Но
она-таки живая, и впечатления о фильме (если говорить именно о кино)- самые положительные!
Как свежо всё, как просто и правдоподобно! Насколько персонажи понятны, насколько иначе
вскрыты образы главных героев! Всё крайне интересно, героев любишь с первых минут
знакомства с ними. Музыкальные темы есть крайне (!) удачные - тема, звучащая в 6-й серии
на 16:35 - ну гениально же! Темы другие - темы красных, темы, которыми заканчиваются 3 или
4 серии - всё в 10-ку! С другой стороны (я же не знаю, как режиссер работал с композитором
и что говорил) некоторые темы из вполне закрепившихся в нашем подсознании с определенным
образом (`тема белых`, `тема народа`) - вдруг режиссером используются не по назначению,
например в момент измены - и тупо превращаются в `тему вышибания слезы` - это, конечно,
недостаток, убивает половину эффекта. Тема юморная- тоже как включается, так и звучит
долго-долго. Я к чему: фильм показался КРАЙНЕ талантивым! Музыка в 30% мест упрощает
повествование, в остальных моментах - она звучит достаточно прямо - оттого и сильно, это
сильные места фильма! Сравнивать с картинами прошлого просто глупо - и как хорошо, что
режиссеру хватило смелости не опираться на них! Он показал по-настоящему новое прочтение.
Мелехов странный парень, не понятно о чем думающий, не понятно чего желающий, только
высказывающий гневные резкие эмоциональные слова в нужных местах, ни разу не покаявшийся в
фильме - этакий хам-герой. Аксинья как средоточие всего самого порочного, разнузданного,
мерзкого, что может быть в женщине (это больше к Шолохову, а героиня играет-то
гениально!), Дочь режиссера - это нечто, как он вскрыл этот образ Натальи Мелеховой!
Настоящий образ русской Женщины, которая все превозможет. Фильм сделал роман по-настоящему
объемным, по-настоящему цепляет. Эпизоды решены оригинально, слова `по мотивам` в начале
дают свободу, но этой свободой режиссер, по-моему, распорядился по назначению. Интонация,
как всё подано - интересно смотреть. Есть и претензии - многие герои ничего не понимают,
кроме своей `правды` - это их упрощает. Но взаимодействие между героями очень сильно. Я в
первую ночь (как прочел тут на форуме, что такой фильм снят) - посмотрел первые 2 серии, и
был под ТАКИМ сильным впечатлением, что 3-ю решил не смотреть, чтобы не разорвались нервы!
Я сейчас не могу даже пересмотреть пред. серии снова перед завершающими завтрашними -
очень эмоционально. Это ЗАРЯЖАЕТ, ОЖИВЛЯЕТ, душа очищается, если сопереживать. Немного
сумбурно выразился, надеюсь никого не обидел. Если анализировать нормально - нужно время и
тогда на целую статью мыслей конкретных. А здесь пишу ради композитора - спасибо за
музыку!
Я не согласен с отдельными моментами - к примеру, что стиль некоторых тем наподобие
классики, клавесин!! Ну смешно, но я понимаю, что вероятно режиссер хотел этак `поднять
масштаб` показанного, - моя догадка, - но как-то ходульно, мертво смотрятся эти места,
притянуто, неудачно. В целом музыка Красавина всегда отстраняет от повествования - взять
хотя бы `Царя` Лунгина. но здесь в ТД - есть момент единения (т.к. отстраняться автор (это
я о режиссуре) имеет право, когда уже достаточно полюбили героев, когда уже вывод, а не с
первых секунд), здесь в ТД снято и сыграно все достаточно сильно! Повествование с размахом
и ВПЕРВЫЕ я вижу в киноэкранизациях ТД - своеобразную прививку что ли от гражданской войны
(разве что хочется еще одну эпичную муз. тему, всё пока лирично, но возможно это и было
целью режиссера). Очень тонко показаны разрезы-шрамы на судьбах семей! Ну гениально. Пафос
фильма очень вовремя.


pleades(03.12.2015 01:21)
Для тех, кто не любит длинные тексты:
Спасибо Юрию Красавину за хорошую работу, музыка выразительная и сильная! Уже где-то в
сети читал `гневные` отзывы об этом фильме, но я попал уже в стан ярых сторонников и
защитников, потому что сильные стороны этой экранизации настолько перевешивают все
возможные огрехи, что я готов на пальцах аргументированно объяснять, насколько же
талантливо всё тут решено. По-настоящему живое актуальное кино, не оставляющее
равнодушным, заставляющее работать душу при просмотре.


pleades(03.12.2015 01:28)
pleades писал(а):
Музыкальные темы есть крайне (!) удачные - тема,
звучащая в 6-й серии на 16:35 - ну гениально же!
Прошу прощения, смотрел на этом
сайте
http://kinoclips.net/news/tikhij_don_1_2_3_serija_2015_smotret_onlajn/2015-12-03-12845
и неверно указал таймкод (там идет ОБРАТНЫЙ отсчет) - т.е. имел в виду ЗА 16м35с до
конца серии, когда Мелехов подходит к собаке.
Кстати, ВЫЛОЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ПАРТИТУРУ! Хотим всё досконально видеть!) Все темы, не
только эту. Надеюсь на согласие Ваше.


precipitato(03.12.2015 01:59)
pleades писал(а):
Для тех, кто не любит длинные тексты:
Спасибо Юрию Красавину за хорошую работу, музыка выразительная и сильная! Уже где-то в
сети читал `гневные` отзывы об этом фильме, но я попал уже в стан ярых сторонников и
защитников, потому что сильные стороны этой экранизации настолько перевешивают все
возможные огрехи, что я готов на пальцах аргументированно объяснять, насколько же
талантливо всё тут решено. По-настоящему живое актуальное кино, не оставляющее
равнодушным, заставляющее работать душу при просмотре.
Мерси за мнение. Партитуры
выкладывать - по моему лишнее, а саундтрек по возможности выложу попозже.


pleades(03.12.2015 02:02)
ну отчего ж лишнее? Тут как раз музыканты собрались, а саундтрек - понятное дело, потом
тоже не помешает. Действительно, крайне интересно посмотреть оркестровку (несмотря на то,
что всё хорошо слышно на слух, но всё же) эпичных тем, темы красных с народным мотивом,
темы лиричной - это же развитие для людей. Простите, но это ведь единственный `бонус`
вообще этой площадки - общение, информация из первых уст. Вы же понимаете, что саундтрек
выложат и без Вас, если захотят. А ноты - вот действительно полезно, тем более Вы тут
можете себе это позволить.


precipitato(03.12.2015 02:06)
pleades писал(а):
ну отчего ж лишнее? Тут как раз музыканты
собрались, а саундтрек - понятное дело, потом тоже не помешает. Действительно, крайне
интересно посмотреть оркестровку (несмотря на то, что всё хорошо слышно на слух, но всё
же) эпичных тем, темы красных с народным мотивом, темы лиричной - это же развитие для
людей. Простите, но это ведь единственный `бонус` вообще этой площадки - общение,
информация из первых уст. Вы же понимаете, что саундтрек выложат и без Вас, если захотят.
А ноты - вот действительно полезно, тем более Вы тут можете себе это позволить.
Я
просто не умею)


pleades(03.12.2015 02:08)
На сайт http://dropmefiles.com/ выгрузите, появится ссылка, ее скопируйте и поставьте
сюда) Можно использовать и любой другой файлообменник (а то по моей ссылке там только 1
месяц, потом удалится файл).


precipitato(03.12.2015 02:17)
pleades писал(а):
На сайт http://dropmefiles.com/ выгрузите, появится
ссылка, ее скопируйте и поставьте сюда) Можно использовать и любой другой файлообменник (а
то по моей ссылке там только 1 месяц, потом удалится файл).
Я пишу руками,
сканировать партитуры для меня невозможно - они большие, у меня нет сканера такого
размера. Да и понятно, по моему, на слух все вполне, никаких изысков там особых нет.


pleades(03.12.2015 02:23)
precipitato писал(а):
Я пишу руками..
Но ведь, думается, для
записи же кто-то делал партитуру в печатном варианте.. Ну да ладно, не буду настаивать, но
если вдруг решите что-то показать - это будет крайне интересно! Это же всё для
саморазвития. Всё равно ещё раз спасибо! Интересно также, как работал режиссёр с Вами, как
писалась музыка, какие задачи и с какими формулировками ставились режиссером? - вся кухня
тоже интересна.


precipitato(03.12.2015 02:39)
pleades писал(а):
Но ведь, думается, для записи же кто-то делал
партитуру в печатном варианте.. Ну да ладно, не буду настаивать, но если вдруг решите
что-то показать - это будет крайне интересно! Это же всё для саморазвития. Всё равно ещё
раз спасибо! Интересно также, как работал режиссёр с Вами, как писалась музыка, какие
задачи и с какими формулировками ставились режиссером? - вся кухня тоже
интересна.
Урсуляк всегда ставит референсную музыку на монтаж, чтобы обозначить
примерный характер и необходимое время, потом я с этим работаю. Эскизы в виде простых
демок пересылаю ему по интернету. Естественно, что мы постоянно встречаемся в процессе
работы, я летал за лето в Москву раз 6-7. Первое же его пожелание было - никакого
фольклора, обобщенный характер музыки, я это горячо поддержал.


tagantsev(03.12.2015 03:21)
musikus писал(а):
Посмотрел зачин «Тихого Дона». Фильм добротный.
Широко развернутый по роману. Конечно, не избежать сравнения с лентой Герасимова, прежде
всего по персонажам. Григорий пока что только Гришка, не чета Петру Глебову. И вряд ли,
увы, догонит. Аксинья недурна, можно как-то принять. Понравилась Наталья. Личность.
Кириенко у Герасимова была достоверна, но уж больно как-то жалка, с самого начала.
Изобразительно фильм пока не нравится. Слишком уж он `красив`, открыточен, много цвета и
света. Операторская работа излишне академична. Это же драма, и это должно ощущаться с
самого начала. Его надо бы снимать в манере, скажем, Семена Арановича, пожестче,
пореалистичнее. Ну и, конечно, музыка Юрия Вильевича. Надо его поздравить с этой большой
работой. Главная лирическая тема очень удачна. Но понятно, что это только начало. Надо
дальше смотреть и слушать.
А если таки избежать сравнения!? Я, правда, смог
посмотреть два раз по полторы серии, но хочу сказать. Григорий и Аксинья просто
потрясающие - и где таких актеров взяли. Да и все остальные тоже - может только Маковецкий
живет в своих штампах, но все равно хорош. Петр Глебов играл Григоря Герасимова, а этот
парень играет Григория Шолохова. Музыка не слышна, что ее ставит на высший уровень, так
как и действия и музыка органично сливаются в целое, составляя общую тональность фильма.
Фильм звучит не как эпическая драма, а как эпическая трагедия, что, на мой взгляд,
правильно. Жалко, что у меня нет времени посмотреть все серии.


precipitato(03.12.2015 04:01)
tagantsev писал(а):
А если таки избежать сравнения!? Я, правда, смог
посмотреть два раз по полторы серии, но хочу сказать. Григорий и Аксинья просто
потрясающие - и где таких актеров взяли. Да и все остальные тоже - может только Маковецкий
живет в своих штампах, но все равно хорош. Петр Глебов играл Григоря Герасимова, а этот
парень играет Григория Шолохова. Музыка не слышна, что ее ставит на высший уровень, так
как и действия и музыка органично сливаются в целое, составляя общую тональность фильма.
Фильм звучит не как эпическая драма, а как эпическая трагедия, что, на мой взгляд,
правильно. Жалко, что у меня нет времени посмотреть все серии.
Митя, представь - у
Аксиньи это первая роль в кино вообще.


tagantsev(03.12.2015 06:01)
precipitato писал(а):
Митя, представь - у Аксиньи это первая роль в
кино вообще.
Какая женщина!!! - то есть, актриса. В ее лике уживаются непорочная дева
Мария, мать семейства, профурсетка, целомудрие девственной юности и Жана Д`Арк.


pleades(03.12.2015 08:44)
да, только.. в ней собраны все пороки, какие могут быть в женщине. И здорово, что это
вытащено режиссером! т.к. в предыдущих постановках у меня всегда было некоторое
недоумение: КАК так - женщина, думающая только о том, где теплее, изменяющая и
оправдывающая себя постоянно, сделана героиней? А здесь в фильме ей противопоставлен БОЛЕЕ
ЯРКИЙ и цельный образ - Натальи Мелеховой, - как образ нравственной чистоты, ВОТ Женщина -
это действительно!
Я сейчас не столько про игру актеров (которая, действительно, замечательная), сколько
про суть персонажей - очень необычно всё и интересно. (ну для статистики - мне 31 год, я
не читал еще роман, к своему стыду, т.е. я воспринимаю это всё иначе, чем более старшее
поколение, я смотрю кино - и вижу кино, и именно так и оцениваю, именно поэтому на меня
действует).
Где-то здесь высказан тезис о том, что это эпическая трагедия - я бы сказал лирическая
трагедия, фильм все-таки больше показан с т.з. персонажей, музыка окончательно ставит
точку в вопросе о жанре этой экранизации. Это лирика в чистом виде (но и это тоже
интересно и здорово!). - доказывать не буду, это видно даже из ракурсов - всё через
героев. И это здорово.
Про референсную музыку - эх.. значит, режиссер тут давил невольно на композитора, ну все
равно спасибо за такие детали. Про фольклор - фильм как раз выделяется в выгодную сторону
в сравнении с пред. экранизациями, выделяется тем, что много и органично звучат казачьи
песни, как часть их быта - такого я, признаться, еще в кино не видел - чтобы так
органично, не `пришей кобыле хвост`, а как их обычная жизнь.. с песней! Т.е. режиссер-таки
хотел и ставил фольклор, но при работе с композитором почему-то хотел этого избежать,
выходит. Хорошо ли это? Вряд ли! Потому что диссонанс: особенно видно, когда вдруг
возникает хроника, и ты понимаешь, что ткань фильма, и хроника - две какие-то совершенно
РАЗНЫЕ вселенные! (Например, в фильме БатальонЪ Месхиева, когда появляется хроника - ты
воспринимаешь это как просто обесцвеченный его же (!) фильм - это и есть высший пилотаж).
Т.е. режиссер изначально обеднил себя, но это его право, на то и режиссер)) И все равно,
одна из самых запоминающихся тем - тема, когда красные появляются, в которой звучит
народный мотив, и хорошо, что композитор это реализовал - или стилизовал, но
воспринимается именно так.
Про демки спрашивать не буду - т.к. не понял, если писать руками - какие могут быть
демки.
Правильно ли я понял - Вы писали музыку под черновой монтаж, уже видя кадры, стиль
съемки? Тоже, считаю, положительный момент, когда композитор видит - наверное, помогает
писать.


pleades(03.12.2015 09:09)
И, всё-таки, тема, звучащая в 5-й серии (
http://kinoclips.net/news/tikhij_don_1_2_3_serija_2015_smotret_onlajn/2015-12-03-12845 -
на 28м40с) - которая начинается с фортепианных остинатных аккордов, - она звучит во мне и
не даёт покоя! Лег в 3 утра, проснулся в 8 - и она не даёт покоя!)) Звучит и звучит.
Пронзила. Могли бы Вы выложить ноты хотя бы этой темы? Хотя бы клавир? Хочу играть. Вроде
всё просто, но я больше времени потрачу, пока буду подбирать все эти модуляции, чем если
Вы на радость многим выложите ноты - очень был бы благодарен.
А КАК СДЕЛАН ПЕРВЫЙ ПОЦЕЛУЙ НАТАЛЬИ И ГРИГОРИЯ!!! (2 серия, 31м20с) - какая там музыка,
как снято! Это те моменты, которые сделают фильм классикой!


pleades(03.12.2015 09:30)
Не по теме: а тем временем (буквально сегодня) ИГ казнило жителя РФ. Фильм ТД очень
сильный и пронизан пафосом пацифизма, после него не хочется брать в руки оружие! (т.к.
противно). А в это время такое вот происходит.. Нужен фильм Куликовская Битва - вот это
действительно было бы вовремя. К сожалению.


precipitato(03.12.2015 09:53)
pleades писал(а):
Вы писали музыку под черновой монтаж, уже видя
кадры, стиль съемки?
Конечно, иначе нельзя. А демки я делаю так - делаю простой
клавир темы, жена набирает в Финале, текст озвучивается в процессе набора, и эту короткую
озвучку я и отправляю режиссеру. С другими такое не прокатит, но Урсуляк понимает все
сходу.


rdvl(03.12.2015 10:48)
tagantsev писал(а):
...может только Маковецкий живет в своих
штампах...
так он тем и хорош.( А что еще надо от актера?)


musikus(03.12.2015 11:14)
tagantsev писал(а):
- А если таки избежать сравнения?
- Маковецкий живет в своих штампах
- Петр Глебов играл Григоря Герасимова, а этот парень играет Григория Шолохова.
- Музыка не слышна, что ее ставит на высший уровень
- Интересно, как это у Вас
получится. Психологию, память, не обманешь. Ну разве что совсем не знать, никогда не
видеть другие версии, начиная с фильма Герасимова.
- Мне кажется, Урсуляк слишком понадеялся на `поливалентность` Маковецкого. Пантелей
получился опереточным.
- Откуда Вы это знаете? Вообще же, Митя, выходит, что Герасимов снимал фильм по
какому-то другому ТД, написанному не Шолоховым, а самим Герасимовым. Откуда он, САГ, брал
сюжет, характеры?
- Музыка даже очень слышна. За все последние годы это первый фильм, в котором,
во-первых, есть МУЗЫКА, а не подкладка из шумов (в лучшем случае, как это бывает, музыка в
роли заполнителя режиссерских косяков), а музыка как полноценный драматургический пласт,
притом - музыка щедро мелодическая!


precipitato(03.12.2015 11:59)
musikus писал(а):
- Музыка
Знали бы Вы, Юрий Константинович, как
меня кроют в интернете)


OlgaKz(03.12.2015 12:00)
tagantsev писал(а):
Петр Глебов играл Григоря Герасимова, а этот
парень играет Григория Шолохова.
Мне кажется, Вы погорячились!
Михаил Александрович был первым зрителем того `Тихого Дона`, и фильм Герасимова Шолохову
очень понравился - он считал, что главное, суть его романа поняты режиссером совершенно
правильно и нашли прекрасное воплощение на экране. Игра актеров его впечатлила!
Пробы актеров на роли Герасиов АМШ тоже показывал, и именно Шолохов `утвердил` Быстрицкую
- когда ему показали ее пробы, он, как вспоминают участники съемок, воскликнул: `Так вот
же она, моя Аксинья!`.
Так что Герасимов снял-таки Шолохова, а не самого себя.


pleades(03.12.2015 12:35)
музикус, про опереточность Маковецкого - чушь, человек оживил героя, это называется
трактовка. Не пытайтесь подменить личное впечатление псевдообъективным термином.
Про музыку, заполняющую режиссерские косяки - тоже не совсем так. Заполняет-таки! Потому
что тянет одеяло на себя, даже слишком.
Всем, кто еще не знал - Михаил Шолохов в частных беседах НЕ РАЗ прямо намекал, что ему
не нравится постановка Герасимова, что она неточная, это зафиксировано во многих
воспоминаниях и интервью. В частности, он об этом прямо говорил в 1961г Сергею Бондарчуку
(понятно с какими намерениями).
Далее - уважаемый Юрий Красавин! Да мало ли что пишут в `интернетах`, Ваша работа
слышна, она сильна, плюсы и талантливость Вашей работы перекрывает некоторые минусы
(которые я пока не понял - от режиссерской ли задачи были или от вашей трактовки) - Вас
никто не должен беспокоить, критиковать всегда будут, но Вы должны знать, что Ваша работа
очень своеобразная и явно не проходная, за что спасибо.


precipitato(03.12.2015 12:39)
pleades писал(а):
Да мало ли что пишут в `интернетах
Да пустяки,
я человек в этом смысле закаленный, не впервой.


pleades(03.12.2015 12:52)
Мои претензии к музыке (при моей же любви к ней) применительно именно к этому фильму (мы
же на музыкальном форуме все-таки):


- Отстраненность! Будь она неладна! Музыка-осмысление, вместо музыки сопереживания (это
я про нелюбимые темы, коих подавляющее меньшинство). Это как если бы Вы пришли на свидание
и хотите поцеловать девушку, а у вас в голове вдруг зазвучит `тема рока и страдания`, т.е.
осмысление. Да - это режиссура, да, это нужно, но чуть позже! Сначала дайте сопережить,
ПОТОМ уже осмысливайте, и не в таком количестве (это я больше к режиссеру мысли вслух).
- Музыка в некоторых темах своих показно чужеродная. Какой-то клавесин (деревня!
Казаки!) - это резко понижает восприятие-погружение мое как зрителя, сразу оценка
режиссера нам, зрителям: `это, ребята, БОЛЬШОЕ КИНО, тут МИРОВОГО Мастшаба вещи показаны!
Поэтому клавесин` - ну тогда вопрос: А где оргАн?)) Ну серьезно, какая-то грань должна
была быть найдена более органичная
- В первых трех сериях иллюстративные темки, которые про скачки (очень выразительный и
живой материал!), про похожие стремительные события или `юмор` - заканчиваются
немузыкально, они обрываются порой! `Потому что время эпизода закончилось`. Они
интонационно по горизонтали не подведены к точке `завершения`. Я понимаю, что это все
издержки производства, что Вы сочинили тему, а ее режиссер (по слабости материала
некоторых эпизодов, чтобы вытянуть их) ставил зацикливая по репризе, а потом, когда эпизод
заканчивался - тема попросту обрывалась. Но тут явно так нельзя, недоработка. Надо было
завершения сделать
- Ваш долг, мне кажется, как композитора, - был объяснить режиссеру, что не стоило так
поливать в таком количестве глазурью. Тишина порой работает сильнее музыки ведь. Это
сложнее. Самое интересное, что материал позволял, но нет - режиссер ставил тему без
продыха
- Отсутствие корневой системы.. Все-таки, это крайне важно. Она конечно есть, в
некоторых темах так особенно (этим и силен фильм), но хотелось бы процентов на 30-40
больше такого материала с корневой системой. Все-таки фильм не про ликвидацию, а про
историю с персонажами, претендующими на архетипичность. Тут не столько я про клавесин
сейчас (ведь пианино тоже нет там в деревне, зато звучит органично), сколько про
интонационность
- По моему ощущению не хватает еще немного своеобразной эпичной что ли подкладки в
некоторых сценах. Вся музыка - классична, но работа композитора (особенно в современном
кино) - это не только же мелодизм и тематизм, иногда нужно создать звукорежиссуру
оркестром. Она была Вами сделана, и здорово сделана, но `маловато будет`.
Прошу прощения за свои сообщения, кто я такой, чтобы судить и вообще писать, но если я
ВИЖУ это всё - вдруг не зря, вдруг да поможет.


precipitato(03.12.2015 13:13)
pleades писал(а):
Мои претензии к музыке
Простите, но уж что
есть - то есть.


musikus(03.12.2015 13:14)
precipitato писал(а):
Знали бы Вы, Юрий Константинович, как меня
кроют в интернете)
Вы же знаете, Юрий Вильевич, что Сеть - базар-вокзал. Чему
удивляться. Любая шавка имеет возможность тявкнуть...


musikus(03.12.2015 13:40)
pleades писал(а):
музикус, про опереточность Маковецкого - чушь,
человек оживил героя, это называется трактовка. Не пытайтесь подменить личное впечатление
псевдообъективным термином.
Про музыку, заполняющую режиссерские косяки - тоже не совсем так. Заполняет-таки! Потому
что тянет одеяло на себя, даже слишком.
Всем, кто еще не знал - Михаил Шолохов в частных беседах НЕ РАЗ прямо намекал, что ему не
нравится постановка Герасимова, что она неточная, это зафиксировано во многих
воспоминаниях и интервью. В частности, он об этом прямо говорил в 1961г Сергею Бондарчуку
(понятно с какими намерениями).
Далее - уважаемый Юрий Красавин! Да мало ли что пишут в `интернетах`, Ваша работа слышна,
она сильна, плюсы и талантливость Вашей работы перекрывает некоторые минусы (которые я
пока не понял - от режиссерской ли задачи были или от вашей трактовки) - Вас никто не
должен беспокоить, критиковать всегда будут, но Вы должны знать, что Ваша работа очень
своеобразная и явно не проходная, за что спасибо.
Милый pleades, просто радуюсь на
Вас. После долгого отсутствия, точно выйдя из сомнамбулического состояния, Вы опять
объявились и - вместо прежних псевдоромантических рассусоливаний - режете теперь `правду
матку`. Особенно мне нравится интонация, в которой Вы покровительственно похлопываете по
плечику Юрия Вильевича. Вспомнились две фразы из записных книжек Ильфа. Первая: `Путаясь в
соплях, вошел мальчик`. Вторая: `Вошел камердинер и объявил: Мика уже мужчина!`.
Продолжайте в том же духе, только покороче, ладно?


pleades(03.12.2015 13:56)
musikus писал(а):
pleades, просто радуюсь на Вас
Ну да, на такой
аргумент просто нечего возразить! =)
А я за конструктивную критику. Вы, милый музикус или как вас, сначала хоть одну строчку
мелодии сочините, снимите пару фильмов - даже пусть учебных, потом будете возражать,
ладно? ;)
Ну вот и хорошо, бывайте!


musikus(03.12.2015 14:07)
pleades писал(а):
Вы, милый музикус или как вас, сначала хоть одну
строчку мелодии сочините, снимите пару фильмов
Милый же pleades, что-то мне
подсказывает, что лучше ничего не сочинять, чем сочинять - предполагаю - то и так, что и
как у Вас. А фильмы Вы тоже лабаете? Что-то не слышал...
Что до сочинительства, то у каждого - своя сфэра. Я, к примеру, недавно выпустил в свет
двухтомник, и это моя 21-я книга. У Вас больше?


pleades(03.12.2015 14:09)
Я думаю, будь у вас (`налобано`) хоть 215 книг, вы все же не станете объективнее оттого,
что пишете чепуху в конкретных тезисах, упомянутых мной. Киноискусство, ровно как и музыка
в кино - отдельная сложная сфера. Если что не понятно - просто вдумывайтесь. Публичное
умиление - это не всегда признак ума. Постарайтесь перенести вашу личную неприязнь куда-то
в другое место форума, будьте так добры. Тут мы обсуждаем фильм.


gutta(03.12.2015 14:12)
rdvl писал(а):
так он тем и хорош.( А что еще надо от
актера?)
Дар перевоплощения? Как у Николсона. Или обоих Мироновых.


pleades(03.12.2015 14:13)
gutta писал(а):
Или обоих Мироновых.
Не соглашусь про
современника (он играет постоянно какого-то абстрактного самого себя, вместо чистых эмоций
и действительного переживания, проведения характера через свое сердце), но в этой теме это
не по теме)


pleades(03.12.2015 14:58)
Смерть Пантелея Мелехова - так всё образно решено, такие образы остаются в душе, навсегда
врезаясь в память. Второй раз пересмотреть захочется нескоро, иначе будет надрыв. Фильм
вышел отличный. (Досматриваю сейчас последние серии по той самой ссылке - запись уже
прошедшего сеанса на Дальнем Востоке).


musikus(03.12.2015 15:00)
precipitato писал(а):
Знали бы Вы, Юрий Константинович, как меня
кроют в интернете)
Листнул Фейсбук - ни одной хулы не видел, сплошные поздравления.


musikus(03.12.2015 15:08)
pleades писал(а):
Если что не понятно - просто вдумывайтесь.
Публичное умиление - это не всегда признак ума.
Если бы вы хоть понимали, как забавен
этот ваш назидательный тон. Театралы знают: умный актер сыграет хоть гения, хоть дурака. А
вот глупец - только самого себя.


Opus88(03.12.2015 15:14)
musikus писал(а):
Я, к примеру, недавно выпустил в свет двухтомник, и
это моя 21-я книга. У Вас больше?
А если у других научных писателей тоже 21 - Вы
дальше меряетесь на вес или по числу страниц?


precipitato(03.12.2015 15:16)
musikus писал(а):
Листнул Фейсбук - ни одной хулы не видел, сплошные
поздравления.
На фейсбуке у меня тоже сплошь лепота, это в других комментариях.


musikus(03.12.2015 15:20)
precipitato писал(а):
На фейсбуке у меня тоже сплошь лепота, это в
других комментариях.
Хрен с ними.


pleades(03.12.2015 15:40)
Интересное дело: фильм хоть и прививка от гражданской войны, сами персонажи, при всей
любви к ним режиссера, вскрыты на уровне животного уровня. Аксинья-самка, ни одного
эпизода, ни одного намека, о чем они разговаривают с Мелеховым, помимо `ентого дела` и
еды, чем живут, чем дышат, есть ли общие интересы? Всё за скобками. Весь `психологизм`
драмы на том, `куда пойдет он для ентого дела`, вся `любовь` не дальше этого пласта!
Оттого фильм плоский в этой части. Хорошо, что режиссёр показал антипод такому поведению в
лице героини, которую блестяще сыграла его дочь. Что еще заметил: НИ ОДИН персонаж за
фильм не раскаялся ни в чем! Все жалеют самих себя, никто ничего не понял, только
самоутверждаются, произнося пламенные речи в кадре - такие фильмы, пожалуй, и не припомню.
При этом тонко показаны все подтексты, крупные планы работают, все персонажи живые, и я
ловлю себя на мысли, пока иду по улице, то сопереживаю им (не всем, но тем, чье мнение
разделяю - к примеру, сцена расстрела мужа сестры Мелехова, когда он в белой рубахе и мн.
др), кадры всплывают в сознании. С другой стороны, те сцены, где режиссер как бы
оправдывал персонажей, неприятны. В этом и есть сила и ответственность художника - что он
делает и чем показанное может отразиться (факт ведь, что молодые дети подражают тому, что
увидели - а тут просто учебник по изменам и самоубийствам, но справедливости ради -
режиссер многое показал, в частности потолок понимания Аксиньи в сцене их беседы с
Натальей - очень показательно: она просто подошла к пределу, за который не может шагнуть и
понять Наталью, оттого с озлобленной улыбкой, сарказмом - кстати, это свойство всех, кто
подходит к потолку своего понимания). Очень противоречивый, неоднозначный, с талантом
сделанный фильм. А мои претензии - пока еще не определил - к Шолохову ли они или к
режиссеру. Боюсь, что к Шолохову.


musikus(03.12.2015 15:41)
Opus88 писал(а):
А если у других научных писателей тоже 21 - Вы
дальше меряетесь на вес или по числу страниц?
Никогда ни с кем и ничем не мерялся,
чего и Вам от души желаю. Провидение меня если чем и одарило, так это способностью никому
не завидовать, и ни с кем не тягаться. Живу и, что могу, делаю сам по себе. Уверен -
весьма счастливое свойство. Что касается числа страниц, то, если Вас сие так уж
интересует, то три последние книги имеют объем в более чем 500, 900 и 700 страниц. Или,
может, Вам понятнее в печатных листах? Впрочем, более ранние книги - тоже были нехилые.


musikus(03.12.2015 15:57)
pleades писал(а):
на уровне животного уровня. Аксинья-самка, ни
одного эпизода, помимо `ентого дела`
Боже мой. Спасите!


Romy_Van_Geyten(03.12.2015 16:07)
musikus писал(а):
Боже мой. Спасите!
В индустрии развлечений, в
клубах, на дискотеках широко используется профессия аниматора. Это могут быть и мужчины,
но чаще этим занимаются женщины. Их обязанность следить, чтобы посетители не скучали.
Ничего неприличного! Подсесть, завести разговор, раскрутить на выпивку... Создать
атмосферу праздника.
Я думаю, кто-то где-то что-то перепутал и нам прислали Плеядеса от общества трезвости в
качестве инспектора.


Maxilena(03.12.2015 16:13)
tagantsev писал(а):
Какая женщина!!! - то есть, актриса. В ее лике
уживаются непорочная дева Мария, мать семейства, профурсетка, целомудрие девственной
юности и Жана Д`Арк.
Женолюб.... Бааааааабник!!


Maxilena(03.12.2015 16:14)
precipitato писал(а):
Мерси за мнение. Партитуры выкладывать - по
моему лишнее, а саундтрек по возможности выложу попозже.
Жду-жду-жду!


pleades(03.12.2015 16:16)
Есть такое ремесло - массовка. Там обычно люди, которые ничего, кроме как быть фоном, не
смогли (ну или, в виде исключений, ради интереса приходят, но ненадолго).


Romy_Van_Geyten(03.12.2015 16:20)
pleades писал(а):
Есть такое ремесло - массовка. Там обычно люди,
которые ничего, кроме как быть фоном, не смогли (ну или, в виде исключений, ради интереса
приходят, но ненадолго).
Ну, Вас даже для массовки слишком много.


musikus(03.12.2015 16:24)
Romy_Van_Geyten писал(а):
нам прислали Плеядеса от общества трезвости
в качестве инспектора.
Страшное это дело - инспектор в соплях, да еще ханжа, да еще с
фанаберией.


Opus88(03.12.2015 16:29)
musikus писал(а):
Никогда ни с кем и ничем не мерялся, чего и Вам от
души желаю. Провидение меня если чем и одарило, так это способностью никому не
завидовать, и ни с кем не тягаться. Живу и, что могу, делаю сам по себе. Уверен - весьма
счастливое свойство. Что касается числа страниц, то, если Вас сие так уж интересует, то
три последние книги имеют объем в более чем 500, 900 и 700 страниц. Или, может, Вам
понятнее в печатных листах? Впрочем, более ранние книги - тоже были нехилые.
Если не
мерились - то прекрасно с человеческой точки зрения.
Спасибо, я просмотрел как-то для интереса. Хороший объем.
Не буду засорять эту тему.


rdvl(03.12.2015 16:31)
pleades писал(а):
... проведения характера через свое
сердце...
Так ведь так можно и перевоплотиться не на шутку. Придет чел. домой а жена
ему: кыш, кыш, ирод, ты не он...


rdvl(03.12.2015 16:33)
precipitato писал(а):
... это в других комментариях.
Других не
надо.


pleades(03.12.2015 16:35)
Да.. на форуме, как и раньше, те же `вожаки` и методы `те же` - ни грамма конкретики, зато
вагон гонора и понтов, сплошь свои отражения видят - по их же эпитетам легко составляются
их портреты. Обсуждают личность потому, что не нравятся тезисы. Что тело старее -
автоматом значит, что книги `мощнее` и `толще`, ну и автоматом же означает, что и в кино
они так, авторитеты, не меньше. Я думаю, личные комплексы, пороки, тупость и хамство -
надо как-то учиться смахивать в сторону. Иначе весь форум превратится в такую же шелуху.
Т.к. некоторые комментаторы своими постами явно не добавляют ничего стоящего. Но
лавры-лавры, они `обязывают` дальше играть роль. Музикус, давайте вы успокоитесь? Пишите
22-ю книгу.


rdvl(03.12.2015 16:35)
pleades писал(а):
Боюсь, что к Шолохову.
Вам надо поговорить с
Петелиным В.В. Он в Шолохове сильно разбирается.


pleades(03.12.2015 16:36)
rdvl писал(а):
Так ведь так можно и перевоплотиться не на шутку.
Придет чел. домой а жена ему: кыш, кыш, ирод, ты не он...
Ну это как бы норма для
настоящих актеров. С.Бондарчук потом 3-4 года не мог избавиться от повадок и привычек
Пьера.


musikus(03.12.2015 16:47)
pleades писал(а):
Музикус, давайте вы успокоитесь?
Чтобы я -
из-за вас - да беспокоился? Малыш, что вы о себе такое возомнили, боже мой...


rdvl(03.12.2015 16:53)
pleades писал(а):
Ну это как бы норма для настоящих
актеров.
То-то они все (почти) к горькой припадают. Теперь ясно.


musikus(03.12.2015 16:57)
pleades писал(а):
Есть такое ремесло - массовка. Там обычно люди,
которые ничего, кроме как быть фоном, не смогли
Забавно. Сразу видно, что персонаж
заведомо ставит себя выше массовки - вроде как презренной серой массы. Между тем - сколько
достойных, даже знаменитых впоследствии людей стояли в массовке!


А.К.(03.12.2015 17:02)
pleades писал(а):
Да.. на форуме, как и раньше, те же `вожаки` и
методы `те же` - ни грамма конкретики, зато вагон гонора и понтов, сплошь свои отражения
видят - по их же эпитетам легко составляются их портреты. Обсуждают личность потому, что
не нравятся тезисы. Что тело старее - автоматом значит, что книги `мощнее` и `толще`, ну и
автоматом же означает, что и в кино они так, авторитеты, не меньше. Я думаю, личные
комплексы, пороки, тупость и хамство - надо как-то учиться смахивать в сторону. Иначе весь
форум превратится в такую же шелуху. Т.к. некоторые комментаторы своими постами явно не
добавляют ничего стоящего. Но лавры-лавры, они `обязывают` дальше играть роль. Музикус,
давайте вы успокоитесь? Пишите 22-ю книгу.
Какой же Вы нудный! Какая то жуть...


Opus88(03.12.2015 17:27)
А.К. писал(а):
Какой же Вы нудный! Какая то жуть...
А Вам тоже
сегодня хочется пообзываться?
Стадный инстинкт?


pleades(03.12.2015 17:34)
rdvl писал(а):
То-то они все (почти) к горькой припадают. Теперь
ясно.
Бондарчук не пил. Припадают часто из стадного чувства - дескать, `раз поэт -
значит, должен пить`, стереотип такой. Бондарчука довела клокочущая массовка, исподтишка
шкодящая.
Досмотрел сериал - мощная сцена в конце на покосе!


victormain(03.12.2015 18:23)
pleades писал(а):
...
- Ваш долг, мне кажется, как композитора, - был объяснить режиссеру, что не стоило так
поливать...
`Твоё спасенье - взять и стать,
Народу другом стать и братом,
Отцом, учителем, солдатом
Взять, захотеть, решить и стать`
(Дмитрий Александрович Пригов)

Кстати, я кое в чём с Вами согласен. Во-первых, с тем, что тишина работает порой сильнее,
чем аккомпанемент. Это если артисты сильно работают и заполняют кадр и сцену. И в том, что
работа Маковецкого превосходна. Не вижу тут оперетки, а вижу большого трагического
артиста, в первую очередь в 5-й серии, где приходит ложная весть о гибели Григория. Его
улыбка неподражаема. Этюд, но какой!


victormain(03.12.2015 18:24)
pleades писал(а):
Бондарчук не пил...
Адам не пил. Интересно,
пил ли Ной. (с)


Maxilena(03.12.2015 19:07)
Начала смотреть - надо сказать, через большое не хочу и с таким же предубеждением.
А вот вам - баттюшки! - фильм-то живой. Живой! Такая редкость среди дивизий современных
кинокадавров. Вот совсем не ожидала, такой сюрприз замечательный. А девки какие -
залюбуешься просто! И тоже - живые, совсем от таких актерских работ молодежи отвыкла.
Вообще все персонажи нравятся.
Еще, мне кажется, чуточку присутствует некая отстраненность, причем намеренная, этакая
подчеркнутая киношность повествования. Как будто режиссер чуть-чуть не скрывает, что
снимает кино о кино о романе, а не сам роман. И это просто отлично, потому что совсем
всерьез - ну никак нельзя. А так даже не приходит в голову сравнивать с герасимовским
фильмом, произведение совершенно самостоятельное. Хороший знак: у меня появилось ощущение
сытости - признак того, что набрела на нечто органичное. То есть - самое любимое на свете.
А про музыку разговор особый. Но одно точно - музыка более чем равноправный партнер
актерской игре и замечательной работе оператора. Эта музыка - тоже действующее лицо.
Буду дальше смотреть, не листая. А это - что-то да значит.


tagantsev(03.12.2015 20:22)
musikus писал(а):
- Интересно, как это у Вас получится. Психологию,
память, не обманешь. Ну разве что совсем не знать, никогда не видеть другие версии,
начиная с фильма Герасимова.
- Мне кажется, Урсуляк слишком понадеялся на `поливалентность` Маковецкого. Пантелей
получился опереточным.
- Откуда Вы это знаете? Вообще же, Митя, выходит, что Герасимов снимал фильм по
какому-то другому ТД, написанному не Шолоховым, а самим Герасимовым. Откуда он, САГ, брал
сюжет, характеры?
- Музыка даже очень слышна. За все последние годы это первый фильм, в котором,
во-первых, есть МУЗЫКА, а не подкладка из шумов (в лучшем случае, как это бывает, музыка в
роли заполнителя режиссерских косяков), а музыка как полноценный драматургический пласт,
притом - музыка щедро мелодическая!
Все верно. Трудно избавиться от сравнений. Есть
такие экранизации романов, после которых незыблемо укореняются образы фильма, а не романа.
Ну, скажим, Пьер Безухов (Бондарчука) - он ведь по Толстому молодой человек, а Бондарчук
(как бы не гримировался) - взрослый дядька. При этом, когда я только слышу о Безухове, у
меня возникает физиономия Бондарчука. Я ведь призывал только ПОПЫТАТЬСЯ отвлечься от
сравнений. Ведь Мелихов в начале романа - парень лет семнадцати, а Глебов с самого начала
играет 30-летнего зрелого казака. Быстрицкая играет жертву уклада казацкой жизни (у
Герасимова ее зритель жалеет), а ведь она то по сути распутница - в хорошем смысле этого
слова). Это я к тому, что Герасимов снимал свой ТД. Собственно говоря, я не против
Герасимовского ТД. Просто я хотел сказать, что если попытаться не сравнивать, то, то, что
я видел, возможно, станет новой точной сравнения не чуть не хуже герасимовской.

А что касается музыки, я ведь не написал, что она не слышна в прямом смысле. Я написал,
что она органична со всеми контекстами фильма, поэтому она хороша. Бывают конечно случаи,
когда ты себя ловишь на мысли (при просмотре фильма), что ты не фильм смотришь, а музыку
слушаешь (например Прокофьева в Александре Невском). Но ведь все зависит от задач,
поставленных режесером перед композитором. В данном случае мне показалось, что налицо
полная гармония.


tagantsev(03.12.2015 20:24)
Maxilena писал(а):
Женолюб.... Бааааааабник!!
Я не баааабник. Я
хуже.


musikus(03.12.2015 23:11)
Фильм сильный. Тяжелый. Без дураков. Это впечатление нарастает к финалу. Но сам финал с
аллегорией потерянной счастливой жизни выглядит надуманным, тем более, что у автора нет
ничего подобного. У Шолохова Григорий, вернувшийся домой, и держащий на руках Мишатку,
гораздо проще, правдивее и трагичнее. Но посмотреть все это стоило. Отдельный поклон Юрию
Вильевичу. Без его музыки картина потеряла бы половину силы.


musikus(03.12.2015 23:25)
tagantsev писал(а):
Герасимов снимал свой ТД.
Герасимов,
полагаю, всячески стремился снимать именно шолоховский ТД, а не мифический `свой`, но -
как говорят в театре - в предложенных обстоятельствах. То есть - будучи повязанным
размерами метража, наличием подходящих актеров и пр. Не говоря уж об идеологии! Урсуляку в
этом смысле гораздо проще, ему не нужно было делать вид, что Григорий Мелехов, в конце
концов, возлюбил советскую власть...


Andrew_Popoff(03.12.2015 23:40)
musikus писал(а):
Но сам финал с аллегорией потерянной счастливой
жизни выглядит надуманным
Финал ни у кого не получился. Даже у Герасимова. Я бы
заканчивал фильм гибелью Аксиньи. И здесь это сыграно ребятами фантастически здорово, без
киношных красот. И то, как нога Аксиньи беспомощно и некрасиво запуталась в стремени,
когда он её стаскивал. И как взвыл Григорий. Меня это сильно проняло.
О музыке. Музыка очень хороша, но композитор невольно стал заложником режиссёра, а
режиссёр заложником контракта. Контракт же предполагал 14 серий часового хронометража, но
сценарист, к сожалению, не силён оказался, не смог грамотно и насыщенно структурировать
материал. Понимаю, задача для сценариста архитрудная при работе с такой сложной
партитурой, как `Тихий Дон` Шолохова. Но всё же... Отсюда постоянные остановки, длинные
планы. И везде пара музыкальных тем (очень хороших), которые режиссёр назначил быть
основными. Я не знаю, как решить эту проблему. Написать не две основные темы, а десять? Но
это ничуть не улучшит ситуацию, лишь добавит лишней пестроты. Думаю, самое правильное -
перемонтировать весь материал в 4-серийную полнометражную версию.


tagantsev(03.12.2015 23:42)
musikus писал(а):
Фильм сильный. Тяжелый. Без дураков. Это
впечатление нарастает к финалу. Но сам финал с аллегорией потерянной счастливой жизни
выглядит надуманным, тем более, что у автора нет ничего подобного. У Шолохова Григорий,
вернувшийся домой, и держащий на руках Мишатку, гораздо проще, правдивее и трагичнее. Но
посмотреть все это стоило. Отдельный поклон Юрию Вильевичу. Без его музыки картина
потеряла бы половину силы.
Согласен, что финал - это отсебятина режесера. А вот
представте себе, пришел бы Григорий домой, взял бы дитя на руки и на этом умилительном
кадре все бы кончилось. Я пытаюсь поставить себя на место режесера, отснявшего х-цать
серий. Ведь нужен же был ФИНАЛ, а не финал.
И еще. Откуда взялся этот Ткачук - совершенно сногсшибательный актер.


Andrew_Popoff(03.12.2015 23:46)
tagantsev писал(а):
Согласен, что финал - это отсебятина режесера. А
вот представте себе, пришел бы Григорий домой, взял бы дитя на руки и на этом умилительном
кадре все бы кончилось.
Так и в романе финала нет. Нет катарсиса, и быть не может.
Ничего не кончилось. И мы это знаем, и первые читатели романа знали.


musikus(03.12.2015 23:55)
tagantsev писал(а):
А вот представте себе, пришел бы Григорий домой,
взял бы дитя на руки и на этом умилительном кадре все бы кончилось. Ведь нужен же был
ФИНАЛ, а не финал.
У Шолохова это нормально выглядит. Вполне финально. Кстати говоря,
у Герасимова - именно так. И ничего. А Урсуляк придумал `Хождение в невидимый град
Китеж`. Это, простите, проблемы вкуса...


precipitato(03.12.2015 23:56)
tagantsev писал(а):
Согласен, что финал - это отсебятина режесера. А
вот представте себе, пришел бы Григорий домой, взял бы дитя на руки и на этом умилительном
кадре все бы кончилось. Я пытаюсь поставить себя на место режесера, отснявшего х-цать
серий. Ведь нужен же был ФИНАЛ, а не финал.
И еще. Откуда взялся этот Ткачук - совершенно сногсшибательный актер.
Он из
Ашхабада, потом из Сызрани, сейчас в Москве играет в театре, в кино мало снимался пока, но
сыграл уже Мишку Япончика в одноименном сериале.


precipitato(03.12.2015 23:57)
musikus писал(а):
Фильм сильный. Тяжелый. Без дураков. Это
впечатление нарастает к финалу. Но сам финал с аллегорией потерянной счастливой жизни
выглядит надуманным, тем более, что у автора нет ничего подобного. У Шолохова Григорий,
вернувшийся домой, и держащий на руках Мишатку, гораздо проще, правдивее и трагичнее. Но
посмотреть все это стоило. Отдельный поклон Юрию Вильевичу. Без его музыки картина
потеряла бы половину силы.
Спасибо, Юрий Константинович!


pleades(04.12.2015 00:04)
Фильм не заканчивается смертью Аксиньи потому, что фильм и история не про это, хотя линия
взаимоотношений - одна из важных линий. Концовка-аллегория не надуманная потому, что
режиссер вполне органично сделал зримой ГЛАВНУЮ внутреннюю скорбь Мелехова, а именно -
движение совести. Это мир его совести, он примирился сам с собою (речь про ту самую сцену
в поле). Про это кино, поэтому такая концовка - гениальна, и только сильный Автор мог не
побояться таких выкриков и сделать так, как посчитал нужным. Очень убедительно и сильно.
Катарсис есть (я бы даже сказал в каждой серии мини-катарсис) - основной, как раз в этой
сцене. Спустя 100 лет осмыслений прошедших событий авторы экранизации дополнили то, чего
не мог предполагать и осмыслить Шолохов (в силу близкого бытия к той эпохе), катарсис и
пафос картины - МИР, и Тихий (!) Дон как смысл жизни. В тот момент, когда герой это
понимает и примиряется - фильм завершается.


precipitato(04.12.2015 00:05)
Andrew_Popoff писал(а):
Финал ни у кого не получился. Даже у
Герасимова. Я бы заканчивал фильм гибелью Аксиньи. И здесь это сыграно ребятами
фантастически здорово, без киношных красот. И то, как нога Аксиньи беспомощно и некрасиво
запуталась в стремени, когда он её стаскивал. И как взвыл Григорий. Меня это сильно
проняло.
О музыке. Музыка очень хороша, но композитор невольно стал заложником режиссёра, а
режиссёр заложником контракта. Контракт же предполагал 14 серий часового хронометража, но
сценарист, к сожалению, не силён оказался, не смог грамотно и насыщенно структурировать
материал. Понимаю, задача для сценариста архитрудная при работе с такой сложной
партитурой, как `Тихий Дон` Шолохова. Но всё же... Отсюда постоянные остановки, длинные
планы. И везде пара музыкальных тем (очень хороших), которые режиссёр назначил быть
основными. Я не знаю, как решить эту проблему. Написать не две основные темы, а десять? Но
это ничуть не улучшит ситуацию, лишь добавит лишней пестроты. Думаю, самое правильное -
перемонтировать весь материал в 4-серийную полнометражную версию.
Я бы решил эту
проблему, если бы у меня был год - по настоящему год на это и нужен был, не меньше. Но за
три месяца больше просто физически не мог. Просто писал бы покадрово, как к полному метру.


Andrew_Popoff(04.12.2015 00:13)
precipitato писал(а):
Просто писал бы покадрово, как к полному
метру.
Но это гигантский объём. Да и для сериала едва ли приемлемо. Это для фильма
норма. А так - год тоже срок очень маленький.


pleades(04.12.2015 00:14)
Многотемье в хорошем кино - лихо, гнать которое нужно. Здесь тем более, чем 3, а значит,
уже говорить о том, что `надо еще было написать` - явно перебор. Всё с количеством в
порядке! И с качеством тоже. Думаю, такой психологический эффект у зрителей оттого, что
режиссер очень уж щедро использовал темы, а они ведь должны ДОполнять, а не вытягивать
(как часто тут было) сцены. Эту стилистику режиссер выбрал осознанно, и мы не знаем
почему. Материал явно сильный - видеоряд, работа актеров, - почему-то режиссер так решил,
это его право. Своебразная такая попытка сделать кино-копье прямо в сердце. И самое
интересное - бьет именно туда! Один эпизод выбился (был на грани и даже за гранью - когда
покойника на санях привезли, его подняли, рыдания, музыка..), а остальное - наверное ТАК
режиссер решил достучаться до современных людей! Спасибо всем, кто в этой работе принял
участие! Это редкий случай, когда понимаешь, что кино уже классика.


precipitato(04.12.2015 00:17)
Andrew_Popoff писал(а):
Но это гигантский объём. Да и для сериала
едва ли приемлемо. Это для фильма норма. А так - год тоже срок очень маленький.
Я
быстро пишу)


tagantsev(04.12.2015 00:24)
musikus писал(а):
У Шолохова это нормально выглядит. Вполне финально.
Кстати говоря, у Герасимова - именно так. И ничего. А Урсуляк придумал `Хождение в
невидимый град Китеж`. Это, простите, проблемы вкуса...
Не думаю, что это проблема
вкуса. Вкус есть у всех - и у донора и у акцептора. Просто иногда вкусы не совпадают. Это
вроде как, если человеку с первой группой крови влили четвертую, при этом оба вполне
полноценные люди. А по честному, я уже забыл как кончается роман.


musikus(04.12.2015 00:26)
tagantsev писал(а):
Откуда взялся этот Ткачук
См. картину
Гюстава Курбе `Происхождение мира`.


musikus(04.12.2015 00:33)
Andrew_Popoff писал(а):
Финал ни у кого не получился.
Количество
переходит в качество. Мера страданий и утрат к концу романа зашкаливает, и интрига, в
сущности, иссякает. Неужели нужно продолжение, возможно ли?


musikus(04.12.2015 00:35)
tagantsev писал(а):
А по честному, я уже забыл как кончается
роман.
Нет так, как в фильме.


pleades(04.12.2015 00:37)
Вообще, когда обсуждаешь кинопостановку - надо понимать, что у литературы и у киноязыка -
разные способы выразительности. Если мы захотим сказать `я тебя люблю` музыкой - это не
будет ya-tebia-lublu-u-u, это может быть и без слов. Точно так же и с хорошей литературой
- сильный автор, который делает `перевод` с одного языка на другой, просто ОБЯЗАН (!) не
буквально переносить на экран фабулу, а вскрывать написанное и выраженное спецификой
построений предложений в книге - новыми сценами, ракурсами, музыкой и т.д. И чем сильнее
литература - тем больше может отличаться `перевод` на киноязык, если мерить просто
фабулой. Иначе не передать того, что заложено в первоисточнике! Причем перевод не всегда
хуже оригинала. Более того, перевод часто бывает более глубоким, чем оригинал (примеров
море - и не только в кино). Поэтому вопрос о финальной сцене вообще должен быть снят;
автор фильма сделал то, что должен, причем сделал гениально. Со своих позиций, со своим
пониманием смысла романа - как он это преподнёс нам - всё сходится, всё органично и внятно
в `рамках` его видения. Надо просто кино смотреть как самодостаточное произведение
искусства.


musikus(04.12.2015 00:49)
musikus писал(а):
Нет так, как в фильме.
Ошибочка вышла. Читать
- `не так`.


pleades(04.12.2015 00:59)
pleades писал(а):
...ловлю себя на мысли, пока иду по улице, то
сопереживаю им (не всем, но тем, чье мнение разделяю - к примеру, сцена расстрела мужа
сестры Мелехова, когда он в белой рубахе и мн. др), кадры всплывают в
сознании...
Конечно, я ошибся - имел в виду брата Мелехова, расстрелянного в белой
рубахе. В такие моменты понимаешь, насколько нельзя понимать гражданскую войну.


Andrew_Popoff(04.12.2015 02:27)
musikus писал(а):
Количество переходит в качество. Мера страданий и
утрат к концу романа зашкаливает, и интрига, в сущности, иссякает. Неужели нужно
продолжение, возможно ли?
Всё верно. Да у романов-эпопей и не бывает точного и
исчерпывающего финала. У `Войны и мира` та же беда.


Andrew_Popoff(04.12.2015 02:36)
precipitato писал(а):
Знали бы Вы, Юрий Константинович, как меня
кроют в интернете)
Раз кроют, значит смотрят. Это главное. :)


tagantsev(04.12.2015 04:33)
Andrew_Popoff писал(а):
Всё верно. Да у романов-эпопей и не бывает
точного и исчерпывающего финала. У `Войны и мира` та же беда.
Не правда. Там финал
очень даже впечетляет. Наташа Ростова провожает Пьера, размахивая обкаканой пеленкой.


tagantsev(04.12.2015 04:38)
musikus писал(а):
См. картину Гюстава Курбе `Происхождение
мира`.
Стало быть, Ткачук мой брат


victormain(04.12.2015 04:51)
precipitato писал(а):
Урсуляк всегда ставит референсную музыку на
монтаж, чтобы обозначить примерный характер и необходимое время, потом я с этим
работаю...
А я наоборот, всегда требую убрать режиссёрскую матрацную подкладку. Пока
не убирают - отказываюсь смотреть.


Romy_Van_Geyten(04.12.2015 05:01)
tagantsev писал(а):
Не правда. Там финал очень даже впечетляет.
Наташа Ростова провожает Пьера, размахивая обкаканой пеленкой.
Ну, это первый финал)
Лёв Николаич после этого, кажись, ещё три главы накидывает по инерции.


musikus(04.12.2015 09:49)
tagantsev писал(а):
Стало быть, Ткачук мой брат
Обнимитесь,
миллионы!


Andrew_Popoff(04.12.2015 14:59)
tagantsev писал(а):
Не правда. Там финал очень даже впечетляет.
Наташа Ростова провожает Пьера, размахивая обкаканой пеленкой.
Кстати, да. Самый
точный образ бесконечности жизни - обкаканная пелёнка.


musikus(04.12.2015 15:25)
Andrew_Popoff писал(а):
Кстати, да. Самый точный образ бесконечности
жизни - обкаканная пелёнка.
Увы, это иногда символ конца...


gutta(04.12.2015 16:55)
Andrew_Popoff писал(а):
Всё верно. Да у романов-эпопей и не бывает
точного и исчерпывающего финала. У `Войны и мира` та же беда.
Кроме Одиссеи. Причём в
отличие от мифа, где Никто уходит навсегда - искупать грех убийства женихов.


Andrew_Popoff(04.12.2015 17:06)
musikus писал(а):
Увы, это иногда символ конца...
:))
Я имел в виду детскую, но Вы поняли, конечно.






classic-online@bk.ru