Это молитва. Молитва, которую поют герои одной оперы, чтобы Бог их спас от гибели. Один из самых трогательных моментов в опере. А дальше не скажу, потому что - да, я хочу Вас помучить.
... еще мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, и даже в области балета мы впереди планеты всей!!!
Во как!
Я думаю, самый восприимчивый и проницательный в мире народ японцы. Никто лучше них не сумел чужое понять, принять и превратить в своё.
Что касается Енисея и ракет, я тут не специалист, верю Вам на слово. :)
Я думаю, самый восприимчивый и проницательный в мире народ японцы. Никто лучше них не сумел чужое понять, принять и превратить в своё.
Истинно так.
И ещё я как-то поразился, что они ухаживают за могилами русских моряков, погибших в Цусимском бою.
Они ценят буквально всё, в чём есть красота, от чего бы она ни исходила.
Это молитва. Молитва, которую поют герои одной оперы, чтобы Бог их спас от гибели. Один из самых трогательных моментов в опере. А дальше не скажу, потому что - да, я хочу Вас помучить.
Да, стихи так себе. Что делать, на патриотизме и Пушкин прокалывался, не говоря уже о тютчевской катастрофе 2-го тома.
Наше море кормили мы тысячи лет
И поныне кормим собой,
Хоть любая волна давно солона
И солон морской прибой:
Кровь англичан пьёт океан
Веками - и всё не сыт.
Если жизнью надо платить за власть -
Господи, счёт покрыт!
-------
Тогда вся Франция, — любой великий подвиг, —
Ее отвага — Бренн, ее победа — Хлодвиг,
Титаны галльские с косматой головой,
Сраженья гордые — Шалона славный бой,
Ужасный Тольбиак, кровавая арена
Ареццо, Мариньян, Бувин, Боже, Равенна,
Свирепый Аньядель на боевом коне,
Форну, Иври, Кутра, Фонтенуа в огне,
Денен и Серизоль — бессмертные удары,
В чьем взоре молнии и в крыльях — пламень ярый,
Маренго и Ваграм — ревущее жерло,
Последнее каре на поле Ватерло,
И все вожди: и Карл, великий средь великих,
За ним — Мартелл, Тюренн — гроза тевтонов диких,
Конде, Виллар — бойцов надежда и пример,
И Сципион-Дезе, и Ахиллес-Клебер,
И сам Наполеон, векам сложивший сагу, —
--------
Века Августа блистанье,
Гордых Медичей вниманье
Не пришлось на долю ей;
Не обласкана приветом,
Распустилась пышным цветом
Не от княжеских лучей.
Ей из отческого лона,
Ей от Фридрихова трона
Не курился фимиам.
Может сердце гордо биться,
Может немец возгордиться:
Он искусство создал сам.
Да всё можно. почему нет? Перевод из Шиллера, кстати, ужасен, по-моему. Из Гюго - так себе. А вот Киплинг великолепен. Андрей, мне же в голову не придёт Бородино Лермонтова ругать, это изумительные стихи, вполне при этом, так сказать, патриотические. А очерченное мной и Юрой у Блока, Пушкина, Тютчева - очень так себе поэзия. Что не отменяет и т.д. У Пушкина это вообще занос, от которого он полностью избавился в Медном Всаднике. Ну, с Тютчевым беда, понятно. Просто сравните 2 тома стихов. С Блоком... можно на время кивнуть, пожалуй.
Да всё можно. почему нет? Перевод из Шиллера, кстати, ужасен, по-моему. Из Гюго - так себе. А вот Киплинг великолепен. Андрей, мне же в голову не придёт Бородино Лермонтова ругать, это изумительные стихи, вполне при этом, так сказать, патриотические. А очерченное мной и Юрой у Блока, Пушкина, Тютчева - очень так себе поэзия. Что не отменяет и т.д. У Пушкина это вообще занос, от которого он полностью избавился в Медном Всаднике. Ну, с Тютчевым беда, понятно. Просто сравните 2 тома стихов. С Блоком... можно на время кивнуть, пожалуй.
Я тоже не поклонник патриотических стихов, но это повсеместное явление, куда от них деваться. Так что, и осуждать не стоит, я думаю. Блоковские `Скифы`, конечно, с перебором. Чувствуется там минутное настроение, реакция на что-то. Но отдельные строки хороши.
??? Нобелевкой разное отмечали. И что считать последним временем? Лет 25-30? Или 50, как раз минувших с шолоховской премии?
Какая разница... Да хоть за 50. Заглянул в список: ...Сеферис, Агнон, Закс, Уайт, Юнсон, Мартинсон, Монтале, Алейсандре,
Башевис-Зингер, Элитис, Канетти, Сейферт, Шойинка, Махфуз, Моррисон, Хини, Шимборская, Фо, Сарамаго, Синцзянь, Кутзее, Елинек, Пинтер, Леклезио, Мюллер, Янь, Модиано... Сколько их, этих г е н и е в. Вы всех читывали? (Я-то - нет и нет, слава богу). Исключения, конечно, случаются, но каков их прОцент? Не поверю, что для Вас каждое из этих имен - событие и открытие, даже если их имя Вам что-то говорит. Алексиевич из этого же ряда...
появилось интервью с Урсуляком https://afisha.mail.ru/series/articles/46694/?from=newsapp
Действительно, интересное. Позволю себе некоторые цитаты:
`Движение народных масс мне не было интересно, поэтому я занимался ими постольку, поскольку в них участвовали герои моей картины.`
- полностью подтверждают мой тезис - фильм не эпика, но лирика в чистом виде (и музыка в этом сыграла не последнюю роль).
`Огромная тоска от утраты людей, которых я успел полюбить за эти три или четыре тома.`
- выходит, он гениально одаренный, т.к. самые сильные места фильма связаны именно с ощущением боли утраты, о чем я и написал в первом же своем комментарии после просмотра - `фильм-прививка от гражданской войны`.
`[Любовь] Это счастье — если ты любишь Наталью. А если ты любишь Аксинью, то это, конечно, стихийное бедствие.`
- всё верно, о чём я и писал: Наталья противопоставлена как нравственный идеал русской женщины, Аксинья (так объективно выходит из материала картины) - самка, и мысли соответственно на этом уровне (исключение - взяла себе детей в конце - но и то вполне могло так быть, чтобы быть с Григорием). Два антипода, два направления-подсказки, как можно ЖИТЬ, и как можно `прожить` так, чтобы многих потом довести до смерти (т.к. это и не любовь вовсе - когда на уровне `где мне теплее` или когда взыгрывают гормоны - это изначально смерть=не любовь, и итог закономерен, жаль недопоказаны эти причинно-следственные связи в полной мере).
Да.. `господа`, все, кто там где-то ранее поставили плюсы на чьем-то сообщение, кто `критиковал` мой тезис, что отношения Мелехова и Аксиньи показаны не глубже, чем разговоры о том, где поспать, где поесть, куда уехать ЧТОБЫ там поспать и поесть вместе. - при всей бытовой `правде` на первый взгляд, при любви всегда что-то за этим стоит. В фильме же везде на этих местах надрывная музыка, крупные планы, `я всегда буду с тобой`, и идут-идут. Ладно бы короткий метр, но 14 серий! И в последней же серии те же слова, `поцелуй в диафрагму` без малейшей попытки показать, что же там стоит ЗА этим. (если снова считаете, что я не прав - просто приведите номер серии и таймкод, где отношения вскрываются на более глубоком уровне, чем бытовой - подтвердите, так сказать, свою голословность чем-то реальным. Пока факты говорят об обратном. Если есть места, где показано, как они вместе что-то делают (замерьте, сколько это длится в сравнении с остальными `любовями` их в кадре), где обсуждают будущее, есть ли у них общие интересы? О чем думают утром, днем? Сажают ли вместе огород? Радуются ли солнцу, кукушке? - этого пласта НАПРОЧЬ нет.)
Но на то Урсуляк и Гений - ведь везде в других линиях отношения-таки вскрыты. А здесь он просто не мог ничего показать, ибо это не любовь по большому счету (`женщина`-Аксинья думает только о себе - надо уйти от мужа? - легко, надо поплакаться и изменить Григорию? - легко! Надо его отбить у Натальи? - легко! Есть такой тип людей женского пола, увы, и как прекрасно, что режиссер так трактовал этот `образ` - очень внятно, нечего добавить. Нет там пласта ЗА этими гормональными всплесками). Поэтому показывать нечего просто. Вот такие дела!)) это и есть прозрение творческое. А он для себя, как видно из интервью, сформулировал просто, что `это бедствие` - ну да, все что не по правде - есть бедствие.
Кто-то тут писал, что япония какая-то самая переваривающая культуру, ценящая красоту нация. Наверное, если говорить про красоту, так когда-то БЫЛО, давно, до 1905 года. Сейчас, кто не знает, эта `нация` считает нормальным то, что у нас является табу, она в общей своей массе уже развратилась, нет нравственных критериев, какие они есть у нас. В общем, я даже тут писать не буду. Сами ищите информацию, кому интересно. Да и призывать к ненависти тоже не могу - сам видел хороших людей, которые есть в любой национальности, и есть те, кто любят и ценят нашу культуру - всё это есть, и плохие люди у нас тоже есть, речь не о том. Речь о свойствах общества, есть различия у разных обществ. Так вот там в виде нормы закреплены аморальные для нас `нормы`, поэтому чушь полнейшая - это у них фетиш просто: `ценность красоты`, уже к сожалению фантик, не далее. Почему? Потому что истинная Красота - нравственность. Это синонимы.
А вот кто красоту ценил - так это русский крестьянин. Как он обустраивал свои дома, наличники! А ведь это не было первейшей необходимостью! А какая народная музыка! Нет, что и говорить - спорить глупо на эту тему (форум-то как был - так и остался русофобским, что кстати тоже своеобразные `срез` мнений тех, кто как-то участвует в творческой жизни России - кстати, может, поэтому она такая и есть, жизнь-то?). Но долгом написать все это - я вижу.
Про нацию, которая более других способна впитать, переварить и сделать своим - это конечно Россия тут вне конкуренции, тут даже доказывать нечего - сколько там, и сколько у нас народов, да просто надо историю изучать. Это выходит за рамки тематики этого форума, просто закинул мысль, так сказать, а то кто-то молодой-зеленый придет, прочитает и подумает, что `так оно и есть`.
Какая разница... Да хоть за 50. Заглянул в список: ...Сеферис, Агнон, Закс, Уайт, Юнсон, Мартинсон, Монтале, Алейсандре,
Башевис-Зингер, Элитис, Канетти, Сейферт, Шойинка, Махфуз, Моррисон, Хини, Шимборская, Фо, Сарамаго, Синцзянь, Кутзее, Елинек, Пинтер, Леклезио, Мюллер, Янь, Модиано... Сколько их, этих г е н и е в. Вы всех читывали? (Я-то - нет и нет, слава богу). Исключения, конечно, случаются, но каков их прОцент? Не поверю, что для Вас каждое из этих имен - событие и открытие, даже если их имя Вам что-то говорит. Алексиевич из этого же ряда...
Алексиевич много выше для постсоветского пространства. Список Ваш впечатляет, да. Забавно. Но Зингер и Бродский - достойные премии. Раньше ведь тоже так было: лет 5 Нексе и К, а рядом - Бунин и Гессе с Манном.
Да и Ваш ряд - не читали ведь мы всё. Может быть и что-то очень достойное. Например, в посткультреволюционном Китае повесть `Крик` - кто сейчас помнит имя автора? А повесть-то замечательная была. И т.д. И, кстати: Пинтер из Вашего листа превосходен. Это пьеса `Костюмер`, блестящая.
Алексиевич много выше для постсоветского пространства. Список Ваш впечатляет, да. Забавно. Но Зингер и Бродский - достойные премии. Раньше ведь тоже так было: лет 5 Нексе и К, а рядом - Бунин и Гессе с Манном.
Да и Ваш ряд - не читали ведь мы всё. Может быть и что-то очень достойное. Например, в посткультреволюционном Китае повесть `Крик` - кто сейчас помнит имя автора? А повесть-то замечательная была. И т.д. И, кстати: Пинтер из Вашего листа превосходен. Это пьеса `Костюмер`, блестящая.
После Шолохова море достойных людей Нобеля получили: Канетти - очень хорош; Голдинг, Беккет, Уайт, Бёлль, Маркес, Беллоу - без комментариев; два японца - Оэ и Кавабата - тоже неплохи, мягко говоря; Грассу я бы только за `Жестяной барабан` и `Мое столетие` Нобеля дала; Сарамаго превосходен - редкие мощь и сила, один из самых достойных обладателей этой премии. И Модиано, и Елинек вполне подходят.
В конце концов, то, что кто-то не читал Пушкина, не делает его автоматически второсортным поэтом, которому только из соображений политической конъюнктуры отвели первое место в русской литературе.
О Бродском не говорил. Но... дали бы ему премию, если бы не его биография? Вопрос (для меня - с очевидным ответом). Я, конечно, заведомо шокирую нашу МЛ, но тяжеловесный, вязкий Бродский сделал в поэзии - в формах, звуке, ритмике гораздо меньше, чем тот же Вознесенский, мир праху и того, и другого...
На хамство даже и ответить нечего. Вроде и знак вопроса (что говорит об умственном каком-то процессе), вроде и какой-то бред.
Если нет сформулированных, оформленных тезисно мыслей - музикус - постарайтесь не гадить в вашей же теме, особенно в отношение женщин.
OlgaK, Вы всё верно написали о Пушкине, тут просто форум `узкоспецифический`))
Да, я понял, что русскоговорящие люди могут не понимать друг друга в силу воспитания/образования. Умение схватывать мысль, тезис - оно тоже должно взращиваться человеком в себе.
Мысль Ольги была:
`то, что кто-то не читал Пушкина, не делает его автоматически второсортным поэтом` - это был ответ на тезис музикуса (который он даже не сформулировал): `многим авторам давали премии, но кто-то их читал? знает?` - как `аргумент`, что премии давали по полит. конъюктуре. - это так, к слову.
Вы правы. Просто мысль свою уважаемая Ольга сформулировала не слишком изящно, чем, конечно, ввела в заблуждение, позволив мысль её трактовать противоположным образом.
Не в `отношение` пишется, а в `отношении`. Критик Пушкина сопливый.
если это предлог, производный от существительного, то пишется ` Е`,,
если это существительное, то оно не относится ни к одному склонению, а относит. к существительным на --`ИЕ`., -ИЙ, -ИЯ. Это значит оно в предложном падеже будет иметь ТОЛЬКО окончание--`И`.Примеры:
В отношениЕ защиты диплома была назначена определённая дата. В отношение виновных поговорим в следующий раз.
(в чём?) В отношениИ Петра к Маше была видна большая и преданная любовь. Только доверие и уважение сквозило (в чём? ) в отношениИ к другу .
1-е примеры--предлог ( `Е`)
2-е-существительные. (`И`)
p.s. 1. В моем к вам отношениИ нет ничего подобострастного, несмотря на то, что вы написали 21 книгу.
2. В отношениЕ Ольги постарайтесь не высказываться в хамском тоне.
Ага. То ли он украл, то ли у него украли, а всё равно репутация подмочена. :)
Вот и уважаемый Музикус не смог понять. Написала бы просто: Пушкин велик, независимо от того, читал его имярек или не читал. И всё встало бы на свои места. А с учётом того, что форум это не `Война и мир`, все читают по диагонали; чтобы быть понятым, стоит задуматься о ясном, лаконичном и красивом стиле.
Вы правы. Просто мысль свою уважаемая Ольга сформулировала не слишком изящно, чем, конечно, ввела в заблуждение, позволив мысль её трактовать противоположным образом.
Нет, Андрей, позволю себе с Вами не согласиться. Изящно или не изящно - оставим это эстетам. Но мысль была предельно ясна: `То, что Вы не читали какого-то писателя, не делает его автоматически второсортным и совершенно не означает, что премию ему дали исключительно из конъюнктурных политических соображений`.
Другое дело, что, вырвав часть фразы, можно придать оставшемуся какой угодно смысл. Что и было сделано!
Нет, Андрей, позволю себе с Вами не согласиться. Изящно или не изящно - оставим это эстетам. Но мысль была предельно ясна: `То, что Вы не читали какого-то писателя, не делает его автоматически второсортным
Ольга, я Вас понял. И тут совершенно согласен. Просто на пустом месте возникла перепалка только от того, что из Вашего текста можно вырвать цитату, которую Музикус и комментировал:
`Пушкин... которому только из соображений политической конъюнктуры отвели первое место в русской литературе`.
Тут, конечно, никакой Вашей вины нет, просто любопытный феномен. :)
Из любого текста можно вырвать такие цитаты, что он приобретет нелепый, а то и похабный смысл. Так стоит ли критиковать того, кто написал внятный текст? Может быть это вина или злой умысел тех, кто занимается вивисекциями чужих постов?
... Я, конечно, заведомо шокирую нашу МЛ, но тяжеловесный, вязкий Бродский сделал в поэзии - в формах, звуке, ритмике гораздо меньше, чем тот же Вознесенский, мир праху и того, и другого...
С Вами полностью согласна Ольга Седакова и частично я. Мы с ней как раз именно эту пару обсуждали летом за бутылочкой то ли портвейна, то ли виски.
... Пушкина... которому только из соображений политической конъюнктуры отвели первое место в русской литературе.
Да ну что Вы. Кто-то ещё в России написал `подобный / узору надписи надгробной / на непонятном языке`? Или Буря мглою? Какая тут политика... Из политических (политесных) соображений его до пули довели, это да.
Да ну что Вы. Кто-то ещё в России написал `подобный / узору надписи надгробной / на непонятном языке`? Или Буря мглою? Какая тут политика... Из политических (политесных) соображений его до пули довели, это да.
Сорри, Ольга Николаевна. Я перечёл Ваш пост и только тогда понял логическую инверсию. Всё верно.
Это не показатель. Горбачёв от Малера в осадок выпал, это же не значит, что Малер плох.
Это был не показатель, но государственный жест, демонстрация предпочтений (с подачи идеологического отдела, думаю) в разгар борьбы за печатание Архипелага. И этот выбор был, конечно, советский.
Да всё можно. почему нет? Перевод из Шиллера, кстати, ужасен, по-моему. Из Гюго - так себе. А вот Киплинг великолепен. Андрей, мне же в голову не придёт Бородино Лермонтова ругать, это изумительные стихи, вполне при этом, так сказать, патриотические. А очерченное мной и Юрой у Блока, Пушкина, Тютчева - очень так себе поэзия. Что не отменяет и т.д. У Пушкина это вообще занос, от которого он полностью избавился в Медном Всаднике. Ну, с Тютчевым беда, понятно. Просто сравните 2 тома стихов. С Блоком... можно на время кивнуть, пожалуй.
Какая разница... Да хоть за 50. Заглянул в список: ...Сеферис, Агнон, Закс, Уайт, Юнсон, Мартинсон, Монтале, Алейсандре,
Башевис-Зингер, Элитис, Канетти, Сейферт, Шойинка, Махфуз, Моррисон, Хини, Шимборская, Фо, Сарамаго, Синцзянь, Кутзее, Елинек, Пинтер, Леклезио, Мюллер, Янь, Модиано... Сколько их, этих г е н и е в. Вы всех читывали? (Я-то - нет и нет, слава богу). Исключения, конечно, случаются, но каков их прОцент? Не поверю, что для Вас каждое из этих имен - событие и открытие, даже если их имя Вам что-то говорит. Алексиевич из этого же ряда...
Сеферис, Агнон, Закс... Монтале, Алейсандре... Хини, Шимборская...
Башевис-Зингер, Элитис...
Читал всех, пусть в переводах и не помногу, но пытался - главное. За указанных воспользуюсь словцом сэра Берлина: не гении, но порой генальны.
После Шолохова море достойных людей Нобеля получили: Канетти - очень хорош; Голдинг, Беккет, Уайт, Бёлль, Маркес, Беллоу - без комментариев; два японца - Оэ и Кавабата - тоже неплохи, мягко говоря; Грассу я бы только за `Жестяной барабан` и `Мое столетие` Нобеля дала; Сарамаго превосходен - редкие мощь и сила, один из самых достойных обладателей этой премии. И Модиано, и Елинек вполне подходят.
В конце концов, то, что кто-то не читал Пушкина, не делает его автоматически второсортным поэтом, которому только из соображений политической конъюнктуры отвели первое место в русской литературе.
Насчёт Елинек согласиться не могу. Канетти, кстати, получил не за литературу (Ослепление?), а за феноменальный розыск о социуме (Масса и власть).
В остальном, думаю, кризис самой идеи такого планетарного увенчания в изящной словесности очевиден ввиду имманентной порочности общего представления о таковой.
- Насчёт Елинек согласиться не могу.
- В остальном, думаю, кризис самой идеи такого планетарного увенчания в изящной словесности очевиден ввиду имманентной порочности общего представления о таковой.
- Ох! Ну, что же делать-то? Только крикнуть: `Да здравствует маленькая разница!` (с)
- Зато здесь я с Вами полностью согласна! Остаемся друзьями?:)
А какие у ОАС предпочтения ad liberum vinum, позвольте осведомиться?
Именно так по этим двум поэтам. Говорили об огромной природной одарённости Вознесенского версификаторской и о замечательном качестве его раннего. Нет, Бродского не ругали, тут полный респект, но...
об огромной природной одарённости Вознесенского версификаторской и о замечательном качестве его раннего.
Да, ранний особенно. Блистательное метафорическое, почти сюрреалистическое вИдение самых обычных, казалось бы, вещей. И главное - визионерский дар строить (архитектор!)зримую форму в звуке, слове, ритме. Не случайны его видеомы, которые могут нравиться или нет, но они - ключ к его поэтическому мышлению. Художник был до мозга костей - и в локальном, и в широком смысле. Притом очень светлый, динамичный, во все годы молодой художник, лишенный тяжеловесной математической философичности Бродского.
Да, ранний особенно. Блистательное метафорическое, почти сюрреалистическое вИдение самых обычных, казалось бы, вещей. И главное - визионерский дар строить (архитектор!)зримую форму в звуке, слове, ритме. Не случайны его видеомы, которые могут нравиться или нет, но они - ключ к его поэтическому мышлению. Художник был до мозга костей - и в локальном, и в широком смысле. Притом очень светлый, динамичный, во все годы молодой художник, лишенный тяжеловесной математической философичности Бродского.
Но стадион его сгубил, увы. Тот самый, который, к сожалению, `требует священной жертвы`.
О Бродском не говорил. Но... дали бы ему премию, если бы не его биография? Вопрос (для меня - с очевидным ответом). Я, конечно, заведомо шокирую нашу МЛ, но тяжеловесный, вязкий Бродский сделал в поэзии - в формах, звуке, ритмике гораздо меньше, чем тот же Вознесенский, мир праху и того, и другого...
Шокируете, дяденька Юрий Константинович, ой, шокируете! В конце концов ( а уже прошло несколько времени и возможно, я думаю, судить) можно сделать больше, в поэтом быть намного меньшим. Вознесенский по большей части все-таки версификатор)) *брыкается, плюется и шипит как рассерженная кошка, шерсть дыбом и хвост трубой*
Шокируете, дяденька Юрий Константинович, ой, шокируете! В конце концов ( а уже прошло несколько времени и возможно, я думаю, судить) можно сделать больше, в поэтом быть намного меньшим. Вознесенский по большей части все-таки версификатор)) *брыкается, плюется и шипит как рассерженная кошка, шерсть дыбом и хвост трубой*
Вознесенский написал:
На асфальт растаявшего пригорода
Сбросивши пальто и буквари
Девочка в хрустальном шаре прыгалок
Тихо отделилась от земли.
Все дело в `процентовке`. У гениев тоже далеко не всё гениально, но КПД всегда выше среднего. В этом смысле - много! Например, в кино доля собственно кинематографа, то есть языка, свойственного только этому искусству, а не живописи, не литературе, не театру - всегда очень мало. Хорошо, если где-то секунды кинематографически яркого плана. Но вот у Тарковского этих секунд больше, чем у других. А в `Зеркале` аж долгие минуты...
Все дело в `процентовке`. У гениев тоже далеко не всё гениально, но КПД всегда выше среднего. В этом смысле - много! Например, в кино доля собственно кинематографа, то есть языка, свойственного только этому искусству, а не живописи, не литературе, не театру - всегда очень мало. Хорошо, если где-то секунды кинематографически яркого плана. Но вот у Тарковского этих секунд больше, чем у других. А в `Зеркале` аж долгие минуты...
Можно и иначе сказать, не все, созданное большим человеком, годится в пищу, но все принадлежит ему с точки зрения анализа ДНК. Так что уж и обрывку использованной им туалетной бумаги рады.
Можно и иначе сказать, не все, созданное большим человеком, годится в пищу, но все принадлежит ему с точки зрения анализа ДНК. Так что уж и обрывку использованной им туалетной бумаги рады.
Но много и Аксиомасамоиска. Даже цитировать неохота. Я вообще-то не спорю, что В. талантлив. Был. А потом почему-то весь вышел(((
Поэтом я Вознесенского могу считать лишь условно. То же самое (имхо), но помягШе, сказала покойная БАА: `Да, слаб Андрей...`. Зато умело устраивался `по жизни`.
Начал, `выйдя` от Пастернака, по сути предав того, кого называл учителем.
А кончил исподним от Кардена, каковым не брезговал хвастать среди приближённых.
Но много и Аксиомасамоиска. Даже цитировать неохота.
Да, черти чем занимался ААВ, пижон этот. Ну... как Хлебников (тоже пижон был большой), Кручёных, какой-нибудь там Кирсанов, которого называли `акробатом`... Да многие. Чем занимаются(...лись), к примеру, Айги, Рубинштейн, Парщиков, Жданов, Орлов, Бурич, Куприянов, Тюрин, Еременко, тот же Пригов... Ерундой занимаются люди, цицировать неохота..
Да, черти чем занимался ААВ, пижон этот. Ну... как Хлебников (тоже пижон был большой), Кручёных, какой-нибудь там Кирсанов, которого называли `акробатом`... Да многие. Чем занимаются(...лись), к примеру, Айги, Рубинштейн, Парщиков, Жданов, Орлов, Бурич, Куприянов, Тюрин, Еременко, тот же Пригов... Ерундой занимаются люди, цицировать неохота..
Маршак остался Маршаком, а Роберт Бёрнс - поэтом. Однако.
Поэтом я Вознесенского могу считать лишь условно. То же самое (имхо), но помягШе, сказала покойная БАА: `Да, слаб Андрей...`. Зато умело устраивался `по жизни`.
Начал, `выйдя` от Пастернака, по сути предав того, кого называл учителем.
А кончил исподним от Кардена, каковым не брезговал хвастать среди приближённых.
Воттттттт!!! Валерий, я-Вас-обожжжаю!! И Беллочку тоже, земля ей пухом.
Маршак остался Маршаком, а Роберт Бёрнс - поэтом. Однако.
Про Маршака уже было, помнится, с Валерием. Хорошо бы научиться понимать и принимать разное, без - как Вы любите говорить - `снобизьма`. Обвините еще Михаила Лозинского, к примеру, что он был не столько поэтом, сколько блистательным переводчиком. И не он один! Ну так что теперь, выкинуть их из литературного процесса? Этот - поэт, а вон тот не-е-е... не поэт...
Про Маршака уже было, помнится, с Валерием. Хорошо бы научиться понимать и принимать разное, без - как Вы любите говорить - `снобизьма`. Обвините еще Михаила Лозинского, к примеру, что он был не столько поэтом, сколько блистательным переводчиком. И не он один! Ну так что теперь, выкинуть их из литературного процесса? Этот - поэт, а вон тот не-е-е... не поэт...
Ой, ну Юрий Константинович, я же - о-браз-но! Безотносительно к Маршаку, которого вельми уважаю.
Ой, ну Юрий Константинович, я же - о-браз-но! Безотносительно к Маршаку, которого вельми уважаю.
А вот я себя считаю поэтом.
Где-то во второй половине 80-х я в нашем институте прикнопил на доску с институтской газетой эпиграмму на Горби
Ты член бюро, ты член совета
Член органа, член коммитета
Ты члена орган, орган члена,
Ты многочлен, висящий до колена
и зачем-то подписался под этим.
Так вот. Мены вызвали в первый отдел и грозили пальчиком. То есть я вроде как подвергся гонениям, а если уж власть опасается чьих то стихов и грозит, значит это истинные стихи а автор истинный поэт
А вот я себя считаю поэтом.
Где-то во второй половине 80-х я в нашем институте прикнопил на доску с институтской газетой эпиграмму на Горби
Ты член бюро, ты член совета
Член органа, член коммитета
Ты члена орган, орган члена,
Ты многочлен, висящий до колена
и зачем-то подписался под этим.
Так вот. Мены вызвали в первый отдел и грозили пальчиком. То есть я вроде как подвергся гонениям, а если уж власть опасается чьих то стихов и грозит, значит это истинные стихи а автор истинный поэт
Моя знакомая в этих случаях трансформировала слово `стихи`, продолжая его после буквы `х` вольным образом.
А вот я себя считаю поэтом.
Где-то во второй половине 80-х я в нашем институте прикнопил на доску с институтской газетой эпиграмму на Горби
Ты член бюро, ты член совета
Член органа, член коммитета
Ты члена орган, орган члена,
Ты многочлен, висящий до колена
и зачем-то подписался под этим.
Так вот. Мены вызвали в первый отдел и грозили пальчиком. То есть я вроде как подвергся гонениям, а если уж власть опасается чьих то стихов и грозит, значит это истинные стихи а автор истинный поэт
Вы великий поэт !!!
Это ещё слишком короткие стихи про Горби !!!
Надо бы в этом же духе подлиннее !!!
Он него не убудет. По стихам бы судить, а не по пересудам. Да и времени мало прошло. Наносное забудется, поэзия останется.
Разве тут возразишь? Если мы говорим про стихи.
Беда в том, что `формат` нашей беседы подобный арбитраж с приведением текстов исключает начисто. Остаётся говорящему надеяться найти среди собеседников единомышленников немногими краткими репликами. И только.
А примеров виртуозной имитации у Вознесенского более, чем достаточно. Ненастоящий он какой-то. Отсюда и карьерная прыть, и фальшивое `новаторство`. Этот тип литератора блестяще воплотил в своё время Брюсов, но его спасла нешуточная культура и бездна учёности.
А в общем, эти трикстеры от литературы вечны. И слава Богу.
фирменным `акцентом` на форуме, с первых двух слов сразу видно - это ОНА!
Максилена!