ФОРУМ

oleandr писал(а):Люди в оперу ходят за разным. Одни - послушать тенора, другие - послушать
сопрано; третьи так, поприкалываться; четвертые чтобы сказать: `а я вчерась в опере был...
Благородно, скажу я вам!` Пятые(их немного) послушать оперу, шестые интуристы.
Кроме того, публика сильно меняется в зависимости от того, что за опера идет. Те, кто
идут на `Тоску` не ходят на `Воццека`. Те, кто ходят на `Воццека`, не станут слушать
`Тоску`. Ваша попытка доказать, что существует некий общий знаменатель, по-моему, не имеет
под собой никаких оснований.

Andrew_Popoff писал(а):А я бы пошёл! `Воццек` нравится, и `Тоска` также (не так давно её
прослушал).

Andrew_Popoff писал(а):я была в
опере один раз (можете меня задушить)

oleandr писал(а):это хорошо, что выходили.

Andrew_Popoff писал(а):Вообще-то у меня `Тоска` была самой любимой оперой и
тогда, когда я был помешан на `Воццеке`, и сейчас.
Но в принципе Вы правы: среди регулярных посетителей оперных театров любителей `Воццека`
немного. Главным образом потому, что Берг не говорит с ними на актуальном для них языке.
Мне всегда было до слез жаль, что это так.

Anonymous писал(а):...ну, случаются девиации...

abcz писал(а):Если интересно, то
начало здесь: http://www.operanews.ru/12111107.html

oleandr писал(а):спасибо

abcz писал(а):Я также сходил бы и
на оперу Ромителли, например...

Andrew_Popoff писал(а):Ну-у... Как-то
неожиданно, Андрей Геннадьевич. Я очень высоко ставлю и `Тоску`, и `Воццека`, множество
раз слушал их в разных исполнениях и буду дальше к ним возвращаться. Просто, начиная
слушать то или другое, по-разному развешиваешь уши. Можно же с одинаковым удовольствием
сходить на недавнюю выставку Нестерова и - еще открытую выставку Эшера (или заново
пролистать их альбомы).

oleandr писал(а):Все `Воццеки` в Москве идут с аншлагом, билетов не
достать. На `Тоску` попасть легче.

abcz писал(а):Я бы даже сказал -
похвально.

musikus писал(а):К Пуччини я уважительно отношусь, но `Тоску` как-то не
полюбил. Но дело не в этом. Вместо `Тоски` можно поставить горячо мной любимую `Аиду` -
все равно публика будет разная.

abcz писал(а):Вот продолжение:
http://www.operanews.ru/12111810.html
http://www.operanews.ru/12112502.html
http://www.operanews.ru/12120202.html

Andrew_Popoff писал(а):Смотря какая `Тоска`. И потом, я
уверен, что если бы `Воццека` давали так же часто и повсеместно, как `Тоску`, итогом очень
скоро стал бы полупустой зал. К огромному сожалению. Потому и не дают.

DzhiTi писал(а):Уже зачот! Вы уже попали в 1%! :)

Anonymous писал(а):я и говорю

oleandr писал(а):Да в чем радость-то, что
идет одно и то же? Репертуар не должен быть стоячим болотом, тогда и в оперу станет ходить
не 1 процент человечества, а, к примеру, 1,5.

oleandr писал(а):А дело, как мне кажется, в малоизвестности `немейнстримовских` опер. К
сожалению, это `объективная реальность`, и дело здесь, скорее всего, в консерватизме
публики, и как следствие, концертных организаций. Многие концертные организаторы
предпочитают лучше, чтоб сыграли 105-й раз 1-й концерт Чайковского, ибо думают, что
публика консервативна, этот концерт дюже любит, и как считает, на что-то другое, а Боже
упаси, современное, пойдёт плохо. Вот оркестры и солисты по требованию организаторов и
играют её вдоль и поперёк. Конечно, пытаются играть и играют что-нибудь ещё, но с
превеликой осторожностью - лишь бы этими `шаг вправо - шаг влево` не отпугнуть афишей
публику. Посему как не глянешь на афишу, - бесконечные по кругу из года в год гоняются 1-й
Концерт Чайковского и 2-й и 3-й Рахманинова плюс-минус ещё несколько популярных вещей -
Филармония боится, что на что-то другое народ не пойдёт, и соответственно, касса сдохнет.
Шостакович и Прокофьев, к счастью, хоть и бывают, но нечасто, а о, скажем, композиторах
менее известных вообще речи нет - не могу себе представить исполнение, скажем, Тищенко,
Щедрина, Носырёва или Гавриила Попова. И к сожалению, продвинутым любителям музыки,
желающим узнать побольше и `подальше` от мейнстрима, и радующимся неожиданным для себя
открытиям, концерты им здесь редко в помощь.

Andrew_Popoff писал(а):Мне кажется, что Вы Пуччини вообще не очень
(и не только Вы. Это тренд такой ныне). Я-то грешным делом люблю, а вот Верди - меньше
(ох, щас в меня полетят все тапки форума). Все эти средневековые нечеловеческие страсти с
мутными сюжетами... Когда слушаешь - душно становится. Разве что заезженная `Травиата` (в
сущности - первая веристская опера), `Отелло` или `Фальстаф`... А лучшая опера Верди -
Реквием... :-)

Andrew_Popoff писал(а):1%??
Откуда такое гигантское число? Или это на протяжении всей истории оперы?

Andrew_Popoff писал(а):Совершенно верно, радости мало. Вот и подумайте:
почему это еще 100-150 лет театры ставили по несколько новых опер в год и публика рвалась
на оперные новинки а теперь ее туда затащить можно с превеликим трудом? А если новую
оперу и ставят, то в репертуаре она чаще всего не удерживается.
Очень важно тут не путать причину со следствием.

musikus писал(а):Нет, совсем не так. Очень уважаю `Турандот`,
`Батерфляй` `Богему`, `Девушку с Запада`.

abyrvalg писал(а):Господи-боже, ну ведь так у меня никакого терпения не хватит! )))
По-вашему, публика стала в 20 веке консервативнее, чем она была в 19-м? С чего бы вдруг?

abcz писал(а):Это,
конечно, преувеличение. Ну, как на рынке взвешивают - насыпают 600 гр, а берут денег как
за кило. :)

Andrew_Popoff писал(а):)

oleandr писал(а):Не всегда и не везде известные ныне оперы
тогда удерживались в репертуаре. Это, кстати, весьма и весьма показательно по части наших
опер. Отдельные, типа `Евгений Онегин` и `Пиковой` - да, пользовались успехом уже с
момента премьеры, а остальные.... все по-разному.

oleandr писал(а):а по природе.
Только прирождённый консерватор пойдёт в оперу, когда есть радио-кино-телевизор-интернет.

abyrvalg писал(а):Практически все оперы тогда ставились при
жизни авторов. И не исчезали надолго. Никакого сравнения с тем, что происходит последние
лет 70!

oleandr писал(а):Вы не внимательно прочитали мой
пост. Я не говорил, что публика консервативна сама по себе.

abcz писал(а):И однако же на классику ходят, еще как. На Россини
ходили и тогда, когда он был `в авангарде`, и сейчас. Вот в чем фокус!
`Евгений Онегин` для своего времени был откровением. Это была новинка, да еще какая! И
никто не говорил, что его оценят лишь через 100 лет. Но и сегодня эта опера популярна.

abyrvalg писал(а):Публика такая, какая была всегда.
Однако против так наз. современных опер она голосует и рублем, и ногами. Потому и театры
новые оперы особо не жалуют. Дело обстоит именно так, а не наоборот.
Раньше все было иначе: публика интересовалась новинками, вот театры их и ставили. Вполне
логично.

oleandr писал(а):а куда ещё тогда можно было пойти? В театр, либо в театр, либо, опять же,
в театр.
Ну, конечно, можно ещё в цирк или к цыганам.

oleandr писал(а):Вы валите с больной головы на здоровую. За последние 70 лет жизнь очень сильно
изменилась, появились такие формы творчества и досуга, каких 70 лет назад и представить
было невозможно. Кстати, почему 70? `Воццеку` почти 90. Вы же всю вину валите на
композиторов. Оглянитесь, 99% звучащей повсеместно музыки - это современная музыка,
сочиненная и записанная в течение не более как 10 последних лет. Опера, как Вы ее
представляете, являет собой музей, кладбище искусств. Оно любопытно сходить в музей, но
музей не подменяет живой жизни. А музыкальный театр был и будет. И есть. Но не музейный, а
живой.

abyrvalg писал(а):Слава Богу!!!!!!!!

oleandr писал(а):Ставились-то они ставились, да исчезали потом на многие десятки лет как в случае
с `Китежем`, `Млада` и др. `Снегурочка`, например, вообще ставилась за все 75 лет только
22 раза, начиная с премьеры. `Орестея` Танеева тоже ставилась, да канула потом надолго.
`Каменный гость` дай бог ставили раз в десять лет с момента премьеры. Даже так любимый
всеми `Руслан и Людмила` ставился до революции всего раз двадцать. Список можно
продолжать.

abcz писал(а):Вы упорно не замечаете того, о чем я не
устаю повторять. Дело не в том, что оперу променяли на телевизор, а в том, что те, кто
ходят на классику, те, у кого дома целые коллекции записей опер, упорно не желают тратить
время на `современную оперу`. Телевизор тут совершенно ни при чем.
Количество людей, посещающих оперные театры, в наше время не только не уменьшилось по
сравнению с 19-м веком, а наоборот, оно очень сильно возросло! Как и количество оперных
театров.
Предлагаю посмотреть правде в глаза.

Andrew_Popoff писал(а):Живо представил себе SL в этом качестве, очень смеюсь)

Andrew_Popoff писал(а):Если ничего не предпринимать, опера действительно
вскоре превратится в музей. Лично мне это не нравится. Поэтому (в частности поэтому) я и
делаю то, что делаю.
Почему я назвал число 70 лет (примерно)? Потому что после Берга был еще Прокофьев.

abyrvalg писал(а):Вы о чем говорите, я не понял: о постановках
или об исполнениях? Это разные вещи, согласитесь.
Это во-первых. Во-вторых, в СССР многие оперы шли мало по соображениям, далеким
искусства. А в-третьих, даже у классиков далеко не все оперы были шедеврами.
НЕСПРАВЕДЛИВО ЗАБЫТЫХ ОПЕР НЕ БЫВАЕТ.
Сейчас возникла мода на извлечение из чуланов всего, что пролежало там много десятилетий.
Театры можно понять: им нужно что-то новое. Но где его взять? В данном случае они
предпочитают даже забытое старое, только бы не `авангард`.

oleandr писал(а):К сожалению, нет. Хотя я отвозил клавир в Москву Покровскому. Но он,
кажется, закрыл его на 1-й же реплике `Отрежут ногу`. Не хватило старику фантазии. Опера,
между тем, замечательная. Так что Миша Коллонтай неправ. Есть оперы, которые многие
слыхали от авторов за роялем и помнят их в самом лучшем свете, но до сцены дело так и не
дошло. Несуществующими их назвать никак нельзя.

oleandr писал(а):1. Как я и говорил - консерваторы от природы,
отравленные сопранизмом.

2. Очень при чём. Вспомните Италию XIX-го в.: поход в оперу - это политическая акция, это
бурление страстей - клака на клаку как `Спартак - чемпион`, это арии и хоры, распеваемые
на улицах.
Опера тогда во многих местах (ну, не в России, конечно), была наиболее демократическим
зрелищем-развлечением.
Зачем сейчас опера, если есть стадион, а на нём либо тот же Спартак, либо Стас Михайлов?

3. Безусловно увеличилось. В абсолютных размерах. Только где вы сейчас найдёте стоячие
билеты за пятачок (копеек)? Да и кому они теперь нужны, хоть в классической опере, хоть в
авангардной? Опера - развлечение статусное, либо же меломаническое (почти болезненная
зависимость, очень мало связанная с восприятием музыки как таковой, а только с тягой к
привычному и общепринято прекрасному).

oleandr писал(а):Ох, если я стану перечислять
то, что мне не нравится, придется закрыть форум. Опера есть, она живет. Но, в связи с
развитием новых технологий, сузила свою нишу. Теперь есть два вида оперы - опера-музей и
опера-экспериментальная лаборатория. Что касается большой оперы 19 века, ее функция
давным-давно перешла к кино. Обратите внимание, в кино зрители вовсе не фиксируют свои
интересы в области киноклассики. Напротив, требуют все нового и нового.

victormain писал(а):Если в течение,
скажем, 10 лет появится 20-30 опер, пригодных для театра, интересных публике и певцам,
процесс нормального бытования и развития жанра, вероятно, возобновится. Это зависит прежде
всего от нас. Но убедить театры - сегодня очень непростая зажача. Все там давно
разуверились.

Mikhail_Kollontay писал(а):У Кобекина певец в бубен
время от времени сам себе подстукивает, так что не чисто a cappella. Или ещё что-то есть?

Andrew_Popoff писал(а):То, что Вы говорите, противоречит фактам. Оперных
театров сегодня в мире больше, чем бвыло прежде. И они отнюдь не пустуют, несмотря на
киноверсии, интернет, трансляции в кинотеатрах и т.п.

musikus писал(а):Только под рояль, насколько я помню, нет ни одной, хотя могло быть. `The
Golden Vanity` всё-таки не оперой у автора обозначена. Хотя, опять-таки, могла бы.

Andrew_Popoff писал(а):Думаю, планировал. Но вовремя бросил
саму затею.

abcz писал(а):Представьте себе, с тех пор, как я начал
выкладывать своего `Дракулу` в интернете, у меня появилась масса новых знакомых. Все они -
оперные фанаты. Богатых людей при этом среди них нет. Нормальный средний класс. Есть даже
одна многодетная мама, которая ходит в Большой театр именно за 100 рублей, у нее льгота.
))

oleandr писал(а):В чем Вы видите противоречие? Я
не говорил о количестве, я говорил о присутствии в медиа-пространстве. Само
медиа-пространство расширилось в тысячи раз и охватило в тысячу раз больше людей, чем в 19
веке. На этом фоне театров оказывается совсем немного в сравнении хотя бы с кинотеатрами.
Я уж не говорю о ТВ, радио, Интернете, магазинах аудио и видео-продукции, цифровых
библиотеках, торрентах и т.д.

oleandr писал(а):хорошо

Andrew_Popoff писал(а):Ну и что же? Если говорить о населении вообще, то в 19 веке оперный театр
посещало регулярно даже меньшее количество людей, чем сейчас. Но они охотно ходили на
новинки. Сейчас эти же люди на новинки ходить не хотят. И вовсе не потому, что
предпочитают футбол и пиво. А потому, что им на таких `операх` скучно и неприятно. Вот в
чем проблема! Сделайте так, чтобы публике захотелось вас слушать - и люди придут.

oleandr писал(а):Хотите сказать, в 19 веке не было провалов и скандалов? И кто Вам сказал, что
не хотят? Я этого не замечал, хотя стараюсь ходить на все новинки и в Большом театре, и в
театре им. Станиславского. Да с чего Вы вообще это взяли? В начале этого года Мадридская
опера привозила в Москву `Махагони` Вайля. Постановка дико авангардная, успех был просто
дикий.

oleandr писал(а):В общем, да. У меня из-за этого
сорвалась 1-я опера в Montpellier, France.

Andrew_Popoff писал(а):Оперные любители и сказали, причем не по разу. И
директора театров. И певцы. И дирижеры.
Темы постановок - авангардных или нет - я не касался вовсе, это совершенно иная история.

abcz писал(а):Сутки-двое продержитесь или помочь? :)

precipitato писал(а):Чаплин ещё и пораньше.

oleandr писал(а):А что ставили?

Andrew_Popoff писал(а):Были и провалы, и скандалы. Да только вот, понимаете, после провала
`Кармен` сразу же началось ее триумфальное шествие по Европе. И никто при этом не сказал:
не нужно нам никаких современных опер, мы желаем слушать только Чимарозу.

Andrew_Popoff писал(а):Хоть одна хорошая новость)

victormain писал(а):вспоминая студенческую пору - на неделю меня вполне хватит.

oleandr писал(а):Вы меня не поняли. Про Чимарозу тогда уже крепко забыли, лет на сто эдак,
кому он был нужен, старый п...? Современная большая опера - это кино. Вот когда публика
перестанет ходить на новые фильмы и будет им предпочитать Чаплина и Герасимова, это будет
означать, что функция большой оперы перешла еще к чему-то новому. Но пока этого нет. Точно
так же было и в 19 веке.

oleandr писал(а):...и если появятся 20-30
театров, пригодных и интересных для композиторов.

Andrew_Popoff писал(а):Слушали кто что. Из
разговоров с людьми я выяснил, что обычно хватает знакомства с двумя, максимум тремя
произведениями современных (условно) композиторов, чтобы напрочь утратить к ним
любопытство.
Разумеется, разные люди реагируют по-разному. Я сейчас говорю о завсегдатаях оперных
театров.

victormain писал(а):А в каждом театре по несколько опероведов.

Andrew_Popoff писал(а):Видимо, Вы меня не слышите.
Я говорю не о тех, кто ходит в кино, а о тех, кто ходит в оперные театры. Им не нужны
новинки не потому, что они консервативны, а потому, что эти новинки не воспринимаются их
органами слуха! Они не слышат там понятного им и при этом современного языка. Плюс к тому
- не слышат красивого вокала. Им становится скучно через 10 минут! Вот в чем дело, а вовсе
не в кино.

victormain писал(а):По-моему,
действительно был аншлаг. Я бы, конечно, еще хотел живьем услышать и `Мертвых душ`. Да и
`Нос` ДДШ мечтаю посмотреть.

oleandr писал(а):интересно, как может
природный бритт претендовать на понимание суахили, ежели всю жизнь ничего круче
ситиевского акцента не слышал?
Что может понимать в `современном языке` человек, всю жизнь слышавший только `язык`
вековой (минимум) давности?

abcz писал(а):Смотря что понимать под современным языком. Современный
язык - это то, что понятно СОВРЕМЕННИКАМ. А Вы думаете иначе?

oleandr писал(а):я думаю,
что музыка - не язык (1) и, что современное искусство - это то, которое сочиняется сегодня
(2).

oleandr писал(а):Скорее,
современный язык это язык, который выработан АВТОРАМИ, относящимися к действующему
поколению (автор может и уйти, но его поколение еще живо). Он ими принят и для них
естествен, но вовсе не факт, что язык этот будет понятен широкой аудитории. Скажем (на
вскидку)язык `Маятника Фуко` Тарнопольского современен и убедителен для композиторов его
поколения, но слушательской массе он, мягко говоря, вряд ли близок. А если ориентироваться
на вообще-современников, тогда выше Ваенги не прыгнешь.

abyrvalg писал(а):`Мёртвых
Душ` старый спектакль был совершенно потрясный, из лучшего, что Покровский ставил в жизни.
Ну и Левенталь, конечно, и Темирканов. Причём мне СПб версия (это был дубль-перенос, один
и тот же спектакль в двух императорских т-рах одновременно, невероятно!) по вокалу
побольше нравилась, с Леферкусом и Филатовой бесподобными. В Москве только Масленников,
пожалуй, посильнее был. Новый спектакль Мариинки сильно уступает, увы.

oleandr писал(а):Глухие
что ли? Или дефект мозга? Печально.

oleandr писал(а):Значит, мы с Вами в разные
театры ходим.

Andrew_Popoff писал(а):Боюсь, что дефект мозга не у них. Вернее, не дефект, а просто замороченные
головы.

oleandr писал(а):У меня, хотите сказать? Нет, конечно не хотите.
:)
Знаете что, плюньте на это дело. Ну, не ставят Ваши оперы, не стоит огорчаться. Пишите
для рояля или скрипки. Или откупорите шампанского бутылку, навалите в тарелку оливье.
Новый год же на носу! Чего Вы все о мировой скорби, да о мировой скорби. Издохла опера, ну
туда ей и дорога. А если не издохла, чего же скорбеть? Давайте выпьем лучше. :)

Andrew_Popoff писал(а):Небольшая статистика. Вы ведь не считаете `Воццека` современной оперой?
`Тоску` тоже. `Тоска` увидела свет впервые в 1900-м году. `Воццек` - в 1925-м. Разница
всего в 25 лет.
Так вот, за это время `Тоска` была поставлена около 3500 тысяч раз. Поставлена!
Исполнений, как Вы понимаете, было раз в 20 больше. Количество постановок `Воццека`, этой,
несомненно, самой популярной и самой гениальной оперы, написанной компзитором-модернистом,
меньше в разы. Раз в семь примерно. Что тогда говорить о других?

oleandr писал(а):Я не понимаю Вашего пафоса. В чем проблема?
Современные оперы не нравятся публике? Флаг Вам в руки - напишите такую, которая
понравится. И мир осыплет Вас лавровыми венками. Вы же радоваться должны, что конкуренты
такие дураки, что не пишут простых и понятных Вашим операманам опер. Ну? В чем
проблема-то? Оставьте автора `Воццека` с носом. :)

Andrew_Popoff писал(а):Я бы хотел, чтобы кроме меня такие
оперы написали бы еще композиторов эдак десять-двадцать. Вот тогда процесс бы пошел. ))

oleandr писал(а):Знаете, я
композиторов с такими идеями как у Вас, много встречал. И все пишут, пишут. Но процесс не
идет. Вернее, идет, но не у них.

Andrew_Popoff писал(а):Я не
имел в виду никого конкретно. Говорил о ситуации в целом.
Моя опера `Дракула` дважды исполнялась в концерте в Питере, правда, в камерном варианте,
но с элементами постановки. Инициатива была не моя, а концертной организации. Билеты
продавались в кассе, и на второй день пришло довольно много людей, которых я видел в зале
в первый день. Пришли повторно, купив билеты. Было много молодежи, студентов университета,
например.
Я не хочу, чтобы опера `издохла`, как Вы выражаетесь.
Не знаю, поставят ли мою оперу в театре, но надеюсь до этого дожить.

oleandr писал(а):Искренне желаю Вам удачи.

Andrew_Popoff писал(а):Я я, к сожалению, встречал мало. Или `модернисты`, или `традиционалисты`,
ратующие за возвращение в 19-й век. Я не отношу себя ни к тем, ни к другим.

Andrew_Popoff писал(а):Спасибо. Удача
никому еще не мешала. ))

oleandr писал(а):Мне всё кажется, что с
муз.театром у нас не без иллюзий, во все стороны притом. Вот есть пекинская опера - может,
и было такое, но не могу представить себе, чтоб взять и писать пекинские оперы. Или писать
новые спектакли для кабуки. Явления существуют сами по себе, музейно и уважаемо,
мумифицированно как бы. Отдельно от этого идут совершенно современные шоу, балет, скажем,
Пярта взяли и поставили. И не может один театр, одна труппа делать и то, и это, никак!
Разумеется, какое-то влияние традиции на мышление оказывают, но никто не врёт себе,
смешивая всё в одну кучу, как мой один знакомый обедал: в одну тарелку суп, второе и
кисель. И всё это ложкой. Буээээ. Со вкусом, что ли, у нас проблема? Я когда приехал,
говорю: как же так, нет концертов в наших краях совсем (университет в диком месте), а
чиновник отвечает: нет, здесь аграрный край, здесь культуру развивать не надо. Вот, то же
мышление, если я верно понимаю.

oleandr писал(а):А они знали, что бывает не поп-музыка, значит?

oleandr писал(а):Я очень плохо музыку знаю. Из какого? Есть ли еще примеры? я не шучу, мне
реально интересно. Вы имеете в виду, что те же ноты, или прием, или высокий фагот, или
что? или всё вместе? То есть если у Вас желание сохранить это для потенциального
исторического исследования, никаких обид.

Mikhail_Kollontay писал(а):Исторические исследования - это не мое, хотя я и упоминал об этом случае в
одном своем материале для музыкального журнала. Я считаю подобный взаимообмен музыкальными
идеями между композиторами нормальным явлением, если заимствование не превращается в
прямой плагиат. Плагиат ли это - зависит от того, что композитор сделал с полюбившейся ему
темой, сумел ли сделать ее `своей`. Мусоргский сумел. Здесь нет опции `вставить звуковой
файл`, а то я бы Вам продемонстрировал. Тема Берлиоза засела в Мусоргского в голове, и он
ее `усыновил`. Не повторил буквально, например, изменил тембр. Но сходство очень заметное.

В результате получилась тема вступления к `Борису`. А первоисточник Вы найдете в
оратории Берлиоза `Детство Христа`.

Mikhail_Kollontay писал(а):Я пошутил. Такого понятия в их времена не было, хотя популярная бытовая
музыка, несомненно, была, и именно ее элементы лежат в основе языка всех
композиторов-классиков 18-19 века.

abcz писал(а):То есть
1) Музыка не несет для нас никакой информации?
2) Если композитор сегодня сочиняет `6-й концерт Рахманинова` или `115-й квартет
Шостаковича` (сколько я такого слышал!) - это, по-Вашему, современное искусство?

Был на `Риголетто` и `Пиковой даме`. На `Риголетто` жена прослезилась, на `Пиковой` не
знаю, так как был увлечён оперой.
На будущий год планирую посмотреть `Дон Джовани` и `Свадьбу Фигаро`.

Phalaenopsis писал(а):Риголетто
случайно не Стаценко пел?

oleandr писал(а):Понятия не
имею кто пел.

Phalaenopsis писал(а):Когда и где?
Спрашиваю потому, что сам был 25-го октября на `Риголетто` в Новой Опере. Пел Борис
Стаценко, и это было потрясающе.

oleandr писал(а):`Как Вы думаете, какой процент оригинального и банального может быть в
музыке, чтобы слушатель не заскучал?` =
а) Вы спрашиваете, а не отвечаете.
б) Как оригинальное отличить от банального?
В) Какой слушатель?
..................
..................
я)
a)....................
.....................
z)................
`Лучший способ понять и усвоить эти законы - это проиграть собственноручно все
существенное, что было создано в музыке за последние, скажем, три столетия.` - хороший
совет. Дельный!!!
Я как-то уже упоминал, что есть шахматисты, которые наизусть знают практически ВСЕ
известные партии, сыгранные Алехиным, Ботвинником, Карповым, Каспаровым...ни одного гения
среди них в шахматах не выявлено.
`Сперва научись делать так, как те, кто творили до тебя. А, потом плыви, куда считаешь
нужным` - тут на сайте промелькнули пара `творцов`, осваивающих манеры былого))). У них
впереди необъятный объем работы))) до начала собственного творчества в направлении `плыву
куда хочу`.
Успеют, как думаете?
Так и стоят перед глазами образы Стравинского, Прокофьева. Берлиоза, Листа, Шопена....,
которые непрестанно для себя проигрывают, проигрывают,....все существенное, созданное до
них...потом уходят в поиск - не упустили ли еще чего существенного? Наконец, в краткие
минуты отдыха, нервоно и быстро записывают `Петрушку`, `Наваждение`, `Фантастическую
симфонию`, Сонату в си миноре, Скерцо №2.... и снова - к поискам существенного, созданного
до....

LAKE писал(а):Когда-то в юности я прочитал одну статью по психологии восприятия музыки, и
там был названо оптимальное соотношение: 60% `банального` (т.е. легко узнаваемого) и 40%
оригинального, т.е. непохожего на то, что было раньше. Мне кажется, автор той статьи
сильно преувеличил возможности восприятия среднестатистического любителя. 40% ни на что не
похожего - это многовато. ))))

А у меня стоят перед глазами образы других композиторов, точнее, выпускников
композиторских отделений музыкальных вузов, плохо знающих музыку, которая создавалась до
них, абсолютно беспомощных во всем, что не касается одной, очень узкой, области
деятельности, не способных написать запоминающуюся музыкальную тему, не говоря уже об
умении с такой темой профессионально поработать. Одним словом - сонмы дилетантов, ежегодно
выдающих на гора тонны макулатуры. Но зато они `оригинальны`. Впрочем, и это тоже
печальное заблуждение.
Сразу оговорюсь, что я не имею в виду никого из присутствующих, тем более, что не знаю
имен большинства. Но таких композиторов - тьма.
Кстати, изучение музыки - это вовсе не невроз, как Вы тут пытаетесь представить. Это
огромное удовольствие для композитора. Если он музыкант, естественно.

oleandr писал(а):Это все банально на 100% и
неверно на 99,9%)). К этому `выводу` столько вопросов))). Ну, например, сколько процентов
`узнаваемого` и `новаторского` в Мимолетности №1, или, скажем, в до мажорной прелюдии
ХТК-1, а, ещё, пожалуй, вот тут http://classic-online.ru/ru/production/403 на сегодня и
в `момент` написания последней ноты)))?

LAKE писал(а):Оба, кстати, занимались в консерватории у Римского-Корсакова и других
равновеликих педагогов. Т.е. уровень их профессионализма по окончании консерватории был
таков, что его и сравнить невозможно с уровнем тех, кто о себе заявляет сегодня в духе
старого анекдота: `Чукча не читатель. Чукча писатель`.

oleandr писал(а):Это -
`рабочие войны`, люди, которые совершенно нормальны в общей массе, далеко не тупицы, но
либо в силу природных способностей, либо по иным обстоятельствам заняты тем, что
удовлетворяют текущие, если хотите, `бытовые` потребности в создании и исполнении музыки.
Как приятно и хорошо послушать родителям, а их детям исполнить простую и незамысловатую,
но отчего-то очень близкую песню о родной школе, написанную учителем пения, который
когда-то плохо учился в консерватории, а может и хорошо учился, но нашел себя в `районной
музшколе`, поскольку так было надо, или потому, что судьба...
`...И, потом! почему Вы перешли на прозу?` (С)

oleandr писал(а):Да,
ладно Вам! Кто бы мог подумать?)).
Вы это к чему?