ФОРУМ

abcz писал(а):По большому счету я не вижу принципиальной разницы между тем, что пели
когда-то заезжие скоморохи - и творчеством какой-нибудь поп-группы. Различия по большей
части внешние.

Почему профессиональные композиторы (не все, заметьте!) перестали на определенном этапе
писать мелодичную музыку? Однозначного ответа тут нет, а есть комплекс причин, часто
далеких на первый вгляд от музыки как таковой. Один из таких факторов, хоть и не
единственный, - повальное увлечение техникой и вера в то, что технический прогресс - `наше
все`. В искусство пришло много людей, которым по-хорошему надо было бы заниматься чем-то
другим. Например, изобретательством.

Но сейчас дело уже не в причинах кризиса, это пусть музыковеды книги пишут. Сейчас
главный вопрос - как из этой ситуации выйти.

oleandr писал(а):1) плохо, надо знать;
я ведь Ваш выяснил 2) а зачем тогда заглянули? 3) Андрей, у нас разные представления о
понятии хамства 4) мне и правда жаль, я слыхал от Вас недурную музыку, но Дракула - это
совсем посредственно.

victormain писал(а):К этому времени `новым Балакиревым` был уже Ляпунов, или как его
называли: `Черный Балакирев`.

victormain писал(а):На минуточку, увертюру к `Князю Игорю` мы знаем
только потому, что Глазунов, обладавший феноменальными музыкальными способностями, записал
ее по памяти. И не только ее.

abyrvalg писал(а):потому что в городах летом - ярмарки и шапито (в
которых не только бородатых женщин представляли и силачей со страшными гирями, но и
всяческий русский зингшпиль).
А те 97-м, о которых я говорил в это время сами акробатикой занимались. По 20 часов в
день.

victormain писал(а):А мне кажется -
она бы и так провалилась, и не с Глазуновым.

oleandr писал(а):да. Что за композиторы, ёлки? Вон -
ШОстакович, ну что он написал? Песню о встречном, да ещё Новороссийские куранты. А Щедрин?
Единственно - Ни кочегары мы...
Увлеклись техникой.
Первому вообще следовало в пожарные, а второму - прямая дорога в высотники.

Я не вижу кризиса. Изменилась концертная ситуация. Опера перестала быть массовым
искусством и стала маргинальным. Это нормально. Так сейчас везде.

victormain писал(а):1) Зачем? Если человек предпочитает появляться под ником, я уважаю это
его право.
2) Я уже объяснил. Плюс к тому и музыку Андрея Попова послушал.
3) Вы имеете право на свое суждение. Замечательные оперные певцы, у которых расписан
каждый день и которые тем не менее хотят петь мою оперу и сами мне об этом пишут,
придерживаются другой точки зрения. Равно как и публика - по большей части случайные,
незнакомые мне люди.
Кто прав - покажет время. Надеюсь, что это займет не 100 лет и даже не 50.

abyrvalg писал(а):А если учесть, что жив был ещё
Стасов... Короче, слава Богу, что появился ИФС.

precipitato писал(а):Мне до сих пор эта симфония не нравится.

oleandr писал(а):Читайте ДИАЛОГИ. Ничего он не записывал, а просто
сочинил эту ерунду на бородинские темы.

precipitato писал(а):Там из-за Глазунова особый антураж был. Кюи в ложе и проч. Потому СВР
так и отреагировал. Симфония ещё та, да. Но не повод для такого безобразия.

oleandr писал(а):не только
как один из модераторов, а как и человек, давно общающийся на форумах, могу сказать, что
пункт 1) - заблуждение. ник - условность в том случае, если автор явно себя позиционирует.
что касается готовности петь у оперных певцов: знаю лично многих, обычно, они в музыке
ничего не соображают, увы. это касается и моего земляка Хворостовского, с которым был
поверхностно знаком, ещё не зная, что тот крут.

victormain писал(а):О
дааа! `Слава богу, ты пришел...`

abcz писал(а):Мы пошли
по кругу...
Я вижу ситуацию совершенно иначе. Но даже если правы Вы, а не я, это не дает нам ответа
на вопрос, почему эти сотни тысяч `маргиналов` упорно ходят раз за разом на `Риголетто`,
`Кармен` или `Богему`, а не на что-нибудь эдакое... не хочу называть имен.

abyrvalg писал(а):А вот Глинка так не считал. Делайте выводы. Но не о
публике, а об этих двух композиторах.

abyrvalg писал(а):мне
только фортепианный интересен он был и то, только в подростковом, потом, осознал, что уже
рано.

oleandr писал(а):почему? Вы всё совершенно верно
сказали: люди идут слушать красивые мелодии. Их, конечно, греет при этом, что эти красивые
мелодии написала не Катя Лель, а Верди и Со

oleandr писал(а):ни-фи-га!!! сейчас больше потребляют то, что БЫЛО искусством

oleandr писал(а):У Вас серьёзные пробелы. Глинка думал о
публике, о зале, о России вообще гораздо хуже, чем АСД. Опять-таки - читайте, читайте...

evc писал(а):Наверное, мы с Вами
общаемся с разными певцами.
И что значит - не соображают в музыке? Вы полагаете, они не разбираются в том, удобно ли
написана ария для данного голоса, выигрышна ли она? Или в том, яркая или нет музыкальная
характеристика у персонажа, в которого им предстоит перевоплотиться?

abcz писал(а):Вам не кажется, что это абсолютно нормально?

evc писал(а):Женя, что, серьёзно? У Хвороста многое звучит вполне с пониманием...

victormain писал(а):Боюсь, я Вас не понял - о чем Вы? И тот, и другой писали гениальную
музыку. И при этом успешную у публики и музыкантов.

oleandr писал(а):Вы
комментировали пост об отношении композеров к публике. Глинка в этом смысле плевал с
досадой дальше всех, пожалуй. На всю родину-матушку пресловутую, уезжая из России
навсегда.

oleandr писал(а):Про оперы
Даргомыжского я никак не могу сказать, что они были при его жизни успешными, скорее
наоборот. А его романсы - да, разлетались как пирожки.

искусство vs entertainment. похоже, что наш д`артаньян не понимает

victormain писал(а):Чуть иронизировал, конечно... Просто он не будет явно петь
оперы нынешних композиторов, не входит в приоритеты.

oleandr писал(а):кажется. Поэтому именно Ф. Киркоров дарит кадиллаки, а не Х. Лахенманн и
не А. Тихомиров.

evc писал(а):Возможно. Но это
характеризует не его, а ситуацию в целом.

abcz писал(а):Я думаю, Уэббер или Коччианте вполне в состоянии
подарить кому-нибудь десять кадиллаков. И вот у них как раз с мелодиями все в порядке.
Кстати, оба мечтали писать оперы, да ситуация оказалась неблагоприятной.

Ладно, друзья. Меня зовут к столу. Пойду опрокину стаканчик свеженькой крови. ))

oleandr писал(а):По первому абзацу - Вы совершенно отчетливо подгоняете
действительность под себя. Приходится признать, что во всех смыслах.
По второму - в целом, согласно Вашей предшествующей сему тезису аргументации, ИМЕННО Вы
ТАК все себе и представляете),но для какой-то иллюзорной надобности вставляете непричёмную
фразу: `Обычно (!хихи!) это был более сложный (!) процесс`. Сложный там или не очень, но -
по Вашей логике - закономерный и обычный процесс.

oleandr писал(а):вот-вот. И
они избрали часть благую

evc писал(а):Ну, он же артист, притом
хороший. 100 тысяч евро за Воццека - и сделает прекрасно.

abyrvalg писал(а):Романсы АСД, лучшие - из лучшего, что было в России написано. Ночной Зефир
или Мне Грустно - это невероятное письмо. Лучшее в Русалке и Госте - тоже. Неровный автор,
конечно, но на диво одарённый.

victormain писал(а):Ставки прям как у Стаса Михайлова: сто тыщ на стол и чего угодно спою,
хоть нетленные `Сапоги`.

victormain писал(а):Оф корс, ИФС - это какой-то свет в русском окошке...Но
одного не могу понять, что все нашли в этом несчастном Стасове, ведь - дуб дубом, разве
что страстен до неприличия, Казинника чем-то напоминает? Похоже, его терпели по семейному
сходству, уродству:`Дворяне все одна семья etc.`?

abyrvalg писал(а):Ну а что делать? Времена такие.
Вспомните сметы последних голливудских кинух, даже хороших, каких мало. Артистам нужно
платить много.

С интересом прочитал дискуссию Олеандра и Abcz о современном музыкальном языке, что это
такое, о роли социального заказа и т.п.

И кое-что вспомнилось про консерватизм в 20-м веке. Сначала про великолепный скрипичный
концерт Аренского http://classic-online.ru/archive/?file_id=1639
который я открыл для себя, благодаря этому сайту и игре в `угадай композитора`. :)

Потом о композиторах первого плана. Симфонические танцы Рахманинов написал в 1941 году
через 21 год после серенады Шернберга, через 31 год после Прометея Скрябина.

А Прокофьев? Вот уж кто-кто, а он мог забубенить от души, раздразнить гусей и
уконтропупить консерваторских бабушек. Что, впрочем, и делал. И, тем не менее, наряду с
`элитарными` 8-й и 9-й сонатами пишет `Золушку` (уж не говорю о 7-й симфонии).

Последние две недели я увлекаюсь `Золушкой`, вот и вчера встречал Новый Год с Большим
вальсом и с боем часов из Золушки. Абсолютно гениальная музыка! Недаром СС столько времени
уделил и для оформления 3-х сюит, хотел, чтобы эта музыка звучала и в концертном
исполнении.

Многие скажут, что не будь 2-го фп. концерта, то и Золушка не состоялась бы. Тем не
менее, эволюция, которая привела СС к новой простоте и демократичности интересна.

И еще вспомнился один мой школьный товарищ. Он был из очень `простой` семьи, музыкального
образования у него не было. Но раз мы общались, то мимо классики он пройти, конечно, не
мог. Так вот, Шопена или Бетховена его слушать не заставишь. Но что удивительно, любимой
его музыкой из классики, которую он мог слушать много раз, и всегда с удовольствием, была
кантата ССП `Александр Невский`. :)

gutta писал(а):не-а. Временами он был вполне вменяем. Мне случилось читать всего его.
Бывает дурак дураком, а вдруг - умён и даже остроумен. Он был единственным челом, кто
очень любил Модеста (и Модест это знал и чувствовал), хотя и мало понимал в нём. Хотя бы
за это - поклон.

victormain писал(а):И про Балакирева Стасов хорошо высказался в
том духе, что он натура сильная, талантливая, по существу демократическая, но
необразованная, почти повсюду не тронутая воспитанием и знанием..

victormain писал(а):Убедили. За одно это можно и шапки поломать. И ещё за то, что
щёлкнул Вагнера по носу в `Жидовстве в Европе`. Вагнер, правда, не заметил. :-)

oleandr писал(а):Как-то так))
http://www.youtube.com/watch?v=kUwG653kXv4
(Посмотреть до конца)))

abyrvalg писал(а):Супер, я не помнил, это вообще атас
и чистая правда!!!
Сам патриарх, между прочим, в Публичке хранителем работал. Вспомните мемуары Шаляпина,
как он молодого Фёдора Ивановича в кресло Крылова усаживал - для преемственности. И таки
работало. Умница. А с Модестом больно всё очень было, но ВВС если кого любил, то до конца.
Хороший мужик был, вздорный, но тёплый.

gutta писал(а):С Новым Годом, Валерий! Благих стихов нам всем, прозы. И музыки.

victormain писал(а):С новым счастьем, Виктор! И заработков нормальных - всем и каждому -
`...без денег и свободы нет.` (А.Пушкин)

gutta писал(а):Ох, АСП отлично
зарабатывал, но долгов оставил!... Раньше государь гасил, а щас кто?

victormain писал(а):читаю отвлечённо! у
Вас, gutta, если бы фамилия такая была, Благих, круто бы было...

с наступившим, персонально, Валерий!

*
мне только что в SMS девушка ответила `с насупившим`, даже веселее стало

victormain писал(а):Не-а :-) АСП был запойный игрок, а для
семейного бюджета это страшнее запоев, которых он, кстати сказать, тоже опасался, недаром
писано:`...Часто двигаю стакан, Часто пью - но, слава богу, Редко, редко лягу пьян.` :-)
Ведь он, получив по наследству Михайловское (оцененное, кажется, в 80 тысяч), заложил его
в Опекунском совете (где чаял заложить `пустые`, без земли, души Чичиков) и, отломив на
руки наличными половину от оценки, в тот же вечер спустил их все в картишки (в штос?).
Помилуйте, ведь это никаких гонораров не хватит. Даже у Спилберга. А долгов за ним
осталось столько (по нынешним ценам не одна сотня миллионов евро), что, пожалуй, и у
английской королевы не хватило бы на такую милость.

evc писал(а):Спасибо,
Евгений, Вам за замечательный труд здесь! Продолжайте, пожалуйста, и в новом году в том же
духе и букве, счастья Вам!

gutta писал(а):От
музыкального театра/оперы поневоле здесь отступаем ) У меня нет синдрома вахтёра,
возможно, сниму обязанности модератора с себя: но участвовать в форуме и архиве буду, как
собеседник и частичный `редактор`.

evc писал(а):Помогай Бог!

evc писал(а):Я бы согласился на praenomen - Marcus. И cognomen - Martialis.
Остальное всё при мне. ;-)

gutta писал(а):личное имя меня устраивает, вполне благородно,
номен ладно, вот прозвища особо не заслужил, либо они непечатны для форума.

ничего, будут и всякие ещё... А у Вас, само собой, состоятся те, что уже Вами
запозиционированы!

В интервью -> http://www.operanews.ru/12111107.html Андрей говорит, что в оперу ходят
`ради фантастического, ни с чем несравнимого удовольствия`...

в принципе, этой ключевой фразы достаточно, чтобы ощутить некий `баттхерт`.
опера не может служить средством доставления удовольствия, если это удовольствие понимать
как высшую степень оргазма.

Оргазм не может быть обусловлен, это то, что достигается только в процессе.

как мне представляется: самые сильные впечатления от оперы в этом смысле не могут быть от
нечто состоявшегося сто/двести писят лет назад, наиболее интересные впечатления могут быть
по-крайней мере на 50, ну может ладно, если взять упомянутого Воццека чуть менее 90 лет,
назад.

для меня, подростка, самым 1-м шоком были не оперы Моцарта, Верди, Чайковского, про
Вагнера промолчу (при понимании, что это чудесно, равнодушие остаётся), а Катерина
Измайлова, Жюльетта, или ключ к сновидениям, Мёртвые души и это ощущение сохранилось, вне
зависимости от того, чего я сейчас слушаю и знаю.

эпоху человек внутренне держит не тысячелетиями, а десятилетиями.
другую музыку, симфоническую, исключениями, ещё можно удержать, но опера нечто социальное
и ограниченное временем, вне зависимости от универсальности и демократичности.

evc писал(а):Очень, честно сказать, не понравилось интервью. Где-то в его
середине было сказано: `... Но оперы в первую очередь, потому что опера – наименее
интеллектуальный вид музыкального искусства.` С какой стати?)))
После этого можно было бы дальше не читать, но - дочитал.
Вообще вся логика рассуждений Тихомирова НЕИЗМЕННО, как и на этом сайте строится на
аналогиях типа `а, давайте сломаем вещь и Вы увидите, что она сломана.`

evc писал(а):Прочитал я статью. Ну что сказать... статья очень субъективная,
исходит исключительно из мировоззрения самого автора и никак не может рассматриваться как
нечто само собой разумеющееся. Я начал было разбирать каждую его фразу, но понял, что это
бессмысленно. Ясно, что познания в опере имеются, а вот кругозора - увы, не хватает. Все
интервью сводится только к одному: `Вот вам форма, итальянские мелодии, арии,
рейтингово-кассовые Богема с Тоской, а с остальным вы все ко мне не приставайте.`

abyrvalg писал(а):Слова - Ключ! Который я не нашел=:)

evc писал(а):Автор не учитывает в своих рассуждениях, казалось бы, совершенно
очевидной вещи. Вот представьте: на дворе 1890-й год. Вы встаете в 7 утра, завтракаете,
лакей подает вам пальто, сносит чемоданы вниз и кличет извозчика. Извозчик везет вас на
Варшавский (ныне Белорусский) вокзал, вы садитесь в поезд, поезд трогается. Вы едете в
вагоне примерно три дня, пока не достигаете границы. Там вагоны переставляют на рельсы
европейского стандарта, а Вы тем временем отдыхаете в гостинице. На следующий день едете
уже по Пруссии. В пути Вы пьете, едите, читаете газеты, глазеете в окно, заводите
знакомства с попутчиками. Через неделю прибываете в Париж. Извозчик везет вас в гостиницу.
Там вы обедаете и вечером (наконец-то!!!) идете в оперу. Заметьте, всю эту неделю вы не
слышали ровно никакой музыки, кроме стука колес и свистков станционных служащих. НИКАКОЙ!
Радио нет, плейеров нет, телевизора нет, Интернета нет, Классик-онлайн нет. Вообще.
Совсем. Представьте себе этот совершенно немой мир. А он был таким.
И вот вы попадаете в оперу. Думаю, далее воображение само дорисует.

Поэтому фантазии о том, что все это можно вернуть, это совершеннейшая наивная ерунда.
Время оперы, как центрального медийного события, ушло.

oleandr писал(а):Мой возраст легко
узнать из аккаунта. Что касается Вашей детской восприимчивости, в том числе, как мы видим,
гражданской, то Вы, стало быть, развивались фантастически интенсивно. Понятно почему Ваша
музыка столь талантлива.

abyrvalg писал(а):Во-первых, это не статья и не интервью, а фрагмент из моих `Диалогов об
опере`, которые публиковались в четырех номерах ОпераНьюз подряд. Там говорится об очень
разных вещах, но все они так или иначе касаются оперы. Интервью со мной Вы можете
почитать в Бельканто. Длилось оно неделю, именно в процессе этого я и познакомился с А.Г.
http://www.belcanto.ru/13030801.html
Во-вторых, я, естественно, в своих рассуждениях транслирую свое собственное
мировоззрение. А чье же мне еще транслировать - Ваше?

Andrew_Popoff писал(а):Уважаемый коллега! Я нигде и
никогда не говорил о том, что опере необходимо вернуть роль `центрального медийного
события`. А только о том, что можно сделать так, чтобы она не погибла. А гибнет она вовсе
не из-за кино и телесериалов.
Кстати о `центральном медийном событии`. Вы уверены, что им, скажем, в последней трети 19
века была именно опера? А не балет? На балет как ходили, так и ходят - билетов в БТ ни за
какие деньги не купить. И телевизор этому не помеха. Не помеха он и опере. У меня, кстати,
телевизора нет уже лет пятнадцать. И уверяю Вас, что любой из `опероманов`, готовых
прилететь в другую страну ради того, чтобы послушать живьем любимого певца в любимой опере
(знаю таких людей, их очень много!) телевизором не увлекаются. В том-то и дело! Оперу и
раньше слушали не потому, что заняться было нечем (в 19 веке развлечений у образованного
класса хватало!), а потому, что это кайф. По этой же причине и сегодня залы оперных
театров полны, а на летние спектакли под открытым небом собираются тысячи человек. Вот и
все!
Как раз эти летом в Болгарии на побережье ночью давали `Аиду` с нашей Агундой Кулаевой. Я
был там. Видели бы Вы эту толпу народу! По Вашей логике их там никак не должно было быть:
ведь буквально рядом полно дискотек, кинотеатров, ресторанов и т.п. Но пришли. И слушали
до часу ночи. И орали потом от восторга.

evc писал(а):Для
подростка это вполне извинительно, для взрослого музыканта довольно странно. Опера
`Мертвые души`, к сожалению, никак не конкурнтноспособна по отношению, скажем, к
`Севильскому Цирюльнику`. (Вы понимаете, надеюсь, почему я сравниваю `МД` именно с этой
оперой?)

oleandr писал(а):С чего Вы взяли, что она гибнет? Ну ни капельки не гибнет же.
Просто опер много за 400 лет скопилось, современных меньше в репертуаре, чем в 19 веке.
Зато ставятся оперы 17 и 18 веков, почти отсутствовавшие в репертуаре театров 19 века.
Сейчас довольно интересное время, пространство культуры переполнено музейными экспонатами.
Поэтому опера это отчасти музей. И в таком виде, в виде музея, оно вполне устраивает Ваших
операманов. Ну сами посудите, Вы что, хотите Верди, Моцарта, Россини, Чайковского в этом
деле переплюнуть? Не выйдет ни фига. Тем более, они-то говорили на своем языке, а Вы
предлагаете говорить на ихнем. Так что, нас может интересовать только опера-эксперимент.
Тоже узкая ниша, но вполне законная. А Ваши наезды на Лахенмана просто смешны.

Andrew_Popoff писал(а):1. Если жанр не развивается, это и означает угрозу
гибели.
2. Современных опер в репертуаре театров очень мало. Но не потому, что `опер много
скопилось`, а потому, что они не интересны публике и петь их невозможно. 90% - не оперы
вообще, хоть так и называются.
3. Кого-то устраивает, кого-то нет. Я знаю о чем говорю.
4. Вовсе не предлагаю говорить на их языке! Я говорю на современном языке (а не на языке
немецкого модернизма 30-50-х годов, к примеру) и предлагаю другим делать то же самое.
5. Я не него не наезжаю. Просто не люблю, когда вещи называют не своими именами. `Девочка
со спичками` - не опера. Как что-то другое она, возможно, трижды гениальна. Ради бога! Но
это не опера.

Вообще, не могу отделаться от ощущения, что если кто-то сегодня и не ходит в оперу, то это
как раз мои коллеги, участники данной дискуссии. Уж очень странные у них представления о
том, что там сегодня делается. Интересно, что им мешает посещать оперные театры?
Телевизор? Концерты Киркорова?

oleandr писал(а):Вы не сказали
ничего нового. Да, жанр классической большой оперы мертв. Это музей. И публике очень
необходим этот музей, как и все прочие музеи. И она ценит оперный музей именно как музей,
ей не нужно, чтобы в зале с Рафаэлем и Рембрандтом висел Поллак и Уорхолл. Она ходит
смотреть именно на Рафаэля и Рембрандта.
Но это вовсе не значит, что музыкальный театр мертв. Отнюдь нет. По традиции современные
музыкально-драматические сочинения называют операми. В некоторых из них присутствуют
элементы классической оперы - у Адамса, например, у Копытько, у Щедрина. В других этих
элементов минимум, как у Берио, Лахенмана, Штокхаузена. И что бы Вы ни говорили и не
сочиняли, Вы все равно будете в одном пространстве с Копытько и Лахенманом, и никакой
операман и не подумает Вас включить туда же, где Чайковский и Верди.

oleandr писал(а):У меня такое же ощущение сложилось о Вас. Не знаю,
в какие театры Вы ходите. Впрочем, я об этом уже тут говорил.

oleandr писал(а):Как же не предлагаете? Язык это прежде всего форма, а не
лады, аккорды и наличие или отсутствие тональности. Впрочем, это все взаимосвязано.

Andrew_Popoff писал(а):`Лично я сегодня был на
презентации финальной версии `Дракулы` автором. Дело было в Фонде Ирины Архиповой в
присутствии Владислава Пьявко. Представление было под рояль в вокальном исполнении автора.
Одну арию (Мины Хакер) спела Дарья Терехова из `Большой оперы`. Хотите верьте - хотите
нет: `Дракула` вещь реально убойная, живьем производит впечатление раз в 20 сильнее чем в
записи. Дух молодого Верди сегодня невидимо витал над уютным особняком Фонда в Брюсовом
переулке...
` http://operawebclub.com/papageno/index.php?showtopic=3324&st=340

oleandr писал(а):Самореклама,
конечно, никому не возбраняется, но особого доверия не вызывает. :)
Впрочем, я Вам уже желал удачи.

oleandr писал(а):а,
чел (в см., Тихомиров) хочет примазаться к классической музыке, быть
чистенько-невинненьким, классегом, стройненьким, духовненьким, добреньким. ясн. ну чё,
нормальное такое обслуживание. просто не нужно стулья ломать. а спокойно отрабатывать свой
хлебушек, ласкать клиторы в ушах и проч. в японском анимэ и порно есть же жанры со
школьницами. невинность стОит дороже. понимаю.

Хотелось бы рассказать о необычном мероприятии, которое прошло почти незамеченным на
данном форуме.

Речь идет о презентации оперы Андрея Тихомирова `Дракула`, состоявшейся в помещении
концертного зала Фонда Ирины Архиповой при организационной поддержке и активном личном
участии Владислава Ивановича Пьявко.

Мне захотелось рассказать о своих впечатлениях, из чего внезапно:) получилось
внушительных размеров эссе.


О первом знакомстве

Как большинство любителей оперы я давно смирился с `музейностью` этого жанра, а на
словосочетание `современная опера` выработалась стойкая аллергия, т.к. обычно за ним
скрывается сомнительного пошиба эпатажный театральный выпендреж, мало общего имеющий не
только с оперой, но и с музыкой. Такие шоры оберегали мой душевный покой, а потому
нисколько не смущали - я продолжал ходить в оперные театры, слушая оперы со сроком
изготовления от 70 до 200 лет назад.

Несколько месяцев назад я познакомился с Андреем Тихомировым, пообщался и прочитал
объемные `Диалоги об опере` и другие интервью с ним на профильных ресурсах и
публицистические статьи на тему настоящего и будущего оперы. При этом у нас обнаружилось
много общего во взглядах на оперу - в том числе такого, что я ранее чувствовал лишь
интуитивно, но не мог сформулировать. Естественным образом, состоялось мое знакомство и с
`Дракулой`.

`Идеология` оперы - несколько постулатов

Во-первых, опера должна быть оперной:) Три кита: оперный вокал, оперный сюжет, оперная
драматургия. В понятие `оперная драматургия` входит музыка, т.к. развитие действия в опере
идет за счет музыки (в отличие от мюзикла и оперетты, где важную роль играют диалоги и
хореография). Жанровые границы оперы сегодня размыты - этим словом называют что угодно -
например, скрип напильников в инсталляциях из ржавой арматуры в подвале недостроенного
дома. Необходимо вернуть оперу в прежний статус величественного и при этом - самого
демократичного классического жанра.

Во-вторых, опера вбирает как музыкальное наследие прошедших лет, так и новые музыкальные
стили на момент написания оперы. Не как вставные номера, а как материал для музыкального
языка. Именно так это было в пору расцвета оперного жанра. В этом опера сходна с опереттой
и мюзиклом.

В-третьих, опера пишется не для коллег-композиторов. Не для музыкальных критиков. Не для
гурманов от музыки, пресыщенных деликатесами и ищущих странного. Опера пишется для широкой
публики - в том числе и для меня:)

Большой победой Андрея Тихомирова стала реализация полуконцертного исполнения `Дракулы` в
2008 году, благодаря чему появились записи нескольких фрагментов оперы в исполнении
молодых певцов под небольшой оркестр, по которым можно составить впечатление о музыке.

Думаю, не ошибусь, если скажу, что реакцией на первое прослушивание у любителя оперы
любой степени подготовки будет удивление: `что это?` Действительно использование
современного нам музыкального наследия и музыкальных стилей, не столь отдаленных во
времени заставляет удивленно улыбнуться. После третьего-четвертого прослушивания приходит
понимание. Во-первых, действительно оперной сложности вокальных партий. Во-вторых,
отрадного для меня факта: опера построена на запоминающихся мелодиях, что для опер
последних лет 80 не характерно. Незаметно я втянулся, поочередно расслушав все фрагменты и
подцепив мелодии из них.

Но опера - нечто большее, чем набор запоминающихся номеров, и здесь не поможет даже
чтение либретто, поскольку важно развитие действия в музыке. По этой причине я был
воодушевлен известием о том, что Андрей прилетает в Москву и в один из дней устроит
открытую презентацию `Дракулы`, на которую был приглашен и я.


О восприятии

В коротком вступлении Андрей рассказал, что будет целиком показано первое действие, т.к.
(как я только что заметил) исполнение фрагментов не дает представления об опере.

В советское время были `учебные` записи опер, где перед каждым действием диктор
рассказывал либретто. Помнится, Риголетто я впервые слушал именно в такой записи. В таком
же формате проходила презентация: Ольга Файницкая, автор либретто, перед каждой картиной
зачитывала ее содержание, затем Андрей под концертный рояль показывал картину в музыке -
под рояль, при помощи одного голоса - своего.

Здесь не могу не выразить восхищение умением Андрея доносить материал своей оперы до
слушателей. Исполнение исключительной выразительности - звучание оркестра и оперных
голосов домысливались мной без особого труда. Ну, разве что автору оставалось петь
одновременно несколькими голосами в ансамблевых сценах:) Андрей, это было потрясающе! Не
говоря о том, что даже просто петь соло полтора часа с небольшими перерывами - уже суровое
испытание.

Читая мои впечатления надо учитывать, что я не отношусь к большинству посетителей оперных
театров, которое Тито Гобби характеризовал как `чудовище, которое необходимо непрерывно
развлекать, чтобы оно не уснуло`. Будучи достаточно подготовленным слушателем я, вдобавок,
не умею скучать и могу долго слушать оперу, сохраняя остроту восприятия. Это очень
пригодилось на встрече-презентации. Конечно же пригодилось и то, что все выложенные в
интернет фрагменты уже были хорошо наслушаны, поэтому я мог не тратя сил на первичное
восприятие материала наблюдать за развитием музыкального действия.

Даже знакомые оперы очень редко слушаю в виде избранных арий - в контексте развития
действия те же арии производят гораздо большее впечатление. С `Дракулой` получилась
интересная и, как мне кажется, правильная последовательность - сначала наслушав отдельные
фрагменты в `полуконцертной` записи, на презентации под клавир я собрал их на нитку
музыкального развития, а затем с удовольствием переслушивал те же записи, но уже на другом
уровне. Теперь герои стали, как родные:) Теперь я знаю в каждый момент что герои уже
пережили и что их ждет на протяжении оставшегося действия.

*** продолжение следует ***
http://www.classicalforum.ru/index.php/topic,8870.0.html

alexshmurak писал(а):а, может, и
нужно. полирует язычок, отрабатывает позы для будущих красивых дефиле перед заказчиками.
я, мол, не такой, как эти. я ничего болезненного делать не буду. у меня всё чикипуки. как
в настоящей опере, той, старой.

Andrew_Popoff писал(а):Это писал не я. И не с моей подачи. Выяснить это не
составляет никакого труда.
Я не знимаюсь саморекламой. Но Вы бросили мне перчатку, приходится отвечать. Таких
отзывов, от любителей и музыкантов, у меня за последний год собралось много - многие
десятки если не сотни.

oleandr писал(а):Понятно, я не заметил кавычек, прошу прощения. А пишут и
говорят разное и всякое, добрых людей много. Меня столько раз гением называли, что я давно
не реагирую. А иногда даже ругаюсь в ответ. В самом деле, ну какой же я гений? Я просто
так, для собственного удовольствия. :)

Andrew_Popoff писал(а):это, собственно, и
есть главная проблема - доброта. будь мы не добрыми, а честными, - сколько мерзопакостей
удалось бы избежать! эх

Andrew_Popoff писал(а):Какой жестокий приговор. Я
бы продолжил этот список, но передумал.

alexshmurak писал(а):Абсолютно согласен. Иные похвалы хуже оскорбления.

oleandr писал(а):Да странная у Вас логика. Я
вот по странному стечению обстоятельств тоже начал увлекаться операми, как и evc, с
`Катерины Измайловы`, а затем пошли `Нос`, вагнеровские оперы ну и так далее. Меня
изначально привлекала в операх именно равноправное партнерство симфонической музыки с
вокалом. Да, мне, скажем, оперы Верди тоже нравятся и `Севильский цирюльник` в том числе.
Но при этом я согласен с musikus, который писал, что мутные сюжеты вердиевских опер вкупе
с постоянной эксплуатацией по поводу и без повода как из рога изобилия льющихся мелодии
(хотя к их красоте у меня претензии нет) меня немного утомляют. А что значит `Мертвые
души` неконкурентоспособны? Это что еще за товарно-брендовые ассоциации? Извините, но если
6-я симфония Прокофьева или 4-я симфония ДДШ крайне редко появляются на концертах, это еще
не значит ,что они неконкурентоспособны, скажем, с 4-й симфонией Брамса. Какими
категориями здесь рассуждаем? Да их вообще можно разве сравнивать? Это две разные
весовые категории. Опера Даргомыжского `Каменный гость` не больно-то идет на западе, и
что? Теперь будем говорить, что она не обладает нужными конкурентными качествами?

Andrew_Popoff писал(а):Вот и я - для
собственного удовольствия. Вернее, то, что я делаю, для меня - удовольствие.
Я бы не стал выкладывать эти похвалы, от которых мне самому периодически становится
неловко. Но Вы что-то говорили о том, что подумают (по Вашему мнению) опероманы. ))

sl писал(а):Отчего, Сергей? Можете смело добавлять туда всех, после Пуччини. :)

Andrew_Popoff писал(а):Язык - это прежде всего ритмоинтонации своей эпохи. Форма может быть
одна и та же, например, трехчастная, но язык сочинения, написанного в 18-м и 19 веках,
будет очень сильно различаться.

oleandr писал(а):Извините, операманы не ходят в Архиповский салон слушать
современную музыку. :)

Andrew_Popoff писал(а):Как правило, вероятно, не ходят. А конкретно на
показ моей оперы пришли именно они. И в Питере было то же самое оба дня.

Andrew_Popoff писал(а):Послепуччиниевская осень. А вот в рок-культуре наоборот -
`Иисус Христос - суперзвезда`, ну и русскую еще - `Юнона и Авось`.

oleandr писал(а):Значит, это
Ваши знакомые операманы? Это, конечно, меняет дело. :)

abyrvalg писал(а):Равноправие в опере
симфонической музыки с вокалом - это нонсенс. Попросту в театре такой оркестр заглушает
певца, и для него исполнение такой оперы - тяжелое испытание. Именно поэтому для
исполнения музыкальных драм Вагнера требуются вокалисты особого класса, с `лужеными
глотками`.
Да, `Каменный гость` не обладает нужными конкурентными качествами, если сравнивать это
произведение с операми, обладающими этими качествами.

alexshmurak писал(а):Послушала я отрывки из нео-оперы `Дракула`... У меня чувство, что мне
хотят всучить желудевый кофе в яркой обертке, да еще уверяют, что поможет от всех
болезней, особенно если применять для растирания пяток. Я не всегда могу понять
поставангард, но вот то, что я услышала - это, по-моему, суррогат, ГМО, старательно
принаряженный под натуру. Как-то мне сильно неуютно. Возможно, я чего-то просто не
понимаю.

Andrew_Popoff писал(а):Нет, они просто подходили ко мне после показов. И очень
долго не отпускали. С некоторыми я там и познакомился, с большинством ограничился этим
однократным общением.

oleandr писал(а):А как Вы ее отделите от формы? Разве
может быть соната вне тональности? Конечно, могут быть пьесы, так названные. Но это точно
не сонаты по форме, потому что связи должны строиться совсем на другой основе. Впрочем,
симулякров много понаписали.

Andrew_Popoff писал(а):`Ее` - это кого?

oleandr писал(а):Ритмоинтонацию, как Вы
выразились.
Ваш пост напомнил мне советского музыковеда Пшибышевского, который в 35-м году писал, что
советские композиторы должны заимствовать формы у Бетховена, поскольку он в энтом деле
круче всех, а язык у Модеста Петровича. Я как ни крутил, но никак не мог даже мысленно
представить соединения Хаммерклавира с `Ночью на Лысой горе`. Ну никак не соединяется. :)

Maxilena писал(а):я не слушал. и нет
желания.

но дело не в этом.

а в авторской позиции на этом форуме.

чел пишет суррогат и получает за это деньги. ура. порадуемся.

но нет же.

он приходит и начинает поучать с умным видом. кого? людей, которые пишут другую музыку.

он хочет научить их зарабатывать деньги? давайте поставим так вопрос.

но, видимо, он стоИт как-то иначе. как же?

какую музыку следует или не следует писать.

вот в этой постановке есть странность.

искусство - пространство поиска и личного отношения, сложных связей.

в искусстве нет правил, нет зависимости от количества реципиентов или от абсолютной их
оценки.

искусство зависит от веса смыслов, приращённых с помощью того или иного действия.

какие смыслы прирастил олеандр на этом форуме? как он помог или направил композиторов,
его коллег? слушателей?

вот в чём вопрос.

лично передо мной он не стоИт. я оперы не пишу. я пишу музыку, специфическую, немассовую,
рассчитанную на сложное, вдумчивое, лишённое предвзятости и каких-то особых `ожиданий`
восприятие.

но, может, он стоИт перед кем-то иным?

судя по тому, что я прочитал от других моих коллег, вопрос не стоИт и перед ними. они
тоже хотят писать то, что они хотят.

а в прикладной музыке они достаточно подкованы и вряд ли побегут за советом к олеандру.

так в чём же смысл его писаний тут? привлечь слушателей, т. е. форумчан, к его музыке?

тогда всё ок. тогда всё ок.

но как-то уж больно шумно и нудно выходит...

Andrew_Popoff писал(а):та вапче музыги вне тональности быть не может. вне тональости может быть
фсёчтоугодно, только не музыка.

alexshmurak писал(а):Просто самоутверждается. За счет вас. Это же ясно.

Andrew_Popoff писал(а):Я не отвечаю за глупость этого музыковеда, и вообще ни за одного музыковеда не
отвечаю.
Не ритмоинтонацию, а ритмоинтонации. В современном музыкальном языке их очень много. Это
все то, что мы можем взять у джаза, у рока и эстрадной песни, у киномузыки, у мюзикла...
Все это - современная музыка в том смысле, что ее язык близок и понятен нашим
современникам так же, как был близок и понятен язык немецкой lied во времена Шуберта.
Огромное богатство! Вот о чем я вам толкую. А вовсе не о том, чтобы говорить на языке
Бетховена. Хотя, разумеется, многие элементы классического языка (говоря обобщенно)
актуальны и сегодня. Но без преломления, без, если хотите, совокупления с языком
сегодняшним эти элементы мертвы.
А форма... форма должна избираться композитором.

Maxilena писал(а):когда закончится терапия самоутверждения, доктор? :)

Maxilena писал(а):А у меня
получилось другое впечатление. Непонятно, что автор пытается доказать на форуме.
Вспоминается `искренняя любовь` Чайковского к музыке Брамса из его эпистолярия - только
для истории прок.