ФОРУМ

Здравствуйте.
В последнее время стал смотреть на классическую музыку как на анахронизм.Объясню в чем
дело.До этого слушал классику, восторгался ей,можно сказать, `тащился` от сонат
Гайдна,Бетховена,Моцарта.
Но вдруг, с определенного момента я почувствовал, что классика - это сублимат
музыки.Адаптированный для `господ` и `высшего общества`.
Началось это с того, что заметил в сонате Гайдна фрагмент Йодля.Тут я озадачился, а
почему собственно,в сонатах Гайдна так мало оборотов,свойственных Австрийской народной
музыке.У Моцарта тоже.

Некоторые народные мелодии у них пристутствуют, но истинная народная мелодика почти не
встречается.
Попутно возник вопрос, а для кого собственно писались Симфонии и Сонаты Моцартом,
Гайдном,Бетховеном? Широкими массами они скорее всего не воспринимались, они были
рассчитаны на аристократию, оторвавшуюся в своих вкусах от `народных корней`.Я прав?

В симфониях и сонатах Бетховена я вообще не вижу мелодики как таковой.Ни народной, не
авторской. Все построено на гармонических сочетаниях, изредка соединенных короткими
мелодическими линиями.

Вот так я пришел к выводу, что классика - это музыка, писавшаяся под нужды определенной
социальной прослойки, оторванная от истинных народных истоков.
Прошу не воспринимать мои вопросы как провокацию и извините за сбивчивое выражение
мыслей.Спасибо

Особенно доставило `5 пьес в народном стиле для виолончели и фортепиано` Шумана.
Я не понял смысл этого сочинения. Это не народная музыка в ее исконном виде,но для
придворного исполнения она тоже не годится.
Мне это сочинение напомнило лайт-версию народной музыки для аристократов, которым стыдно
пускаться в пляс под народную музыку в аутентичном исполнении, а вот в окопленном виде,
под `классическим соусом` они не прочь ее послушать.
Прихожу к мысли, что классики занимались `оскоплением ` народной аутентичной
музыки.Выражаясь проще,писали для аристократов спеуиальную музыку, отделявшую их от
народа.
Вряд ли бы я это понял, если бы не увлекся европейским фольклором, который практически не
имеет ничего общего с европейской классикой!Вот уж неожиданное открытие

Уважаемый GoldStar, ничто не мешает Вам начать слушать музыку Древнего Мира и
Средневековья. Музыка той эпохи вряд ли писалась для аристократии:) Вернее, писалась не
только для аристократии. Например, средневековые мелодии гуляли не только при дворах
графов, королей, кастелянов и т.д. Они были также в народе. Можно даже сказать, что
трубадуры, труверы и миннезингеры брали мелодии из народа, переделывая их на свой лад.

Anonymous писал(а):Спасибо.Да, в Средневековье народная музыка была вхожа в
королевские дворы. Но меня интересует именно период Классиков, который считается эдаким
эталоном, но при этом, уже мало чего имеет общего с народной традицией и представляет
собой `вещь в себе`, рассчитанную на узкую социальную категорию.И никак не воспринималась
народом.
Теперь я воспринимаю классиков, как придворных копозиторов, в полном смысле этого слова.
Они обслуживали нужды дворянства, а современые академические исполнители соревнуются в
исполнении этой музыки.Вот в чем вся соль.

Беда в том, что я теперь воспринимаю классику, как музыку для `господ`, которые `сидели на
шее у народа`, жили в своей параллельной реальности.А народная музыкальная традиция ,тем
временем, развивалась совершенно в другом направлении. Как то так.

GoldStar писал(а):Неужели вся ? Вот и я засомневалась - стояла ли во поле четвертой
части четвертой симфонии Чайковского береза или не стояла ?

Aelina писал(а):Кроме
дворянства, вряд ли эти симфонии кто то еще слушал, и слушает.
Только сейчас дворянство как класс отсутствует,его нишу занимают музыканты
академисты.Именно они продолжают заниматься тем, чем занимались музыканты, обслуживающие
нужды дворянства.

Получается, симфонии ходят слушать либо те, кто их изучает(музыканты), либо те, кто в
них ничего не смыслит,и ходит на концерты ради экзотики. И им не важно, какая там тема.

Классика и народная музыка -изначально, это средство отделения социальных классов друг от
друга.
И вот вопрос, нужна ли она сейчас?
Честно скажу,я не могу выдержать прослушивание симфонии целиком. Это нереально скучно и
не захватывает по настоящему.
А народная музыка гораздо интереснее и увлекает по настоящему.В ней есть что то
исконное и невымученное
Речь о европейской народной музыке и не только

GoldStar писал(а):Вы и не поняли.

Шутки шутками, но как теперь я могу воспринимать Сонаты ли Сомфонии Гайдна, если знаю, что
они писались для какого то ущербного принца, который и знать не знал, что его народ поет и
играет.

Aelina писал(а):Кстати,
народ в это время занимался совсем другим - во первых, песенные традиции,во вторых,
совершенно другой инструментарий - колесные лиры, гудки.И там было что послушать, жаль что
сейчас основная часть народного творчества того периода утеряна.
Но наши классики все это отшвырнули , и пошли путем подражания Европе.Периодически споря,
можно ли допускать внедрение народных мелодий или нет.
Только сейчас возраждается интерес к исконному фольклору, который, как выясняется, при
кажущейся простоте, гораздо богаче замедренных классических финтов. А классика по
прежнему, не находит широкого отклика в массах.
И никогда не найдет, т.к. классика - это искусственное образование, а фольклор - идет из
народа

GoldStar писал(а):Из критических статей П. И. Чайковского `... так это потому, что
они не про Вас писаны, и я решительно не понимаю, почему Вы этим хвастаетесь.`

GoldStar писал(а):Я бы на Вашем месте всё-такие был бы менее
категоричным:) Возьмём для примера барочную музыку Нового Света. Композиторы той далёкой
части света очень часто использовали в своих сочинениях народные мотивы; их произведения
гуляли в народе. Могу в частности рассказать о перуанской барочной музыке. Её основу
безусловно составляет испанская музыка, которая прибыла в Перу вместе с переселенцами из
Испании. Однако, испанская музыка была `отшлифована` в Перу, использовав как `шлифовальный
круг` перуанские мотивы из народа. Чего стоят `Кодекс Григорио де Суолы`, `Кодекс
Мартинеса Компаньона`!

Можете послушать произведения из этих кодексов:

1) К. Григорио де Суолы: http://classic-online.ru/ru/production/62063

2) К. Мартинеса Компаньона: http://classic-online.ru/ru/production/58702

Anonymous писал(а):Еще раз, и
это очнеь важно - Я ГОВОРЮ О ВЕНСКИХ КЛАССИКАХ

Valery2 писал(а):Жуткое невежество, ну да ладно.
Для большинства представителей `простого народа` творчество
Чайковского,Бетховена,Шуберта,Гайдна остаются невостребованными.За исключением пары
мелодий.
Тогда,зачем вообще классика, если ее никто не слушает?

Давайте признаемся честно, редко кто слушает симфонии по настоящему, улавливая развитие
тематизма и тд. Большинство просто `слушает`, думая при этом о чем то другом.

GoldStar писал(а):Извините:) Я думал, что Вы их привели просто в качестве примера.

P.S. Но кодексы всё равно послушайте!)

Первое издание `Евгения Онегина` было 2400экз. и продавалось по 12руб. за экземпляр. По
нонешним деньгам это 15 000руб., или 400$; `Московский телеграф` Николая Алексеевича
Полевого писал по этому поводу:

`До сих пор Онегин продавался ценою малослыханною в летописях книжной торговли: за восемь
тетрадок надо было платить 40 рублей! Много ли тут было лишнего сбора можно судить потому,
что теперь Онегин с дополнениями и примечаниями продается по 12 рублей. Хвала поэту,
который сжалился над тощими карманами читающих людей! Веселие Руси, в которой богатые
покупают книги так мало, а небогатым покупать Онегина было так неудобно!..`.

При этом обычная книга без переплёта стоила копеек сорок, а то и меньше.

Знаете, послушайте `Фантазию на русские темы` Николая Андреевича Римского-Корсакова;
может она примирит Вас с классикой.

http://classic-online.ru/archive/?file_id=108793

GoldStar писал(а):Не показывайте на себе, любезный. Вредно для здоровья.

GoldStar писал(а):Вы так пишете, как будто народ
- это хорошо, а аристократия - это плохо. А на самом деле народ существует только для
того, чтобы существовала аристократия, которая и является целью существования цивилизации
на Земле. И, если у аристократии есть запрос на создание так называемой `классической
музыки`, то это хорошо, это одна из высших целей `человеческого духа`...

ak57 писал(а):Вообще цель цивилизации на Земле это отсутствие аристократии и
народа, единое и равно развитое человечество. Аристократии в процентном отношении
становится больше, народа становится меньше. `Онегина` теперь любой школьник может
прочесть, мало того, должен - иначе из девятого класса вылетит.

Slavutinsky писал(а):отсутствие аристократии и народа!!!!!!!!!!
Я б сказал: особенно отсутствие и особенно народа.

Slavutinsky писал(а):Не нужна ни
аристократия-это позорная страница истории,ни народ-темный и невежественный! Нужно
единение нации. Вот этого нет сейчас в России. Это трагедия. А деление на мужика и барина
привела к расколу,к революции.

maksimBulatov писал(а):Гы. Наличие аристократии обусловлено уровнем развития культуры,
в первую очередь материальных средств производства. Развитых людей так много сколько
общество может себе позволить.

maksimBulatov писал(а):Ага. `Нищета ведет к революции , а революция к
нищете`...Замкнутый круг...

Aelina писал(а):Революция это результат попытки перехода к новым
отношениям быстро. Аналог подростковый кризис, или турбулентные процессы при превышении
предельной скорости потока.

Slavutinsky писал(а):Материальные средства превратили
общество в потребителей,мещан.

maksimBulatov писал(а):как Вы правы! Им стоило оставаться на пальмах - до сих пор были
бы счастливы и невинны.

maksimBulatov писал(а):На данном этапе развития нет возможности обойтись без
специализации. Сейчас у общества нет возможности дать развить свои музыкальные способности
всем. Пусть лучше товарищ потребляет хорошую музыку чем пишет свою плохую.

maksimBulatov писал(а):Это какая-то цитата из Чехова? Механическое пианино...

GoldStar писал(а):Что-то Вы загнули не туда, простите. Зачем слушать музыку и думать о
другом? Думать можно и без музыки))) Как фон она бывает тоже иногда нужна, когда
занимаешься делом, не требующим загрузки памяти.(Так же можно слушать и народную музыку)))
) Но дело не в этом. Вы говорите о том, что народная музыка для народа, классическая для
аристократии. Какая разница для кого написана она, если ее хочется слушать. Народную
музыку тоже писали отдельные люди, имена которых для нас не дошли и тоже для определенных
слоев общества. Так в чем же дело? Вам не нравится музыка написанная для аристократии,
слушайте для народа. Какую-то неинтересную тему Вы затронули.

GoldStar писал(а):Опоздали Вы с Вашими идеями. Вам бы в идеологи Пролеткульта идти,
там бы очень к месту пришлись. А ныне - где ж этот Пролеткульт... :)

GoldStar писал(а):Поищите книжку Макса Буттинга `История музыки, пережитая
мной`. Там он описывает атмосферу Мюнхена перед Первой мировой. Во многочисленных пивных
были оркестрики, и народ, простые работяги предпочитали те пивные, где оркестрики были
получше. Там каждый вечер игралась музыка `попроще`, `для народа`. А именно - симфонии
Гайдна, Моцарта, Бетховена, Брамса. Народ - простые работяги - очень хорошо в этом
разбирались, многие следили по карманным партитуркам. Никто не болтал и не орал, когда
звучала музыка, тихо потягивали пиво.
В то же время он с удивлением отмечает тогдашнее всеобщее равнодушие к спортивным
зрелищам, которые тоже уже появлялись - футбол, легкая атлетика. Простой народ предпочитал
футболу Гайдна.

Andrew_Popoff писал(а):Появится скоро, немножко осталось подождать.

precipitato писал(а):Будем бороться. :)

Andreewa писал(а):Один знакомый мне человек(прапорщик советской армии)
очень любил доказывать, что все кто посещает `классические` концерты делают это только из
тщеславия. `Люди на этих концертах сидят и думают о своем` - говорил он. `А потом врут
друг другу и все остальным, что слушали музыку`. И что интересно, логическим образом
опровергнуть подобную `теорию заговора` невозможно.

ak57 писал(а):Довольно затратный способ
потешить свое тщеславие.

ak57 писал(а):Абсолютно невозможно. Вот я, например, не верю, что люди могут
любить творог. Уверен, они жрут его, чтобы мне досадить, и еще притворяются, что им
нравится. :)

Andrew_Popoff писал(а):Это как раз можно опровергнуть - они же не публично
жрут творог))

Andrew_Popoff писал(а):Ага, точно подмечено...

ak57 писал(а):Да и не надо доказывать, пусть думает как
хочет. А мы будем слушать и получать удовольствие)))

Andrew_Popoff писал(а):Точно!

Andrew_Popoff писал(а):Ой, у меня такое с советскими цитрусовыми вафлями (
это при том, что с голоду и подметку без соли съем). Вот вспомнила, и шерсть дыбором(((

Andreewa писал(а):Ну так г-н GoldStar написал на Форуме
классической музыке 10постов подряд, где классическую музыку разоблачает, как антинародное
явление. Он ведь хочет спора, а спор тут невозможен изначально.

Andreewa писал(а):Верно! Но справедливости ради надо
сказать, что в шестидесятые и семидесятые годы случайных людей на концертах академической
музыки не было вовсе. А сейчас, к сожалению, определенный процент приходит в
филармонические залы действительно потешить тщеславие. Все бы ничего, но близкое соседство
с такими персонами с их бесконечными разговорами, шуршанием, смехом, возней с мобильниками
и т.п. превращает концерт для многих других в пытку. Ужасно!

precipitato писал(а):Мои домашние публично! Публика -я. :)

OlgaKz писал(а):Согласна, что ужасно. Но меня бог миловал от таких соседей, в Зале
Чайковского мы сидим на балконе 2-го яруса, туда такая публика не добирается, у нее места
более престижные. Раньше это галеркой называлось, там бедные студенты паслись. Сейчас -
пенсионеры. Лифта нет, смотришь, иная старушка с палочкой туда добирается, останавливаясь
на каждом повороте. Но ведь что-то ее туда тянет, неужели престиж.

OlgaKz писал(а):`Кто будет шуметь во время
исполнения, тот получит от меня дирижёрской палочкой по своей наглой тубе` - сказал
дирижёр. `А мой смычок будет покрепче палочки!` - подхватил виолончелист. В зале
воцарилась тишина...

Andreewa писал(а):Меня могут не понять, Зал Чайковского в советские времена построен,
думаю, галеркой балкон не называли, я имела ввиду подобные места.

Andrew_Popoff писал(а):Тогда точно - в пику Вам, содрогаясь от отвращения).

Andrew_Popoff писал(а):Ценное замечание (специалиста, однако)!

Andrew_Popoff писал(а):Знаете, может быть это свойственно эпохам, когда начинаются перемены.
Но я говорю о том, что классика это вещь в себе, и кроме единичных случае, вроде вашего
примера, массы ей не интересуются.
В ней слишком мало `родного` для неподготовленного слушателя,ее назначение непонятно

ak57 писал(а):У нас - да! В смысле, если эти
люди не музыканты.Слушатели делятся на
1.музыкантов,
2.любопытствующих,
3.и тех кто приходит из престижа.
Последних большинство

Andrew_Popoff писал(а):Можно еще
вспомнить, что в бытность Веберна дирижером рабочего хора, этот самый народ Шёнберга и
Берга исполнял.

ak57 писал(а):Не надо заниматься наговорами.Это
низко.Спора хотите вы.
Классическая музыка не антинародное явление, но она не находит отклика в народе.С этим не
поспоришь

GoldStar писал(а):Большинству непонятно. Большинство предпочитает
попсу, пиво, клубы etc. Вот настоящее, народное, то, что понятно и к чему наш народ так
усердно тянется.

aptitude писал(а):Нет, я говорю о 17,18, 19 веке.
В то время пока аристократия тешилась изысками классики,простой люд занимался своей
музыкой - народной.И не важно в какой стране.
Отсюда вопрос - что есть классика?

Кто такой НАРОД ???

Что такое ПУБЛИКА ??? - вот в чем вопрос...

Andrew_Popoff писал(а):Я тоже когда-то обратил на это внимание у
Буттинга. Но Вы сейчас напомнили мне мое детство, когда ко мне в пионерлагерь (40-е,
начало 50-х) приезжал старший брат с друзьями, и все они - ребята и девчонки - постоянно
что-нибудь пели, напевали, и это были `Евгений Онегин`, `Травиата`, `Фауст`... Это и была
их `легкая музыка`, музыка, которую стоило слушать. Ни о какой тогдашней попсе не было и
речи, да ее как бы и не существовало, попсы-то. Притом, что всё это - включая мою семью -
были дети из самой простой среды. Не было никого, кто учился бы в муз. школе и пр. Такие
вот дела.

GoldStar писал(а):пил. Простой люд всегда пил и нищенствовал.

GoldStar писал(а):Особенно интересна Ваша категория `любопытствующих`. То есть -
по Вашему - все непрофессиональные слушатели, те, кто любит и знает музыку, всю жизнь
слушает ее, живет ею, собирает фонотеки, словом те, для кого музыка и пишется, это -
`любопытствующие`. Хорошо еще, что Вы не назвали нас `зеваками`. Что за чушь у Вас в
голове, любезный?

GoldStar писал(а):не хватает еще одной категории: тех, кто искренне любит
музыку. В т.ч. классическую.
Именно их большинство.

GoldStar писал(а):Вы хоть можете себе на секунду вообразить какой-нибудь истинно народный
исток? Я вот - нет, не могу никак и все тут. Приходит на ум только исток на улицу из
избяного туалета, а так больше никаких чисто-конкретно народных истоков на ум не приходит.
А Вам?

Anonymous писал(а):Бисер метать надо уметь. Осторожнее, кругом тролли и народные истоки.

rdvl писал(а):Точно так!
На фоне сладострастной симфонии.
Недавно потёк биотуалет.
Думал, к чему-б это?
Понял, не хватает песни.
Простой, народной.
Нашёл!
Эх, уухххнем!
И ещё раз ...

GoldStar писал(а):Что есть народ? Который
безмолствует ?.Быть или не быть- вот в чем вопрос, странный голдстар, из норы времени
откопанный. А в остальном, П.М.- все хорошо, даже отлично.

rdvl писал(а):Народ ...
Он ждёт...
Не надеется.
Но своё не отдаст!

GoldStar писал(а):Какой-то
тролль нынче дохлый пошёл. Не кормят их что ли?..

Romy_Van_Geyten писал(а):Просто вегетарианец попался.

rdvl писал(а):Вы видимо не знакомы с народной музыкой.Не обязательно
русской.Там много интересного. Она в отличие от классики, находит отклик у простого
слушателя.Не только у нас.
Вообще, народная музыка сейчас стала пользоваться большей популярностью во всем мире.

Здесь может и есть , кто слушает симфонии, улавливая развитие тематизма и смену
тональностей, но остальные потенциальных 99% слушателей не интересуются классикой

GoldStar писал(а):Слаааабо. Слабо подкованы, дарагой таварисч. И скучно очень излагаете. Челюсть
сводит, уж не обижайтесь.

GoldStar писал(а):Сдается мне, что у Вас нет не только музыкального, но и общего,
хотя бы небольшого, но отчетливо различимого образования. Чего Вы тут добиваетесь -
неясно. Нового приступа мировой революции вроде как не ожидается, пролеткульт уже
похоронили, как уже объяснили Вам. Остается одно- уколоться и спуститься на свой этаж. До
свидания. И не морочайте лЮдям головы. Они музыку (классическую) слушают.

Классическая музыка в контексте современности по-прежнему пишется, исполняется и
слушается: как с использованием устного традиционного материала, так и без него.

rdvl писал(а):Понято!
Долой идиотов!
Ку-ку.
Нормальных - полно!

rdvl писал(а):А почему не народную?

patlayenko писал(а):Если совсем кратко то народ это общность
людей которая хлеб и зрелища производит, а публика общность людей которые этот хлеб и эти
зрелища потребляет. В норме они тождественны.

При преобладании публики над народом общество накрывается, это проверено. Вариант с
преобладанием народа пока мы пока затрудняемся создать на практике. Что будет если мы его
создадим теоретически рассматривали только социальные фантасты.

Aelina писал(а):Революции делают Враги народа! Никакая нищета не делает
революций!

maksimBulatov писал(а):Начиная с десяти человек группа людей уже живёт самостоятельно и
мало контролируема. А если речь о миллионах то всё происходящее в высшей степени
закономерный процесс. Человек может выбрать роль в этом процессе, изменить сам процесс
нет.

rdvl писал(а):Увольте, какие тролли?:) Просто у человека есть своё мнение (я его,
ad vocem, не поддерживаю).

GoldStar писал(а):Да потому что это
КЛАССИК-ОНЛАЙН!!!(идут кадры из фильма `300`, где царь Леонид ниспровергает в пропасть
`вьетнамский бальзам`).

balaklava писал(а):Кстати, был бы мульонером забабахал бы что то типа диснеевской Фантазии
снова. На Второй Концерт Рахманинова к примеру. И даже окупилось бы.

Slavutinsky писал(а):Революции делают на деньги Врагов Народа! Только так! Все остальное
сказки Владимира Ильича. Группы еще как контролируются! Это Вам любой из КГБ или ЦРУ
расскажет...

balaklava писал(а):Это не Чехов-это собственные мысли. Я предпочитаю читать
Шафаревича,Фроянова,а не Чехова. Хотя и люблю безумно прозу Антона Павловича.

Хорошо, а на какую аудиторию была рассчитана музыка Гайдна,Моцарта и Бетховена при их
жизни?

maksimBulatov писал(а):Я проверял - враньё. Если деньги есть
контролируются, да и то в определённых пределах. А без денег, на одной харизме, нет.

Про Баха и Моцарта - кто платил тот и заказывал музыку. Отдушина была только в
религиозной, но там были рамки канона. Бетховен посвободнее уже был, но всё равно зависел.

Slavutinsky писал(а):Вы даже не представляете,что Вас ведут многие спецслужбы без Вашего ведома.
Один Сноуден чего стоит! Неужели,Вы думаете,что Революции делает народ? НЕТ-только деньги.
Как ,один человек больше в поле воин,чем толпа. Толпа легко управляется,а личность сложнее
задавить!

maksimBulatov писал(а):А деньги делают печатные станки, а
количество печатных станков ограничено, и каждый контролируют люди выбранные обществом.
Знаете, все эти диванные разговоры только до момента попытки самому кого то куда то
повести. Как только Вы это пробуете на практике то сознаёте что в реальности такой
безусловной возможности нет.

Про Гайдна - прошу прощения, спешил. Список то стандартный. Плюс к тому Гайдн тоже
зависел - свободу публиковаться и получать свою собственную прибыль он получил только в
сорок семь лет. А до того писал что попросят и всё это становилось собственностью
трудоустроителя.

maksimBulatov писал(а):мягко напоминаю о правилах форума.

Slavutinsky писал(а):Особенно американцы-печатают сколько хотят... Я изучал термодинамику
-могу сказать,что поведение группы частиц намного легче поведения одной частицы,поскольку
есть статистические методы. Толпа безлика и легко управляется. Другое дело,что многие
хотят управлять толпой...

В наше время музыка стала безликой идеологией. Бездарные торгаши и ремесленники суют нам
свою продукцию,но я не вижу современников композиторов масштаба Бориса Чайковского или
Бартока...

maksimBulatov писал(а):Вы её плохо изучали. Если бы изучали
хорошо то приняли бы во внимание что изменить поведение группы частиц одна частица может с
крайне малой вероятностью. А реально вероятно изменить состояние тела приложением
соответствующей энергии. Если бы у Вас такая энергия была чтобы общество изменить Вы бы по
воздуху без руля и ветрил летали бы.

maksimBulatov писал(а):Щедрин, Фалик.

GoldStar писал(а):Все зависит
от личного выбора. Для меня это вещь во мне, а не вещь в себе. Для очень многих, как я
знаю, тоже. И не нужно никаких доморощенных теорий. Никто никого ни к чему не обязывает.
Не нравится, идите в сад.

patlayenko писал(а):Я когда-то тоже метался, думаючи. А
потом понял: что народ - это я. И публика - это я. Если пытаться, напрягаючись,
моделировать, как оно понимается народом, с ума сойдешь и все равно не угадаешь. А какая
разница-то? Ведь и народ не напрягается - либо принимает, либо не принимает. Он же не
думает, как там Мише или хрюше, нравится или не очень. С какой стати я буду подмахивать?

Andrew_Popoff писал(а):За 5 страниц так и не увидел ответа на вопрос `Что есть классическая
музыка`.Почему она так оторвана от народной?Кому она предназначена?Почему ее почти не
слушают немузыканты?
Будем честны, намеренно классической музыкой и нтересуется и слушают не более 5%
населения планеты.Остальные 95% - тяготеют к другой музыке -народной.
Тут приводили в пример СССР, в котором все якобы `любили классику`.Но это не так,в селах
ничего кроме НАРОДНОЙ музыки не слушали.
`Окультуривание классикой` по радио - утопия.И она провалилась.Ну начнешь узнавать ты
квартеты Шостаковича, и что дальше?
Я к чему - то что народная музыка и традиции имеют бОльшую ценность, чем все достижения
классиков(которые не интересны большинству)
Для большинства , классика выполняет роль `философского камня`,прикосновение к которому
наделяет тебя какими-то качествами.И вот, тащатся толпы на концерты классической музыки,
заставляя себя терпеть симфонии,во имя соприкосновения с искусством)Это смешно.... фальшь
и притворство.
Если убрать из залов тех,кто пришел именно ради такого`соприкАсновения с высоким`, залы
остануться полупустыми.

Anonymous писал(а):Человека от больного человека отличить
совсем не сложно. Достаточно вчитаться в его послания. А этот персонаж неадекватен, сто
процентов.

GoldStar писал(а):Народ не может понять классическую музыку...Она сложна для
восприятия. Элитарна. И я знал неграмотных людей из деревни,которые очень любили и
понимали классическую музыку. Это великая музыка,поэтому она так сложна для восприятия.

GoldStar писал(а):Но разве кто-то обязан Вам отвечать? ведь и Вы не обязаны спрашивать, разве не
так?

Phalaenopsis писал(а):Все же, рискну сказать,что
эти авторы,особенно Щедрин,сейчас не пишут сильных вещей.

Slavutinsky писал(а):Очень хорошо изучал,поэтому,могу сказать,что в жизни есть
масса организаций при службах,которые занимаются обработкой толпы. И делают это весьма
успешно.

maksimBulatov писал(а):Вы о форуме?