Посмотрел зачин «Тихого Дона». Фильм добротный. Широко развернутый по роману. Конечно, не избежать сравнения с лентой Герасимова, прежде всего по персонажам. Григорий пока что только Гришка, не чета Петру Глебову. И вряд ли, увы, догонит. Аксинья недурна, можно как-то принять. Понравилась Наталья. Личность. Кириенко у Герасимова была достоверна, но уж больно как-то жалка, с самого начала. Изобразительно фильм пока не нравится. Слишком уж он `красив`, открыточен, много цвета и света. Операторская работа излишне академична. Это же драма, и это должно ощущаться с самого начала. Его надо бы снимать в манере, скажем, Семена Арановича, пожестче, пореалистичнее. Ну и, конечно, музыка Юрия Вильевича. Надо его поздравить с этой большой работой. Главная лирическая тема очень удачна. Но понятно, что это только начало. Надо дальше смотреть и слушать.
Посмотрел зачин «Тихого Дона». Фильм добротный. Широко развернутый по роману. Конечно, не избежать сравнения с лентой Герасимова, прежде всего по персонажам. Григорий пока что только Гришка, не чета Петру Глебову. И вряд ли, увы, догонит. Аксинья недурна, можно как-то принять. Понравилась Наталья. Личность. Кириенко у Герасимова была достоверна, но уж больно как-то жалка, с самого начала. Изобразительно фильм пока не нравится. Слишком уж он `красив`, открыточен, много цвета и света. Операторская работа излишне академична. Это же драма, и это должно ощущаться с самого начала. Его надо бы снимать в манере, скажем, Семена Арановича, пожестче, пореалистичнее. Ну и, конечно, музыка Юрия Вильевича. Надо его поздравить с этой большой работой. Главная лирическая тема очень удачна. Но понятно, что это только начало. Надо дальше смотреть и слушать.
Спасибо! Григорий дальше развернется еще. Зато ему не 43 года, как Глебову, ему же в начале романа 19, а Аксинье - вообще 17.
Спасибо! Григорий дальше развернется еще. Зато ему не 43 года, как Глебову, ему же в начале романа 19, а Аксинье - вообще 17.
ЮВ, а саундтрэк будет выложен? Я сегодня просто отвлекся на трнасляцию прокофьевского Огненного Ангела с ЕН в роли Рупрехта из Мюнхена. Извините, знаю - было интересно, пропустил. Извините
ЮВ, а саундтрэк будет выложен? Я сегодня просто отвлекся на трнасляцию прокофьевского Огненного Ангела с ЕН в роли Рупрехта из Мюнхена. Извините, знаю - было интересно, пропустил. Извините
Мне обещали выпустить диск, если и правда выпустят - постраюсь выложить.
Спасибо! Григорий дальше развернется еще. Зато ему не 43 года, как Глебову, ему же в начале романа 19, а Аксинье - вообще 17.
Мне как раз понравились и Григорий, и Аксинья. Абсолютно естественные, без налёта литературщины. Уверен, у Григория есть ещё очень неплохой задел для развития на будущие серии. Аксинья чудесна. Я вообще очень люблю молодых актёров - и смотреть, и работать с ними. В молодости они наиболее талантливы и изобретательны, к зрелому возрасту многие садятся на штампы. Хотя, конечно, есть и исключения. М.Ульянов чем старше, тем круче становился. Но это не ко всем, увы, относится.
Фильм крайне интересный получился. Начал смотреть с мыслью `как же я не знал, что он вообще снимался, ну я сейчас покритикую музыку - за всё выскажу` - и поначалу вроде бы всё было `как и предполагал` с т.з музыкальной - музыка глазурью разлита по фильму, темы как жвачки муссируются, мотивы на 2 такта с постоянными модуляциями (т.е. попросту отсутствие мысли), и самое главное ощущение - что как только начинает звучать музыка - фильм как бы становится сразу плоским, будто какая-то соц. реклама. Ну человек, который так снисходительно критиковал всегда хорошую музыку - как пройденный этап, когда надо было сочинить самому - оказалось, что к его музыке можно применять те же эпитеты, какие он применял к другим сочинениям (т.е. сочиняя `для толпы`, `да так я и сам смогу` - уже не закрыться сложной фактурой музыкального повествования, и оказалось - что работать на этом поле КАК РАЗ сложнее, это и есть признак Музыканта). - так я думал на 1-й серии. Но потом.. как появилась Наталья Мелехова - этот образ русской женственности, для меня фильм перевернулся с головы на ноги. Я принял эту стилистику, которая иногда на грани .. Но она-таки живая, и впечатления о фильме (если говорить именно о кино)- самые положительные! Как свежо всё, как просто и правдоподобно! Насколько персонажи понятны, насколько иначе вскрыты образы главных героев! Всё крайне интересно, героев любишь с первых минут знакомства с ними. Музыкальные темы есть крайне (!) удачные - тема, звучащая в 6-й серии на 16:35 - ну гениально же! Темы другие - темы красных, темы, которыми заканчиваются 3 или 4 серии - всё в 10-ку! С другой стороны (я же не знаю, как режиссер работал с композитором и что говорил) некоторые темы из вполне закрепившихся в нашем подсознании с определенным образом (`тема белых`, `тема народа`) - вдруг режиссером используются не по назначению, например в момент измены - и тупо превращаются в `тему вышибания слезы` - это, конечно, недостаток, убивает половину эффекта. Тема юморная- тоже как включается, так и звучит долго-долго. Я к чему: фильм показался КРАЙНЕ талантивым! Музыка в 30% мест упрощает повествование, в остальных моментах - она звучит достаточно прямо - оттого и сильно, это сильные места фильма! Сравнивать с картинами прошлого просто глупо - и как хорошо, что режиссеру хватило смелости не опираться на них! Он показал по-настоящему новое прочтение. Мелехов странный парень, не понятно о чем думающий, не понятно чего желающий, только высказывающий гневные резкие эмоциональные слова в нужных местах, ни разу не покаявшийся в фильме - этакий хам-герой. Аксинья как средоточие всего самого порочного, разнузданного, мерзкого, что может быть в женщине (это больше к Шолохову, а героиня играет-то гениально!), Дочь режиссера - это нечто, как он вскрыл этот образ Натальи Мелеховой! Настоящий образ русской Женщины, которая все превозможет. Фильм сделал роман по-настоящему объемным, по-настоящему цепляет. Эпизоды решены оригинально, слова `по мотивам` в начале дают свободу, но этой свободой режиссер, по-моему, распорядился по назначению. Интонация, как всё подано - интересно смотреть. Есть и претензии - многие герои ничего не понимают, кроме своей `правды` - это их упрощает. Но взаимодействие между героями очень сильно. Я в первую ночь (как прочел тут на форуме, что такой фильм снят) - посмотрел первые 2 серии, и был под ТАКИМ сильным впечатлением, что 3-ю решил не смотреть, чтобы не разорвались нервы! Я сейчас не могу даже пересмотреть пред. серии снова перед завершающими завтрашними - очень эмоционально. Это ЗАРЯЖАЕТ, ОЖИВЛЯЕТ, душа очищается, если сопереживать. Немного сумбурно выразился, надеюсь никого не обидел. Если анализировать нормально - нужно время и тогда на целую статью мыслей конкретных. А здесь пишу ради композитора - спасибо за музыку!
Я не согласен с отдельными моментами - к примеру, что стиль некоторых тем наподобие классики, клавесин!! Ну смешно, но я понимаю, что вероятно режиссер хотел этак `поднять масштаб` показанного, - моя догадка, - но как-то ходульно, мертво смотрятся эти места, притянуто, неудачно. В целом музыка Красавина всегда отстраняет от повествования - взять хотя бы `Царя` Лунгина. но здесь в ТД - есть момент единения (т.к. отстраняться автор (это я о режиссуре) имеет право, когда уже достаточно полюбили героев, когда уже вывод, а не с первых секунд), здесь в ТД снято и сыграно все достаточно сильно! Повествование с размахом и ВПЕРВЫЕ я вижу в киноэкранизациях ТД - своеобразную прививку что ли от гражданской войны (разве что хочется еще одну эпичную муз. тему, всё пока лирично, но возможно это и было целью режиссера). Очень тонко показаны разрезы-шрамы на судьбах семей! Ну гениально. Пафос фильма очень вовремя.
Для тех, кто не любит длинные тексты:
Спасибо Юрию Красавину за хорошую работу, музыка выразительная и сильная! Уже где-то в сети читал `гневные` отзывы об этом фильме, но я попал уже в стан ярых сторонников и защитников, потому что сильные стороны этой экранизации настолько перевешивают все возможные огрехи, что я готов на пальцах аргументированно объяснять, насколько же талантливо всё тут решено. По-настоящему живое актуальное кино, не оставляющее равнодушным, заставляющее работать душу при просмотре.
Музыкальные темы есть крайне (!) удачные - тема, звучащая в 6-й серии на 16:35 - ну гениально же!
Прошу прощения, смотрел на этом сайте http://kinoclips.net/news/tikhij_don_1_2_3_serija_2015_smotret_onlajn/2015-12-03-12845
и неверно указал таймкод (там идет ОБРАТНЫЙ отсчет) - т.е. имел в виду ЗА 16м35с до конца серии, когда Мелехов подходит к собаке.
Кстати, ВЫЛОЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ПАРТИТУРУ! Хотим всё досконально видеть!) Все темы, не только эту. Надеюсь на согласие Ваше.
Для тех, кто не любит длинные тексты:
Спасибо Юрию Красавину за хорошую работу, музыка выразительная и сильная! Уже где-то в сети читал `гневные` отзывы об этом фильме, но я попал уже в стан ярых сторонников и защитников, потому что сильные стороны этой экранизации настолько перевешивают все возможные огрехи, что я готов на пальцах аргументированно объяснять, насколько же талантливо всё тут решено. По-настоящему живое актуальное кино, не оставляющее равнодушным, заставляющее работать душу при просмотре.
Мерси за мнение. Партитуры выкладывать - по моему лишнее, а саундтрек по возможности выложу попозже.
ну отчего ж лишнее? Тут как раз музыканты собрались, а саундтрек - понятное дело, потом тоже не помешает. Действительно, крайне интересно посмотреть оркестровку (несмотря на то, что всё хорошо слышно на слух, но всё же) эпичных тем, темы красных с народным мотивом, темы лиричной - это же развитие для людей. Простите, но это ведь единственный `бонус` вообще этой площадки - общение, информация из первых уст. Вы же понимаете, что саундтрек выложат и без Вас, если захотят. А ноты - вот действительно полезно, тем более Вы тут можете себе это позволить.
ну отчего ж лишнее? Тут как раз музыканты собрались, а саундтрек - понятное дело, потом тоже не помешает. Действительно, крайне интересно посмотреть оркестровку (несмотря на то, что всё хорошо слышно на слух, но всё же) эпичных тем, темы красных с народным мотивом, темы лиричной - это же развитие для людей. Простите, но это ведь единственный `бонус` вообще этой площадки - общение, информация из первых уст. Вы же понимаете, что саундтрек выложат и без Вас, если захотят. А ноты - вот действительно полезно, тем более Вы тут можете себе это позволить.
На сайт http://dropmefiles.com/ выгрузите, появится ссылка, ее скопируйте и поставьте сюда) Можно использовать и любой другой файлообменник (а то по моей ссылке там только 1 месяц, потом удалится файл).
На сайт http://dropmefiles.com/ выгрузите, появится ссылка, ее скопируйте и поставьте сюда) Можно использовать и любой другой файлообменник (а то по моей ссылке там только 1 месяц, потом удалится файл).
Я пишу руками, сканировать партитуры для меня невозможно - они большие, у меня нет сканера такого размера. Да и понятно, по моему, на слух все вполне, никаких изысков там особых нет.
Но ведь, думается, для записи же кто-то делал партитуру в печатном варианте.. Ну да ладно, не буду настаивать, но если вдруг решите что-то показать - это будет крайне интересно! Это же всё для саморазвития. Всё равно ещё раз спасибо! Интересно также, как работал режиссёр с Вами, как писалась музыка, какие задачи и с какими формулировками ставились режиссером? - вся кухня тоже интересна.
Но ведь, думается, для записи же кто-то делал партитуру в печатном варианте.. Ну да ладно, не буду настаивать, но если вдруг решите что-то показать - это будет крайне интересно! Это же всё для саморазвития. Всё равно ещё раз спасибо! Интересно также, как работал режиссёр с Вами, как писалась музыка, какие задачи и с какими формулировками ставились режиссером? - вся кухня тоже интересна.
Урсуляк всегда ставит референсную музыку на монтаж, чтобы обозначить примерный характер и необходимое время, потом я с этим работаю. Эскизы в виде простых демок пересылаю ему по интернету. Естественно, что мы постоянно встречаемся в процессе работы, я летал за лето в Москву раз 6-7. Первое же его пожелание было - никакого фольклора, обобщенный характер музыки, я это горячо поддержал.
Посмотрел зачин «Тихого Дона». Фильм добротный. Широко развернутый по роману. Конечно, не избежать сравнения с лентой Герасимова, прежде всего по персонажам. Григорий пока что только Гришка, не чета Петру Глебову. И вряд ли, увы, догонит. Аксинья недурна, можно как-то принять. Понравилась Наталья. Личность. Кириенко у Герасимова была достоверна, но уж больно как-то жалка, с самого начала. Изобразительно фильм пока не нравится. Слишком уж он `красив`, открыточен, много цвета и света. Операторская работа излишне академична. Это же драма, и это должно ощущаться с самого начала. Его надо бы снимать в манере, скажем, Семена Арановича, пожестче, пореалистичнее. Ну и, конечно, музыка Юрия Вильевича. Надо его поздравить с этой большой работой. Главная лирическая тема очень удачна. Но понятно, что это только начало. Надо дальше смотреть и слушать.
А если таки избежать сравнения!? Я, правда, смог посмотреть два раз по полторы серии, но хочу сказать. Григорий и Аксинья просто потрясающие - и где таких актеров взяли. Да и все остальные тоже - может только Маковецкий живет в своих штампах, но все равно хорош. Петр Глебов играл Григоря Герасимова, а этот парень играет Григория Шолохова. Музыка не слышна, что ее ставит на высший уровень, так как и действия и музыка органично сливаются в целое, составляя общую тональность фильма. Фильм звучит не как эпическая драма, а как эпическая трагедия, что, на мой взгляд, правильно. Жалко, что у меня нет времени посмотреть все серии.
А если таки избежать сравнения!? Я, правда, смог посмотреть два раз по полторы серии, но хочу сказать. Григорий и Аксинья просто потрясающие - и где таких актеров взяли. Да и все остальные тоже - может только Маковецкий живет в своих штампах, но все равно хорош. Петр Глебов играл Григоря Герасимова, а этот парень играет Григория Шолохова. Музыка не слышна, что ее ставит на высший уровень, так как и действия и музыка органично сливаются в целое, составляя общую тональность фильма. Фильм звучит не как эпическая драма, а как эпическая трагедия, что, на мой взгляд, правильно. Жалко, что у меня нет времени посмотреть все серии.
Митя, представь - у Аксиньи это первая роль в кино вообще.
Митя, представь - у Аксиньи это первая роль в кино вообще.
Какая женщина!!! - то есть, актриса. В ее лике уживаются непорочная дева Мария, мать семейства, профурсетка, целомудрие девственной юности и Жана Д`Арк.
да, только.. в ней собраны все пороки, какие могут быть в женщине. И здорово, что это вытащено режиссером! т.к. в предыдущих постановках у меня всегда было некоторое недоумение: КАК так - женщина, думающая только о том, где теплее, изменяющая и оправдывающая себя постоянно, сделана героиней? А здесь в фильме ей противопоставлен БОЛЕЕ ЯРКИЙ и цельный образ - Натальи Мелеховой, - как образ нравственной чистоты, ВОТ Женщина - это действительно!
Я сейчас не столько про игру актеров (которая, действительно, замечательная), сколько про суть персонажей - очень необычно всё и интересно. (ну для статистики - мне 31 год, я не читал еще роман, к своему стыду, т.е. я воспринимаю это всё иначе, чем более старшее поколение, я смотрю кино - и вижу кино, и именно так и оцениваю, именно поэтому на меня действует).
Где-то здесь высказан тезис о том, что это эпическая трагедия - я бы сказал лирическая трагедия, фильм все-таки больше показан с т.з. персонажей, музыка окончательно ставит точку в вопросе о жанре этой экранизации. Это лирика в чистом виде (но и это тоже интересно и здорово!). - доказывать не буду, это видно даже из ракурсов - всё через героев. И это здорово.
Про референсную музыку - эх.. значит, режиссер тут давил невольно на композитора, ну все равно спасибо за такие детали. Про фольклор - фильм как раз выделяется в выгодную сторону в сравнении с пред. экранизациями, выделяется тем, что много и органично звучат казачьи песни, как часть их быта - такого я, признаться, еще в кино не видел - чтобы так органично, не `пришей кобыле хвост`, а как их обычная жизнь.. с песней! Т.е. режиссер-таки хотел и ставил фольклор, но при работе с композитором почему-то хотел этого избежать, выходит. Хорошо ли это? Вряд ли! Потому что диссонанс: особенно видно, когда вдруг возникает хроника, и ты понимаешь, что ткань фильма, и хроника - две какие-то совершенно РАЗНЫЕ вселенные! (Например, в фильме БатальонЪ Месхиева, когда появляется хроника - ты воспринимаешь это как просто обесцвеченный его же (!) фильм - это и есть высший пилотаж). Т.е. режиссер изначально обеднил себя, но это его право, на то и режиссер)) И все равно, одна из самых запоминающихся тем - тема, когда красные появляются, в которой звучит народный мотив, и хорошо, что композитор это реализовал - или стилизовал, но воспринимается именно так.
Про демки спрашивать не буду - т.к. не понял, если писать руками - какие могут быть демки.
Правильно ли я понял - Вы писали музыку под черновой монтаж, уже видя кадры, стиль съемки? Тоже, считаю, положительный момент, когда композитор видит - наверное, помогает писать.
И, всё-таки, тема, звучащая в 5-й серии ( http://kinoclips.net/news/tikhij_don_1_2_3_serija_2015_smotret_onlajn/2015-12-03-12845 - на 28м40с) - которая начинается с фортепианных остинатных аккордов, - она звучит во мне и не даёт покоя! Лег в 3 утра, проснулся в 8 - и она не даёт покоя!)) Звучит и звучит. Пронзила. Могли бы Вы выложить ноты хотя бы этой темы? Хотя бы клавир? Хочу играть. Вроде всё просто, но я больше времени потрачу, пока буду подбирать все эти модуляции, чем если Вы на радость многим выложите ноты - очень был бы благодарен.
А КАК СДЕЛАН ПЕРВЫЙ ПОЦЕЛУЙ НАТАЛЬИ И ГРИГОРИЯ!!! (2 серия, 31м20с) - какая там музыка, как снято! Это те моменты, которые сделают фильм классикой!
Не по теме: а тем временем (буквально сегодня) ИГ казнило жителя РФ. Фильм ТД очень сильный и пронизан пафосом пацифизма, после него не хочется брать в руки оружие! (т.к. противно). А в это время такое вот происходит.. Нужен фильм Куликовская Битва - вот это действительно было бы вовремя. К сожалению.
Вы писали музыку под черновой монтаж, уже видя кадры, стиль съемки?
Конечно, иначе нельзя. А демки я делаю так - делаю простой клавир темы, жена набирает в Финале, текст озвучивается в процессе набора, и эту короткую озвучку я и отправляю режиссеру. С другими такое не прокатит, но Урсуляк понимает все сходу.
- А если таки избежать сравнения?
- Маковецкий живет в своих штампах
- Петр Глебов играл Григоря Герасимова, а этот парень играет Григория Шолохова.
- Музыка не слышна, что ее ставит на высший уровень
- Интересно, как это у Вас получится. Психологию, память, не обманешь. Ну разве что совсем не знать, никогда не видеть другие версии, начиная с фильма Герасимова.
- Мне кажется, Урсуляк слишком понадеялся на `поливалентность` Маковецкого. Пантелей получился опереточным.
- Откуда Вы это знаете? Вообще же, Митя, выходит, что Герасимов снимал фильм по какому-то другому ТД, написанному не Шолоховым, а самим Герасимовым. Откуда он, САГ, брал сюжет, характеры?
- Музыка даже очень слышна. За все последние годы это первый фильм, в котором, во-первых, есть МУЗЫКА, а не подкладка из шумов (в лучшем случае, как это бывает, музыка в роли заполнителя режиссерских косяков), а музыка как полноценный драматургический пласт, притом - музыка щедро мелодическая!
Петр Глебов играл Григоря Герасимова, а этот парень играет Григория Шолохова.
Мне кажется, Вы погорячились!
Михаил Александрович был первым зрителем того `Тихого Дона`, и фильм Герасимова Шолохову очень понравился - он считал, что главное, суть его романа поняты режиссером совершенно правильно и нашли прекрасное воплощение на экране. Игра актеров его впечатлила!
Пробы актеров на роли Герасиов АМШ тоже показывал, и именно Шолохов `утвердил` Быстрицкую - когда ему показали ее пробы, он, как вспоминают участники съемок, воскликнул: `Так вот же она, моя Аксинья!`.
Так что Герасимов снял-таки Шолохова, а не самого себя.
музикус, про опереточность Маковецкого - чушь, человек оживил героя, это называется трактовка. Не пытайтесь подменить личное впечатление псевдообъективным термином.
Про музыку, заполняющую режиссерские косяки - тоже не совсем так. Заполняет-таки! Потому что тянет одеяло на себя, даже слишком.
Всем, кто еще не знал - Михаил Шолохов в частных беседах НЕ РАЗ прямо намекал, что ему не нравится постановка Герасимова, что она неточная, это зафиксировано во многих воспоминаниях и интервью. В частности, он об этом прямо говорил в 1961г Сергею Бондарчуку (понятно с какими намерениями).
Далее - уважаемый Юрий Красавин! Да мало ли что пишут в `интернетах`, Ваша работа слышна, она сильна, плюсы и талантливость Вашей работы перекрывает некоторые минусы (которые я пока не понял - от режиссерской ли задачи были или от вашей трактовки) - Вас никто не должен беспокоить, критиковать всегда будут, но Вы должны знать, что Ваша работа очень своеобразная и явно не проходная, за что спасибо.
Мои претензии к музыке (при моей же любви к ней) применительно именно к этому фильму (мы же на музыкальном форуме все-таки):
- Отстраненность! Будь она неладна! Музыка-осмысление, вместо музыки сопереживания (это я про нелюбимые темы, коих подавляющее меньшинство). Это как если бы Вы пришли на свидание и хотите поцеловать девушку, а у вас в голове вдруг зазвучит `тема рока и страдания`, т.е. осмысление. Да - это режиссура, да, это нужно, но чуть позже! Сначала дайте сопережить, ПОТОМ уже осмысливайте, и не в таком количестве (это я больше к режиссеру мысли вслух).
- Музыка в некоторых темах своих показно чужеродная. Какой-то клавесин (деревня! Казаки!) - это резко понижает восприятие-погружение мое как зрителя, сразу оценка режиссера нам, зрителям: `это, ребята, БОЛЬШОЕ КИНО, тут МИРОВОГО Мастшаба вещи показаны! Поэтому клавесин` - ну тогда вопрос: А где оргАн?)) Ну серьезно, какая-то грань должна была быть найдена более органичная
- В первых трех сериях иллюстративные темки, которые про скачки (очень выразительный и живой материал!), про похожие стремительные события или `юмор` - заканчиваются немузыкально, они обрываются порой! `Потому что время эпизода закончилось`. Они интонационно по горизонтали не подведены к точке `завершения`. Я понимаю, что это все издержки производства, что Вы сочинили тему, а ее режиссер (по слабости материала некоторых эпизодов, чтобы вытянуть их) ставил зацикливая по репризе, а потом, когда эпизод заканчивался - тема попросту обрывалась. Но тут явно так нельзя, недоработка. Надо было завершения сделать
- Ваш долг, мне кажется, как композитора, - был объяснить режиссеру, что не стоило так поливать в таком количестве глазурью. Тишина порой работает сильнее музыки ведь. Это сложнее. Самое интересное, что материал позволял, но нет - режиссер ставил тему без продыха
- Отсутствие корневой системы.. Все-таки, это крайне важно. Она конечно есть, в некоторых темах так особенно (этим и силен фильм), но хотелось бы процентов на 30-40 больше такого материала с корневой системой. Все-таки фильм не про ликвидацию, а про историю с персонажами, претендующими на архетипичность. Тут не столько я про клавесин сейчас (ведь пианино тоже нет там в деревне, зато звучит органично), сколько про интонационность
- По моему ощущению не хватает еще немного своеобразной эпичной что ли подкладки в некоторых сценах. Вся музыка - классична, но работа композитора (особенно в современном кино) - это не только же мелодизм и тематизм, иногда нужно создать звукорежиссуру оркестром. Она была Вами сделана, и здорово сделана, но `маловато будет`.
Прошу прощения за свои сообщения, кто я такой, чтобы судить и вообще писать, но если я ВИЖУ это всё - вдруг не зря, вдруг да поможет.
музикус, про опереточность Маковецкого - чушь, человек оживил героя, это называется трактовка. Не пытайтесь подменить личное впечатление псевдообъективным термином.
Про музыку, заполняющую режиссерские косяки - тоже не совсем так. Заполняет-таки! Потому что тянет одеяло на себя, даже слишком.
Всем, кто еще не знал - Михаил Шолохов в частных беседах НЕ РАЗ прямо намекал, что ему не нравится постановка Герасимова, что она неточная, это зафиксировано во многих воспоминаниях и интервью. В частности, он об этом прямо говорил в 1961г Сергею Бондарчуку (понятно с какими намерениями).
Далее - уважаемый Юрий Красавин! Да мало ли что пишут в `интернетах`, Ваша работа слышна, она сильна, плюсы и талантливость Вашей работы перекрывает некоторые минусы (которые я пока не понял - от режиссерской ли задачи были или от вашей трактовки) - Вас никто не должен беспокоить, критиковать всегда будут, но Вы должны знать, что Ваша работа очень своеобразная и явно не проходная, за что спасибо.
Милый pleades, просто радуюсь на Вас. После долгого отсутствия, точно выйдя из сомнамбулического состояния, Вы опять объявились и - вместо прежних псевдоромантических рассусоливаний - режете теперь `правду матку`. Особенно мне нравится интонация, в которой Вы покровительственно похлопываете по плечику Юрия Вильевича. Вспомнились две фразы из записных книжек Ильфа. Первая: `Путаясь в соплях, вошел мальчик`. Вторая: `Вошел камердинер и объявил: Мика уже мужчина!`. Продолжайте в том же духе, только покороче, ладно?
Ну да, на такой аргумент просто нечего возразить! =)
А я за конструктивную критику. Вы, милый музикус или как вас, сначала хоть одну строчку мелодии сочините, снимите пару фильмов - даже пусть учебных, потом будете возражать, ладно? ;)
Ну вот и хорошо, бывайте!
Вы, милый музикус или как вас, сначала хоть одну строчку мелодии сочините, снимите пару фильмов
Милый же pleades, что-то мне подсказывает, что лучше ничего не сочинять, чем сочинять - предполагаю - то и так, что и как у Вас. А фильмы Вы тоже лабаете? Что-то не слышал...
Что до сочинительства, то у каждого - своя сфэра. Я, к примеру, недавно выпустил в свет двухтомник, и это моя 21-я книга. У Вас больше?
Я думаю, будь у вас (`налобано`) хоть 215 книг, вы все же не станете объективнее оттого, что пишете чепуху в конкретных тезисах, упомянутых мной. Киноискусство, ровно как и музыка в кино - отдельная сложная сфера. Если что не понятно - просто вдумывайтесь. Публичное умиление - это не всегда признак ума. Постарайтесь перенести вашу личную неприязнь куда-то в другое место форума, будьте так добры. Тут мы обсуждаем фильм.
Не соглашусь про современника (он играет постоянно какого-то абстрактного самого себя, вместо чистых эмоций и действительного переживания, проведения характера через свое сердце), но в этой теме это не по теме)
Смерть Пантелея Мелехова - так всё образно решено, такие образы остаются в душе, навсегда врезаясь в память. Второй раз пересмотреть захочется нескоро, иначе будет надрыв. Фильм вышел отличный. (Досматриваю сейчас последние серии по той самой ссылке - запись уже прошедшего сеанса на Дальнем Востоке).
Если что не понятно - просто вдумывайтесь. Публичное умиление - это не всегда признак ума.
Если бы вы хоть понимали, как забавен этот ваш назидательный тон. Театралы знают: умный актер сыграет хоть гения, хоть дурака. А вот глупец - только самого себя.
Интересное дело: фильм хоть и прививка от гражданской войны, сами персонажи, при всей любви к ним режиссера, вскрыты на уровне животного уровня. Аксинья-самка, ни одного эпизода, ни одного намека, о чем они разговаривают с Мелеховым, помимо `ентого дела` и еды, чем живут, чем дышат, есть ли общие интересы? Всё за скобками. Весь `психологизм` драмы на том, `куда пойдет он для ентого дела`, вся `любовь` не дальше этого пласта! Оттого фильм плоский в этой части. Хорошо, что режиссёр показал антипод такому поведению в лице героини, которую блестяще сыграла его дочь. Что еще заметил: НИ ОДИН персонаж за фильм не раскаялся ни в чем! Все жалеют самих себя, никто ничего не понял, только самоутверждаются, произнося пламенные речи в кадре - такие фильмы, пожалуй, и не припомню. При этом тонко показаны все подтексты, крупные планы работают, все персонажи живые, и я ловлю себя на мысли, пока иду по улице, то сопереживаю им (не всем, но тем, чье мнение разделяю - к примеру, сцена расстрела мужа сестры Мелехова, когда он в белой рубахе и мн. др), кадры всплывают в сознании. С другой стороны, те сцены, где режиссер как бы оправдывал персонажей, неприятны. В этом и есть сила и ответственность художника - что он делает и чем показанное может отразиться (факт ведь, что молодые дети подражают тому, что увидели - а тут просто учебник по изменам и самоубийствам, но справедливости ради - режиссер многое показал, в частности потолок понимания Аксиньи в сцене их беседы с Натальей - очень показательно: она просто подошла к пределу, за который не может шагнуть и понять Наталью, оттого с озлобленной улыбкой, сарказмом - кстати, это свойство всех, кто подходит к потолку своего понимания). Очень противоречивый, неоднозначный, с талантом сделанный фильм. А мои претензии - пока еще не определил - к Шолохову ли они или к режиссеру. Боюсь, что к Шолохову.
А если у других научных писателей тоже 21 - Вы дальше меряетесь на вес или по числу страниц?
Никогда ни с кем и ничем не мерялся, чего и Вам от души желаю. Провидение меня если чем и одарило, так это способностью никому не завидовать, и ни с кем не тягаться. Живу и, что могу, делаю сам по себе. Уверен - весьма счастливое свойство. Что касается числа страниц, то, если Вас сие так уж интересует, то три последние книги имеют объем в более чем 500, 900 и 700 страниц. Или, может, Вам понятнее в печатных листах? Впрочем, более ранние книги - тоже были нехилые.
В индустрии развлечений, в клубах, на дискотеках широко используется профессия аниматора. Это могут быть и мужчины, но чаще этим занимаются женщины. Их обязанность следить, чтобы посетители не скучали. Ничего неприличного! Подсесть, завести разговор, раскрутить на выпивку... Создать атмосферу праздника.
Я думаю, кто-то где-то что-то перепутал и нам прислали Плеядеса от общества трезвости в качестве инспектора.
Какая женщина!!! - то есть, актриса. В ее лике уживаются непорочная дева Мария, мать семейства, профурсетка, целомудрие девственной юности и Жана Д`Арк.
Есть такое ремесло - массовка. Там обычно люди, которые ничего, кроме как быть фоном, не смогли (ну или, в виде исключений, ради интереса приходят, но ненадолго).
Есть такое ремесло - массовка. Там обычно люди, которые ничего, кроме как быть фоном, не смогли (ну или, в виде исключений, ради интереса приходят, но ненадолго).
Никогда ни с кем и ничем не мерялся, чего и Вам от души желаю. Провидение меня если чем и одарило, так это способностью никому не завидовать, и ни с кем не тягаться. Живу и, что могу, делаю сам по себе. Уверен - весьма счастливое свойство. Что касается числа страниц, то, если Вас сие так уж интересует, то три последние книги имеют объем в более чем 500, 900 и 700 страниц. Или, может, Вам понятнее в печатных листах? Впрочем, более ранние книги - тоже были нехилые.
Если не мерились - то прекрасно с человеческой точки зрения.
Спасибо, я просмотрел как-то для интереса. Хороший объем.
Не буду засорять эту тему.
Да.. на форуме, как и раньше, те же `вожаки` и методы `те же` - ни грамма конкретики, зато вагон гонора и понтов, сплошь свои отражения видят - по их же эпитетам легко составляются их портреты. Обсуждают личность потому, что не нравятся тезисы. Что тело старее - автоматом значит, что книги `мощнее` и `толще`, ну и автоматом же означает, что и в кино они так, авторитеты, не меньше. Я думаю, личные комплексы, пороки, тупость и хамство - надо как-то учиться смахивать в сторону. Иначе весь форум превратится в такую же шелуху. Т.к. некоторые комментаторы своими постами явно не добавляют ничего стоящего. Но лавры-лавры, они `обязывают` дальше играть роль. Музикус, давайте вы успокоитесь? Пишите 22-ю книгу.
Есть такое ремесло - массовка. Там обычно люди, которые ничего, кроме как быть фоном, не смогли
Забавно. Сразу видно, что персонаж заведомо ставит себя выше массовки - вроде как презренной серой массы. Между тем - сколько достойных, даже знаменитых впоследствии людей стояли в массовке!
Да.. на форуме, как и раньше, те же `вожаки` и методы `те же` - ни грамма конкретики, зато вагон гонора и понтов, сплошь свои отражения видят - по их же эпитетам легко составляются их портреты. Обсуждают личность потому, что не нравятся тезисы. Что тело старее - автоматом значит, что книги `мощнее` и `толще`, ну и автоматом же означает, что и в кино они так, авторитеты, не меньше. Я думаю, личные комплексы, пороки, тупость и хамство - надо как-то учиться смахивать в сторону. Иначе весь форум превратится в такую же шелуху. Т.к. некоторые комментаторы своими постами явно не добавляют ничего стоящего. Но лавры-лавры, они `обязывают` дальше играть роль. Музикус, давайте вы успокоитесь? Пишите 22-ю книгу.
То-то они все (почти) к горькой припадают. Теперь ясно.
Бондарчук не пил. Припадают часто из стадного чувства - дескать, `раз поэт - значит, должен пить`, стереотип такой. Бондарчука довела клокочущая массовка, исподтишка шкодящая.
Досмотрел сериал - мощная сцена в конце на покосе!
...
- Ваш долг, мне кажется, как композитора, - был объяснить режиссеру, что не стоило так поливать...
`Твоё спасенье - взять и стать,
Народу другом стать и братом,
Отцом, учителем, солдатом
Взять, захотеть, решить и стать`
(Дмитрий Александрович Пригов)
Кстати, я кое в чём с Вами согласен. Во-первых, с тем, что тишина работает порой сильнее, чем аккомпанемент. Это если артисты сильно работают и заполняют кадр и сцену. И в том, что работа Маковецкого превосходна. Не вижу тут оперетки, а вижу большого трагического артиста, в первую очередь в 5-й серии, где приходит ложная весть о гибели Григория. Его улыбка неподражаема. Этюд, но какой!
Начала смотреть - надо сказать, через большое не хочу и с таким же предубеждением.
А вот вам - баттюшки! - фильм-то живой. Живой! Такая редкость среди дивизий современных кинокадавров. Вот совсем не ожидала, такой сюрприз замечательный. А девки какие - залюбуешься просто! И тоже - живые, совсем от таких актерских работ молодежи отвыкла. Вообще все персонажи нравятся.
Еще, мне кажется, чуточку присутствует некая отстраненность, причем намеренная, этакая подчеркнутая киношность повествования. Как будто режиссер чуть-чуть не скрывает, что снимает кино о кино о романе, а не сам роман. И это просто отлично, потому что совсем всерьез - ну никак нельзя. А так даже не приходит в голову сравнивать с герасимовским фильмом, произведение совершенно самостоятельное. Хороший знак: у меня появилось ощущение сытости - признак того, что набрела на нечто органичное. То есть - самое любимое на свете.
А про музыку разговор особый. Но одно точно - музыка более чем равноправный партнер актерской игре и замечательной работе оператора. Эта музыка - тоже действующее лицо.
Буду дальше смотреть, не листая. А это - что-то да значит.
- Интересно, как это у Вас получится. Психологию, память, не обманешь. Ну разве что совсем не знать, никогда не видеть другие версии, начиная с фильма Герасимова.
- Мне кажется, Урсуляк слишком понадеялся на `поливалентность` Маковецкого. Пантелей получился опереточным.
- Откуда Вы это знаете? Вообще же, Митя, выходит, что Герасимов снимал фильм по какому-то другому ТД, написанному не Шолоховым, а самим Герасимовым. Откуда он, САГ, брал сюжет, характеры?
- Музыка даже очень слышна. За все последние годы это первый фильм, в котором, во-первых, есть МУЗЫКА, а не подкладка из шумов (в лучшем случае, как это бывает, музыка в роли заполнителя режиссерских косяков), а музыка как полноценный драматургический пласт, притом - музыка щедро мелодическая!
Все верно. Трудно избавиться от сравнений. Есть такие экранизации романов, после которых незыблемо укореняются образы фильма, а не романа. Ну, скажим, Пьер Безухов (Бондарчука) - он ведь по Толстому молодой человек, а Бондарчук (как бы не гримировался) - взрослый дядька. При этом, когда я только слышу о Безухове, у меня возникает физиономия Бондарчука. Я ведь призывал только ПОПЫТАТЬСЯ отвлечься от сравнений. Ведь Мелихов в начале романа - парень лет семнадцати, а Глебов с самого начала играет 30-летнего зрелого казака. Быстрицкая играет жертву уклада казацкой жизни (у Герасимова ее зритель жалеет), а ведь она то по сути распутница - в хорошем смысле этого слова). Это я к тому, что Герасимов снимал свой ТД. Собственно говоря, я не против Герасимовского ТД. Просто я хотел сказать, что если попытаться не сравнивать, то, то, что я видел, возможно, станет новой точной сравнения не чуть не хуже герасимовской.
А что касается музыки, я ведь не написал, что она не слышна в прямом смысле. Я написал, что она органична со всеми контекстами фильма, поэтому она хороша. Бывают конечно случаи, когда ты себя ловишь на мысли (при просмотре фильма), что ты не фильм смотришь, а музыку слушаешь (например Прокофьева в Александре Невском). Но ведь все зависит от задач, поставленных режесером перед композитором. В данном случае мне показалось, что налицо полная гармония.
Фильм сильный. Тяжелый. Без дураков. Это впечатление нарастает к финалу. Но сам финал с аллегорией потерянной счастливой жизни выглядит надуманным, тем более, что у автора нет ничего подобного. У Шолохова Григорий, вернувшийся домой, и держащий на руках Мишатку, гораздо проще, правдивее и трагичнее. Но посмотреть все это стоило. Отдельный поклон Юрию Вильевичу. Без его музыки картина потеряла бы половину силы.
Герасимов, полагаю, всячески стремился снимать именно шолоховский ТД, а не мифический `свой`, но - как говорят в театре - в предложенных обстоятельствах. То есть - будучи повязанным размерами метража, наличием подходящих актеров и пр. Не говоря уж об идеологии! Урсуляку в этом смысле гораздо проще, ему не нужно было делать вид, что Григорий Мелехов, в конце концов, возлюбил советскую власть...
Но сам финал с аллегорией потерянной счастливой жизни выглядит надуманным
Финал ни у кого не получился. Даже у Герасимова. Я бы заканчивал фильм гибелью Аксиньи. И здесь это сыграно ребятами фантастически здорово, без киношных красот. И то, как нога Аксиньи беспомощно и некрасиво запуталась в стремени, когда он её стаскивал. И как взвыл Григорий. Меня это сильно проняло.
О музыке. Музыка очень хороша, но композитор невольно стал заложником режиссёра, а режиссёр заложником контракта. Контракт же предполагал 14 серий часового хронометража, но сценарист, к сожалению, не силён оказался, не смог грамотно и насыщенно структурировать материал. Понимаю, задача для сценариста архитрудная при работе с такой сложной партитурой, как `Тихий Дон` Шолохова. Но всё же... Отсюда постоянные остановки, длинные планы. И везде пара музыкальных тем (очень хороших), которые режиссёр назначил быть основными. Я не знаю, как решить эту проблему. Написать не две основные темы, а десять? Но это ничуть не улучшит ситуацию, лишь добавит лишней пестроты. Думаю, самое правильное - перемонтировать весь материал в 4-серийную полнометражную версию.
Фильм сильный. Тяжелый. Без дураков. Это впечатление нарастает к финалу. Но сам финал с аллегорией потерянной счастливой жизни выглядит надуманным, тем более, что у автора нет ничего подобного. У Шолохова Григорий, вернувшийся домой, и держащий на руках Мишатку, гораздо проще, правдивее и трагичнее. Но посмотреть все это стоило. Отдельный поклон Юрию Вильевичу. Без его музыки картина потеряла бы половину силы.
Согласен, что финал - это отсебятина режесера. А вот представте себе, пришел бы Григорий домой, взял бы дитя на руки и на этом умилительном кадре все бы кончилось. Я пытаюсь поставить себя на место режесера, отснявшего х-цать серий. Ведь нужен же был ФИНАЛ, а не финал.
И еще. Откуда взялся этот Ткачук - совершенно сногсшибательный актер.
Согласен, что финал - это отсебятина режесера. А вот представте себе, пришел бы Григорий домой, взял бы дитя на руки и на этом умилительном кадре все бы кончилось.
Так и в романе финала нет. Нет катарсиса, и быть не может. Ничего не кончилось. И мы это знаем, и первые читатели романа знали.
А вот представте себе, пришел бы Григорий домой, взял бы дитя на руки и на этом умилительном кадре все бы кончилось. Ведь нужен же был ФИНАЛ, а не финал.
У Шолохова это нормально выглядит. Вполне финально. Кстати говоря, у Герасимова - именно так. И ничего. А Урсуляк придумал `Хождение в невидимый град Китеж`. Это, простите, проблемы вкуса...
Согласен, что финал - это отсебятина режесера. А вот представте себе, пришел бы Григорий домой, взял бы дитя на руки и на этом умилительном кадре все бы кончилось. Я пытаюсь поставить себя на место режесера, отснявшего х-цать серий. Ведь нужен же был ФИНАЛ, а не финал.
И еще. Откуда взялся этот Ткачук - совершенно сногсшибательный актер.
Он из Ашхабада, потом из Сызрани, сейчас в Москве играет в театре, в кино мало снимался пока, но сыграл уже Мишку Япончика в одноименном сериале.
Фильм сильный. Тяжелый. Без дураков. Это впечатление нарастает к финалу. Но сам финал с аллегорией потерянной счастливой жизни выглядит надуманным, тем более, что у автора нет ничего подобного. У Шолохова Григорий, вернувшийся домой, и держащий на руках Мишатку, гораздо проще, правдивее и трагичнее. Но посмотреть все это стоило. Отдельный поклон Юрию Вильевичу. Без его музыки картина потеряла бы половину силы.
Фильм не заканчивается смертью Аксиньи потому, что фильм и история не про это, хотя линия взаимоотношений - одна из важных линий. Концовка-аллегория не надуманная потому, что режиссер вполне органично сделал зримой ГЛАВНУЮ внутреннюю скорбь Мелехова, а именно - движение совести. Это мир его совести, он примирился сам с собою (речь про ту самую сцену в поле). Про это кино, поэтому такая концовка - гениальна, и только сильный Автор мог не побояться таких выкриков и сделать так, как посчитал нужным. Очень убедительно и сильно. Катарсис есть (я бы даже сказал в каждой серии мини-катарсис) - основной, как раз в этой сцене. Спустя 100 лет осмыслений прошедших событий авторы экранизации дополнили то, чего не мог предполагать и осмыслить Шолохов (в силу близкого бытия к той эпохе), катарсис и пафос картины - МИР, и Тихий (!) Дон как смысл жизни. В тот момент, когда герой это понимает и примиряется - фильм завершается.
Финал ни у кого не получился. Даже у Герасимова. Я бы заканчивал фильм гибелью Аксиньи. И здесь это сыграно ребятами фантастически здорово, без киношных красот. И то, как нога Аксиньи беспомощно и некрасиво запуталась в стремени, когда он её стаскивал. И как взвыл Григорий. Меня это сильно проняло.
О музыке. Музыка очень хороша, но композитор невольно стал заложником режиссёра, а режиссёр заложником контракта. Контракт же предполагал 14 серий часового хронометража, но сценарист, к сожалению, не силён оказался, не смог грамотно и насыщенно структурировать материал. Понимаю, задача для сценариста архитрудная при работе с такой сложной партитурой, как `Тихий Дон` Шолохова. Но всё же... Отсюда постоянные остановки, длинные планы. И везде пара музыкальных тем (очень хороших), которые режиссёр назначил быть основными. Я не знаю, как решить эту проблему. Написать не две основные темы, а десять? Но это ничуть не улучшит ситуацию, лишь добавит лишней пестроты. Думаю, самое правильное - перемонтировать весь материал в 4-серийную полнометражную версию.
Я бы решил эту проблему, если бы у меня был год - по настоящему год на это и нужен был, не меньше. Но за три месяца больше просто физически не мог. Просто писал бы покадрово, как к полному метру.
Многотемье в хорошем кино - лихо, гнать которое нужно. Здесь тем более, чем 3, а значит, уже говорить о том, что `надо еще было написать` - явно перебор. Всё с количеством в порядке! И с качеством тоже. Думаю, такой психологический эффект у зрителей оттого, что режиссер очень уж щедро использовал темы, а они ведь должны ДОполнять, а не вытягивать (как часто тут было) сцены. Эту стилистику режиссер выбрал осознанно, и мы не знаем почему. Материал явно сильный - видеоряд, работа актеров, - почему-то режиссер так решил, это его право. Своебразная такая попытка сделать кино-копье прямо в сердце. И самое интересное - бьет именно туда! Один эпизод выбился (был на грани и даже за гранью - когда покойника на санях привезли, его подняли, рыдания, музыка..), а остальное - наверное ТАК режиссер решил достучаться до современных людей! Спасибо всем, кто в этой работе принял участие! Это редкий случай, когда понимаешь, что кино уже классика.
У Шолохова это нормально выглядит. Вполне финально. Кстати говоря, у Герасимова - именно так. И ничего. А Урсуляк придумал `Хождение в невидимый град Китеж`. Это, простите, проблемы вкуса...
Не думаю, что это проблема вкуса. Вкус есть у всех - и у донора и у акцептора. Просто иногда вкусы не совпадают. Это вроде как, если человеку с первой группой крови влили четвертую, при этом оба вполне полноценные люди. А по честному, я уже забыл как кончается роман.
Количество переходит в качество. Мера страданий и утрат к концу романа зашкаливает, и интрига, в сущности, иссякает. Неужели нужно продолжение, возможно ли?
Вообще, когда обсуждаешь кинопостановку - надо понимать, что у литературы и у киноязыка - разные способы выразительности. Если мы захотим сказать `я тебя люблю` музыкой - это не будет ya-tebia-lublu-u-u, это может быть и без слов. Точно так же и с хорошей литературой - сильный автор, который делает `перевод` с одного языка на другой, просто ОБЯЗАН (!) не буквально переносить на экран фабулу, а вскрывать написанное и выраженное спецификой построений предложений в книге - новыми сценами, ракурсами, музыкой и т.д. И чем сильнее литература - тем больше может отличаться `перевод` на киноязык, если мерить просто фабулой. Иначе не передать того, что заложено в первоисточнике! Причем перевод не всегда хуже оригинала. Более того, перевод часто бывает более глубоким, чем оригинал (примеров море - и не только в кино). Поэтому вопрос о финальной сцене вообще должен быть снят; автор фильма сделал то, что должен, причем сделал гениально. Со своих позиций, со своим пониманием смысла романа - как он это преподнёс нам - всё сходится, всё органично и внятно в `рамках` его видения. Надо просто кино смотреть как самодостаточное произведение искусства.
...ловлю себя на мысли, пока иду по улице, то сопереживаю им (не всем, но тем, чье мнение разделяю - к примеру, сцена расстрела мужа сестры Мелехова, когда он в белой рубахе и мн. др), кадры всплывают в сознании...
Конечно, я ошибся - имел в виду брата Мелехова, расстрелянного в белой рубахе. В такие моменты понимаешь, насколько нельзя понимать гражданскую войну.
Количество переходит в качество. Мера страданий и утрат к концу романа зашкаливает, и интрига, в сущности, иссякает. Неужели нужно продолжение, возможно ли?
Всё верно. Да у романов-эпопей и не бывает точного и исчерпывающего финала. У `Войны и мира` та же беда.
избежать сравнения с лентой Герасимова, прежде всего по персонажам. Григорий пока что
только Гришка, не чета Петру Глебову. И вряд ли, увы, догонит. Аксинья недурна, можно
как-то принять. Понравилась Наталья. Личность. Кириенко у Герасимова была достоверна, но
уж больно как-то жалка, с самого начала. Изобразительно фильм пока не нравится. Слишком уж
он `красив`, открыточен, много цвета и света. Операторская работа излишне академична. Это
же драма, и это должно ощущаться с самого начала. Его надо бы снимать в манере, скажем,
Семена Арановича, пожестче, пореалистичнее. Ну и, конечно, музыка Юрия Вильевича. Надо его
поздравить с этой большой работой. Главная лирическая тема очень удачна. Но понятно, что
это только начало. Надо дальше смотреть и слушать.