Главная Антон Рубинштейн 3 серенады для фортепиано

3 серенады для фортепиано, op. 22 (Рубинштейн)

Антон Рубинштейн (1829–1894)

3 серенады для фортепиано op. 22

Скачать ноты

Выводить записи: по популярности | по рейтингу исполнителя | по алфавиту | сначала аудио | сначала видео
Лесли Ховард (фортепиано)

Добавил: sam1 , 20.02.2010 11:22            (11)  


Последние комментарии

Intermezzo
  До чего ж здорово! Русская школа.) А пианистом Рубинштейн (по словам другого Рубинштейна)
был весьма посредственным.
precipitato
  Intermezzo писал(а):
А пианистом Рубинштейн (по словам другого
Рубинштейна) был весьма посредственным.
Да прямо....от него все тащились вообще..
Intermezzo
  precipitato писал(а):
Да прямо....от него все тащились
вообще..
Так ведь не мои слова.) Артур Рубинштейн так говорил, что-то вроде: `Когда я
приехал в Россию, я не беспокоился о фальши в моей игре - русская публика была приучена к
грязной игре еще Антоном Рубинштейном (...)`
precipitato
  Intermezzo писал(а):
русская публика была приучена к грязной игре еще
Антоном Рубинштейном (...)`
Ну,это-другое дело,фальшивили многие,это сейчас стандарты
поднялись,и уже нельзя.А впечатление производил,говорят,огромное.Хотя по его музыке-трудно
представить.
Mick_M
  precipitato писал(а):
Ну,это-другое дело,фальшивили многие,это сейчас
стандарты поднялись,и уже нельзя.А впечатление производил,говорят,огромное.Хотя по его
музыке-трудно представить.
Думаю, что это во многом легенда. Ему покровительствовала
Великая княгиня (не помню - кто именно), плюс европейский ореол (`друг` Листа, Шопена,
Мендельсона), да и сам красавец! Много ли надо?
zhenyabas
  Трудно конечно знать в случае с Рубинштейном, что миф, а что правда, ведь он умер до
появления звукозаписи. Но в данном случае безграничные письменные свидетельства,
зафиксировавшие великий талант его как пианиста и его великую славу, говорят быть может
лучше записей. Современное музыковедение серди десятков мастеров ф-но говорит о пяти,
имена которых имеют право стоять рядом, Лист, Рубинштейн, Рахманинов, Бузони и Рихтер.
Критика, современная самому Рубинштейну, и даже идейно враждебная к нему, еще при жизни
Листа признала его первым мировым пианистом, после же смерти Листа его вообще перестали с
кем-то сравнивать. Его заклятый враг Ганслиг писал, что Рубинштейн вдыхает силы в
изможденную культурную жизнь европы, другие - что сравнивать игру Рубинштейна с еще
чьей-то, равносильно сравнению музыки Бетховена с кем-то из других композиторов. герцог
Ваймарский предложил ему должность покровителя искусств при дворе, котрую перед ним
занимали только Лист и Гете. Последняя четверть 19 века в смысле мирового исполнителтства
- это эпоха рубинштейна, как перед этим она была эпохой Листа. Сен-санс за 17 дней написал
для рубинштейна великий 2 концерт, он боялся что не успеет до отъезда рубинтштейна. и тот
исполнил его в последний вечер гастролей. Почитайте что пишут о рубинштейне пианистие
В.Стасов `Руки Рубинштейна`, Г.Ларош, Ц.Кюи или С.И.Танеев. Но ограничимся
С.В.Рахманиновым, надеюсь, что его авторитет несомненен. В 1932 году он пишет статью
`Десять заповедей отличного пианиста`, в самом начале которой в качестве генерального
тезиса он пишет - среди современных мне пианистов нет ни одного(!!!), искусство которого
приблизилось бы к искусству великого Рубинштейна. А ведь речть идет о годах, когда гремела
слава Гоффмана, Шнабеля, другого рубинштейна, Леванта и многих иных. Рубинштейну пианисту
приписывается в источниках титанический, бетховенский, героико трагический темперамент, и
это кстати, можно услышать в его музыке.
zhenyabas
  Что до фальши, то речь идет о последних годах жизни, когда он страдал тяжелой глазной
болезнью, у него не поднимались, не открывались веки, из-за чего, кстати, он и довольно
рано прекратил концертную деятелность. Но есть по этому поводу интересное вопоминание
Рахманинова. Как-то на концерте Рубинштейн играл Исламея. Надеюсь что все слышали - это
тяжелейшее для исполнения виртуознейшее призведение, исполнение котрого требует не только
акробатического мастерства, но и темперамента, куража. И вот пишет Рахманинов. зал сидит.
боясь вдохнуть и внимает, как вдруг на половине вещи за кулисами раздается какой-то шум,
который отвлек внимание Рубинштейна, и тот рассосредоточившись, забыл как он должен
продолжать( он всегда играл без нот). И тут. пиште Рахманинов, произошло НЕЧТО - три
минуты Рубинштейн импровизровал в манере Исламея, так, что неискушенная публика не
услышала разницы, пока не вернулся на исходную позицию и не закончил вещь. Это разозлило
Руб., и следующую сонату Бетховена он постарался сыграть максимально точно. и это пишт
Рахманинов. было даже менее чудесно. Нужно просто понять, что такое импровизировать в
стиле Исламея! Можно найти десятки свидетелств выдающихся музыкантов и критиков о высоте и
неповторимости исполнения рубинштейна. Танеев пиште, когда я слушаю, как играет Антон
Гигорьевич, я испытываю такое жгучее и нетерпимое ощущение красоты, которое переходит в
страдание, граничит с ним. а Танеев был скуп на слово и похвалу. Старый Стасов, услышав
исполнение им лунной, был так потрясен, что не решился сказать что Лист, которого он
слышад в молодости, исполнял убедительнее. Ну и т.д.
victormain
  zhenyabas писал(а):
Трудно конечно знать в случае с Рубинштейном, что
миф, а что правда, ведь он умер до появления звукозаписи...
Это не совсем так.
Записать могли запросто, голос-то остался, вместе с Чайковским:
http://www.youtube.com/watch?v=7DEEdFLjUiw
Просто не сообразили, увы.
zhenyabas
  Смотрите, во-первых, я не знаю, насколько заслуживает доверия запись голоса, которая есть
в youtube, но действительно, первые пробные звукозаписи были сделаны в последние годы
жизни, а Гоффман уже в 1895 году записал что-то из рубинштейна, какжется вальс-каприс, но
это были записи длительностью в полторы минуты. Рубинштейн просто не успел, и это очень
обидно, поскольку позволю себе спорно предположить, но из мнения слышавших его исполнение
людей, коих немало, следует, что его исскуство интерпритации и проживания произведения
всякий раз заново, эмоционально-личностного самовыражения через исполнение вещи было
неповторимо. Нашел, что Брокгауз и Риман одинаково определяли его как пианиста
непревзойденным исполнителем всех времен и народов, но если Риман критически относился к
нему как композитору, то Брокгауз-Евфрон как композитора называют его выдающимся мастером
19 века. Именно с музыкальной точки зрения важны воспоминания Майкапара, который как-раз
таки подчеркивл, что только молодежь, не слышавшая Рубинштейна в живую, может неверить,
что не было более такого пианиста. Стасов называет его непревзойденным пианистом, каких
еще не было, хотя в отношении к нему как композитору он еще в конце 50 годов спровоцировал
на догие десятилетия травлю Рубинштейна, назвав его не нашим, не русским, чуждым нам. Но
не важно, когда нет записей, можно сколько угодно дискутировать и приводить аргуменры за и
против. Но Лист, который лишь на основе печатных свидетельств известен как первый мировой
пианист так же заслужил неоспоримое признание только более под конец жизни, в расцвете же,
его манера исполнения казалась дикой, ломающей все нормы и стереотипы, как кстати, и
манера Рубинштейна впоследствие. Глинка например, послушав Листа в 1840 году, был непросто
скептичен - ядовит, и назвал его игру `рубкой котлет`. По поводу Рубинштейна, впервые он
был назван `листоподобным` и `листозначимым` в 1862-63 годах, после гастролей в париже,
именно тогда критика отметила его как нечто несравненное, подобным чему был лишь Лист.
После гастролей 68-71 годов в Европе и 72 в америке с Вейнявским, титул первый пианист
мира прочно и неоспоримо закрепился за ним, и в России, и в Европе, тогда же он получил
предложение остаться в веймаре, а Бюлов назвал его единственым преемником и соперником
Листа. Но окончательно Рубинштейн покорил Европу во время концертов середины 80-х, когда
музыкальная жизнь европы этого периода стала `эпохой Рубинштейна`, опять же согласно
источникам. Последним пал Ганслиг, который не вынося манеру игры рубинштейна признал, что
мощь и глубина интерпритации отодвигают на второй план особенности стиля, и рубинштейн
вносит свежее дыхание в изможденную культурную жизнь Европы. Причем дело здесь не в
виртуозной технике, или просто в темпераменте пианиста, как я понимаю, виртуозами салоны
европы были полны до верху, дело в соверешенно особом подходе к исполнению, принципе
проживания и сотворчества произведения здесь и сейчас, исполнение произведения было для
рубинштейна таким же неповторимым хужожественным свершением, как для трагика спектакль,
здесь и сейчас, в этом зале и перед этой публикой, всяки раз не просто `проигрывать`
виртуозно, но создавать художественный образ и жечь им слушателей, воздействовать.
Рубинштейн всегда играл о чем-то своем, личном, что он чувствовал в тот момент и уносил в
себе вместе со звуками, но опять же так описывают источники. Но достаточно одних слов
Рахманинова - в мое время искуство игры на ф-но близко не подошло к искусству Рубинштейна;
у меня большое подозрение, что как раз именно лет сто-стопятьдесят назад поболее понимали
в игре на ф-но, нежели мы, а то, что мы понимаем за гениальную игру, есть добротная
технарность, но может быть я ошибаюсь.
victormain
  zhenyabas писал(а):
Смотрите, во-первых, я не знаю, насколько
заслуживает доверия запись голоса, которая есть в youtube, но действительно, первые
пробные звукозаписи были...
Конечно, были. Брамс успел записаться. Думаю, что этой
записи голосов можно доверять. Видите ли, если бы производили мистификацию, постарались бы
`записать` что-то `поинтереснее` для спроса. Первый признак фальшивки - сенсационность
содержания. Если в коптских пещерах найдут свиток с дневниками Христа - это будет
очевидной фальшивкой. Когда же находят перечень посуды и приходно-расходные записи - это,
как правило, подлинник. Так и тут. Обыденность ситуации и текстов располагают в сторону
подлинника.
zhenyabas
  Наверное, вы правы, если честно, я не слишком точно знаю историю звукозаписи, помню, что
первые записи Шаляпина относятся 94-95 год, но надо полагать, что запись `голосов` -
подлинник. Благодарю кстати, не знал, что есть прижизненные записи Брамса, не могли бы вы
указать мне где их поискать. Я бы не удивился, если бы узнал, что Рубинштейн, будучи уже
очень больным человеком, отказался бы записываться, даже имею такую возможность, просто из
страха неудачной записью `оклеветать` или `запятнать` собственную великую славу. Так,
кстати, было и с Шаляпиным, актерское искусство которого попытались запечатлеть на
кинопленку в 1912 году, и вышел конфуз.
 
 

  		 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru