Пользователь: Ferulyov

Дорогой Антидот. Написание
`классической` вещи в наше время - удел студентов колледжей и мастеров
киномузыки. Больше никому это сейчас нахрен не нужно

очень люблю вторую часть ..,
просто ` симфонией счастья ` считаю ! Но ..... не в этой работе !
Хорошо , но ... не дотягивает . По мне - лучшее её исполнение -
симфонический оркестр чехо-словацкого радио ( Stephen
Gunzenhauser).....

Хотиненко - просто
замечательный. И его `Достоевский` мнe очень понравился.

А я как раз новые его смотреть
с трудом могу. Именно ранние. Заркало для героя, Рой, если не
ошибаюсь. Особенно `Зеркало` - посмотрите, Вы будете кричать: `почему
я не увидел этого фильма раньше?`)

Да Вы правы. Хотелось бы
честности хотя бы в отношении истории времен ВОВ. Но и ту проблема,
которая не решена до сих пор. Что говорить о современности. Даже если
взять немецкие вооруженные силы например авиацию (Люфтвафе.) То наши о
ней пишут так словно там вообще ни одного летчика выдающегося не было.
Это же ложь. Словно и не было Ралля, Графа, Мёльдерса, Мюллера, а уж
про Эриха Хартмна я вообще молчу. Он лучший летчик времен ВоВ. Человес
чести Рыцарь. Он даже к Гитлеру соружием входил. Он единственный кому
это позволяли. В наших лагеря был легендой для немцев. Наши Гулаги
прошел с достоинством! Но наша история об этом молчит. Хотя сам
Хартман в своих мемуарах рассказал о Покрышкине больше чем мы сами.
Называя его великолепным летчиком, блестящим теоретиком, отличным
командиром. О ком из немецких асов мы так сказали. Ни ком. Ну так
нельзя писать истории. У нас «Легиону Чести» белой армии до сих пор
никто памятник в стране не поставил и даже не упомянут их подвиг в
период первой мировой войны. Либо все советы плохи и белые молоды,
либо на оборот. Я считаю, нужно писать объективно как есть! А вот
музыку развратить ложью не удастся никогда! Я на это надеюсь.

Зеркало для героя - это вообще
шедевр!

Реквием-и тему можно
закрывать.

Умеренно, конечно. :) Но
когда добираюсь, то тут же и поглощаю. :)

Уйма. Но говорить не
буду, скажут, что зубоскальством занимаюсь. Да сами посмотрите
внимательнее, примеров уйму найдете. Вот одна бывшая талантесса на
днях инсценировала свадьбу с юношей-сатириком-говоруном, моложе ее лет
на сорок. Для привлечения внимания, конечно. :)

А в Москве тоже
искуственная, увы. Можно достать контрабандно настоящую, но я не
рискую. Поглощаю красную. :)

А `Фердинандов`-то и правда,
когда их от силы штук 70 насобирали... А у нас иной раз могут
написать, как Вы привели.

Ну еще бы. У него папа был
весьма знаменитый ! Многих по зажимал, не гнушался и доносами! А все
финансы на съемки дают только Михалкову. Других режиссеров нет. Если
и дают деньги на ерунду. На серьезные проекты выделяют только
Михалкову. Ничего удивительного. Его серия док фильмов «Русский
выбор». Сплошное преувеличении. А когда он о Колчаке рассказывал, я
просто в шоке был. Мол его достойно расстреляли и кинули в прорубь. Да
его не расстреляли -его пытали. Просверлили десять лунок и живым на
морозе протаскивали и заморозили заживо русского Адмирала. Но Михалков
постоянно корректирует историю! Зачем это! Про Сталина те же
корреляции. Историки тоже. особенно советские писали примерно так.
Немецких самоходных орудий «Фердинанд» было уничтожено 3000. На этом
уже можно ставить крест. Их всего то Германией было выпущено за всю
войну 90 штук. Вот по этой схеме Михалков и работает. Прошлые его
картины безусловно хороши. Не спорю!
Мы врем бесконечно. Фальшь в живописи, в кино в истории. Только
музыка и держится на плаву. Там не наврешь!

Саша, дорогой, я Вас не
узнаю. У Вас что - толькоо что кончилась сессия, и Вы её долго
отмечали? Последствия как-то чувствуются :):).

А бывает такое, Алена. И
нередко. Я примеров экс-талантов (нынешних бездарей) знаю очень много.
Талант ведь и пропьешь, и прогуляешь, и продашь. Глянешь - и нетути
его, вышел весь. А спесь осталась.

Вот как странно! В безумно
ярком свете 2-го и 3-го почему-то всегда пропадает 1-й Концерт. А он
же гениальный, от начала и до конца. Великий концерт! Там ведь может
уместиться вся русская душа, все страдания и переживания - хоть в
одной этой медленной фразе!... Мне кажется, он жутко недооценен...
Хотя концерт, на мой взгляд, очень личный - намного более личный, чем
2-й - во 2-м одна тема 1-й части может разом всю Россию охватить...
Для меня 1-й и 2-й стоят одинаково высоко.

Добрый вечер. Кто-нибудь знает,
почему Рахманинов не исполнял свой второй (эпичный) вариант каденции?
Или, может быть, исполнял, но в записи этого не сохранилось? Слышал ли
кто-то об этом или, может быть, думал? У меня 3-й концерт
ассоциируется только с вторый вариантом - настолько органично, что 1-й
мне кажется несколько `халтурным`, мол, пианист в процессе решил не
выкладываться. Прошу пощения заранее за вольные фантазии)

Андрей, а сравните,
пожалуйста, это исполнение с вэн клайберновским - что Вы скажете?
Интересно.

Не продолжаю дискуссию, а просто
выражу свое мнение - это НЕ Рахманинов.
Почему-то некоторые пианисты считают, что раз начало может сыграть и
школьник, то его какбы и играть не обязательно, а надо пронестись,
чтобы приступить к фокусам.
Где распевность? Оттарабанил начало и понёсся стучать с диким темпом.
Я себе сказала: `Сидеть!!!` - но не смогла вытерпеть даже до
середины, мне жалко тратить жизнь на прослушивание `академической
четкости`.
Впереди 50 000 записей, лучше современных композиторов
послушаю.

По-моему сугубо личному мнению я
не отделяю ступенями иерархии композиторов и исполнителей. Рахманинов
редкий пример того, когда в человеке удивительно полно считаются эти
личности.

chopin, вкратце: с первых
звуков Клайберна для меня ясно, как много пианист вкладывает живого
непосредственного чувства в это произведение. Поскольку я не
музыкант, я не могу аппелировать к музыкальной терминологии, я не могу
сказать, что теплота звука и жизнь в каждом такте передаётся
определённой динамикой, выстраиванием длительности и силы звука,
соотношением пауз, и т.д. Я не могу Вам рассказать, как вся эта магия
творится. Но под руками Клайберна музыкальная ткань оживает
мгновенно, всё начинает дышать, наполняется чувством - прямо с первой
ноты мягкого и нежного вступления. Это - как раз тот негромкий
волнующий голос солиста, в котором заложено столько потенции, который
только намекает на то, что скрыто, что развёрнётся в полную мощь
дальше, в котором столько нюансов и богатств красок и запахов, что не
можешь наслушаться и надышаться этим. Одним словом - это богатство
палитры, это бесконечное количество оттенков, это единая душа солиста
и оркестра. И всё это - удивительно передаёт глубокую русскость и
глубокую аристократочность рахманиновской души, её широту и глубину,
её чувствительность и, как правильно здесь было замечено, её
чувственность. Это - жизнь во всей своей полноте, в своём свободном
дыхании, в наслаждении каждой минутой, которая дарит что-то новое.
Это - открытия, которые следуют одно за другим. В этой музыке можно
купаться бесконечно и никогда не пресытиться ею. Это - всё, чего нет
у Горовица. Для меня Горовиц - скучный и неинтересный педант, который
играет скучно и неинтересно (для меня). С первых моментов - всё
плоско, ничего выпуклого, главное - нет жизни, Вы понимаете, chopin?
Этот концерт - сама ЖИЗНЬ, а у Горовица всё выхолощено. Ну
неинтересно мне его слушать, я ничего оттуда не получаю, никакой
энергетики. Когда я слушаю Вэн Клайберна, я боюсь пропустить хоть
одно мгновение, а с Горовицем я могу остановить это на любой минуты,
зная, что я ничего не потеряю. Ну вот такое вот `краткое` изложение
моего впечатления.