Пользователь: tagantsev

Альт - это сердце оркестра.
Оно всегда бьётся ровно - умпа-умпа )

Да ну! Альт - это чуть
большенькая скрипка, три струны одинаковые.

Альт всё же здесь уместнее (как
обсуждалось в удалённом первом размещении этой записи...)

Может эти ребята тебе больше
понравятся

http://classic-online.ru/archive/?file_id=196038

Митя, уважаемый Опус говорил
именно об аранжировках. Что такое вариации, я примерно в
курсе.

Не. Не надо. Зачем паскудить
совершенство? Времена неизменны в одном - для плебса всегда найдется
музычка, а Музыку слушают единицы. Но она - живет и жить будет,
переживет любые аранжировки, слава Богу. А если ее переделать - сразу
помрет.
И комиксы из `Войны и мира` делать тоже не надо. Все равно, что
пририсовать Сикстинской мадонне модную стрижку.

Послушайте, есть такая
неотменимая вещь как `культурная традиция`, и противоположение `eirene
kai polemos (война и мир)` насчитывает не одну тысячу лет. На неё и
опирался Толстой, который смею верить был много образованнее нас с
вами, хоть и не кончил тогдашних курсов (восточного и физико -
математического) в
Казанском университете (впрочем, по вполне, как не так давно
выяснилось, уважительным причинам).
Не могу не добавить. что этот `фоменковский` безграмотный апломб в
бесчисленных комментариях к русской классике никак не может усохнуть
среди самонадеянных и невежественных `физиков` со времён, осмеянных ,
увы, у Михаила Булгакова. Да, и много раньше, пожалуй, бытовавших на
Руси. А Писарев etc. были опять же последыши и подпевалы
неумности.

Люблю архаизмы, простите
уж. :)

Интересный? В каком-то
смысле, конечно. Но ненадолго. Честно говоря, уже наскучил. Пойду-ка
лучше чайку попью. :)

И это правда. Тут
взаимовыгодная игра.

Просто он удобный объект
для упражнений в остроумии, даёт уйму материала для этого. Если бы
Карапузика не было, его стоило бы придумать. :)

а лучше перестать
реагировать на подобные провокации.
И глубоко плевать не придется.

не могу понять, почему
столь много авторитетных на сайте людей так долго тратят свое время на
бессмысленные и пустые споры с `Карапузиком`. Он уже вас всех победил
лишь потому, что вы по-прежнему реагируете на его вздор. И ему это
очень нравится.

Просто поразительно! Вам
г-н Великий только что всё подробно и толково расписал, а Вы вначале
написали, что спорить не собираетесь, затем - что всё это уже читали
раньше. А под конец взяли и повторили его же слова, которые, однако,
начинаются с противоречия.

Извините, этот вопрос давно
разобран (если Вы говорите об i-десятиричном?) в названии романа
Толстого. Если коротко: там случилась опечатка (дело обычное и тогда,
и сейчас, увы, тем более). Если пожелаете, могу дать ссылки на
соответствующие - и вполне компетентные - журнальные публикации.
На мой взгляд, гораздо завлекательней вопрос толстовского
самоперевода в романе с французского (по просьбе. кажется, второго
издателя оного).

В лютые времена Толстого
буквы `и` не было.

Вы напрасно резвитесь,
профессор. Даже если бы я ошибся, то и тогда Вам, равно как и другому
присутствующему здесь профессору, следовало бы вести себя немного
умней, а не пошло потешаться над ошибкой человека. Стыдитесь,
Таганцев!

Дело в том, что в отличие от современного русского языка, в котором
слово “мир” представляет собой омонимичную пару и обозначает,
во-первых, состояние общества, противоположное войне, и, во-вторых —
человеческое общество вообще, в русском языке XIX века существовало
два написания слова “мир”: “мир” — состояние отсутствия войны и “мiр”
— человеческое общество, община. В название романа в старом написании
входила именно форма “мiр”. Из этого можно было бы сделать вывод, что
роман посвящен прежде всего проблеме, которая формулируется следующим
образом: “Война и русское общество”. Однако, как было установлено
исследователями творчества Толстого, в печать название романа попало
не с написанного самим Толстым текста. Впрочем, тот факт, что Толстой
не исправил не согласованное с ним написание, говорит о том, что оба
варианта названия писателя устраивали.
http://tvory.info/sochineniya-po-russkomu/index.php/sochinenie-po-pro
izvedeniyu/vojna-i-mir-tolstoj-l-n/6396-smysl-nazvaniya-romana-tolstog
o-vojna-i-mir

Не соглашусь с Вами.
Толстой описывает не мир, Толстой описывает общество (в миру). На
войне же понятию `общество` просто нет места. Поэтому на войне он
описывает людей.

Толстой - графоман! Сравните
`Войну и мiр` (мiр это общество - именно так называется роман) со
Слово о полку Игоревом и почувствуйте разницу: написано в сто раз
меньше, а сказано в сто раз больше и во столько же крат
глубже.

А, что такое `интеллегенция`?

Уй, Вы знаете, у нас про Карапузика кто только, что только не писал.
Он, конечно, фигура титанически одиозная, но не г..но. У Вас есть
основания думать иначе?

Нет, мне не нравится, что Вы
человек пожилой, а всё-таки глупый. Надёргали цитат из Ерофеева и
радуетесь, как американский индеец радовался стеклянным бусам. При
случае не забудьте спросить у Вашего любимца - из какого пальца он всё
это высосал. Принимаются только ссылки на ПСС В. И. Ленина, год
издания, номер тома и номер страницы. И так - для каждой цитаты. За
сим спокойной ночи!