Пользователь: Leb1

Это что. Вот говорят, что
Гульд выпендривался за роялем. но посмотрите на это, каково:


https://www.youtube.com/watch?v=91e6JyUGbP0

Эту тему уже как-то
обсуждали.
Да, о каких там Юйцзю,Сарах, мадемуазель Ван и грузинках можно
говорить, когда есть Лола Астанова
https://www.youtube.com/watch?v=7FdDLvED_4E

чтобы, когда `оживёт`, был
предельно дезориентирован

зачем?

чтобы, когда `оживёт`, был
предельно дезориентирован

а ещё голову отрезать и положить
лицом вниз обязательно

Грустно! :(

Сплошная мистика, загадки,
многозначительные предостережения... Как все это надоело. Как же мозги
людям засрали (извините) в 90х. И никакое образование не помогло.
Сидели перед теликом, воду заряжали, руками размахивали,
астрологические прогнозы читали... Лет 10 назад включил телик - там
какие-то гадалки сидят, карты раскладывают... Как же противно все это,
тьфу. Не так я себе представлял 21 век.

может быть

стопка страниц
пишемой симфонии.

Вот, Leb1, входи!

https://classic-online.ru/archive/?file_id=6394

К тому же, мне такое
`поведение`

Там, повыше, есть вопрос, на
который ты не ответил.

Я про Вас с Лэйком.) И уже
ответила.

Андрей, спасибо, что
называете меня с Сашей по имени. Мне это очень нравится. Сразу
ощущение человечности возникает. Не люблю, когда нас называют
`никами`.
А сердиться друг на друга не надо. Я же предупреждала, что не
литературовед и многого недопонимаю в этой сфере. Как и во многих. И
роман перечитывала 26 лет назад, а сейчас не хочу уже заново очень. Но
8 марта случайно увидела по телевизору фрагмент рассказа Мастера в
10-серийной экранизации о его первой встрече с Маргаритой. Лицо
Галибина поразило и то, как он на месте в этой роли. Я его помню
молодым по военным фильмам. Но здесь он дождался СВОЕЙ роли, наверное.
Это было так пронзительно и его слова: `Любовь выскочила перед нами,
как убийца в темном переулке, и поразила нас обоих`. И то, в чем я с
Кураевым не согласна, есть чисто женская точка зрения. Он Маргариту
видит в мелочах- подумала, что зря отшила пристававшего к ней мужчину,
когда в голове должен был быть только Мастер. Подумала, как если бы:
`Вот тучка набежала - скоро дождь. Или, всё таки, дождя не будет?` Это
не настоящая мысль. Это - мелькнуло, как и про помаду. Она бы с этим
случайным прохожим все равно ничего не смогла продолжить - настоящие
мысли, не мелькнувшие, были с Мастером. Почему Кураев только фразы
анализировал, а главного не сказал: Маргарита пошла душу положить за
Мастера. Она не знала точно, на что и идет, но душой понимала, что
возврата не будет. Или она его спасет, или как после бала - пойду и
утоплюсь. Она шла спасать, как умела, как видела. Шла на всё, не зная,
что по-другому тоже можно. Но она не знала другого пути, а предложили
этот, фантасмогоричный, черный. И она пошла, зная, что душой платить
будет. Вот оно тут у Булгакова и смешалось в страшный клубок: душу
положить за ближнего своего, то есть то, за что все грехи, наверное,
простить можно. И тот, кому эту душу в жертву нести. Вот эта
неразрешимость совершенная в романе. И здесь только Богу решать, как с
ними дальше. Почему Кураев Маргариту `на булавки` разменял? `Не
подкрасила губы`, `не называла по имени` - смешно. В смысле, что я не
смеюсь над мнением дьякона Андрея Кураева, а то сейчас кто-то радостно
подхватит, а то, что не всегда можно представить правильно женскую
природу любви. Он, на мой взгляд (хотя где там я, и где отец Андрей
Кураев, наиобразованнейший человек в моем понимании), главного в
Маргарите не увидел. (ИМХО)

это не я так думаю, это так и есть
просто по природе вещей

Ну, кто ж тебе и Лене в том
мешает?:)

Ну, кто ж тебе и Лене в том
мешает?:)

Какая разница?! - я отвечаю на
суть твоей формулировки `претензий`. О самой `лекции`, которую я
слушал как и иные его лекции на эту тем в ютрубе, уже ответил тебе.
Ничуть не уступает по итогам червонцам Коровьева. Дети через время
обнаружат резаную бумагу вместо денег ... Он у них украл время, т.к.
сам не может не знать о своем лукавстве и том самом празднословии, о
котором ты и написал.

Не говоря уже о том, что божий дар
(талант) не служит Сатане.

это ведь обвинение: `человек пишет
по заказу дьявола`. Лучше бы такие вещи утверждать доказательно.
Презумпция же невиновности утверждает, что Вы лжёте. (Не говоря уже о
том, что божий дар (талант) не служит Сатане.)

Ну, ты даёшь! :) Вместо
благодарности автору художественного творения - претензии... Ты так
все сказки сатанинским проискам припишешь. Не говоря уже о том, что
люди писали не совсем сами, скажем так. И за это им претензии? Им
медали за творческую отвагу раздавать надо бы, а не на суд звать...
человечий - тупой и бессмысленный.

Вот это-то и было бы самым отъявленным враньем!

верно. Надо быть проще, и
соврать.

что Иисус не Богом
показан, а лишь человеком неординарным при жизни. Юродивым, другим
словом.