Пользователь: podyachevpavel

         
   
Информация о пользователе podyachevpavel (не в сети )




   
   


Тема:`Музыка для оркестра` (1987)
(16.10.2013 18:19)
LAKE писал(а):
Вот, что Вы сказали. Дословно.
`В конце концов, каждый при усердии способен научиться грамотно
сочинять, но доставать из кармана оригинальные мотивы как фокусник -
это не каждый способен.`

Теперь путаете себя еще лучше.
Что значит овладеть техникой, если потом не уметь её применять. Это и
значит - не овладеть).
Ладно. Я понял.
Нисколько не поняли. Как можно?
Моя мысль только одна: идея мелодического и технического начал. В
конце концов - да, можно ГРАМОТНО сочинять, где ж тут противоречие?
Берешь ноты - и пишешь! Все гармонично, терции - квинты -
секстаккорды, доминанты... Но идеи нет! Мелодии скудные, неживые,
заимствованные. А иной имеет мелодию, равную по выразительности
Русскому Танцу из лебединого озера - а не знает, что с ней делать.
    


Тема:`Музыка для оркестра` (1987)
(16.10.2013 18:07)
abcz писал(а):
такой метафоризм не проясняет
мысль, а просто вводит в заблуждение: мелодическое построение
функционально никак не соответствует стихотворной строфе. Ни в каком
отношении.
Впрочем, воля Ваша, говорите метафорически.
Только о чём тогда Вы говорите? О правилах дорожного
движения?
Даже ПДД могут быть предметом метафорических
иносказаний. Это только доказывает общность законов, действующих во
всех сферах жизни.
    


Тема:`Музыка для оркестра` (1987)
(16.10.2013 18:05)
LAKE писал(а):
Вот Пушкин `сочинил` `мелодию` - У
лукоморья дуб зеленый...
Ну, и т.д.
Вот возьмите эту мелодию. Готовую уже. И грамотно сочините на тему
пушкинского вступления свою словесную интерпретацию всего того, что
происходило у лукоморья. Отрезвит сразу же - на предмет всякий сможет
при усердии.
Я говорю - при усердии всякий сможет овладеть
ТЕХНИКОЙ - но не сможет ее применить. Он напишет все ПРАВИЛЬНО,
соблюдая все правила рифмовки, размера, прочее, только ценность
произведения будет невелика.
    


Тема:`Музыка для оркестра` (1987)
(16.10.2013 18:02)
Вот еще какой пример: человек просыпается ночью от великолепной
мелодии, возникшей у него в голове. Слышит он ее во всех красках, но
увы - не отличает `фа` от `стаккато`. Эта мелодия для него - дар, а
способность ее употребить для произведения равна нулю.
    


Тема:`Музыка для оркестра` (1987)
(16.10.2013 17:58)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Да это не совсем дар.
Важно к нему: а) иметь наглость, сноровку и привычку к повторам внутри
мелодии, б) вообще иметь хорошее музыкальное образование.
Я
именно разделяю образование и дар. Это - две половинки, которые должны
взаимодействовать. Они принципиально имеют разные начала. Возьмем
крайность: мой компьютер (ворд) знает все правила русского языка и
кучу слов, но способность к сочинительству его равна нулю.
    


Тема:`Музыка для оркестра` (1987)
(16.10.2013 17:55)
abcz писал(а):
Пушкин мелодий не
измышлял
Lake говорит метафорически, мы так договорились))
    


Тема:`Музыка для оркестра` (1987)
(16.10.2013 17:54)
Я разделяю два понятия: технику владения предметом и дар. Вы про
Лукоморье-то еще упомянули. То, что вы привели первое предложение
произведения в пример мелодического начала в музыке - это не верно;
конечно, что я не смог бы продолжить стихи без особых способностей,
даже выучив весь словарь и правила русского языка. `Мелодией` здесь
будет дар составлять слова в красивом, подчиненном идее порядке. А
служат этому тех. преимущества: словарный запас, грамотность.
    


Тема:`Музыка для оркестра` (1987)
(16.10.2013 17:49)
LAKE писал(а):
Вы сказали `СОЧИНЯТЬ` грамотно
может научиться каждый. При чем тут наборы слов и проч. Кто-то может
выучить весь словарь Ожегова наизусть (думаю найдется феномен), но
сочинить ничего не сумеет.
Так сочинять сможет или словарный запас расширить?
Поймите, что
я очень ясно понимаю свою мысль, вы только ее не считали. Я именно и
говорил, что вы сейчас процитировали. Можно выучить весь словарь, и
ничего не сочинить. Изначальная моя мысль в этом и заключается: мастер
может знать всю нотную грамоту, законы гармонии, но так и не владеть
даром сочинения мелодий.
    


Тема:`Музыка для оркестра` (1987)
(16.10.2013 17:02)
LAKE писал(а):
как это Вы себе представляете?)))
Ну, например, типа - села барышня к роялю и сбацала польку. Или
крепкий пацан нашкрябал романс?
Вы ведь слышали когда-нибудь стихи о школе и любви к учительнице. Вы
о таком грамотном сочинительстве? Или о каком?
Да нет. Например,
если я не умею грамотно писать и у меня слабенький запас слов - это
технический вопрос, я могу пополнить запас и научиться грамоте. Но
если при этом у меня нет таланта писать поэзию - все это не поможет
мне, я так и останусь мастером только технически, годным только на то,
чтобы исправлять ошибки в чужих текстах. Извините, что обошел ваш
пример, ведь я показал свою первоначальную мысль, и как видно, ваш
пример не подходит.
    


Тема:Современные музыкальные мотивы / что может считаться музыкальным произведением
(16.10.2013 16:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Что значит не любил? Из
русских выше всех он ставил Глинку и Чайковского (не Бориса). А слушал
много разной музыки, когда уже не мог выходить, слушал пластинки дома.
Шостаковича не любил, но слышал. К современным техникам относился с
интересом, следил за всеми новинками, но брал лишь то, что ему было
нужно.
Глинка и Чайковский - это практически азбука, тут любовь
ни при чем. А насчет Шостаковича - он же как конкурент, технический
новатор, полагаю. Хотя Стравинский навряд ли его боялся, как
конкурента, но зачем тогда он сказал: «В Леди Макбет отвратительное
либретто, музыкальный дух этого произведения направлен в прошлое, а
музыка идет от Мусоргского». Что его смутило в этом всем? Проглядывает
что-то лукавое, вроде как придирка на пустом месте. Он не любил его
музыку, сам был эмоционально силен, а Шостакович раним. С Прокофьевым
тоже как-то все лукаво обращался, но что очевидно - не проявлял
восхищения. Вдруг это тоже конкуренция?
    


Тема:Современные музыкальные мотивы / что может считаться музыкальным произведением
(16.10.2013 15:32)
precipitato писал(а):
Судя по Вашим постам - Вы
довольно здравомыслящий человек, но такого рода заявления заставляют в
этом усомниться, простите.
Да? Ха! Прощаю, я совсем не против,
если ошибся. Имею я право на маленькую глупость? Ну, а можно,
извините, конкретно, что я сморозил? Я уточню свой тезис: т.е. я
считаю, что преобладающее настроение у современной молодежи - это
нечто депрессивно - сопливое, поиск себя, отсутствие точных ориентиров
в жизни. Это во многом сказывается на музыкальных вкусах. Я говорю не
о академической музыке, там в основном все как надо, но многие,
имеющие писать музыку, поддаются этим мотивам и выдают все, что
исполняется на скрипке, виолончели, флейте и др. оркестровых за
`классику`. Например, тот же THE SECRET GARDEN, хоть это и не молодой
автор написал, но молодым эта музыка обычно нравится с первых нот. Я
же почему-то не могу такую слушать, особенно, если она под названием 5
прелюдия Шостаковича.
    


Тема:Симфония №1
(16.10.2013 12:16)
Какая она... настоящая!
    


Тема:`Музыка для оркестра` (1987)
(16.10.2013 11:53)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Кто был ничем, тот
станет автором мелодии, очень просто. Вы же знаете. Или никем? как
правильно, не знаю.
Ох, Вы уже ответили)) а я дополнял свой пост.
Для меня это один из нерешенных вопросов в музыке. Ну, положим,
такое сравнение: Бог создал Адама, но пока это просто технически
совершенное изобретение. Пока Бог не вдохнул туда дух - тело даже не
поняло бы, что оно совершенное изобретение! А когда уже дух в теле -
это и есть человек. Я думаю, что выразительная мелодия - это редкий
дар композитора. В конце концов, каждый при усердии способен научиться
грамотно сочинять, но доставать из кармана оригинальные мотивы как
фокусник - это не каждый способен.
    


Тема:`Музыка для оркестра` (1987)
(16.10.2013 11:35)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Зачем избавляться,
это творческий метод.
А как же ценность авторства мелодии? Я бы
не рискнул злоупотребить мотивом из 40 симфонии Моцарта))) Мне
кажется, что мелодическое начало - это и есть душа музыки, а
техническое мастерство - это плоть. В принципе, любые мастерски
употребленные в тексте арпеджио и трели можно в итоге назвать
шедевром, при целесообразном их употреблении и общей форме композиции,
но от мелодии никуда не денешься, она ведь живая.
    


Тема:Современные музыкальные мотивы / что может считаться музыкальным произведением
(16.10.2013 11:06)
abyrvalg писал :
Как раз для того, чтобы
поучиться и применить это в своем творчестве.
Хотя, сдаюсь, все
равно источник мой - это передача `Гении`, но в общем фильм
документальный. Есть все же такая информация, что Стравинский не любил
других композиторов.
    


Тема:Современные музыкальные мотивы / что может считаться музыкальным произведением
(16.10.2013 10:52)
abyrvalg писал(а):
Еще как интересовался, начиная
со средневековых полифонистов и заканчивая Шенбергом, Булезом и
другими современными авторами.
Конечно, интересовался, но,
возможно, не для того, чтобы чему-то поучиться
    


Тема:`Музыка для оркестра` (1987)
(16.10.2013 10:33)
evc1 писал(а):
да вроде особо проблемы
нет
Вот бы мне такое спокойствие!))
    


Тема:Современные музыкальные мотивы / что может считаться музыкальным произведением
(16.10.2013 10:29)
maksimBulatov писал(а):
Дай это Бог, современным
авторам такую оперу написать.Мне рассказывали,что Стравинский в свой
приезд в Москву в 1962 году ответил на критику Чайковского
авангардистами так:`Дай Бог всем нам достигнуть такого
уровня!`...
Да, и это при том, что сам Стравинский, насколько мне
известно, очень мало интересовался другими композиторами, и даже к
Шостаковичу относился с пренебрежением.
Современные музыкальные мотивы становятся чужды настоящему
творчеству. Большинство молодых композиторов пишут довольно сопливо.
Наберите в гугле `5 прелюдия Шостаковича` - и убедитесь!)) Что
выдается за настоящую музыку этого автора. Нам нужно не утерять
настоящего содержания музыки.
    


Тема:Современные музыкальные мотивы / что может считаться музыкальным произведением
(16.10.2013 09:44)
victormain писал(а):
Ну, он и сам о многом своём
так не только говорил, но и вон выбрасывал пачками. Хотя постановка
вопроса не совсем верна: опера `Воевода`, например, музыкальным
произведением, безусловно, являлась. Вопрос только -
каким.
Точно, Воевода.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром (1971)
(16.10.2013 09:42)
childcomposer писал(а):
А какая из пяти частей
концерта Вам наиболее по душе?
Вторая и третья. Ну третья сама по
себе нечто из ряда вон, уникальное явление, самобытное, проецирует на
душу совершенно новое чувство. А вторая - то же самое, но тут у меня
еще одно обстоятельство. Я рассказ написал как-то было, и вот что:
читал его под эту 2-ю часть. Я извиняюсь, но выглядит, что специально
созданы друг для друга! Что-то такое сюрреалистическое, связанное со
снами. Ложится очень гармонично и синхронно, включая всё чувство и
динамику. Это имеет смысл, конечно, только для меня.
    


Тема:Концерт для виолончели с оркестром (1964)
(16.10.2013 09:33)
maksimBulatov писал(а):
Все-таки прекрасное
исполнение. Оркестр,правда,немного накосячил,но виолончелист прекрасно
справился с задачей!
Короче, ложится
    


Тема:`Музыка для оркестра` (1987)
(16.10.2013 09:30)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Батюшки
светы
Это всегда так угнетающе действует... Когда что - то
считаешь своим, и тут бац - ЩуЛЬберт! Как же композитору избавиться от
этого недуга - неосознанный плагиат, да и вообще от подозрительности к
приходящим в голову мотивам?
    


Тема:`Музыка для оркестра` (1987)
(15.10.2013 23:40)
Тени - это вообще шедевр. Даже сам по себе. Что-то необыкновенное.
    


Тема:`Музыка для оркестра` (1987)
(15.10.2013 23:36)
Krestjanin писал(а):
Спасибо за домашнее задание.
Послушал `Музыку для оркестра` ещё разок не без удовольствия. Так вот,
начиная с отметки времени 11:06 и кончая отметкой 14:08, у БАЧ идёт
музыка, явно построенная на второй фразе второй части `Кармины
бураны`.
У Чайковского это звучит лучше. Предположу, что
некоторые мотивы витают в воздухе, и оба композитора их поймали, хотя
не исключено и неумышленное копирование.
    


Тема:Современные музыкальные мотивы / что может считаться музыкальным произведением
(15.10.2013 23:25)
Не помню, о каком именно сочинении Чайковского современники говорили,
что это не может считаться музыкальным произведением.
    
   
         
Наши контакты