ТОП 100 / ПО СТРАНАМ / ПО ЭПОХАМ И НАПРАВЛЕНИЯМ / КНИГИ

Пользователь: Ferulyov

Информация о пользователе Ferulyov (не в сети )

Дата регистрации:	18.03.2010 01:02
Последний визит:	24.05.2024 12:45
Страна:	Россия
Город:	Ульяновск - Казань
Пол:	Мужской
Дата рождения:	23.04.1989
Деятельность:	Пианист, а также люблю думать и писать о музыке, имею хобби - моделизм.
Образование:	Окончил колледж ЧГИМ им. П. И. Чайковского, г. Челябинск. В наст. время - студент 2 курса КГК им. Жиганова, г. Казань.
Интересы:	Техника, русская история, старина, военное дело, и всегда - музыка.
Любимые композиторы:	С. В. Рахманинов, Н. К. Метнер, А. К. Глазунов, П. И. Чайковский, Д. Д. Шостакович, С. С. Прокофьев, И.-С. Бах, Л. Бетховен, В. А. Моцарт, М. Балакирев, Ф. Шопен, Ф. Лист, Й. Брамс.
Любимые исполнители:	Е. Светланов, Д. Китаенко, С. Рахманинов, Г. Шелли, Д. Алексеев, С. Рихтер, А. Рубинштейн, В. Горовиц.

Добавил аудио:	2
Добавил видео:	1
Комментарии:	441
Плейлист:	67
Друзья:	2

Тема:`Фантастические пьесы` (Fantasiestücke) для фортепиано (1837)
(24.05.2011 00:08)

Вот бы столкнуться с этим ощущением на живом концерте! Как Вам
повезло, Yuriyauskiev! Вот это признак исполнения истинно великого
музыканта, а также эта наэктлизованность в зале и поток впечатлений...
да! Вы не скромничайте, выкладывайте свои воспоминания, Вы же это
делаете во славу Рихтера, все это понимают. Тем не менее, воспоминания
сами написаны исключительно хорошо и литературно. Спасибо! А резкий
наклон при начале исполнения `Порыва` - это вызвало в памяти видео с
рихтеровским исполнением этой пьесы. Святослав Теофилович там,
кажется, ещё с орденом на груди. Или это только во втором скерцо
Шопена было... Не помню.

Тема:`Фантастические пьесы` (Fantasiestücke) для фортепиано (1837)
(24.05.2011 00:02)

	Законченность, совершенство - они прогоняли всякую аналитику.

Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(23.05.2011 23:56)

	`...скепсис Шопена по отношению к мишуре и учтивости светской жизни (вторая часть)...` - имею в виду крайние разделы этой части.

Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(23.05.2011 23:53)

`Это именно
какой - то прочувствованный Шопен, со всеми его переживаниями и
мыслями, тяготеющими иногда к трагизму`. То есть, конечно ещё как
тяготеющий, я имел в виду, что это у Рубинштейна слышно в полной мере!

*`но в то же время обходящейся
без какой-то разрушительной...` Конечно, правильно: `обходящийся`!

Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(23.05.2011 23:49)

Исполнение гениальное! У Рубинштейна в исполнениях Шопен всегда очень
продуман и логично выстроен по форме - её лепка у него великолепна. И
ещё есть такой аспект, как некая `классичность` исполнения: это именно
какой - то прочувствованный Шопен, со всеми его переживаниями и
мыслями, тяготеющими иногда к трагизму, но в то же время обходящейся
без какой-то разрушительной, разрывающей или подспутно точащей душу
безысходности, доходящей до полного мрака, каким он иногда предстаёт в
трактовках некоторых, более современных, пианистов. То есть, у
Рубинштейна чувствуется, где она содержится в музыке, но она не
влезает какой - то змеёй к нам в душу, звучит более благородно, Шопен
остаётся и здесь истинным аристократом. И мне кажется, Рубинштейну за
это честь и хвала! В этой сонате в данном исполнении Шопен предстаёт
как будто выходящим за рамки своей привычной деликатности и
исключительной прочувствованности письма. Соната воспринимается, как
произведение взвешенное, производит впечатление иногда даже несколько
учёной музыки, что обеспечивает ей и мощь, и очарование. `Учёность`
здесь, конечно, не сухая, а очень живая, но вместе с тем очевидная,
она отдаётся в восприятии слушателя каким-то сопротивлением истинно
шопеновской непосредственности высказывания, находящейся в то же время
в едином сплаве с этим интеллектуализмом. Это придаёт исключительную
выразительность и силу, масштаб произведению. Может быть это случай,
похожий на 5-ю Чайковского. На мой взгляд, в сонате местами
проскальзывает и скепсис Шопена по отношению к мишуре и учтивости
светской жизни (вторая часть), и печальное преклонение перед тем, что
находится надо всем суетным (середина третьей части), и изображение
неумолимого и холодного рока, как постоянного спутника жизни вообще
(тут он этим близок к Рахманинову, на мой взгляд), и трепетное
отношение к личным святыням, по-польски внутренне сдержанно-горделивый
о них рассказ, и нежность, какая-то не то, чтобы согревающая, но
милая. Взгляд, я бы сказал пессимистичный, но несколько обыденный, как
у Ремарка. Но это уже моё субъективное. Всё это, мной перечисленное,
может быть названо кем-то по-другому, но оно несомненно есть, и
благодаря блистательной, вызвученной, благородной эмоциональной и
продуманной игре Артура Рубинштейна оно выплывает в виде выразительных
образов там, где при обычной хорошей игре они едва выглядывали бы из
звучания этакой обобщённой звукописи.

Тема:Итальянская полька для фортепиано в 4 руки (1906?)
(23.05.2011 01:17)

Скажу только: `Итальянская полька` Рахманинова - это одно (и в её
юморе или иронии есть некая человеческая глубина и содержательность -
вопреки мнению, высказанному здесь; всё - таки есть разница, когда
шутит человек глубокий, а когда - пустозвон), а обработка Володося -
это совсем из другого пласта фортепианной литературы. Из пласта
элегантных виртуозных концертных `штучек`. В данном случае, хорошего
вкуса. Но это не Рахманинов по - настоящему. Стилизация под обработки
самого Рахманинова - только фактурно изобретательная стилизация,
которую можно запросто отличить от стиля автора польки. НО. Как
пианист, я не могу не восхищаться тем, как Володось реализует свою
обработку, вне зависимости от того, нравится мне замысел или нет. Это
потрясающе, и он даст фору кому угодно в этой вещи. Так её и надо,
по-моему, воспринимать - как образец блестящей пианистической
обработки оригинала, где сама обработка несколько довлеет над
раскрытием содержательной природы оригинала. Степень виртуозности
некоторых мест и её роль как бы делают заявку, что это именно так. Тот
элегантный концертный лоск, который заложен в транскрипцию,
великолепно подан Володосем, и составляет, может быть, главную этой
транскрипции цель. Сам факт существования такой обработки и такого
феерического её исполнения, конечно, очень интересен и не несёт
отпечатка какой бы то ни было позорности, проявляющейся местами на
эстраде!

Тема:Уровень музыкального невежества
(22.05.2011 21:51)

Дорогая Елена! Очень благодарен Вам за тёплую критику. Действительно -
научиться бы так писать, чтобы `сжимать` содержимое в ёмкие фразы,
которые читатель сможет потом `развернуть`, чтобы понять всё, что я
хотел сказать! Для меня этот метод пока выставляет требование
редактирования, на которое у меня не было тогда времени. Буду работать
над собой, а Вам спасибо за ориентиры! И всё же, что Вы думаете о тех
установках, которые я имел смелость порекомендовать в своих постах?
Мне очень интересно!

Тема:Уровень музыкального невежества
(22.05.2011 21:28)

Antidote, спасибо Вам за то, что прочли мои высказывания (вижу это по
тому, что Вы цитировали оттуда, да ещё фразу, к которой именно я и
вёл, то есть ключевую, спасибо)! По сути, это как бы разговорная речь,
и её бы надо редактировать, на что у меня не было времени. Выкинуть
что-либо мне было бы трудно, я мог бы ужать, а то мои сообщения не
умещаются на первой странице форума. Критика, которую написала мне
MargarMast (и я всё же склонен оценить её, как высказывание без лишних
элементов и весьма доходчивое) мне тоже понравилась, ибо мне тоже
ориентиры нужны, а если бы она написала очень коротко, мне кажется,
критика могла бы приобрести обидный для меня оттенок. Прошу прощение
за этот оффтоп!

Что касается темы и Вашего сообщения, то мне кажется, что людям,
особенно, неофитам, которые знакомятся с наследием классической
музыки, нужно принять в учёт некоторые моменты, которые я попытался
обозначить в своих первых постах в этом обсуждении. Я не претендую на
особую ценность своего способа построения этих постов, но очень, от
чистого сердца, советую всем, кто решил познать количественно как
можно больше музыки, подумать над этими моментами, которые, я уверен,
обозначил бы любой другой музыкант или умудрённый опытом любитель! А
так же, прежде всего, просто приобрести некоторые внутренние ориентиры
(к этой категории относятся вкус, умение расшифровывать содержание
произведения в максимальном согласии с тем, что звучит на самом деле в
музыке, а не прописано в хрестоматиях, умение для начала понимать
интонационную лексику - тонкая наука, но доступная, если слушать
внимательно и читать добротную литературу о музыке! - хотя бы
основопологающих стилей классической музыки, установка не делать
опрометчивых выводов о музыке, может быть, кто - то меня дополнит),
которые будут в дальнейшем неким внутренним стержнем, который будет
вести познание в некотором русле, иначе получится просто бессистемное
нагромождение слуховых впечатлений, а что там было - то во всех этих
звуках, так и пройдёт стороной.

Тема:Уровень музыкального невежества
(22.05.2011 21:28)

Тема:Уровень музыкального невежества
(17.05.2011 17:30)

Прошу прощения, напутал при монтаже сообщения предыдущего Снизу
привожу его правильный вариант.

И ещё важный момент: язык каждого из важных для Вас композиторов надо
понимать. Предположим, два разных композитора, каждый
в своём произведении, написали что-то одними и теми же нотами. Но
каждый из них исходил из своей системы координат, и место это у
одного
должно быть выражено одними штрихами, фразировкой, интонацией, а у
второго - другими, и смыслы будут разные. Это - показатель стилевой
принадлежности музыки тому или иному автору. Это замечание важно в
первую очередь для исполнителей, но и для слушателей тоже. И чтобы
исполнители не халтурили (а смывание особенностей стилей в
исполнениях
сейчас слышишь зачастую), аудитория должна быть подкована. Для этого
надо знать действительно хороших исполнителей, а также, кто наиболее
аутентично играет музыку определённого какого-либо композитора. Таким
образом, слыша даже самые прямые параллели по гармонии или мелодике
или ритму в творчестве разных композиторов, слёту можно максимум
сделать вывод о влиянии одного на другого или одного источника на
обоих, но не об одинаковом содержании этих общих моментов. Знание
этого сильно развивает вкус, но требует правильных впечатлений и
некоторого анализа. Мне кажется, нельзя слушать просто всё, что можно
послушать, в ущерб этому.

Тема:Уровень музыкального невежества
(17.05.2011 17:01)

И ещё важный момент: язык каждого из важных для Вас композиторов надо
понимать. Предположим, два разных композитора, каждый в своём
произведении, написали что-то одними и теми же нотами. Но каждый из
них исходил из своей системы координат, и место это у одного должно
быть выражено одними штрихами, фразировкой и проч.композиторов надо
понимать должным образом. Предположим, два разных композитора, каждый
в своём произведении, написали что-то одними и теми же нотами. Но
каждый из них исходил из своей системы координат, и место это у одного
должно быть выражено одними штрихами, фразировкой, интонацией, а у
второго - другими, и смыслы будут разные. Это - показатель стилевой
принадлежности музыки тому или иному автору. Это замечание важно в
первую очередь для исполнителей, но и для слушателей тоже. И чтобы
исполнители не халтурили (а смывание особенностей стилей в исполнениях
сейчас слышишь зачастую), аудитория должна быть подкована. Для этого
надо знать действительно хороших исполнителей, а также, кто наиболее
аутентично играет музыку определённого какого-либо композитора. Таким
образом, слыша даже самые прямые параллели по гармонии или мелодике
или ритму в творчестве разных композиторов, слёту можно максимум
сделать вывод о влиянии одного на другого или одного источника на
обоих, но не об одинаковом содержании этих общих моментов. Знание
этого сильно развивает вкус, но требует правильных впечатлений и
некоторого анализа. Мне кажется, нельзя слушать просто всё, что можно
послушать, в ущерб этому.

Тема:Уровень музыкального невежества
(17.05.2011 16:41)

Мне кажется, что вся сложность познания творчества композиторов как
можно более разных направлений, да просто творчества разных
композиторов, состоит в том, что это прежде всего познание очень
разных индивидуальностей. Понимаете, каждый пишет так, как чувствует и
мыслит, как преломляет это через призму своих художественных
принципов, жизненных и профессиональных воззрений. Каждый пишет и
оставляет след своей индивидуальности. А вместе все результаты всех
композиторов образовывают некое общее мировое музыкальное НАСЛЕДИЕ.
Так вот, установка всерьёз познать всё это наследие влечёт
необходимость простирать свои поиски в область того, что я указал выше
в перечне. А далее каждый, размышляющий о таком приобщении должен сам
в себе разбираться. Если говорить об эмоциональном восприятии, то
хорошо, если человеку доставляет сильные эмоциональные впечатления
самая разная музыка. Тогда можно слушать всё, имея основание
надеяться, что понимание музыки БУДЕТ. Может быть своё субъективное,
но будет. Но ведь бывают случаи, когда музыка отклика не вызывает.
Тогда нужно решить по своему духовному, слуховому опыту, а стоящая ли
это вообще музыка. (Она такая, смею думать, не вся, что есть на этом
сайте). Если есть основания тратить свои усилия на то, чтобы понять
эту музыку, тогда подход ищет каждый сообразно своей природе. Есть
люди, умеющие при должной нацеленности восприятия слёту схватывать
какие-то особенности музыки и метко, ёмко их характеризовать или
ассоциативно сравнивать. Это здорово, особенно если потом складывается
цельная картина - интерпретация. Есть те, которые не могут без
обстоятельного вычленения причинно-следственных связей составить себе
какую-то интерпретацию того, что они слушают. И у первых, и у вторых
могут по-разному сложиться и отношения с охватом творчества
какого-либо композитора в объёме многих произведений, без чего иногда
невозможно достичь необходимой корректности в трактовании отдельной
вещи. Допустим, первые в результате преуспеют в каких-либо
эмоциональных или образных откровениях, вторые смогут сделать своё
понимание мысленно - обоснованным, то есть несколько более
интеллектуализированным. Как видим, и у тех, и других плоды будут в
равной степени ценными, но с разным уклоном. Но пока представителя
любой из этих групп не сложится что-то путное, мне кажется, нет смысла
гнаться за другими произведениями. Иначе, `невежами`, только уже в
несколько ином смысле, чем предложен в этой ветке, можно остаться,
переслушав всю музыкальную литературу. Тогда смысл быть формально `до
конца образованными`? Нужно понимать, что любая действительно хорошая
действительно музыка - это одновременно плод и осмысление жизни. Это
понимание бытия, переплавленное в звуки, причём людьми достойными и
чистыми душой. Это же и плоды самосовершенствования этих людей. Это
бездна мыслей и чувств. Для того, чтобы мы сами могли могли
совершенствоваться, нужно понимать, что перед нами не просто звуковая
`витрина` образцов того-то и того-то, а где-то содержательность,
нравственность, гармония, где-то противоположность этому, и всего -
очень много. Больше, чем мы можем пропустить через себя осознанно. И
для своего самосовершенствования мы должны уметь и быть смелыми
отделять зёрна от плевел, понимать, когда чьё-то самовыражение будит в
нас хорошее, а когда - сомнительное, не путаться в этом (а тут не
помешает и наш жизненный опыт) а из тех произведений, что будят в нас
лучшие черты, брать себе по возможности всё полезное и соотносить со
своим мировоззрением. А для чего, как не для самосовершенствования,
нам познавать всё больше и больше музыки?! Другой достойной цели
этому, раз уж мы за это берёмся, не вижу. Не коллекциями же мериться
друг с другом? Есть много музыки, от прослушивания которой,
забирающего Ваше время в ущерб более глубокому прослушиванию
действительно великих произведений, можно отказаться.
И ещё важный момент: язык каждого из важных для Вас

Тема:2 пьесы для виолончели и фортепиано (1892)
(13.05.2011 00:53)

Спасибо, Елена! Нет, я вовсе не осколок дворянского рода, просто мои
любимые родители - оба замечательные музыканты, и бабушка - врач. Отец
- дирижёр, родом из деревни, сделал себя by self! Кажется, в Америке
есть выражение про таких людей - `hand made people` или `self made
people` (простите, если не написал тире, где надо или ещё как-нибудь
неправильно написал). Что же касается России во время революции и
сталинизма, то это для меня очень важные и даже лично прочувствованные
темы. Понимаете, нашу страну я правда люблю, стал задумываться об этом
недавно. Сейчас время, в сущности, совсем не плохое, я не трясусь по
ночам за свою шкуру. Но опять же, что делают с образованием, какая
накипь идёт по ТВ, что делает иногда молодое - моё и моложе -
поколение... Эх, да и только!

Тема:С. В. Рахманинов
(13.05.2011 00:42)

	*Во-первых, вариационная форма. (к цитате сверху из моего большого сообщения по вариациям Рахманинова и к тому же тексту в самом сообщении)

Тема:С. В. Рахманинов
(13.05.2011 00:39)

Во-первых, вариационная - это своеобразная тренировка на
композиторскую технику и способность вычленять какие - то мелодические
зёрна или общие закономерности развития темы и представлять их в
разных характеров и фактурных оформлениях.

Тема:С. В. Рахманинов
(13.05.2011 00:38)

Я думаю, Вы правы, Елена, в том, что замысел у него рождался творчески
и как у исполнителя, и как у композитора. Вообще, вопрос сложный. Для
ответа постараюсь обрисовать три вещи.

Во-первых, вариационная - это своеобразная тренировка на
композиторскую технику и способность вычленять какие - то мелодические
зёрна или общие закономерности развития темы и представлять их в
разных характеров и фактурных оформлениях. Думаю, именно поэтому полно
вариационных циклов у венских классиков, иногда на самые элементарные
темы, только и могущие быть предназначенными для вариаций. Очевидно,
композиторы шлифовали мастерство и фактурную изобретательность, а
достигнув зрелости, оставляли в качестве творческой лаборатории жанр
вариаций. Шопен тоже с вариаций ведь начинал. Рахманинов работал более
штучно, и всё же допускаю, что верна мысль, кажется, музыковеда
Кандинского в действительно толковой статье о Вариациях - Корелли о
том, что Вариации на тему Шопена Ор. 22 явились для Рахманинова
своеобразной `высшей школой мастерства`, после чего, как замечает
музыковед, фактура Рахманинова `расцвела в Прелюдиях Ор. 23`. Конечно,
и до этого фактурное мастерство не изменяло Рахманинову, просто
вероятно, в указанных опусах он задался целью именно найти новые
фактурные `оттенки`.

Во - вторых, жанр вариаций предоставляет показать один отдельно
взятый образ в развитии или в разных ипостасях (вот в этом уж
Рахманинов тоже развернулся во всю в своих вариационных циклах!).

И потом, как Вы можете видеть по программным произведениям Сергея
Васильевича, от содержания первоначального заголовка он всегда склонен
уходить в какие-то смежные образные сферы. Может быть, в этом вы
угадали, имея в виду его воображение как исполнителя! Послушайте
`Остров мёртвых`! Он написан по чёронобелой репродукции одноимённой
картины художника Бёклина. Но картине соответствуют, в общем, талько
экспозиционная часть и репризный `хвостик`. Так вот, может быть, у
Рахманинова возникал от одной чужой темы обширный замысел,
захватывающий образы, не связанные напрямую с темой-оригиналом. И
тогда он проводил её через вариации. Он варьировал искусно и свои темы
в Третьем из концертов, на счёт других подумаю, в симфониях, в
`Симфонических танцах`. Рахманинов умеет мыслить афористически, и это,
по крайней мере, во многих случаях, проявляется и в его вариантах тем,
как своих, так и чужих.

Тема:Границы души и музыкальные резонансы
(12.05.2011 23:41)

Елена, приведу и я свои советы.

Во-первых, бывают случаи, когда композиторы развивают некоторые идеи
на протяжении нескольких произведений, может быть вообще лейттема
творчества (например, Чайковский с его тягой к счастью и
невозможностью его, роком судьбы). Тогда лучше слушать не подряд одно
произведение, а попытаться охватить вширь творчество композитора.
Уверен, многие вещи всплывут, и Вы пойдёте вглубь. К тому же иногда
похожие по содержанию места в разных произведениях одного автора стоят
в разном контексте и по-разному оттеняются эпизодами - `соседями`. Эти
`соседи` в своём многообразии могут пояснить, как композитор в жизни
вообще относился к тому, что он описал в похожих местах в ряде своих
творений. Такие примеры могут проявляться и в общем, и в частном.

Спрашивайте у авторитетных людей, какие исполнители играют то, что Вы
хотите послушать, наиболее в стиле композитора. Это обязательно для
правильного восприятия и отдельных вещей, так и композитора вообще.
Например, Шостакович был возмущён исполнением Тосканини его симфоний,
потому что там много стилевых несовпадений, так что лучше брать записи
с Китаенко или Мравинским. Слушая Рахманинова Вы получите правильное
представление о содержании произведения, но им проводилось некоторое
преобразование, об этом я писал г-ну Musicus в разделе
`форум/композиторы/Рахманинов` (знаю, Вы там были, сейчас там отпишусь
с ответом!)))). Поэтому Шопен в классическом представлении, но притом
в несколько разном облике (но в рамках стиля!) звучит у Артура
Рубинштейна и Кристиана Циммермана.

Слушайте иногда, занимаясь, например, просмотром картин того же
пласта искусства, что и текущая музыка. И эпоху поймёте, и не
переутомитесь, и на подкорку музыка заляжет, там переварится, и Вы на
что-нибудь мысленно набредёте!)))

Успехов!

Тема:`Понимание основ музыки` и `Как слушать и понимать великую музыку`
(12.05.2011 23:18)

	Елена, а всё-таки, что там дальше?))

Тема:2 пьесы для виолончели и фортепиано (1892)
(12.05.2011 23:08)

Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(12.05.2011 01:20)

Спасибо Вам, Елена, за Ваши тёплые отзывы обо мне и пожелания! Я очень
рад, что нашёл в Вашем лице такого умного и увлечённого, одним словом,
потрясающего собеседника. Ваши наблюдения о теософии и драме
Рахманинова и людей, разделяющих его позицию (Вы упоминали о Бунине, и
это, на мой взгляд, очень близкий по духу Рахманинову художник, и
кстати, раз уж на то пошло, то в `Симфонических тнацах`, как и в
некоторых других вещах композитора проскальзывают та же горечь,
обличение и протест, что и в `Окаянных днях`), так вот, Ваши
наблюдения очень жизненны, и как раз они-то весьма мудры, я бы сам не
додумался пока что до таких обобщений! С Вами мне очень интересно и
полезно беседовать! Приглашаю Вас на личный форум Ферулёва!

Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(12.05.2011 00:01)

Уважаемые и дорогие Musicus и Елена! Я прошёлся слишком
недвусмысленным намёком на Скрябина. Чтобы я мог быть правильно
понятым, я думаю, мне надо было писать иначе. Скрябин - великий
композитор, он оставил глубочайший след в культуре, и было бы
совершенно некорректно заниматься его принижением или каким бы то ни
было разоблачением. И несправедливо. Более того, я его с Рахманиновым
не сталкиваю, записваться в лагеря из принципа тоже не считаю
правильным. Я просто хотел этим сравнением про `теософские облака`
подчеркнуть, что Рахманинов смотрел трезво именно на действительность,
и его волновало, что происходит с людьми, с Россией (в письмах это
упоминается), его крупнейшие произведения тех лет как будто стремятся
дать ответ на то, что же нам делать, чтобы всё кончилось хорошо, и в
этих произведениях в качестве ответа является целомудренная любовь к
людям, если хотите, к женщине, просто друг у другу, его прозрачная
лирика словно пропитана каким-то трогательным ощущением, что вот оно,
то самое счастье, которое надо замечать и беречь, вот она радость
бытия - в любви и мире. Посмотрите на чистую природу, почуствуйте
родственность душ, это ведь так прекрасно и так беззащитно, это надо
беречь. Это те вещи, за которые человек иногда готов стоять насмерть.
И ещё он описывает те явления, которые не дают установиться
счастливому порядку вещей, эти вечные завихрения, шатания в обществе,
нежелание простого мира, желание всё перевернуть вверх дном. В целом,
такие вещи, как Третий концерт и Вторая симфония способны при
правильном, неплакатном, понимании подтолкнуть человека к убеждениям,
которые, как мне кажется, являются главными для хорошего человека (и
они, увы, сейчас методично разрушаются). Эти произведения по
прослушивании дают ощущение очищения и желания двигаться к лучшему, к
совершенству, быть добрым и чутким к людям. Я сильно ушёл далеко, но
просто скажу теперь, что позиция Рахманинова чисто человечески мне
очень импонирует. Скрябин ведь не призывал громить витрины, и его
музыка тоже способна дать человеку очень много хорошего и полезного.
Её тонкость, конечно, способна перевернуть всё внутри, я это сам
испытывал. Экстатичность, как свойство музыки, подлежащее отдельной
разработке, Скрябиным рассматривалась не сразу. А теософия как
таковая, в чистом виде и не была основой философской концепции
Скрябина, к тому же ещё говорят, что как композитор Скрябин всё-таки
остался композитором, а не философом. В вопросах композиторской
техники и претворения образности он великий мастер. И самомнение его,
как мессии, обусловленное его устремлённостью к всему `сверх`,
наверное, осталось больше за рамками музыки. Но вот теософия, на
которую я напал, намеренный мистицизм сами по себе у меня симпатии не
вызовут никогда. Это какая-то кривая дорожка, право, Блаватская
разработала какую-то дикую систему, которая, уверен, определённым
образом внесла лепту в подтачивание старой России. И если кем-то из
приверженцев этого течения творчество Скрябина воспринималось, как
музыкальный манифест устремлений теософии, то не мне, наверное, давать
оценку этому. Композитор, повторяюсь, сам формировал свою философскую
систему и в глубине души действительно хотел своим творчеством оказать
благо человечеству, и музыка его всё-таки осталась музыкой, т. е. не
выпрыгнула в какие-либо внемузыкальные сферы, как мне кажется. Просто,
знаете, из-за теософских идей тоже какое-то было, вероятно,
зомбирование, неприятие всего, что не стремится выпрыгнуть за рамки
свойственного человеку естественного восприятия, стремление, если не
ошибаюсь, самим быть богами, получить практические `ключики`
божественного, как они считали, а также, возможно, напрасное
гениальничание. Это мне несимпатично, я считаю, в тот период это могло
иметь негативные последствия. Спасибо вам, дорогие Елена и Musicus за
критические замечания, я всегда рад, если кто-то скорректирует меня в
более правильное русло. Если Вы согласитесь или не согласитесь с
чем-то в этом моём ответе, напишите, пожалуйста, мне самому это очень
интересно, и я должен как-то сам разобраться получше в этих вопросах.

Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(11.05.2011 13:09)

Спасибо за тёплые слова, Елена! Я боюсь, что в порыве предыдущих
сообщений я ошибочно дал понять, что трактовка творчества Рахманинова,
как связанного с образами России, вызывает у меня скепсис. Это не так,
и все Ваши впечатления от этой музыки верны. Я на самом деле имел в
виду вот что. Во-первых, как Вы понимаете, эпоха была неоднозначная и
весьма нестабильная, а Рахманинов был далёк от того, чтобы не замечать
этого, пребывая, скажем, каких-нибудь теософских облаках (какой, к
слову, вред несло это нездоровое увлечение общества! Светлые умы,
когда уже всё горело синим пламенем, стремились ко всяким отравленным
наслаждениям идеями экстаза во всех проявлениях и т. п. и упивались
погибельным упоением ситуации). Рахманинов занял как бы позицию
отстаивания самой музыки в её наиболее здоровом проявлении, чем
поставил себя тогда под удар со стороны `более продвинутых`
слушателей. (Посмотрите:
http://shapkino.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1640&Item
id=346) Его музыка призывает к духовной чистоте, а это, я думаю, Вы
согласитесь, не менее важно, чем сама по себе русская атмосфера. Много
у него и наблюдений над человеческой природой, в частности, конечно,
русского человека, например, в романсах (возьмите `Крысолов` - там
очень хорошо и тонко обрисована подленькая слащавая душонка этого
обольстителя. Сейчас есть такие `пикаперы`, охотники за женскими
сердцами вплоть до `ради спорта`, так вот, знаете, это про них). И,
конечно, в его музыке отражение общественных шатаний, приближение
катастрофы, она сама в своём разгуле (все эти `поганые плясы` в
Третьей симфонии и Четвёртом концерте, да та же `Красная шапочка`
может быть трактована в этом русле). Конечно, России, её раздолью,
колоколам, церквам он посвятил очень много, в сущности, это его
духовный ориентир, как и любовь к человеку, но вокруг этой центральной
темы он изобразил очень широкий круг вещей, которые, скорее всего, его
действительно волновали. В этом он, ИМХО, пересекается с Шостаковичем.

Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(11.05.2011 01:35)

	Елена, завтра непременно заведу свой форум. Жаль, что не могу сейчас продолжить повествование!

Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(11.05.2011 01:31)

Дорогая Елена, я очень польщён таким названием своих постов, как
`минилекции`. Очень рад познакомиться, меня зовут Александр, а
учитывая возраст и отсутствие претензий на называние меня как-либо,
кроме как соответственно возрасту, то - Саша. Будем знакомы!
С тех пор, как меня на социальном сайте `ВКонтакте` (Вы им
пользуетесь в Америке?) закидывали за такие вот лекции помидорами
некоторые члены группы, самой по себе замечательно организованной
преданными искусству людьми, группы `Сергей Васильевич Рахманинов`,
называя их многословной белибердой, после чего моими отповедями тема и
закрывалась навсегда, я как-то не очень рассчитываю снискать
понимание, но Вы-то меня просто расстрогали! Так что, никакая Вы не
чайник, Елена, Вы образованный человек, а то, что Вы не
узкомузыкальный специалист, Вам не помешает. `Тот неповерхностный
анализ музыки, против которого, я думаю, не возражал бы и сам
Святослав Теофилович`. Благодарен, я и не мечтаю сравниться, но очень
приятно, в общем-то я считаю, что Рихтер был прав, работая и
эмоционально, и умственно. Ведь, понимаете, про Рахманинова ходят
стайками всякого рода штампы. Они родились живыми впечатлениями у
современников композитора, зафиксировались где-то у Асафьева,
декларировались и потом в советском музыковедении, теперь приобрели
нафталинный характер, потому что отделились от своих источников и
стали применяться `по умолчанию` к музыке этого великого мастера
общемирового, сводя его роль к `замечательному русскому композитору`
(это цитата из предисловия к советскому изданию романсов).
Распространено мнение, что `как композитор он неровен` (цитата из
современного источника). А что на деле? По-моему, людям настолько
вбили в головы представление о вседовлеющей `колокольно - раздольной`
русскости Рахманинова, что, когда его музыка меняет смысловой вектор,
люди, у которых в подкорке сидит ориентация на указанное восприятие
её, начинают разуметь, что это всё про тоже, да только здесь ему, как
композитору, не хватило мастерства выразить это. Я думаю, Елена, Вы
понимаете, что я хочу сказать на счёт того, правильный ли указанный
подход. Если бы теория музыки Рахманинова не была разработана вовсе,
наверное те же люди просто делали бы вывод, что музыка непонятна,
некоторые ПОПЫТАЛИСЬ БЫ ПОНЯТЬ! Но дела обстоят так, как обстоят. К
счастью, и это, видимо, уйдёт в прошлое, потому что появился ряд
действительно вдумчивых работ о разных аспектах творчества
Рахманинова. Но мне-то и пришлось во всём разбираться самому,
переслушивать, сравнивать исполнения друг с другом и с нотными
текстами, и все свои выводы себе доказывать, чтобы не продолжать
смущаться от всяких утверждений о Рахманинове, как композиторе
хорошем, да не таком, как Бетховен, Бах, Моцарт (просто, они этап
подобной критики прошли давно). Так что, я, как видите, я тоже шпион.
А в оппозиции мне - система стереотипов. Но работа моя пошла и мне на
пользу, и уверенность моя в Рахманинове только выросла, и против всех
критик у меня броня из своих выводов и главного из них - что в музыке
Рахманинова всё обосновано и продумано. Если Вы хотите, я с радостью с
Вами об этом пообщаюсь! Но пока что, к сожалению, я вынужден
прерваться. До новых встреч на форуме!

Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(10.05.2011 18:30)

Всё-таки, MargarMast, когда самоцитаты у Рахманинова обнаруживаются,
то они именно говорят, как Вы заметили, о целостности мировоззрения и
личности композитора,
совершенно верно! Как и те вещи, о которых я написал в предыдущем
сообщении.

Наши контакты