Пользователь: Intermezzo

         
   
Информация о пользователе Intermezzo (не в сети )




   
   


Тема:Прелюдия
(11.08.2011 14:36)
Intermezzo писал(а):
Может, нужно создать еще
один тип деления, кроме по композиторам и исполнителям. Более общий.
Что-то типа `любители и профессионалы` - может, не очень удачное
название, можно насчет этой темы подумать подольше. Список `профи`
ограничить признанными композиторами. Остальных отнести к типу, как
грайндхаус в кино (или как это назвать более
корректно?)
сортировать даже не придется - список `профи` будет
ограничен.
    


Тема:Прелюдия
(11.08.2011 14:33)
precipitato писал(а):
Есть угрожающая тенденция
увеличения числа этого хлама,все равно надо как то эту проблему
решать.
Может, нужно создать еще один тип деления, кроме по
композиторам и исполнителям. Более общий. Что-то типа `любители и
профессионалы` - может, не очень удачное название, можно насчет этой
темы подумать подольше. Список `профи` ограничить признанными
композиторами. Остальных отнести к типу, как грайндхаус в кино (или
как это назвать более корректно?)
    


Тема:Гленн Гульд
(11.08.2011 14:25)
Читая еще раз комментарии, все больше убеждаюсь, что меня неправильно
поняли. И я, наверное, этому только поспособствовал, в какой-то
степени. `Вот как не надобно писать` - перефразируя Пушкина. Очень
интересную вещь написал г-н Самлев, но здесь я больше всего и
расстроился. Получается, меня уже возвели в ранг гульдомана. С одной
стороны, `вы же не сомневаетесь, что Гульд - великий пианист` и `не
давайте святыни псам...` и т. д. С другой - `ввязываетесь в заведомо
проигранную кампанию`.
Во-первых, я не просто сомневаюсь, а совсем не считаю Гульда великим
пианистом. И тоже его критикую. Но не хочу - уже третий раз, наверное,
повторяю - не хочу, чтобы люди ОСКОРБЛЯЛИ Гульда, потому что часто эти
оскорбления беспочвенны. Пусть эти люди сначала подумают, а могут ли
они хотя бы как Гульд?
    


Тема:Гленн Гульд
(11.08.2011 13:06)
musikus писал(а):
Я этого не писал. Это не мой
словарь. Не надо.
А я и не обвинял вас ни в чем. Я совсем не на
вас указывал. Я как раз писал, что у вас на это, возможно, есть веские
основания. Я обращался ко всем форумчанам с просьбой в критике -
вполне обоснованной, возможно - не доходить до прямых оскорблений.
    


Тема:Гленн Гульд
(11.08.2011 02:48)
Intermezzo писал(а):
Но ведь и Бетховен когда-то
вызывал крайне резкие оценки. Я вот сейчас читаю книгу Швейцера про
Баха, ион там пишет: `Есть субъективные и объективные художники.
Искусство первых, определяемое личностью творца, почти не зависит от
современной эпохи. Они сами оздают себе закон, идут наперекор своему
врмени, творят новые формы для выражения своих мыслей. Таков Рихард
Вагнер.` Не знаю, насколько можно отнести вышенаписанное к Гульду, но
ведь всегда существуют определенные стереотипы - нет, лучше назвать их
устоями. Гульд шел наперекор устоям - да, но так делал и Бетховен,
который сейчас считается величйшим композитором своего времени.
Кстати, Баха Швейцер относит к объективным - с него ничего не
начиналось, но на нем барокко, собственно, и кончилось, достигло
совершенства.
Ведь исполнителя тоже можно назвать художником.
    


Тема:Гленн Гульд
(11.08.2011 02:46)
MargarMast писал(а):
Ну, конечно, это просто
крайние выражения - видимо, некоторые слушатели очень переживают за
свои любимые произведения. С моей точки зрения - опять же, с моей
субъективной точи зрения - Гульд вызывает такие резкие оценки именно
потому, что он к этому стремился. Не знаю, читали ли Вы то, что я
писала о своём впечатлении о фильме о нём, но в этом фильме люди,
наиболее приближенные к Гульду, совершенно откровенно признавались,
что Гульд занимался явным эпатажем - и своей формой одежды, и своим
поведением на публике, и своей манерой игры - и то, что вначале
воспринималось, как экцентричность, со временем переросло в абсолютно
явную болезнь.
Вы совершенно обоснованно можете обвинить меня в
невежестве, но я ничего не знал о его болезни. О его странностях
слышал, конечно. Возможно, нужно сделать скидку по этим причинам...
Но ведь и Бетховен когда-то вызывал крайне резкие оценки. Я вот
сейчас читаю книгу Швейцера про Баха, ион там пишет: `Есть
субъективные и объективные художники. Искусство первых, определяемое
личностью творца, почти не зависит от современной эпохи. Они сами
оздают себе закон, идут наперекор своему врмени, творят новые формы
для выражения своих мыслей. Таков Рихард Вагнер.` Не знаю, насколько
можно отнести вышенаписанное к Гульду, но ведь всегда существуют
определенные стереотипы - нет, лучше назвать их устоями. Гульд шел
наперекор устоям - да, но так делал и Бетховен, который сейчас
считается величйшим композитором своего времени. Кстати, Баха Швейцер
относит к объективным - с него ничего не начиналось, но на нем
барокко, собственно, и кончилось, достигло совершенства.
    


Тема:Гленн Гульд
(11.08.2011 02:25)
MargarMast писал(а):
Уважаемый Intermezzo, мне
кажется, что Вы здесь перегнули палку. Не знаю, может быть, конечно, я
тоже приложила руку к созданию не слишком лестного образа Гленна
Гульда на данном форуме, но, в конце концов, он добивался сам всем
своим поведением того, чтобы споры о нём продолжались многие годы
после его смерти - и я абсолютно убеждена в том, что это был его
вполне сознательный выбор. Он, можно сказать, `нарывался` на такие
характеристики. И что это значит -`некоторые ДАЖЕ покусились на ЕГО
Баха`? Что, разве гульдовский Бах - абсолютный эталон исполнения
Баха? Мне кажется, что проводить какие-то аналогии между не самыми
положительными мнениями о Гульде и игрой Рихарда Штрауса Хейфецем не
совсем корректно. При чём тут `музыка превыше всего`? Ну да, конечно,
только всё-таки преподнесение этой музыки - вещь субъективная и не
бесспорная. Почему-то Вас не возмутила фраза, брошенная одним из
композиторов, что `исполнители - убийцы музыки`. А ведь зачастую так
и бывает. Например, я совершенно убеждена, что Гульд абсолютно
сознательно `убил` `Аппассионату` - и почему после этого я должна его
уважать? Нет у меня за это к нему уважения. Хотя я никогда не отрицала
его фантастического дарования. Только важно ведь, как человек
использует отпущенный ему дар. Впрочем, как я уже много раз,
по-моему, говорила, здесь ещё накладывалась его психическая болезнь -
не знаю, как тут можно отделить одно от другого.
Да, насчет
`покусился на Баха` - здесь я, конечно, перегнул. Насчет сравнения со
Штраусом и Хейфецем - не соглашусь никак, потому что, на мой взгляд,
этот поступок показывает, как люди зачастую относятся к спорным
моментам в музыке. Насчет `убийства музыки` - тут уж на вкус и цвет
товарища нет. Если вы считаете так, что ж - это ваше право, никем не
отрицаемое. Но есть ведь люди, которым нравится его Шопен, Скрябин,
наверное, даже `Апассионата`. Вы, наверное,будете смеяться, но я
абсолютно не воспринимаю 12-й этюд Скрябина (опус 8) в его же самого
исполнении. Только Горовиц. Мне кажется, Скрябин свое же произведение
убил. :) Ничего поделать с собой не могу.
Но понимаете, опускаться до `дешевого фраера` и `дуркования на ф-но`
- просто некрасиво! И я именно это хотел подчеркнуть прежде всего.
Каждый имеет право на свое видение музыки. Вы же не скажете, что
Бетховен убил классицизм?
    


Тема:Прелюдия
(11.08.2011 01:44)
Intermezzo писал(а):
Да это, в общем-то, и не
классика уже... В известном понимании слова.
А если форум, так
сказать, dedicated классике, то о чем тут говорить?
    


Тема:Прелюдия
(11.08.2011 01:41)
MargarMast писал(а):
Совершенно согласна -
цензура качества должна иметь место.
Да это, в общем-то, и не
классика уже... В известном понимании слова.
    


Тема:Гленн Гульд
(11.08.2011 01:38)
precipitato писал(а):
Не все здесь гнобят
Гульда,я,например,его обожаю.
А я и не писал, что все. Я написал:
многие, даже некоторые.
    


Тема:Гленн Гульд
(11.08.2011 00:57)
В последнее время заметил - и не без сожаления, надо сказать, - что,
если не многие, то некоторые, форумчане просто гнобят - а по-другому и
сказать нельзя - Гленна Гульда. Особенно проявляет свою нелюбовь к
нему г-н musicus, и, возможно, у него на это есть веские основания. Но
другие пользователи, чтобы просто поддакнуть ему или нет - не суть
важно - начинают просто оскорблять его. Я читал такие его
`характеристики`, как `дешевый фраер`, некоторые даже сравнивали его
игру со `своим дуркованием на ф-но`.
Господа, ну разве это справедливо? Если Гульд играет не так как все
(на что, кстати, неоднократно указывал г-н musicus), значит ли это,
что он `дешевый фраер` или `дуркует на фортепиано`? Некоторые даже
покусились на его Баха (только не надо говорить, что я - гульдоман,
мне так же, как и многим здесь не все его интерпретации по душе. Я
вообще восхищаюсь Горовицем).
В связи с этим я вспомнил слова моего педагога по специальности
(скрипке, кстати), которая говорила о нем как об очень интересном,
противоречивом музыканте, и восхищалась его Бахом. Она даже дала мне
запись его скрипичного концерта ми-мажор 2-й части, как эталон этого
концерта исполнения. Кстати, сам Рихтер говорил о нем: `Тоже так
сыграю, если хорошо позанимаюсь.`
Как итог, хотел бы призвать слушателей, если не признавать Гульда
(хотя бы его Баха), то по райней мере, подумать, разве можно
приравнять все исполнения какого бы то ни было произведения к одной
какой-то планке? Разве можно вообще эту планку ставить? Яша Хейфец
тоже когда-то сделал вещь очень спорную - включил в свою программу
сонаты Рихарда Штрауса, музыка которого в послевоенное время считалась
фашистской. Когда его попросили убрать сонаты из программы, он
произнес золотые слова: ` Музыка выше этого.` И оставил произведения,
хоть за это его даже ударили железным прутом по руке.
Хоть речь идет сейчас не о том `что играют`, а `как играют`, ситуации
очень схожи. Гульд предлагает нам его, отдельно взятой личности,
переживания, что-то новое в старой картине. И мы не можем за это
назвать его дешевым. Да и разве настоящая музыка не выше разных
предрассудков насчет того, что играть и как играть? Я просто надеюсь,
что как мир, переживший бетховенскую революцию, `сумбур вместо
музыки!` Шостаковича и т. д., наш форум тоже переживет эти в общем-то
беспочвенные оскорбления в адрес пианиста Гульда.
    


Тема:Святослав Рихтер
(01.07.2011 12:58)
А есть ли здесь записи декабря 1960-го (Карнеги Холл и Mosque
Theatre)? Альбом называется Richter Rediscovered, который был издан 10
лет назад и, как я понимаю, в нем впервые были опубликованы записи вот
этих концертов в США. Я искал их (ну, по крайней мере, пытался искать
:)) и не нашел.
    


Тема:Токката, адажио и фуга для органа до мажор
(30.06.2011 23:56)
MargarMast писал(а):
Ну, Вы не одиноки в таком
составлении своего `образа` произведения - этим отличаются, я думаю,
все неиграющие меломаны. А для играющих бывает мучительно несовпадение
того образа, который они `видят` своим внутренним слухом, и
воплощения, которого они могут достичь. Вот это несовпадение - хуже
чем у нас, не-игроков ;).
Хочу сначала извиниться за огромное
кол-во одинаковых комментариев - только знакомлюсь с сайтом.

И все-таки я не совсем неиграющий меломан. Я закончил муз. школу по
скрипке и даже могу сыграть 2-ю часть Патетической сонаты на ф-но. Но
вот произведения такого масштаба и сложности я, конечно же, играть не
могу.
    


Тема:Токката, адажио и фуга для органа до мажор
(30.06.2011 23:52)
MargarMast писал(а):
Во, у нас тут есть
горовицеман. Получается уже почти полный набор :):)
Ну, вряд ли
меня можно назвать горовицеманом, просто именно это произведение
именно в его исполнении мне очень нравится. А вот его `Героический`
полонез Шопена на меня особого впечатления не произвел. И, не смотря
на то, что я еще в начале пути и не знаю еще всех тонкостей и
секретов, какой-никакой вкус за семь лет музыкальной школы у меня
сформировался, поэтому я не могу быть во всем согласен с Горовицем,
или Рихтером, или Рубинштейном.
    


Тема:Токката, адажио и фуга для органа до мажор
(30.06.2011 23:51)
MargarMast писал(а):
Во, у нас тут есть
горовицеман. Получается уже почти полный набор :):)
Ну, вряд ли
меня можно назвать горовицеманом, просто именно это произведение
именно в его исполнении мне очень нравится. А вот его `Героический`
полонез Шопена на меня особого впечатления не произвел. И, не смотря
на то, что я еще в начале пути и не знаю еще всех тонкостей и
секретов, какой-никакой вкус за семь лет музыкальной школы у меня
сформировался, поэтому я не могу быть во всем согласен с Горовицем,
или Рихтером, или Рубинштейном.
    


Тема:Токката, адажио и фуга для органа до мажор
(30.06.2011 23:51)
MargarMast писал(а):
Во, у нас тут есть
горовицеман. Получается уже почти полный набор :):)
Ну, вряд ли
меня можно назвать горовицеманом, просто именно это произведение
именно в его исполнении мне очень нравится. А вот его `Героический`
полонез Шопена на меня особого впечатления не произвел. И, не смотря
на то, что я еще в начале пути и не знаю еще всех тонкостей и
секретов, какой-никакой вкус за семь лет музыкальной школы у меня
сформировался, поэтому я не могу быть во всем согласен с Горовицем,
или Рихтером, или Рубинштейном.
    


Тема:Токката, адажио и фуга для органа до мажор
(30.06.2011 23:38)
Ну, все-таки не могу сказать, что только Горовиц меня и трогает и
только его я признаю. Просто вот именно это произведение именно в его
исполнении меня просто потрясает! А вот `Героический` полонез на
Берлинском концерте 86-го на меня не произвел никакого впечатления.
Может дело в его возрасте - все же 83 года...
К сожалению, я пока еще далеко `не полностью в теме` в плане
классической музыки, поэтому не постиг еще всех секретов и тонкостей
:)) Ведь, не играя произведения, у меня и образа своего не может сразу
появиться, поэтому я как бы беру его у исполнителя. Затем слушаю
другие интерпретации, нахожу что-то в них, вот образ постепенно и
формируется. Говоря об этом произведении, образ Горовица - это и мой
образ. Пока. Вот послушаю орган, может, раскопаю другие исполнения -
тогда, может, мое мнение изменится.
    


Тема:Токката, адажио и фуга для органа до мажор
(30.06.2011 23:12)
О-очень, очень своеобразное исполнение. Но кто кроме Горовица способен
сыграть так не по-баховски, и в то же время так глубоко, словно
нажимая органные педали? Настолько гениально, насколько и своеобразно!
Так может только он один, и никто другой.
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(08.06.2011 01:37)
Yuriyauskiev писал(а):
Intermezzo
писал(а):
Кстати, возвращаясь к Allegro di molto e con
brio, исполнение Рихтера для меня эталон. Но не в этой записи.

В какой, если не секрет? Вот все имеющиеся на сегодняшний день его
записи `Патетической`:

* 5/6/47 - Moscow - live - (PT)* [N]
* 9/11/56 - Moscow - Live - (PT)* - дата неправильная!!!
**2/11/58 - Moscow - Live - PARNASSUS PACD 96-005/6 (2CD)**
**4/6/59 - Moscow - MELODIYA/BMG 29462 2 (CD)**
* 5/9/93 - Dusseldorf - Live - (PT)* [N]
* 7/9/93 - Bonn - Live - (PT)* [N]
* 11/10/93 - Rome - Live - (VHS)*
* 21/11/93 - London - Live - (PT)*
* 23/9/94 - Florence - Live - (PT)*
* 17/10/94 - Wiesbaden - Live - (PT) [N]
* 30/10/94 - Bonn - Live - (PT) [N]

Лично я не вижу (не слышу) больших различий между этой и известной
нашей (МЕЛОДИЯ) записью.
ммм... Я, к моему величайшему позору,
даты не знаю... уж извините... Но, судя по качеству записи и
отсутствию посторонних шумов, это, скорее всего, запись 59-го.
Что до разницы, он не изменял себе в интерпретации, так же играл
немного быстрее чем другие, но, как мне запомнилось, темп он менял не
так часто. Вот в общем-то и все.
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(08.06.2011 00:18)
Кстати, возвращаясь к Allegro di molto e con brio, исполнение Рихтера
для меня эталон. Но не в этой записи.
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(08.06.2011 00:15)
Yuriyauskiev писал(а):
Intermezzo
писал(а):
Прекрасное исполнение, тут спорить нельзя. Но
вот складывается почему-то ощущение какой-то суетливости. Почти нет
пауз между фразами. И, конечно же, глубина... Это, правда, в сравнении
с Горовицем, который и старше, и запись сделана позже. Вообще, на мой
взгляд, Рихтер и не достиг уровня Горовица, да, может, и никто не
достиг... А может быть просто разный стиль исполнения... На мой
взгляд, не осознанно.

Куда мне тягаться с классиком, но, кажется, придумал продолжение:
«движенье там зовется суетой». Это надо же так чувствовать эту
поистине патетическую музыку, её неудержимую стремительность! Каждое
произведение имеет свой внутренний ритм. Даже темп может меняться,
лишь бы сохранялся этот ритм. В «Патетической» должно быть неумолимое
движение. Тут надо «всем существом, сердцем, физически» (с). Без этого
она не прозвучит, не увлечет. Поток должен быть! Какая же это
суетливость? И зачем же стремиться достигать в этой сонате
мелкотравчатости Горовица? Не надо нам таких «уровней». К Рихтеру не
было бы настолько приковано внимание, не ожидали бы от него прозрений,
если бы он позволял себе так играть. Есть еще замечательная вещь, но
совсем в другом роде, где надо увлечь движением. Она и называется
«Движение», но это совсем по-другому, и композитор из другого времени
– Дебюсси. Вот и там важно соблюсти пропорции, заставить почувствовать
поток, но с другим настроением.
А где у Бетховена «паузы между фразами»? Не будучи музыкантом, в
свое время, пытаясь немного учиться на этом любимом инструменте,
«Патетическую» для себя как-то сыграл. По крайней мере, к нотам
привык. О каких паузах может идти речь? Которые нарушат непрерывность?
Я понимаю, каждый имеет какой-то образ. Но, если он незрелый, то нужно
ли выносить это на всеобщее обозрение, тем более, постулировать
сомнительные вещи?
Вы уж простите, если я выразился неправильно,
под паузами я имел в виду наверное немного другое. Открываю ноты,
смотрю: вот, допустим,Tempo 1 после Allegro di molto e con brio и
после Tempo 1, на мой взгляд здесь нужно делать паузы, которых у
Рихтера в общем-то нет. Плюс в самих Grave бязаны быть именно паузы
между фразами, как-то по другому выразиться я не могу, уж простите. Ну
хотя бы после первого аккорда.
Да и вообще, Патетическая соната это не только Allegro molto e con
brio, так что называть ее в целом `неудержимой стремительностью` ну
как-то ... даже не знаю... Что касается `уровня`, тут я все-таки
неправ, признаю, хотя имел в виду не конкретно это произведение. Но я
слышал лучшие исполнения этой сонаты Рихтером. А в 47-м Рихтер еще был
молод, кровь кипела... Он потрясающе чувствовал музыку, но вот здесь,
по-моему, нередко увлекался.
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(07.06.2011 15:34)
Прекрасное исполнение, тут спорить нельзя. Но вот складывается
почему-то ощущение какой-то суетливости. Почти нет пауз между фразами.
И, конечно же, глубина... Это, правда, в сравнении с Горовицем,
который и старше, и запись сделана позже. Вообще, на мой взгляд,
Рихтер и не достиг уровня Горовица, да, может, и никто не достиг... А
может быть просто разный стиль исполнения... На мой взгляд, не
осознанно.
    


Тема:`Отражения` (Miroirs), цикл пьес для фортепиано (1904-05)
(07.06.2011 15:22)
Вот слушаю `Отражения` и совершенно не понимаю. Для меня это просто
набор звуков, без движения, без направления... У Бетховена, Баха,
Шопена есть какой-никакой, пусть даже искажаемый, вектор, понятные мне
фразы и т. д. Может, я просто тупой?..
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(07.06.2011 15:04)
musikus писал(а):
Ничего боле нелепого, подлого
и самодовольного никогда не слышал. Исполнитель как бы в истерике
кричит: `Не хочу играть как все-е-е!`. Как если он мог `как все`, тем
более, если эти `все`, например, - Рихтер. Но в финале все становится
на свои места. Там паясничать трудно, и выясняется, что `король` -
голый.
Столь же смехотворен и Скрябин Гулда.
Вот-вот! Мне, честно
говоря, часто приходят в голову подобные мысли, особенно когда Гульд
играет Шопена. Конечно же, никто ни у кого не отнимает право на свою
интерпретацию произведения, но Гульд играет просто вызывающе, при этом
ломая все традиции и устои, сложившиеся за многие годы.
И, честно говоря, мне кажется наивными высказывания типа: `Кто же
знает, как играли 200 лет назад!` Как будто никто это произведение не
играл со времени его создания.
    
   
         
Наши контакты