И как этот свет называется.. Думаю..не важно как! Кришна, Христос, Будда, Нанак или Махивара. Свет- есть свет, как его не называй..!
Батенька, да вам в экуменисты пора!Позвольте, как это - не важно как называй?! Было бы не важно, если бы все вами перечисленные люди учили одному и тому же в точности!В том то и дело, что различие в мелочах. Я смею называть себя православным христианином и пока не нашел, будь то в Евангелии, Посланиях Апостолов, ничего дурного и смутного. Я очень долго шел к этому и продолжаю идти. А все эти бредни по типу - Бог в душе и прочее..ведь так легче жить, Бог в душе и все!Ничего больше не надо!Как же я хорош)) Вода есть везде, но если я захочу пить я пойду к источнику, так и здесь я иду в православную церковь где нет лицемерия и притворства. Простите, что влез.
lesovichenko
(03.05.2012 20:25)
642531 писал(а):
А Родину, впадающую в средневековье - жалко!
Не, в Средневековье не впадает. Уверенно идёт к Страшному Суду.
oriani
(03.05.2012 20:28)
abcz писал(а):
Есть школы, конечно, которые придают действию решающее значение, но в сущности пробуждения важнее осознание, а не действие.
Осознание тоже действие, только ментальное.
abcz
(03.05.2012 20:31)
lesovichenko писал(а):
В махаяне, да и то, далеко не во всех течениях. (не ориентируйтесь на западных проповедников типа Оле Нидела. Это синкретизм.
махаяна - абсолютно доминирующее на сегодня течение. И, практически все, сколь-нибудь заметные (количественно и по влиянию) ответвления восходят к ней. С Ниделом не знаком. А с парамитами, тантрами, сутрами немножко есть.
Это общее место, своего рода катехизис. Те, кто не возвращаются (пратьека-будды) для подавляющей массы буддистов - как бы недобудды.
abcz
(03.05.2012 20:33)
oriani писал(а):
Осознание тоже действие, только ментальное.
как может действовать то, чему нет причины и формы?
oriani
(03.05.2012 20:41)
abcz писал(а):
как может действовать то, чему нет причины и формы?
как причина для создания формы.
abcz
(03.05.2012 20:47)
oriani писал(а):
как причина для создания формы.
причина для создания формы - желание. Та же, что для действия (кармы) и (этим посредством) сансары-желания-страдания.
Какую причину нужно иметь тому, что не имеет причины и что причиной не является?
oriani
(03.05.2012 20:51)
abcz писал(а):
причина для создания формы - желание. Та же, что для действия (кармы) и (этим посредством) сансары-желания-страдания.
Какую причину нужно иметь тому, что не имеет причины и что причиной не является?
потому одно из его имен - беспричинная причинность...)
abcz
(03.05.2012 21:02)
oriani писал(а):
потому одно из его имен - беспричинная причинность...)
это поэтическая вольность. Не может быть причиной (сущностью причинности) то, что отвергает причину как зло.
oriani
(03.05.2012 21:08)
abcz писал(а):
это поэтическая вольность. Не может быть причиной (сущностью причинности) то, что отвергает причину как зло.
как может трансперсональность что-то отвергать?
abcz
(03.05.2012 21:11)
oriani писал(а):
как может трансперсональность что-то отвергать?
трансперсональность? Это что-то из прошлого века? Природа будды отвергает зло как вода - воск. Несмачиваемость.
oriani
(03.05.2012 21:15)
abcz писал(а):
трансперсональность? Это что-то из прошлого века? Природа будды отвергает зло как вода - воск. Несмачиваемость.
природа будды ничего не отвергает, для не существует зла.)
oriani
(03.05.2012 21:18)
oriani писал(а):
природа будды ничего не отвергает, для не существует зла.)
для нее не существует
abcz
(03.05.2012 21:19)
oriani писал(а):
для нее не существует
но ведь зло существует?
gutta
(03.05.2012 21:26)
lesovichenko писал(а):
... Думаю, канонический перевод точнее в богословском смысле.
Благодарю за цитату из св. Филарета.
Канонический перевод, действительно, точнее. И точнее прежде потому, что он, перевод, - православный, если так можно выразиться. Но дело в том, что дательный падеж в греческом, как и аблатив (творительный) в Вульгате - beati pauperes spiritu (ablativus causae?)- оставляет самое широкое поле для смысловой интерпретации. Впрочем, и по-русски остаётся та же свобода выбора, когда - а в Новом Завете это сплошь и рядом - `словам тесно, а мыслям просторно`.
oriani
(03.05.2012 21:28)
lesovichenko писал(а):
Сострадание пожалуй (в секте гелугпа), а вот любовь... Обычно это из синкретических учений, типа Агни-йоги.
Четыре буддийские брахмавихары - любовь, сострадание, радость, невозмутимость. Впрочем, я не буддистка.)
gutta
(03.05.2012 21:32)
lesovichenko писал(а):
Не, в Средневековье не впадает. Уверенно идёт к Страшному Суду.
Не, `не путайте Родину и их превосходительство`.
Салтыков-Щедрин
mikrus72
(03.05.2012 21:35)
BogolubovAL писал(а):
Батенька, да вам в экуменисты пора!Позвольте, как это - не важно как называй?! Было бы не важно, если бы все вами перечисленные люди учили одному и тому же в точности!
Это хорошо! Только Бог православным быть не может. А так же мусульманским , католическим. или буддйским или христианским.. это очевидно..
«В мелочах».. говорите..! Смерть ,боль эти мелочи сметает.. уравнивает.. Смерть ребенка для любой матери одинаковое страдание. Что для мусульманки, что для православной.. Значит для смерти разницы нет, для бога тоже.. но у Вас есть разница..Позвольте спросить. Может у православных и кровь другого цвета??? Как видите разницы нет..
Тогда вопрос!? Если сам бог не может быть с никаким измом, ТО где он. И почему вы не там!?
Если вы не считаете, конечно что «бог» конечно православный а у других народов не бог, а так идол… То тогда уж, что уж!
oriani
(03.05.2012 21:35)
abcz писал(а):
но ведь зло существует?
знаешь, мне вдруг захотелось стать буддисткой. Пожалуй, я промолчу...)
mikrus72
(03.05.2012 21:52)
oriani писал(а):
знаешь, мне вдруг захотелось стать буддисткой. Пожалуй, я промолчу...)
Вы не можете стать буддисткой..Вы с этим родились..Это ваше и так..
Andrew_Popoff
(03.05.2012 21:59)
642531 писал(а):
Мне кажется, что верить, не удосуживаясь проверочкой - так же стыдно, как быть рабом,
Совершенно согласен, всю жизнь именно этим (проверочкою) и занимаюсь, и несть числа сомнениям.
Раб - это лишь слово. Свобода это лишь возможность выбора. Во многом мы рабы просто по физическим параметрам - не можем летать, дышать под водой, часто мы рабы своих желаний или рабы традиции, нас не столько интересует этика, сколько страшит уголовный кодекс. Когда все станут свободными, тогда и не будет нужды в законах, их заменит свободный выбор любви к человеку. Первый шаг к свободе - это признать свою несвободу, и потом уже идти дальше.
Andrew_Popoff
(03.05.2012 22:02)
642531 писал(а):
А Родину, впадающую в средневековье - жалко!
Мне тоже. Но Вы путаете свободу воли с тоталитарной идеологией. Сейчас идеологию пытаются выстроить при помощи Церкви. Ничего хорошего (в том числе и для Церкви) из этого не выйдет. Но я не в Церковь верю, и тем более не в обряды.
oriani
(03.05.2012 22:05)
mikrus72 писал(а):
Вы не можете стать буддисткой..Вы с этим родились..Это ваше и так..
Спасибо, Микрус! Родиться с этим - дело нехитрое, а вот умереть...)
BogolubovAL
(03.05.2012 22:07)
mikrus72 писал(а):
Это хорошо! Только Бог православным быть не может. А так же мусульманским , католическим. или буддйским или христианским.. это очевидно..
Я имею ввиду отличия в учении, если хотите, в богословии. Откройте Евангелие, почитайте. Мы слишком высоко о себе думаем и не можем допустить того, чтобы нам пришлось за что-то отвечать, не перед людьми. Опять же повторюсь - легче всего не разбираться в богословии, не интересоваться этим, даже не пытаться, а сказать - Бога нет или он где-то там сидит в созвездии альфа-центавра, такая вот туманность посылающая человечеству и горе и радости - все без разбору. Православие прямо говорит кто такой Бог и как к нему придти. Только через покаяние, понуждение себя исполнять заповеди Христовы и осознавать свою греховность. И это не так просто как кажется. Простите, но ничего плохого и губительного для меня я здесь не вижу.
BogolubovAL
(03.05.2012 22:10)
mikrus72 писал(а):
Это хорошо! Только Бог православным быть не может. А так же мусульманским , католическим. или буддйским или христианским.. это очевидно..
Как написал Царь Давид в 52 псалме: `Рече безумен в сердце своем: несть Бог. Растлеша и омерзишася, несть творяй благое`. Подумайте над этим.
642531
(03.05.2012 22:17)
Andrew_Popoff писал(а):
Сейчас идеологию пытаются выстроить при помощи Церкви. Ничего хорошего (в том числе и для Церкви) из этого не выйдет. Но я не в Церковь верю, и тем более не в обряды.
Снова и снова восхищаюсь Вашими постами, их корректностью и глубиной! Разрешите раскляняться. К Музыке!
DzhiTi
(03.05.2012 23:19)
Andrew_Popoff писал(а):
Первый шаг к свободе - это признать свою несвободу, и потом уже идти дальше.
ООООООО!!!!!!!!конгениально!!!!!
DzhiTi
(03.05.2012 23:19)
oriani писал(а):
Спасибо, Микрус! Родиться с этим - дело нехитрое, а вот умереть...)
мммм это тоже можно
DzhiTi
(03.05.2012 23:20)
Andrew_Popoff писал(а):
Мне тоже. Но Вы путаете свободу воли с тоталитарной идеологией.
100500
oriani
(03.05.2012 23:56)
DzhiTi писал(а):
мммм это тоже можно
ой!
yarunskiy
(04.05.2012 00:18)
Andrew_Popoff писал(а):
А без истерии никак? :)
Мне часто приходится дискутировать с христианами, именно - дискутировать потому, что у оппонентов возникает желание блеснуть знаниями и заявить, что истину знают только они и исключительно только они... Минут через 40 аргументы у них заканчиваются и начинается КРИК, или разговор на повышенных тонах. Ох и любят христиане учить других... вот только не всегда это получается))) Поэтому, без истерии - никак. Сегодня христианство МОДНО на уровне массового психоза.
yarunskiy
(04.05.2012 00:35)
lesovichenko писал(а):
Совершенно правильно. Богословие только этим и занимается, причём с такой тщательностью, что ни одному атеисту и не снилось.
Это оно сейчас этим занимается, а большую часть своей истории богословие занималось обратным процессом - `учило уму-разуму` учёных, сжигая их на кострах, или заставляло отречься от собственных взглядов, или предавало их открытия анафеме)))
Занимаясь поиском научных доказательств собственных сентенции богословие становится более светским, мирским, апокрифическим.
DzhiTi
(04.05.2012 00:44)
oriani писал(а):
ой!
да-да
DzhiTi
(04.05.2012 00:51)
lesovichenko писал(а):
В трактате `Абхидхармакоша` Васубандху.
спасибо, посмотрю
fra_kanio
(04.05.2012 01:11)
yarunskiy писал(а):
богословие становится более светским, мирским, апокрифическим.
Интересное сочетание характеристик: ` светским ` и ` апокрифичным ` .Казалось бы , принято считать, что экзотерика всё же менее ` криптографична ` .Или Вы иного мнения ?
Впрочем, многие до сих пор путают ` эзо ` с ` экзо ` и не понимают различий.--Разумеется, данная фраза не адресована автору ` Скрижали `.
Andrew_Popoff
(04.05.2012 02:29)
yarunskiy писал(а):
Минут через 40 аргументы у них заканчиваются и начинается КРИК, или разговор на повышенных тонах.
Дураков любых вероисповеданий больше, чем умных. Зачем с ними устраивать диспуты?
Mikhail_Kollontay
(04.05.2012 05:18)
BogolubovAL писал(а):
Как написал Царь Давид в 52 псалме: `Рече безумен в сердце своем: несть Бог.
Более того, он это два раза написал, еще и в 13-м, кажется.
lesovichenko
(04.05.2012 05:37)
yarunskiy писал(а):
сжигая их на кострах, или заставляло отречься от собственных взглядов,
Я уже Вас просил сообщить фамилии учёных уничтоженных Церковью. Вы не ответили, но продолжаете настаивать. Так, о ком всё-таки идёт речь?
lesovichenko
(04.05.2012 05:55)
oriani писал(а):
Четыре буддийские брахмавихары - любовь, сострадание, радость, невозмутимость.
Да, в этом ряду правильно. Я думал о соответствии Любви в христианском значении. Разница всё-таки большая.
BogolubovAL
(04.05.2012 07:42)
poiuytr писал(а):
Более того, он это два раза написал, еще и в 13-м, кажется.
Абсолютно верно.
mikrus72
(04.05.2012 09:51)
BogolubovAL писал(а):
Как написал Царь Давид в 52 псалме: `Рече безумен в сердце своем: несть Бог. Растлеша и омерзишася, несть творяй благое`. Подумайте над этим.
Подумать над словами человека, который изнасиловал Вирсаию, убил ее мужа Урию, вообще убил и замучил больше людей, чем я за всю жизнь мух и комаров…. Вы мне еще Чикотилу в пример поставьте…Давид убийца серийный и насильник, Вот пусть он и думает над своим словами.. ему замаливать грехи нужнее..
mikrus72
(04.05.2012 10:32)
BogolubovAL писал(а):
Православие прямо говорит кто такой Бог и как к нему придти.
Нет ! Конечно! Что же тут плохого то!
Я считаю, что тот же Давид православным не был, Будда не был буддистом, а Христос Христианином.. и ничего как-то жили.
Просто Вы ищите ответы.. Вот вам их и дали..
Я думаю, что по этому вопросу общих ответов: «Куда и как иди!» быть не может. Путь каждого индивидуален.. Чужой опыт.. это интересно.. конечно.. Но он чужой.. какой бы распрекрасный он не был.. Все что говорят верующие -это просто цитаты из писаний. Своего опыта у них нет. Все заимствовано… Вот это я и считаю, что плохо....
А так хорошо конечно.. Я за обеими руками..
Плохо когда охристианивают другие народы..Плохо когда мусульмане отрезают головы христианам, потому что они не признают Мухамеда и Аллаха..
642531
(04.05.2012 10:54)
mikrus72 писал(а):
человек, который изнасиловал Вирсаию, убил ее мужа Урию, больше людей, чем я за всю жизнь мух и комаров…. Давид убийца серийный и насильник, ему замаливать грехи нужнее..
Люблю, когда богохульствуют, т.е. прямо в текст, а не в примечания и послесловия!
mikrus72
(04.05.2012 11:09)
642531 писал(а):
Люблю, когда богохульствуют, т.е. прямо в текст, а не в примечания и послесловия!
Ну вот!:)) Вот Давид пишет.. вернее поет!
«Я славу воздаю Тебе, ибо я удивительно устроен. Дивны творения Твои, и душа моя осознаёт это вполне.»
Вопрос! Как человек который «Осознает!», может убивать и насиловать. Это ложь.. Он еще и лгун!
Да и сам он как настоящий преступник сидящий(пойманный на месте преступления) в камере признает..(Это не мои слова а, его- честное слово!:)))
«Ибо беззакония мои я сознаю и грех мои всегда предо мною. Тебе, Тебе единому согрешил я и лукавое пред очами Твоими сделал, так что Ты праведен в приговоре Твоем и чист в суде Твоем...»
Его деяния преступны.. Вот интересно! Убивал и насиловал Давид! А богохульствую я !?? :))))))
Если кто сомневается.. то напомню.. Это не я изнасиловал Вирсавию… честное слово!:))))
Ну правда! Не я!:))
oriani
(04.05.2012 11:21)
lesovichenko писал(а):
Я думал о соответствии Любви в христианском значении. Разница всё-таки большая.
разница есть для того, кто OUT OF... Для тех, кто IN... - разницы не существует. )
gutta
(04.05.2012 11:48)
642531 писал(а):
Люблю, когда богохульствуют, т.е. прямо в текст, а не в примечания и послесловия!
Нет, пожалуй, это не на богохульство не тянет.:-) Это, скорее, прозаический пересказ поэтического текста - известный методический приём, с успехом практиковавшийся в античной школе.
Вот, когда Пушкин пишет о Христе:`Сын птички и Марии` - это настоящая хула на Бога. За такое надо было бы прямиком в Сибирь, на худой конец - на Соловки!
642531
(04.05.2012 12:00)
gutta писал(а):
Пушкин пишет о Христе:`Сын птички и Марии` - это настоящая хула на Бога. За такое надо было бы прямиком в Сибирь, на худой конец - на Соловки!
Да уж, `наше всё` выдавал... `Кишкой последнего попа последнего царя удавим`. Мне и то далеко до такого живодерства. Куды там бедным Пуссям. Да в раю ли он?
steinberg
(04.05.2012 12:06)
642531 писал(а):
Да в раю ли он?
...давно не встречали?
642531
(04.05.2012 12:17)
steinberg писал(а):
...давно не встречали?
Мне скоро туда, надеялся на встречу... если что, сообщу на форум.
642531
(04.05.2012 12:29)
steinberg писал(а):
...давно не встречали?
Кстати, вспомнил - там предусмотрено 144 000 мест - на всех про всех. Полтора `Лужников`. Молись - не молись - шанс ничтожен.
642531
(04.05.2012 12:33)
642531 писал(а):
Кстати, вспомнил - там предусмотрено 144 000 мест - на всех про всех.
Вовка Гундарев точно не пролезет в игольное ушко.
musikus
(04.05.2012 15:36)
642531 писал(а):
`Кишкой последнего попа последнего царя удавим`.
См. также блестящую поэму Виктора Коркия `Сорок сороков`.
abcz
(04.05.2012 16:24)
gutta писал(а):
Вот, когда Пушкин пишет о Христе:`Сын птички и Марии` - это настоящая хула на Бога. За такое надо было бы прямиком в Сибирь, на худой конец - на Соловки!
да ладно, пацан же. Выпороть на конюшне - и вся недолга.
Maxilena
(04.05.2012 16:29)
abcz писал(а):
да ладно, пацан же. Выпороть на конюшне - и вся недолга.
До Пушкин вообще так пацаном и остался. Он же умер совсем молодым. По-моему, он так и не повзрослел. Но он все равно в Раю - за талант, Бог ведь прощает. А Пушкин на одре наверняка раскаивался. Помирать от перитонита - врагу не пожелаешь. Знаете, меня страшно мучает одна вещь. Ведь Даль был при нем, когда он умирал, а Даль был окулистом и как раз разрабатывал применение обезболивания при глазных операциях! Вот почему он Пушкину опиума не дал? Всю жизнь по настоящему страдаю, когда об этом думаю.
abcz
(04.05.2012 16:39)
Maxilena писал(а):
Помирать от перитонита - врагу не пожелаешь.
Даль ... как раз разрабатывал применение обезболивания при глазных операциях! Вот почему он Пушкину опиума не дал?
ничего. Последние часы - так как у бога за пазухой )
средство непроверенное, может быть. К тому же: вводился ли тогда опиум внутривенно? Настойку-то пить было без толку, вероятно?
Maxilena
(04.05.2012 16:46)
abcz писал(а):
ничего. Последние часы - так как у бога за пазухой )
средство непроверенное, может быть. К тому же: вводился ли тогда опиум внутривенно? Настойку-то пить было без толку, вероятно?
Почему это? Внутрь -почти так же , как и в/в. Ведь наркотики- не обезболивающие, они просто меняют отношение к боли, ты ее просто перестаешь замечать. А опиум можно и курить.
abcz
(04.05.2012 16:57)
Maxilena писал(а):
Почему это? Внутрь -почти так же , как и в/в. Ведь наркотики- не обезболивающие, они просто меняют отношение к боли, ты ее просто перестаешь замечать. А опиум можно и курить.
нда. Отстал я от жизни.
BogolubovAL
(04.05.2012 17:29)
mikrus72 писал(а):
Вы мне еще Чикотилу в пример поставьте…Давид убийца серийный и насильник, Вот пусть он и думает над своим словами.. ему замаливать грехи нужнее..
А что человек не имеет право покаяться и осознать свои грехи?!Вы уж просите Давиду , что он не такой хороший всегда был, как вы
steinberg
(04.05.2012 17:38)
BogolubovAL писал(а):
А что человек не имеет право покаяться и осознать свои грехи?!
...на счёт права, это, конечно, Вы здорово придумали. Вспомнил, где-то видел картинку: в руках демонстранта плакат, на нём написано: конституция РФ гарантирует право на вечную жизнь...
BogolubovAL
(04.05.2012 17:42)
mikrus72 писал(а):
Путь каждого индивидуален.. Чужой опыт.. это интересно.. конечно.. Но он чужой.. какой бы распрекрасный он не был.. Все что говорят верующие -это просто цитаты из писаний.
Как это нет своего опыта?Ну так же можно сказать что у людей нет своего мнения, ни у кого из живущих!Все что они думают уже думали!У каждого свой опыт, потому что у каждого своя проблема и ее качество разные, а Писание помогает нам с этими проблемами справится. По-моему все логично. Я вас уверяю, если вы,дай Бог, начнете строить свой опыт христианской жизни, то вы поймете что это такое и не будете говорить, что мой опыт уже кто-то пронес по жизни. Точно так же как и ни одна человеческая жизнь не может совпасть в точности с другой. Я понимаю из ваших слов, что вы не признаете Церковь, но ее основал сам Христос. Еще раз вас призываю почитать Евангелие.
Да, Христос не пришел и не сказал: Я православный! Христиане так назвали его учение и как вы правильно заметили название не играет роли, но только в том случае если мы видим отличия! И видим то, какие плоды нам дает это учение и эта вера. Если мы видим себя хорошими, исполняющими закон Божий правильно, по канонам и все у нас в жизни замечательно, то грош нам цена. И благоразумный разбойник вошел в рай, почему? Недаром его назвали благоразумным. Сказав Христу: Достойное по делам нашим мы уже получили, он попросил прощения, Помяни меня Господи во Царствии Твоем. Раскаялся человек, хоть и убивал всю жизнь, вплоть до ареста и распятия. И Царь Давид аналогичная ситуация.
BogolubovAL
(04.05.2012 17:45)
steinberg писал(а):
...на счёт права, это, конечно, Вы здорово придумали. Вспомнил, где-то видел картинку: в руках демонстранта плакат, на нём написано: конституция РФ гарантирует право на вечную жизнь...
Вы вообще о чем?Речь идет не о конституции, она нам после смерти не нужна!Только слово и учение Божие может помочь нам. Просто серьезно задуматься никто не хочет и никому не это нужно. Всем удобно! Вон католики и протестанты и иже с ними под себя Христа устроили и живут себе! Видите как хорошо!
steinberg
(04.05.2012 17:52)
BogolubovAL писал(а):
Вы вообще о чем?Речь идет не о конституции, она нам после смерти не нужна!Только слово и учение Божие может помочь нам. Просто серьезно задуматься никто не хочет и никому не это нужно.
...я о слове право, которое Вы употребили не задумываясь. А вообще-то, особое отношение к библии подавляющего числа православных состоит в том что они её не читают.
BogolubovAL
(04.05.2012 17:59)
steinberg писал(а):
...я о слове право, которое Вы употребили не задумываясь. А вообще-то, особое отношение к библии подавляющего числа православных состоит в том что они её не читают.
Простите, если неудобно выразился, но мысль, я думаю, вы поняли. Да, вы здесь правы!Очень многие не читают и начинают всех учить и доказывать свою правоту со слюной у рта. Особенно на YouTube таких роликов полно. На мой взгляд православие должно показывать не словом от так называемых `верующих`, а делом. Старайся и живи в Христе, а кто что говорит..уже две с лишним тысячи лет нападают на Христа и православие.
lesovichenko
(04.05.2012 18:10)
oriani писал(а):
разница есть для того, кто OUT OF... Для тех, кто IN... - разницы не существует. )
Не думаю, Наибольшая заповедь христианства: `Возлюби Господа Бога Твоего больше, чем самого себя`. Как это представить в буддизме?
lesovichenko
(04.05.2012 18:14)
642531 писал(а):
Да в раю ли он?
Вероятно, да: после дуэли успел покаяться.
abcz
(04.05.2012 18:15)
lesovichenko писал(а):
Не думаю, Наибольшая заповедь христианства: `Возлюби Господа Бога Твоего больше, чем самого себя`. Как это представить в буддизме?
никак. А это достоинство?
victormain
(04.05.2012 18:47)
lesovichenko писал(а):
Не думаю, Наибольшая заповедь христианства: `Возлюби Господа Бога Твоего больше, чем самого себя`. Как это представить в буддизме?
Какая-то странная путаница. Вот слова Иисуса: `Заповедь новую даю вам, да любите друг друга` (Ин.13:34) Это и есть последняя, единственная ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ и наибольшая заповедь христианства.
Вы же имеете в виду разговор с Христом, когда он отвечает на вопрос, что есть главное В ЗАКОНЕ, то есть в Торе:
`Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.`
(Мф.22:36—40)
То есть, это совершенно разные этапы бесед. Последний и высший, безусловно, на Тайной Вечере с новой заповедью.
И ещё. Вы не могли бы указать ссылку, где Вы видели именно такую, как Вы приводите, формулировку: `Возлюби Господа Бога Твоего больше, чем самого себя`?
victormain
(04.05.2012 18:58)
mikrus72 писал(а):
Подумать над словами человека, который изнасиловал Вирсаию, убил ее мужа Урию, вообще убил и замучил больше людей, чем я за всю жизнь мух и комаров….
Дорогой Микрус, но Вы же прекрасно знаете, что авторство Давида в Псалтыри очень условно. Из 150 - максимум несколько текстов. Так что читайте Псалтырь спокойно, на нём крови Урии нет:))
lesovichenko
(04.05.2012 19:01)
victormain писал(а):
Вы не могли бы указать ссылку, где Вы видели именно такую, как Вы приводите, формулировку: `Возлюби Господа Бога Твоего больше, чем самого себя`?
Конечно из Мф. Я зря поставил кавычки.
lesovichenko
(04.05.2012 19:02)
abcz писал(а):
никак. А это достоинство?
свойство
victormain
(04.05.2012 19:08)
642531 писал(а):
Да уж, `наше всё` выдавал... `Кишкой последнего попа последнего царя удавим`. Мне и то далеко до такого живодерства. Куды там бедным Пуссям. Да в раю ли он?
Авторство Пушкина на предмет цитируемого четверостишия не доказано. В любом случае фраза эта - цитата-перевод знаменитого французского пассажа, авторство которого также не установлено (обсуждаются кандидатуры от Вольтера до Лагарпа, плюс фольклорная шлифовка).
lesovichenko
(04.05.2012 19:09)
victormain писал(а):
Возлюби Господа Бога Твоего больше, чем самого себя?
Примерно так встречается в проповедях. Именно этого с ходу не нашёл. Но близко у Иоанна Златоуста: `Будем любить Бога больше всего`.
sir Grey
(04.05.2012 19:10)
abcz писал(а):
да ладно, пацан же. Выпороть на конюшне - и вся недолга.
21-го года все-таки стихотворение. не 15-го...
victormain
(04.05.2012 19:10)
lesovichenko писал(а):
Конечно из Мф. Я зря поставил кавычки.
Так где же из Матфея? Там нет БОЛЬШЕ...
victormain
(04.05.2012 19:14)
lesovichenko писал(а):
Примерно так встречается в проповедях. Именно этого с ходу не нашёл. Но близко у Иоанна Златоуста: `Будем любить Бога больше всего`.
`Больше ВСЕГО` - это нормальная разговорная, почти детская форма. Но она имеет очень опосредованное отношения ко всему, процитированному мной из Иоанна и Матфея. Это чрезмерная игра смыслами и намерениями; зачем додумывать за Христа, если у него и так с этим всё в порядке?
lesovichenko
(04.05.2012 19:23)
victormain писал(а):
Вы не могли бы указать ссылку, где Вы видели именно такую, как Вы приводите, формулировку: `Возлюби Господа Бога Твоего больше, чем самого себя`?
Нашёл ещё: `Всякая любовь внешняя - земная есть ложь и лицемерие. Одно только то не имеет и тени обольщения, чтобы возлюбить всем сердцем своим, всею душою своею, всею крепостью своею Единого Бога, к Нему прилепиться и никого не почитать выше любви Его`.
Св. Димитрий Ростовский.
abcz
(04.05.2012 19:24)
lesovichenko писал(а):
свойство
и чем ценно это свойство, что даёт (по-видимому) преимущество христианству перед буддизмом?
abcz
(04.05.2012 19:32)
sir Grey писал(а):
21-го года все-таки стихотворение. не 15-го...
помнится, Гавриилиаду он 18-ти лет написал. Пацан.
victormain
(04.05.2012 19:38)
lesovichenko писал(а):
Нашёл ещё: `Всякая любовь внешняя - земная есть ложь и лицемерие...
Св. Димитрий Ростовский.
Во-первых, я совершенно не согласен с уважаемым святым.
Во-вторых, сыр-бор поехал не не уровне экзегетики, а на более крутом. Вы написали ранее:
Наибольшая заповедь христианства: `Возлюби
Господа Бога Твоего больше, чем самого себя`.
Я ответил, что эта заповедь, извините, Ваша. И что именно такой формулировки нет ни в Торе, ни в Евангелиях, насколько я в курсе этих текстов. Предлагаю поставить точку; я позавчера тональность баллады Шопена перепутал, весна, мозги у всех пухнут, всё бывает:))
lesovichenko
(04.05.2012 19:44)
victormain писал(а):
Так где же из Матфея? Там нет БОЛЬШЕ...
Я же написал, что зря поставил кавычки. Не цитировал. Имел ввиду приведённый Вами фрагмент из Мф.
Вот, ещё хорошее.Игумен Никон Воробьёв:`Бог есть Любовь: не сказано , что Бог имеет любовь, а: есть Любовь, Любовь Божественная, преходящая всякое разумение человеческое`.
precipitato
(04.05.2012 19:50)
lesovichenko писал(а):
Нашёл ещё: `Всякая любовь внешняя - земная есть ложь и лицемерие.
Какое неприятное,обскурантистское заявление.
lesovichenko
(04.05.2012 19:51)
abcz писал(а):
и чем ценно это свойство, что даёт (по-видимому) преимущество христианству перед буддизмом?
Любовь присутствует в самом акте миротворения, потому что Бог есть Любовь.
lesovichenko
(04.05.2012 19:57)
precipitato писал(а):
Какое неприятное,обскурантистское заявление.
Да, святые часто высказываются жёстко. Зато доходчиво. Видите, Вас зацепило. На то и рассчитано.
Andrew_Popoff
(04.05.2012 19:58)
Maxilena писал(а):
До Пушкин вообще так пацаном и остался. Он же умер совсем молодым. По-моему, он так и не повзрослел.
Ну как, после 25-го года он резко повзрослел, совсем другой человек стал. `Онегин`, `Борис`, `Маленькие трагедии`, `Повести Белкина` написаны взрослым и мудрым человеком. Конечно, ироничен он оставался до конца жизни. Но многие из нас побольше прожили, а не стесняемся острого словца. :)
Andrew_Popoff
(04.05.2012 20:01)
BogolubovAL писал(а):
На мой взгляд православие должно показывать не словом от так называемых `верующих`, а делом.
Ой, знаете, иногда лучше уж словом, а не делами. На уме-то у всех разное, мало ли кто как, не читая Библии, Христа понимает.
musikus
(04.05.2012 20:08)
precipitato писал(а):
Какое неприятное,обскурантистское заявление.
Попросту ханжеское.
op132
(04.05.2012 20:10)
lesovichenko писал(а):
`Всякая любовь внешняя - земная есть ложь и лицемерие`
`Всякая муха - тайна` - намного убедительнее.
Mick_M
(04.05.2012 20:15)
op132 писал(а):
`Всякая муха - тайна` - намного убедительнее.
Ставрогиным дохнУло, или нет?
Maxilena
(04.05.2012 20:37)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну как, после 25-го года он резко повзрослел, совсем другой человек стал. `Онегин`, `Борис`, `Маленькие трагедии`, `Повести Белкина` написаны взрослым и мудрым человеком.
Мудрым - да, а вот мальчишкой он всю жизнь оставался. И хулиганом, и задирой. Одно другому не мешает. Некоторые родятся старичками, а другие помирают мальчишками. `Руслана` он, кстати, в 17 лет написал.
BogolubovAL
(04.05.2012 20:38)
Andrew_Popoff писал(а):
Ой, знаете, иногда лучше уж словом, а не делами. На уме-то у всех разное, мало ли кто как, не читая Библии, Христа понимает.
Я говорю о тех, кто понимает, по-моему это очевидно. Те кто понимает им не до ругани с другими.
BogolubovAL
(04.05.2012 20:42)
Димитрий Ростовский замечательно сказал. Он говорил эти слова понимая любовь Господа лучше нас, которые не хотят даже разобраться в этом. Сидим рассуждаем, какие мы хорошие. Очевидно, что Святитель имел в виду духовный подтекст слова любви. Не нужно вырывать из контекста слова и говорить, что какие же они ханжеские не разобравшись в их смысле.
lesovichenko
(04.05.2012 20:46)
musikus писал(а):
Попросту ханжеское.
Думаю, для св. Димитрия ориентиром были поведенческие модели святых (жития которых он составил) кровью запечатлевших свою любовь к Богу и безразличие к земной любви (например, св. Екатерина, Варвара, Татиана). В ханжестве их не заподозришь. Система координат не та.
abcz
(04.05.2012 21:05)
lesovichenko писал(а):
Любовь присутствует в самом акте миротворения, потому что Бог есть Любовь.
да. Пожалуй, для буддизма это действительно совершенно ненужное утверждение. Творения - нет, бога - нет. Правда, любовь есть. Но это непринципиально.
musikus
(04.05.2012 21:21)
BogolubovAL писал(а):
Сидим рассуждаем, какие мы хорошие. Очевидно, что Святитель имел в виду духовный подтекст слова любви.
Разумеется, мы плохие. Ужасные. Я уж во всяком случае. Но фраза, которую я оценил как ханжескую, как раз и была вырвана из контекста. Что касается духовного подтекста, который Святитель, конечно, понимает лучше других, то лично мне это как-то безразлично.
victormain
(04.05.2012 21:45)
lesovichenko писал(а):
Я же написал, что зря поставил кавычки. Не цитировал. Имел ввиду приведённый Вами фрагмент из Мф.
Вот, ещё хорошее.Игумен Никон Воробьёв...
Да, это хорошая цитата. ОК, с Мф разобрались.
victormain
(04.05.2012 22:10)
lesovichenko писал(а):
В ханжестве их не заподозришь. Система координат не та.
Это верно. Но именно по иной системе координат - временнОй и пространственной - не всяко слово сейчас звучит. Включая даже апостольское: многое говорилось исходя из контекста времени.
Andrew_Popoff
(04.05.2012 22:12)
BogolubovAL писал(а):
Я говорю о тех, кто понимает, по-моему это очевидно.
А разве кто-то думает, что не понимает? Кого ни спроси, все всё понимают... но, увы, по-разному.
victormain
(04.05.2012 23:14)
musikus писал(а):
Попросту ханжеское.
А по-моему, ещё хуже. Это попросту ложь. Или брак перевода, такое тоже случалось, когда переводчик по ходу дела брался домысливать или переосмысливать оригинал.
victormain
(04.05.2012 23:18)
BogolubovAL писал(а):
Димитрий Ростовский замечательно сказал. Он говорил эти слова понимая любовь Господа лучше нас, которые не хотят даже разобраться в этом.
Это Вы так решили? А я считаю, что заявление св. Дмитрия Ростовского либо ложь, либо это высказывание недостоверно.
А кто чего больше понимает - вот это обобщать не надо, да?
BogolubovAL
(04.05.2012 23:38)
victormain писал(а):
А по-моему, ещё хуже. Это попросту ложь. Или брак перевода, такое тоже случалось, когда переводчик по ходу дела брался домысливать или переосмысливать оригинал.
как! Кришна, Христос, Будда, Нанак или Махивара. Свет- есть свет, как его не
называй..!
называй?! Было бы не важно, если бы все вами перечисленные люди учили одному и тому же в
точности!В том то и дело, что различие в мелочах. Я смею называть себя православным
христианином и пока не нашел, будь то в Евангелии, Посланиях Апостолов, ничего дурного и
смутного. Я очень долго шел к этому и продолжаю идти. А все эти бредни по типу - Бог в
душе и прочее..ведь так легче жить, Бог в душе и все!Ничего больше не надо!Как же я
хорош)) Вода есть везде, но если я захочу пить я пойду к источнику, так и здесь я иду в
православную церковь где нет лицемерия и притворства. Простите, что влез.
жалко!
значение, но в сущности пробуждения важнее осознание, а не действие.
действие, только ментальное.
течениях. (не ориентируйтесь на западных проповедников типа Оле Нидела. Это
синкретизм.
сколь-нибудь заметные (количественно и по влиянию) ответвления восходят к ней. С Ниделом
не знаком. А с парамитами, тантрами, сутрами немножко есть.
Это общее место, своего рода катехизис. Те, кто не возвращаются (пратьека-будды) для
подавляющей массы буддистов - как бы недобудды.
может действовать то, чему нет причины и формы?
формы?
создания формы - желание. Та же, что для действия (кармы) и (этим посредством)
сансары-желания-страдания.
Какую причину нужно иметь тому, что не имеет причины и что причиной не является?
действия (кармы) и (этим посредством) сансары-желания-страдания.
Какую причину нужно иметь тому, что не имеет причины и что причиной не
является?
причинность...)
причинности) то, что отвергает причину как зло.
(сущностью причинности) то, что отвергает причину как зло.
трансперсональность что-то отвергать?
отвергать?
зло как вода - воск. Несмачиваемость.
Природа будды отвергает зло как вода - воск. Несмачиваемость.
отвергает, для не существует зла.)
зла.)
богословском смысле.
Канонический перевод, действительно, точнее. И точнее прежде потому, что он, перевод, -
православный, если так можно выразиться. Но дело в том, что дательный падеж в греческом,
как и аблатив (творительный) в Вульгате - beati pauperes spiritu (ablativus causae?)-
оставляет самое широкое поле для смысловой интерпретации. Впрочем, и по-русски остаётся та
же свобода выбора, когда - а в Новом Завете это сплошь и рядом - `словам тесно, а мыслям
просторно`.
любовь... Обычно это из синкретических учений, типа Агни-йоги.
брахмавихары - любовь, сострадание, радость, невозмутимость. Впрочем, я не буддистка.)
к Страшному Суду.
Салтыков-Щедрин
как это - не важно как называй?! Было бы не важно, если бы все вами перечисленные люди
учили одному и тому же в точности!
А так же мусульманским , католическим. или буддйским или христианским.. это очевидно..
«В мелочах».. говорите..! Смерть ,боль эти мелочи сметает.. уравнивает.. Смерть ребенка
для любой матери одинаковое страдание. Что для мусульманки, что для православной.. Значит
для смерти разницы нет, для бога тоже.. но у Вас есть разница..Позвольте спросить. Может у
православных и кровь другого цвета??? Как видите разницы нет..
Тогда вопрос!? Если сам бог не может быть с никаким измом, ТО где он. И почему вы не
там!?
Если вы не считаете, конечно что «бог» конечно православный а у других народов не бог, а
так идол… То тогда уж, что уж!
захотелось стать буддисткой. Пожалуй, я промолчу...)
Пожалуй, я промолчу...)
так..
- так же стыдно, как быть рабом,
(проверочкою) и занимаюсь, и несть числа сомнениям.
Раб - это лишь слово. Свобода это лишь возможность выбора. Во многом мы рабы просто по
физическим параметрам - не можем летать, дышать под водой, часто мы рабы своих желаний или
рабы традиции, нас не столько интересует этика, сколько страшит уголовный кодекс. Когда
все станут свободными, тогда и не будет нужды в законах, их заменит свободный выбор любви
к человеку. Первый шаг к свободе - это признать свою несвободу, и потом уже идти дальше.
жалко!
идеологию пытаются выстроить при помощи Церкви. Ничего хорошего (в том числе и для Церкви)
из этого не выйдет. Но я не в Церковь верю, и тем более не в обряды.
родились..Это ваше и так..
умереть...)
А так же мусульманским , католическим. или буддйским или христианским.. это
очевидно..
Евангелие, почитайте. Мы слишком высоко о себе думаем и не можем допустить того, чтобы нам
пришлось за что-то отвечать, не перед людьми. Опять же повторюсь - легче всего не
разбираться в богословии, не интересоваться этим, даже не пытаться, а сказать - Бога нет
или он где-то там сидит в созвездии альфа-центавра, такая вот туманность посылающая
человечеству и горе и радости - все без разбору. Православие прямо говорит кто такой Бог и
как к нему придти. Только через покаяние, понуждение себя исполнять заповеди Христовы и
осознавать свою греховность. И это не так просто как кажется. Простите, но ничего плохого
и губительного для меня я здесь не вижу.
А так же мусульманским , католическим. или буддйским или христианским.. это
очевидно..
Бог. Растлеша и омерзишася, несть творяй благое`. Подумайте над этим.
помощи Церкви. Ничего хорошего (в том числе и для Церкви) из этого не выйдет. Но я не в
Церковь верю, и тем более не в обряды.
корректностью и глубиной! Разрешите раскляняться. К Музыке!
несвободу, и потом уже идти дальше.
вот умереть...)
тоталитарной идеологией.
приходится дискутировать с христианами, именно - дискутировать потому, что у оппонентов
возникает желание блеснуть знаниями и заявить, что истину знают только они и исключительно
только они... Минут через 40 аргументы у них заканчиваются и начинается КРИК, или
разговор на повышенных тонах. Ох и любят христиане учить других... вот только не всегда
это получается))) Поэтому, без истерии - никак. Сегодня христианство МОДНО на уровне
массового психоза.
занимается, причём с такой тщательностью, что ни одному атеисту и не снилось.
сейчас этим занимается, а большую часть своей истории богословие занималось обратным
процессом - `учило уму-разуму` учёных, сжигая их на кострах, или заставляло отречься от
собственных взглядов, или предавало их открытия анафеме)))
Занимаясь поиском научных доказательств собственных сентенции богословие становится более
светским, мирским, апокрифическим.
Васубандху.
апокрифическим.
апокрифичным ` .Казалось бы , принято считать, что экзотерика всё же менее `
криптографична ` .Или Вы иного мнения ?
Впрочем, многие до сих пор путают ` эзо ` с ` экзо ` и не понимают различий.--Разумеется,
данная фраза не адресована автору ` Скрижали `.
начинается КРИК, или разговор на повышенных тонах.
больше, чем умных. Зачем с ними устраивать диспуты?
безумен в сердце своем: несть Бог.
кажется.
собственных взглядов,
Вы не ответили, но продолжаете настаивать. Так, о ком всё-таки идёт речь?
сострадание, радость, невозмутимость.
соответствии Любви в христианском значении. Разница всё-таки большая.
кажется.
безумен в сердце своем: несть Бог. Растлеша и омерзишася, несть творяй благое`. Подумайте
над этим.
Урию, вообще убил и замучил больше людей, чем я за всю жизнь мух и комаров…. Вы мне еще
Чикотилу в пример поставьте…Давид убийца серийный и насильник, Вот пусть он и думает над
своим словами.. ему замаливать грехи нужнее..
нему придти.
Я считаю, что тот же Давид православным не был, Будда не был буддистом, а Христос
Христианином.. и ничего как-то жили.
Просто Вы ищите ответы.. Вот вам их и дали..
Я думаю, что по этому вопросу общих ответов: «Куда и как иди!» быть не может. Путь
каждого индивидуален.. Чужой опыт.. это интересно.. конечно.. Но он чужой.. какой бы
распрекрасный он не был.. Все что говорят верующие -это просто цитаты из писаний. Своего
опыта у них нет. Все заимствовано… Вот это я и считаю, что плохо....
А так хорошо конечно.. Я за обеими руками..
Плохо когда охристианивают другие народы..Плохо когда мусульмане отрезают головы
христианам, потому что они не признают Мухамеда и Аллаха..
Урию, больше людей, чем я за всю жизнь мух и комаров…. Давид убийца серийный и
насильник, ему замаливать грехи нужнее..
текст, а не в примечания и послесловия!
не в примечания и послесловия!
«Я славу воздаю Тебе, ибо я удивительно устроен. Дивны творения Твои, и душа моя
осознаёт это вполне.»
Вопрос! Как человек который «Осознает!», может убивать и насиловать. Это ложь.. Он еще
и лгун!
Да и сам он как настоящий преступник сидящий(пойманный на месте преступления) в камере
признает..(Это не мои слова а, его- честное слово!:)))
«Ибо беззакония мои я сознаю и грех мои всегда предо мною. Тебе, Тебе единому согрешил я
и лукавое пред очами Твоими сделал, так что Ты праведен в приговоре Твоем и чист в суде
Твоем...»
Его деяния преступны.. Вот интересно! Убивал и насиловал Давид! А богохульствую я !??
:))))))
Если кто сомневается.. то напомню.. Это не я изнасиловал Вирсавию… честное слово!:))))
Ну правда! Не я!:))
значении. Разница всё-таки большая.
IN... - разницы не существует. )
не в примечания и послесловия!
скорее, прозаический пересказ поэтического текста - известный методический приём, с
успехом практиковавшийся в античной школе.
Вот, когда Пушкин пишет о Христе:`Сын птички и Марии` - это настоящая хула на Бога. За
такое надо было бы прямиком в Сибирь, на худой конец - на Соловки!
настоящая хула на Бога. За такое надо было бы прямиком в Сибирь, на худой конец - на
Соловки!
удавим`. Мне и то далеко до такого живодерства. Куды там бедным Пуссям. Да в раю ли он?
надеялся на встречу... если что, сообщу на форум.
там предусмотрено 144 000 мест - на всех про всех. Полтора `Лужников`. Молись - не молись
- шанс ничтожен.
на всех про всех.
удавим`.
- это настоящая хула на Бога. За такое надо было бы прямиком в Сибирь, на худой конец - на
Соловки!
недолга.
он так и не повзрослел. Но он все равно в Раю - за талант, Бог ведь прощает. А Пушкин на
одре наверняка раскаивался. Помирать от перитонита - врагу не пожелаешь. Знаете, меня
страшно мучает одна вещь. Ведь Даль был при нем, когда он умирал, а Даль был окулистом и
как раз разрабатывал применение обезболивания при глазных операциях! Вот почему он Пушкину
опиума не дал? Всю жизнь по настоящему страдаю, когда об этом думаю.
Даль ... как раз разрабатывал применение обезболивания при глазных операциях! Вот почему
он Пушкину опиума не дал?
средство непроверенное, может быть. К тому же: вводился ли тогда опиум внутривенно?
Настойку-то пить было без толку, вероятно?
средство непроверенное, может быть. К тому же: вводился ли тогда опиум внутривенно?
Настойку-то пить было без толку, вероятно?
в/в. Ведь наркотики- не обезболивающие, они просто меняют отношение к боли, ты ее просто
перестаешь замечать. А опиум можно и курить.
наркотики- не обезболивающие, они просто меняют отношение к боли, ты ее просто перестаешь
замечать. А опиум можно и курить.
убийца серийный и насильник, Вот пусть он и думает над своим словами.. ему замаливать
грехи нужнее..
просите Давиду , что он не такой хороший всегда был, как вы
осознать свои грехи?!
где-то видел картинку: в руках демонстранта плакат, на нём написано: конституция РФ
гарантирует право на вечную жизнь...
интересно.. конечно.. Но он чужой.. какой бы распрекрасный он не был.. Все что говорят
верующие -это просто цитаты из писаний.
сказать что у людей нет своего мнения, ни у кого из живущих!Все что они думают уже
думали!У каждого свой опыт, потому что у каждого своя проблема и ее качество разные, а
Писание помогает нам с этими проблемами справится. По-моему все логично. Я вас уверяю,
если вы,дай Бог, начнете строить свой опыт христианской жизни, то вы поймете что это такое
и не будете говорить, что мой опыт уже кто-то пронес по жизни. Точно так же как и ни одна
человеческая жизнь не может совпасть в точности с другой. Я понимаю из ваших слов, что вы
не признаете Церковь, но ее основал сам Христос. Еще раз вас призываю почитать Евангелие.
Да, Христос не пришел и не сказал: Я православный! Христиане так назвали его учение и как
вы правильно заметили название не играет роли, но только в том случае если мы видим
отличия! И видим то, какие плоды нам дает это учение и эта вера. Если мы видим себя
хорошими, исполняющими закон Божий правильно, по канонам и все у нас в жизни замечательно,
то грош нам цена. И благоразумный разбойник вошел в рай, почему? Недаром его назвали
благоразумным. Сказав Христу: Достойное по делам нашим мы уже получили, он попросил
прощения, Помяни меня Господи во Царствии Твоем. Раскаялся человек, хоть и убивал всю
жизнь, вплоть до ареста и распятия. И Царь Давид аналогичная ситуация.
придумали. Вспомнил, где-то видел картинку: в руках демонстранта плакат, на нём написано:
конституция РФ гарантирует право на вечную жизнь...
конституции, она нам после смерти не нужна!Только слово и учение Божие может помочь нам.
Просто серьезно задуматься никто не хочет и никому не это нужно. Всем удобно! Вон католики
и протестанты и иже с ними под себя Христа устроили и живут себе! Видите как хорошо!
нам после смерти не нужна!Только слово и учение Божие может помочь нам. Просто серьезно
задуматься никто не хочет и никому не это нужно.
употребили не задумываясь. А вообще-то, особое отношение к библии подавляющего числа
православных состоит в том что они её не читают.
задумываясь. А вообще-то, особое отношение к библии подавляющего числа православных
состоит в том что они её не читают.
думаю, вы поняли. Да, вы здесь правы!Очень многие не читают и начинают всех учить и
доказывать свою правоту со слюной у рта. Особенно на YouTube таких роликов полно. На мой
взгляд православие должно показывать не словом от так называемых `верующих`, а делом.
Старайся и живи в Христе, а кто что говорит..уже две с лишним тысячи лет нападают на
Христа и православие.
IN... - разницы не существует. )
Господа Бога Твоего больше, чем самого себя`. Как это представить в буддизме?
покаяться.
`Возлюби Господа Бога Твоего больше, чем самого себя`. Как это представить в
буддизме?
`Возлюби Господа Бога Твоего больше, чем самого себя`. Как это представить в
буддизме?
любите друг друга` (Ин.13:34) Это и есть последняя, единственная ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ и
наибольшая заповедь христианства.
Вы же имеете в виду разговор с Христом, когда он отвечает на вопрос, что есть главное В
ЗАКОНЕ, то есть в Торе:
`Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и
всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.`
(Мф.22:36—40)
То есть, это совершенно разные этапы бесед. Последний и высший, безусловно, на Тайной
Вечере с новой заповедью.
И ещё. Вы не могли бы указать ссылку, где Вы видели именно такую, как Вы приводите,
формулировку: `Возлюби Господа Бога Твоего больше, чем самого себя`?
Вирсаию, убил ее мужа Урию, вообще убил и замучил больше людей, чем я за всю жизнь мух и
комаров….
очень условно. Из 150 - максимум несколько текстов. Так что читайте Псалтырь спокойно, на
нём крови Урии нет:))
именно такую, как Вы приводите, формулировку: `Возлюби Господа Бога Твоего больше, чем
самого себя`?
последнего царя удавим`. Мне и то далеко до такого живодерства. Куды там бедным Пуссям. Да
в раю ли он?
любом случае фраза эта - цитата-перевод знаменитого французского пассажа, авторство
которого также не установлено (обсуждаются кандидатуры от Вольтера до Лагарпа, плюс
фольклорная шлифовка).
себя?
у Иоанна Златоуста: `Будем любить Бога больше всего`.
недолга.
кавычки.
этого с ходу не нашёл. Но близко у Иоанна Златоуста: `Будем любить Бога больше
всего`.
имеет очень опосредованное отношения ко всему, процитированному мной из Иоанна и Матфея.
Это чрезмерная игра смыслами и намерениями; зачем додумывать за Христа, если у него и так
с этим всё в порядке?
именно такую, как Вы приводите, формулировку: `Возлюби Господа Бога Твоего больше, чем
самого себя`?
только то не имеет и тени обольщения, чтобы возлюбить всем сердцем своим, всею душою
своею, всею крепостью своею Единого Бога, к Нему прилепиться и никого не почитать выше
любви Его`.
Св. Димитрий Ростовский.
даёт (по-видимому) преимущество христианству перед буддизмом?
15-го...
есть ложь и лицемерие...
Св. Димитрий Ростовский.
Во-вторых, сыр-бор поехал не не уровне экзегетики, а на более крутом. Вы написали ранее:
Наибольшая заповедь христианства: `Возлюби
Господа Бога Твоего больше, чем самого себя`.
Я ответил, что эта заповедь, извините, Ваша. И что именно такой формулировки нет ни в
Торе, ни в Евангелиях, насколько я в курсе этих текстов. Предлагаю поставить точку; я
позавчера тональность баллады Шопена перепутал, весна, мозги у всех пухнут, всё бывает:))
же написал, что зря поставил кавычки. Не цитировал. Имел ввиду приведённый Вами фрагмент
из Мф.
Вот, ещё хорошее.Игумен Никон Воробьёв:`Бог есть Любовь: не сказано , что Бог имеет
любовь, а: есть Любовь, Любовь Божественная, преходящая всякое разумение человеческое`.
есть ложь и лицемерие.
преимущество христианству перед буддизмом?
миротворения, потому что Бог есть Любовь.
заявление.
зацепило. На то и рассчитано.
совсем молодым. По-моему, он так и не повзрослел.
повзрослел, совсем другой человек стал. `Онегин`, `Борис`, `Маленькие трагедии`, `Повести
Белкина` написаны взрослым и мудрым человеком. Конечно, ироничен он оставался до конца
жизни. Но многие из нас побольше прожили, а не стесняемся острого словца. :)
словом от так называемых `верующих`, а делом.
не делами. На уме-то у всех разное, мало ли кто как, не читая Библии, Христа понимает.
заявление.
лицемерие`
убедительнее.
совсем другой человек стал. `Онегин`, `Борис`, `Маленькие трагедии`, `Повести Белкина`
написаны взрослым и мудрым человеком.
оставался. И хулиганом, и задирой. Одно другому не мешает. Некоторые родятся старичками, а
другие помирают мальчишками. `Руслана` он, кстати, в 17 лет написал.
делами. На уме-то у всех разное, мало ли кто как, не читая Библии, Христа понимает.
говорю о тех, кто понимает, по-моему это очевидно. Те кто понимает им не до ругани с
другими.
нас, которые не хотят даже разобраться в этом. Сидим рассуждаем, какие мы хорошие.
Очевидно, что Святитель имел в виду духовный подтекст слова любви. Не нужно вырывать из
контекста слова и говорить, что какие же они ханжеские не разобравшись в их смысле.
ориентиром были поведенческие модели святых (жития которых он составил) кровью
запечатлевших свою любовь к Богу и безразличие к земной любви (например, св. Екатерина,
Варвара, Татиана). В ханжестве их не заподозришь. Система координат не та.
потому что Бог есть Любовь.
ненужное утверждение. Творения - нет, бога - нет. Правда, любовь есть. Но это
непринципиально.
что Святитель имел в виду духовный подтекст слова любви.
Ужасные. Я уж во всяком случае. Но фраза, которую я оценил как ханжескую, как раз и была
вырвана из контекста. Что касается духовного подтекста, который Святитель, конечно,
понимает лучше других, то лично мне это как-то безразлично.
цитировал. Имел ввиду приведённый Вами фрагмент из Мф.
Вот, ещё хорошее.Игумен Никон Воробьёв...
разобрались.
координат не та.
пространственной - не всяко слово сейчас звучит. Включая даже апостольское: многое
говорилось исходя из контекста времени.
очевидно.
но, увы, по-разному.
попросту ложь. Или брак перевода, такое тоже случалось, когда переводчик по ходу дела
брался домысливать или переосмысливать оригинал.
говорил эти слова понимая любовь Господа лучше нас, которые не хотят даже разобраться в
этом.
либо это высказывание недостоверно.
А кто чего больше понимает - вот это обобщать не надо, да?
брак перевода, такое тоже случалось, когда переводчик по ходу дела брался домысливать или
переосмысливать оригинал.